PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Son zamanlarda France Inter'in sabah programına katıldım - Fransa'nın CNN'e eşdeğeri Jake Tapper ile Kurşun veya MSNBC'nin Günaydın Joe—Amerikalı ilerici düşünür Yascha Mounk, suikastin ardından ABD'li muhafazakar figür Charlie Kirk'ün hakkında yaptığı çarpıtmalar konusunda iki önemli konuğun gerçekleri doğrulamak gibi garip bir durumda buldu kendini.
Macron yanlısı Institut Montaigne düşünce kuruluşuna bağlı Fransız-Amerikalı bir panel üyesi olan Amy Greene, Mounk'un The Young Turks podcast'inde Cenk Uygur'un adını çarpıtmasına atıfta bulunarak, Kirk'e "Çinli" gibi ırkçı ifadeleri yanlış bir şekilde yükledi. Bu arada, Le Monde Muhabir Ivanne Trippenbach, sözlerini çarpıtarak siyahi kadınların belirli işler için "zeka gücünden" yoksun olduğu iddiasını ortaya attı. Mounk, bu iddiayı doğruladı ve tartışma internette büyük yankı uyandırarak, Fransız medyasındaki "elit yanlış bilgilendirmesi" olarak adlandırdığı olguyu gözler önüne serdi.
Mounk'un, istikrarlı diyeti göz önüne alındığında, bu kadar sert bir şekilde geri adım atması anlamlıdır. New York Times ve Washington Post ve ABD'de Stanford İnternet Gözlemevi eski çalışanı Renee Di Resta gibi oldukça küstah sansürcülerin yanında yer alması. Ancak Fransa Inter'deki an, Mounk'a çok yakın bir anıydı: Resmi sesler her şeyi bastırdığında Amerika'nın nasıl görünebileceğine dair bir fikir verdi.
Elbette, ABD'nin geleneksel medyası cilalı, ideolojik temelli yalanlar yayıyor, ancak Fransa'nın versiyonu daha küstah, daha az örtülü geliyor. Aradaki fark, karşı güçlerden kaynaklanıyor. ABD'de ise yüzlerce podcast, geleneksel yayın organlarını geride bırakarak, bu çarpıtmayı acımasızca çürütüyor.
Fransa'da mı? Birkaç oyuncunun cesur direnişine rağmen pek de öyle değil. Bu boşluğun kökeni üç olguda yatıyor: Jakoben bir yekpare "genel irade" takıntısına dayanan baskıcı bir yasal çerçeve; devlet ve oligarşik tekeller tarafından boğulmuş bir medya ortamı; ve yeni yetmelerin farkında olmadan düzenin senaryosunu benimsediği sinsi bir kültürel tuzak.
Mounk'un konuşmasının canlı bir şekilde gösterdiği gibi, Fransız medyasının direncindeki bu boşluk Amerika için derin riskler taşıyor. Her Amerikalı, Mounk'un resmi yetkilerin aşırılığından duyduğu içgüdüsel çekingenliği paylaşmıyor; aslında, Jakoben modeline, tam da psikolojik teselli sunduğu için, yukarıdan dayatılan düzenli bir uyum yanılsaması sunduğu için ilgi duyuyor. Zohran Mamdani gibi isimler tarafından desteklenen Demokrat Parti içindeki yükselen ideolojik kanadın amiral gemisi dergisinin adını taşıması tesadüf değil. köktenci.
Hatta 2024 başkanlık seçimlerini Amerikan ruhunda sismik bir kırılma olarak bile nitelendirebiliriz: Yorumcu Auron McIntyre'ın "Toplam Devlet" olarak adlandırdığı şeyi benimseyenler ile reddedenler arasında sert bir çarpışma; yani her şeyi kapsayan bir kontrol aygıtı.
Bu transatlantik dramada, Fransa, Birleşik Krallık veya Almanya'dan daha fazla, gerçek cephe hattı olarak ortaya çıkıyor; çünkü resmi makamların ölü eli ile hayatın hayati nabzı arasındaki ezeli çatışmanın ulusal bilinçte en uzun süre şiddetlendiği yer burası. Bu durum, Fransa'yı, kötü şöhretli Dijital Hizmetler Yasası (DSA) ve yanlış adlandırılmış Avrupa Medya Özgürlüğü Yasası (EMFA) gibi AB'nin bürokratik devlerinin başlıca hedefi haline getiriyor ve bu devler enerjilerini zaten kırılgan olan bağımsız medya ve yayıncı ekosistemini parçalamaya harcayacaklar. Fransa'da bu hassas denge bozulursa, Avrupa'nın Çin tarzı bir otoriterlik tarafından psikolojik olarak fethi sadece olası değil, aynı zamanda kaçınılmaz hale gelir.
Bu makale, Fransız konuşma ve medya dünyasındaki iç içe geçmiş tehditleri (yasal, ekonomik ve kültürel) ele alırken, ileriye dönük bir yol haritası çiziyor. MAGA güdümlü bir ABD, Fransa'daki zayıf aşırı merkez gücünden yararlanarak orada ifade özgürlüğü diplomasisi deneyebilir.
ABD, uçurumun kenarından dönerek, Avrupa'daki zor durumdaki özgür medyaya bir can simidi göndererek, Amerika'nın podcast isyanını ihraç ederek, yoğunlaşmış güce meydan okuyarak ve filtrelenmemiş gerçeğin nihayet nefes alabileceği bir Fransız medya sahnesini beslemek için formatları yıkan yeniliklere ilham vererek kendini özgür dünyanın lideri olarak yeniden kurabilir.
Tarihsel Kökler: Devrimci İdeallerden Jakoben Kısıtlamalara
Fransa'nın ifade özgürlüğüne yaklaşımı, Anglo-Amerikan serbest piyasa anlayışından çok uzak. Jakoben kalıptan çıkıyor ve Rousseau'nun "genel irade"sini, kolektif uyum adına muhalefeti bastırmak için kulağa hoş gelen bir gerekçeyi yansıtıyor. ABD'nin ifade özgürlüğünün klasik savunmaları: özyönetimin motoru olarak ifade, gerçeğin kaotik ocağı (John Stuart Mill ve Oliver Wendell Holmes'un eski fikir pazarı), erdemli vatandaşlar için kıvılcım (Brandeis usulü), yoksa herhangi bir sansürün aptallığı mı? Bunlar Jakoben Fransa'da neredeyse hiç yer bulmuyor.
Hatta 10. ve 11. Maddelerin simge yapıları bile Fransız İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ve 1881 Basın Özgürlüğü Kanunu —nadir görülen klasik liberal çiçeklenme dönemlerinde doğmuş— bu gerilime bir selam çakıyor. Bu araçlar düşünce, ifade ve basım-yayın özgürlüğünü ciddi bir şekilde teyit etse de, daha sonraki baskılar için geniş "istismar" boşlukları bıraktılar. İlk gerçek çatlak, özellikle açıklayıcı koşullarda ortaya çıktı: Nazi gölgeleri arasında aceleyle çıkarılan 1939 Marchandeau Yasası, ırkçı iftiraları ve aşağılamaları yasaklayarak daha geniş kapsamlı içerik kısıtlamalarına zemin hazırladı. Aksine, en iyi zamanlarda bile en ahlaki açıdan haklı sansür rejiminin her zaman tehlikeli emsalleri olduğunu gösteriyor... ve zaten Nazileri durduramıyor! Sansür, Tolkien'in güç yüzüğü gibidir. İyiye kullanılamayacak bir güçtür.
Savaş sonrası dönemde, etnik köken, milliyet, ırk veya inançla bağlantılı "ayrımcılık, nefret veya şiddeti" körükleme amacı taşıyan geniş kapsamlı içerik kısıtlamalarını başlatan 1972 Pleven Yasası ile ivme daha da arttı. MRAP (Irkçılığa Karşı Hareket ve Halklar Arası Dostluk Hareketi) veya LICRA (Irkçılık ve Antisemitizme Karşı Uluslararası Birlik) gibi ırkçılık karşıtı ve insan hakları savunucusu STK'lara, ceza mahkemelerindeki hukuk davalarının anahtarlarını verdi. Bu liste on yıllardır giderek büyüyordu. Savcıları atlatıp devleti ifade özgürlüğünü kısıtlamaya zorladı. Avrupa'nın en üst mahkemesi, 1976 tarihli kararında bu düşünceyi onayladı. Handyside Karar. Eski sicil memuru Paul Mahoney'nin de belirttiği gibi, bu durum "hükümet yanlısı takdir yetkisi"ni de beraberinde getirdi ve ülkelerin kısıtlamaları kendi "kültürel tuhaflıklarına" göre ayarlamalarına olanak sağladı.
The 1990 Gayssot Hukuku 1881 tarihli yasayı Holokost inkârını yasaklamak için değiştirerek ve bunu Nürnberg'in 1945 kararlarına bağlayarak önemsizleştirerek, CRIF (Fransız Yahudi Kurumları Temsili Konseyi) gibi "hafıza gruplarını" dava açma gücüyle donatarak, işleri daha da ileri götürdü. Bu durum, Sosyalist Başbakan Lionel Jospin'in (1997-2002) ve Jacques Chirac'ın ikinci dönemindeki merkez sağ hükümetler döneminde bir dizi "hafıza yasası"nın önünü açtı ve devlet onaylı tarihi kodlara kazıdı. Özellikle tuhaf bir örnek, "Fransa, 1915 Ermeni soykırımını alenen tanır" şeklinde benzersiz bir madde içeren 2001 tarihli Ermeni Soykırımı yasasıdır.
Aynı yıl, sosyalistlerin önderlik ettiği çoğunluk, Transatlantik Köle Ticareti Yasası'nı geçirdi ve Transatlantik ve Hint Okyanusu köle ticaretini "insanlığa karşı suç" olarak nitelendirerek bu nitelemeye karşı çıkanlara karşı ırkçılık karşıtı davalar açılmasına yeşil ışık yaktı. Birkaç yıl sonra, Dominique Villepin'in merkez sağ hükümeti, bölücü yasa tasarısını savundu. 2005 Sömürgecilik Yasası, ders kitaplarının Fransa'nın "olumlu" sömürge mirasını övmesini zorunlu kıldı.
Bir gecede tarih, uygulanabilir dogmaların mayın tarlasına dönüştü. Köle ticareti yasasının ilk çıkışı, ödüllü tarihçi Olivier Pétré-Grenouilleau'yu tuzağa düşürdü. Les Traites Négrières (Köle Ticareti) köleliği "küçümsediği" gerekçesiyle mahkemeye çıkarıldı; köleliğin uluslararası hukukta soykırım tanımına uyup uymadığını sorguladığı ve Arap ve Afrika köle ticaretinin varlığını araştırdığı için.
Nüanslar belirsizleşti ve davalar üst üste geldi: Michel Houellebecq, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alain Finkielkraut: kovuşturulan isimlerin listesi uzun. Hatta bazen Zemmour ve Le Pen gibi insanlığa karşı işlenen bir suçu görmezden gelmek veya küçümsemekten suçlu bulundular. Yeni bir rezalet: Fransız-Kamerunlu Charles Onana ve yayıncısı Damien Serieyx, Holokost Kongo: Uluslararası Topluluğun Merkezi (Ruanda, Turkuaz Operasyonu Hakkındaki Gerçek). Onlar suçlu bulundu Ruanda soykırımını yumuşatmaktan.
Dijital Dönüş: Dijital Ekonomiyi Düzenlemekten İçerik Kontrolüne (2000'ler-2010'lar)
Kitlesel göç seçmenlerin ön saflarına sıçradığında, Jean-Marie Le Pen 2002'de başkanlık seçimlerinin ikinci turuna davet edildiğinde veya banlieue2005'te isyanlar patlak verdiğinde, internetteki tüm ifade biçimlerini kontrol etme cazibesi karşı konulamaz hale geldi. Dijital ev idaresi olarak çerçevelenen bu hamleler, siyasi çevreleri ve söylem karşıtlarını sessizce tuzağa düşürdü.
2004 tarihli Dijital Ekonomiye Güven Yasası (LCEN), platformların yasadışı içerikleri yönetmeleri için bir çerçeve oluşturdu ve şikayetleri işleme koymalarını zorunlu kıldı. Yayıncı kimliği zorunlulukları, e-ticaret kısıtlamaları ve isteğe bağlı spam engellemeleri getirdi. Görünüşte zararsız mı? Pek sayılmaz; küçük puntolarla yazılanlar, denetim zorunlulukları aracılığıyla gözetimi tetikledi.
Daha sonra 2009 HADOPI yasasının "üç vuruş" kuralı geldi ve bu da Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres ve la Protection des Droits internette (İnternet Üzerinden Sanat Eserlerinin Yayımlanması ve Hakların Korunması Yüksek Kurumu "HADOPI") telif hakkıyla korunan eserleri korsanlıktan korumak için. Yasa, Anayasa Mahkemesi'nde itiraz edildi ve mahkeme, ifade özgürlüğü üzerindeki etkisi nedeniyle HADOPI kurumunun değil, yalnızca bir mahkemenin internet erişimini kesebileceğine karar verdi. Sonuç olarak, o dönemde "üç ihtar" kuralının uygulanamaz olduğu ortaya çıktı ve yerine otomatik para cezası sistemi getirildi; bu sistem yerine uyarı sistemi getirildi. Ancak tilki kümesteydi. HADOPI, çevrimiçi alışkanlıkların devlet bürokratları tarafından sürekli olarak izlenmesi gerektiği fikrinin destekleyicisi olarak çalıştı.
HADOPI'den hemen önce İçişleri Bakanlığı şunları açıkladı: Plateforme d'Harmonization, d'Analyse, de Recoupement ve d'Orientation des Signalements “PHAROS” (Raporların Uyumlaştırılması, Analizi, Çapraz Kontrolü ve Yönlendirilmesi Platformu), Fransızca'da, devlet güvenliğinin tam ortasına park edilmiş, çocuk pornosunu işaretlemenin bir yolu olarak. Terör övgülerine, ırkçı söylemlere, hakaretlere ve iftiralara doğru kaydı. Siteyi ziyaret ettiğinizde, pankartta "Yasadışı İnternet İçeriğini İşaretleme Resmi Portalı" yazıyor; durumu olduğu gibi anlatıyor, devlet onaylı bir muhbir hattı.
Emmanuel Macron'un 2017'de Marine Le Pen'e karşı kazandığı zafer, altyapıdan ideolojiye geçişi hızlandırarak kontrol etme isteğini artırdı. İşte bu noktada devreye Görsel-İşitsel ve Dijital İletişim Düzenleme Kurumu giriyor. ARCOM (Görsel-İşitsel İletişim ve Numérique Otoritesi), 1986 yılında kurulan Conseil Supérieur de l'Audiovisuel "CSA"nın (Audiovisual Superior Council) 2022'deki birleşimi. ARCOM, görsel-işitsel ve dijital sektörleri düzenler. Radyo ve televizyon istasyonlarına frekans tahsis ederken, onlara çok hassas bir dizi şartname de yükler.
İnsan onuruna ve gazetecilik etiğine saygıyı sağlama misyonuna sahip olan Kurul, özellikle seçim dönemlerinde tüm siyasi aktörlere eşit konuşma süresi sağlayarak, bilgi paylaşımında çoğulculuğun garantörü olarak konumlanmaktadır. Dokuz üyeden oluşan Kurul, teoride bağımsız bir kamu otoritesi olması gerekirken, başkanı Cumhurbaşkanı tarafından, diğer üyeleri ise Ulusal Meclis, Senato, Danıştay ve Yargıtay (Fransa Yüksek Mahkemesi) başkanları tarafından altı yıllık tek bir dönem için atanır.
Medya ve iletişim alanında, Macron'un başkanlığı ARCOM'un görev aşımı olarak nitelendirilebilir. Bu, ARCOM'un seçim zamanlarında yabancı yayınları dezenformasyon açısından izlemesine ve yargıçların 48 saatlik yayın durdurma kararlarını hızlandırmasına olanak tanıyan 2018 tarihli "sahte haber" yasasıyla başladı. Platformunuz aylık 5 milyondan fazla Fransız izleyiciye ulaşıyor mu? Öyleyse, rapor butonları, algoritmik incelemeler, yıllık dezenformasyon denetimleri için ödeme yapmaya hazır olmalısınız... ya da mahkemeye çıkmalısınız.
Adını kurucusu, temsilci Laetitia Avia'dan alan 2020 Avia Yasası, internetteki nefret içerikleriyle mücadele etmeyi amaçlıyordu. Bu yasa, durumu önemli ölçüde kızıştırdı. 24 saatlik kaldırma zorunluluğuyla, her şey o kadar vahimdi ki Anayasa Konseyi tarafından yarı yarıya azaltıldı, ancak... direnç parçası ARCOM'un konuşma taramaları için Çevrimiçi Nefret Gözlemevi'ni kurmasıyla çatlaklardan güvenli bir şekilde sıyrıldı. Bu, ARCOM'a internetteki yanlış düşünce işaretlerini temizlemesi için tam yetki verdi.
Macron yıllarının en büyük mücadelelerinden biri, milyarder Vincent Bolloré'nin Vivendi grubuna ait kanalların, özellikle de C8 ve CNews'in, çoğulculuk ve tarafsızlık konusunda tutarsız uygulamalara dair suçlamalar arasında ele alınmasıydı.
Temmuz 2024'te ARCOM, sahte haberler, komplo teorileri ve özellikle de aşırı popüler Cyril Hanouna'nın tartışmalı talk-show'u Touche pas à mon poste'de (Televizyonumu Elinizden Çekin) çoğulculuğun korunmaması gibi tekrarlanan ihlalleri gerekçe göstererek C8'in karasal yayın lisansının yenilenmesini reddetti. Bu program, 2023 yılında homofobik ifadeler nedeniyle rekor bir 3.5 milyon avro para cezasına çarptırılmıştı. Fransa'nın yüksek idari mahkemesi olan Conseil d'Etat, Şubat 2025'te kararı onadı ve C8, kürtaj karşıtı filmi yayınladıktan sonra 28 Şubat 2025'te yayınlarını durdurdu. plansızMarine Le Pen'in de aralarında bulunduğu Fransız muhafazakar politikacılar, bunu "sansür" ve medya çoğulculuğuna yönelik bir tehdit olarak nitelendirerek protesto gösterileri ve hukuki itirazları tetikledi.
Ayrıca, muhafazakâr yapısı nedeniyle sıklıkla Fox News'e benzetilen Bolloré'nin CNews'i, editoryal denge eksikliği ve göç, suç ve iklim şüpheciliği konularında "aşırı sağ" görüşleri körüklediği iddiasıyla eleştirildi. Şubat 2024'te Danıştay, Sınır Tanımayan Gazeteciler'in (RSF) CNews'i "görüş medyası" olarak nitelendiren şikayetinin ardından ARCOM'a yetersiz çoğulculuk nedeniyle soruşturma emri verdi. Soruşturmanın ardından ARCOM, Temmuz 2024'te itiraz edilmeyen iklim inkârı ve taraflı göç haberciliği nedeniyle 80,000 Avro, daha önce ise nefrete teşvik nedeniyle 200,000 Avro para cezası verdi.
Avrupa'nın Deli Gömleği: DSA, EMFA ve Ulusüstü Gözetim
AB düzenlemeleri sadece bıçağı biledi; bu da şaşırtıcı değil, zira AB'nin kendisini Dünya Çapında Ağ'ın polisi olarak atamaya karar verdiği dönemde iç pazar komiseri Fransız Thierry Breton'dan başkası değildi.
Kötü şöhretli 2023 DSA, şeffaflık, hesap verebilirlik ve "küçük işletmelerden" Meta veya Google gibi VLOP'lara kadar herkes için risk kontrolleriyle çevrimiçi güvenlik kisvesi altında bir sansür yolu açıyor. E-Ticaret Direktifi gibi eski kuralları güncelleyerek platformların yasa dışı içerikleri (örneğin nefret söylemi, dezenformasyon veya çocuk istismarı materyalleri) hızla kaldırmasını zorunlu kılıyor ve yayıncılara birçok yükümlülük getiriyor; elbette bu yükümlülüklere "avukatlı" büyük platformlar için uymak, küçük ve orta ölçekli işletmelere göre çok daha kolay. Yaptırımlar sert olabiliyor. "Yasa dışı içeriği" sansürlememek, platformların küresel gelirlerinin yüzde 6'sına kadar para cezasına çarptırılmasına ve potansiyel olarak askıya alınma riskine yol açabilir.
DSA'nın özellikle sorunlu bir bileşeni, 22. Madde kapsamındaki "Güvenilir İşaretleyiciler" çerçevesidir. Bu çerçeve, STK'lar, devlet kurumları ve sektör dernekleri gibi "yasadışı içerik tespitinde kanıtlanmış uzmanlığa" sahip bağımsız kuruluşlara dezenformasyon içeriklerini işaretleme görevi verir. Bu kuruluşlar, ARCOM gibi ulusal Dijital Hizmetler Koordinatörlerinden sertifika alır ve şüpheli materyalleri doğrudan platformlara işaretleyebilir. Platformlar ise bu raporları gereksiz gecikmelere yol açmadan "hızlıca" (genellikle saatler içinde) önceliklendirip inceleyebilir.
Avrupa Birliği, 11 Nisan 2024'te kabul edilen ve Sabine Verheyen (Almanya), Geoffroy Didier (Fransa) ve Avrupa Halk Partisi (PPE) ve müttefik gruplarından Ramona Strugariu (Romanya) gibi sadık gözetim savunucuları tarafından desteklenen EMFA adlı düzenlemeyle yakın zamanda daha da ileri giderek gerçek bir Hakikat Bakanlığı kurdu. Gazeteciler için bir güvence olarak sunulan EMFA, Fransa'nın ARCOM'u gibi ulusal düzenleyicileri yeni bir Avrupa Medya Hizmetleri Kurulu "EBMS"ye (Biden yönetiminin başarısız Dezenformasyon Yönetim Kurulu'na benzemeyen) bağlayan piramitsel bir yapı aracılığıyla, televizyondan podcast'lere, çevrimiçi basından küçük içerik üreticilerine kadar medya hizmetleri üzerinde merkezi bir ulusüstü kontrol sistemi kuruyor.
Avrupa Görsel-İşitsel Medya Hizmetleri Düzenleyicileri Grubu'nun (ERGA) yerini alan EBMS, piyasaları denetler, anlaşmazlıkları tahkim eder ve içerikleri düzenler. Avrupa Komisyonu ise sekreterya rolü ve danışma yetkileri aracılığıyla önemli bir etkiye sahiptir. 4. Madde, zorla ifşaları veya casus yazılımları yasaklayarak kaynakları görünüşte korurken, belirsiz "kamu yararına üstünlük" istisnalarına izin vererek, önceden yargı onayı olmadan acil eylemlere olanak tanıyabilir ve böylece terörle mücadele kisvesi altında gazetecilik dürüstlüğünü zedeler.
Diğer hükümler sansürü ve önyargıyı kurumsallaştırıyor. 13. Madde, iki üye devletin talep etmesi halinde Kurul'a "jeopolitik" nedenlerle AB dışı medyayı kısıtlama yetkisi verirken, 17. Madde, "kamu güvenliği için ciddi risk" oluşturan yabancı yayın organlarına yönelik yasakları koordine ediyor; eleştirmenler bu kavramları tehlikeli bir şekilde genişletilebilir olarak nitelendiriyor. 18. Madde, sosyal ağlar gibi platformlarda yalnızca "güvenilir" (devlet onaylı) medyanın ayrıcalıklı muamele gördüğü iki kademeli bir sistem oluşturarak, Brüksel tarafından belirlenen uyum kriterlerine dayalı olarak "iyi" ve "kötü" gazetecilik arasında resmi bir ayrım yaratıyor.
22. Madde, "çoğulculuğun" ideolojik suistimale açık riskler taşıdığını belirterek, medya birleşmelerinin denetimini ulusal düzeyden AB düzeyine kaydırıyor. EMFA, özünde AB'yi Orwell'in "Avrupa Birliği'nin (AB)" politikasına bir adım daha yaklaştırıyor. 1984"Sohbet Kontrolü" gözetim yasasını yansıtarak, kamu yararına sektör sektör genişleyen, egemenlik ve ifade özgürlüğünü aşındıran bir "Batı Çin"i inşa ediyor.
Oligarşik Konsantrasyon ve Soğutma Etkisi
ABD Demokratlarının ağzını sulandıracak yasaların ötesinde, Fransız özgür sesleri, devletin ve zenginlerin pençesindeki bir medya karteliyle boğuşmak zorunda.
A Aralık 2024 ifşası sol eğilimli yayın Basta tarafından! sadece dört milyarderin tüm Fransız televizyon izleyicilerinin %57'sini kontrol ettiğini gösterdi; dördü gazetelerin %93'ünü kontrol ediyor ve üçü sendikasyon radyo pazar payının %51'ini kontrol ediyor: ana aktörler arasında “LVMH” Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), “Free” Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), “Altice” Patrick Drahi (Libération, i24), “Vivendi” Vincent Bolloré (Canal+, JDD, Europe 1) ve “CMA-CGM” Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, artık aynı zamanda Eylül 2025'ten beri tıklama canavarı Brut). Ama Basta! Odadaki fili gözden kaçırıyor: Fransız Devleti, France Télévision, Radio France ve France Média Monde (RFI, France 24) gibi devlerin sahibi.
Diğer önemli medya sahibi oligarklar arasında savaş uçağı üreticisi Dassault (Le Figaro), inşaat, emlak ve medya devi Bouygues (TF1, LCI), Alman Family Mohn (M6, RTL), bankacı Mathieu Pigasse (eski) bulunmaktadır.Le Monde Niel ile; Les Inrockuptibles, Radio Nova) ve Çek oligark Daniel Křetínský (Elle, Marianne, kısa Le Monde parçası) yakalandı.
Bu mülkiyet ağı, gerçek bağımsızları sahtelerinden ayırıyor. Brut artık Saadé'nin, ancak oligarklar Xavier Niel ve François Pinault (Salma Hayek'in kayınpederi) tarafından başlatıldı. "Bağımsız" hitleri arasında şunlar yer alıyor: Hugo şifresini çözdü (3.5 milyon abone) sadece isim olarak bağımsızdır; bu durum, kanalın Macron'u iki kez sohbete çağırması ve Volodimir Zelenskiy'i bir görüşmeye davet etmesinden de anlaşılıyor. Güvenli, risksiz bir platform olmasaydı, bu tür kişiler asla röportaj yapma riskini göze almazdı.
Soru şu: Bağımsızlık için gerçek turnusol kağıdı nedir? Mevcut bağlamda, yaptırımlar gerçek bir göstergedir. Başka bir deyişle, bir medya kuruluşunun banka hesapları kapatılmamış, hacklenmemiş, gölge yasaklanmamış, "Rus dezenformasyonu" kuruluşu olarak adlandırılmamış ve rutin olarak aşırı sağ veya aşırı sol olarak adlandırılmamışsa, karşınızda yalnızca ismen bağımsız bir medya var demektir.
Gerçek bağımsızlar, Rassemblement National ile TV Liberté ve Zemmour'un Reconquête'siyle Frontières gibi az çok doğrudan partizan bayrağı sallayabilirken, muhabir Clémence Houdiakova ve ekonomist Guy de la Fortelle tarafından kurulan "egemenlikçi" Tocsin, savaş muhabiri Régis le Sommier tarafından kurulan araştırmacı gazetecilik Omerta, Sarı Yelekliler'den ilham alan Nicolas Vidal'in Putsch'u ve Aude Lancelin tarafından kurulan gevşek sol QG gibi daha belirsiz olanlar da var. Ayrıca, Idriss Aberkane veya Tatiana Ventôse gibi etkileyici izleyici kitlesine sahip, neredeyse tek kişilik bir grup olan birçok YouTube kanalı var, ancak gerçek podcast'ler çok az.
Fransız ve Amerikan bağımsız medyası arasındaki en çarpıcı zıtlıklardan biri hukuki veya finansal değil, kültüreldir. Joe Rogan ve Theo Von gibi ABD'li güçlü isimler, erişim ve alaka açısından ana akım rakiplerini gölgede bırakan cesur ve sınırları zorlayan formatlar geliştirirken, Fransız muadilleri genellikle "model yakalama"ya yenik düşer. Sonunda, yerleşik düzenin kurnazca oyun planını gölgede bırakarak, daha derin cepli rakipleriyle kaçınılmaz ve hiç de hoş olmayan karşılaştırmalara davetiye çıkarırlar.
Her ne kadar 8:00 haber saati gibi geleneksel medya, kaidesinden düşmüş olsa da (TF1 haber saatinin 15 yıl önce 10 milyon izleyicisi vardı, şimdi ise 5 milyon) ve Fransız halkının zihnini şekillendirmek için daha az yapısal olsa da, hâlâ hegemoniktir. TV Libertés muhabiri Edouard Chanot'nun da açıkladığı gibi, bazen altın çağlarından daha fazla okuyucuya ulaşabiliyorlar. Le Monde ve Le Figaro kitabında Brèches dans le Mainstream (Ana Akımdaki İhlaller). Her ne kadar giderek daha az güvenilseler de, BFM TV ve France Inter gibi Fransız ana akım medya kuruluşları, CNN veya MSNBC'den daha az alay konusu oluyor ve daha az rekabete sahipler.
Tocsin, Frontières veya TV Libertés gibi bağımsız kanalları düşünün: Geleneksel televizyonların iki saatlik sabah programlarını veya kalabalık panel tartışmalarını sık sık taklit ediyorlar, hatta aynı hassas konulara odaklanıyorlar. Örneğin, sık sık Fransız ana akım medyasında yer alan konulardan gelen talepler alıyorum ve bunlar hakkında kendi alternatif görüşümü sunmam isteniyor. Ancak Tocsin'deki muhataplarımın ABD ile ilgili ne kadar çok önemli konuyu bilmediğine her zaman şaşırıyorum (örneğin, federal yönetim ile demokratik valiler ve belediye başkanları arasında ICE Baskınları hakkında çıkan anlaşmazlıklar, Irina Zaruska cinayeti neredeyse hiç fark edilmedi).
Tocsin'in etkileyici rakamlarına (450 binden fazla abone, aylık 10 milyon izlenme) baktığımızda, ana akım modelleri taklit eden bağımsız şirketler bu konuda başarılı oluyor. Bu rakamlar ana akımla rekabet ediyor, hatta bazen onları gölgede bırakıyor. Ancak bu format temel bir soruyu gündeme getiriyor: İzleyiciler ham ve devrim niteliğinde bir şeyi tercih ederken, ana akım taklit eden bir modele neden kaynak aktarılsın ki?
Bu taklit oyunu, Fransa'nın Amerikan sahnesini tanımlayan patlayıcı bölünmeyi görmemesinin en büyük nedenlerinden biridir; podcast'ler Joe Rogan Deneyim, Geçtiğimiz Hafta Sonu, Tucker Carlson Show, geleneksel medyayla rekabet etmekle kalmıyor, aynı zamanda onları gölgede bırakarak, filtresiz samimiyetleriyle izleyicileri cezbediyor. Buradaki güvenilirlik uçurumu, doğrudan üslup uçurumundan kaynaklanıyor; yani uzun diyaloglar, taklit edilmesi imkânsız bir düzeyde ham dürüstlük sergiliyor.
Rogan, Von ve Carlson bunu temsil ediyor. Üç saat boyunca aralıksız yalanlar uydurmaya çalışın, her seferinde bu sahtelik çöker. Senaryolu resmiyet çağında, onlar sadece eğlendirici değil, aynı zamanda cilasız bir çözümdür. Ve sadece siyasetin sürekli yorumlarına odaklanmıyorlar. Theo Von, genç bir Amish çiftçisini 90 dakikadan fazla bir süre boyunca konuk olarak gösterdiğinde, 4 milyon izleyici izliyor; bu sayı, konuk JD Vance olduğundakinden 1 milyondan fazla. Joe Rogan'ın konuklarının çoğu stand-up komedyenleri, fitness eğitmenleri, sporcular ve girişimcilerden oluşuyor ve genellikle konuk bir politikacı veya yorumcu olduğunda olduğundan daha fazla izlenme alıyorlar.
Ancak kültürel engeller daha da derin. Fransa, oraya göç eden yeni yazar dalgasına rağmen gelişen bir Substack kültüründen yoksun. Platformu, kapıcıları tamamen atlayarak doğrudan ve sadık okuyucular için bir kale olarak kullanan üst düzey Amerikalı veya İngiliz yaratıcıların stratejik yeteneğini yönlendirebilen çok az kişi var.
Tuz biber ekmek gibi olan şey ise inatçı erişim açığı; ana akım medya kuruluşları hâlâ güçlüler üzerinde özel bir etkiye sahip. Le Figaro İçeriden birinin Edouard Chanot'a itiraf ettiği gibi, bağımsız medyanın karşı karşıya olduğu ikilem, kaynağından uzaktayken nasıl haber üretileceğidir. Bu içeriden bilgi akışı olmadan, bağımsızlar son dakika haberlerini takip etmek yerine yankıların peşinde koşarlar.
ABD'nin Özgür Konuşma Diplomasisi İçin Bir Fırsat mı?
Çok önemli bir deneme Trump'ın Kasım 2024'teki zaferinin hemen ardından, Substack yazarı ve şimdi Dışişleri Bakanlığı yetkilisi Nathan Levin, nam-ı diğer NS Lyons, yeni yönetimin "büyük bir zafer" elde etmek istemesi halinde harekete geçilebilecek birkaç madde sıraladı. En önemli tavsiyelerinden biri, yönetim rejiminin parasını STK Kompleksi'ni boğarak aç bırakmaktı. Lyons şöyle yazmıştı:
"İlk [öneri], saldırıya hükümetin dışından başlamaktır. Yönetimsel rejimin devletten çok daha büyük olduğunu unutmayın! Ve rejimin gücünün büyük bir kısmı aslında devlet aracılığıyla değil, bu diğer kanallar aracılığıyla kullanılıyor. Ancak devlet dışı unsurları da hükümetin cömertliğine ve iyi niyetine önemli ölçüde bağımlıdır; bu tür bir iyi niyeti sekteye uğratmak, idari kurumların kendilerinden daha kolay olabilir. Bu kurumlar arasında üniversiteler […] ve ana akım medya […] yer alıyor. Ancak en önemlisi, çok çeşitli sol-yönetimsel davaları finanse etmek ve ilerletmek, demokrasiyi baltalamak ve muhalefeti ezmek için yorulmadan çalışan aktivist-STK-vakıf kompleksidir."
ABD'nin tek kutuplu dönemini çoktan geride bırakmış olsak da, ABD küresel güç olmaya devam ediyor ve muhtemelen zamanının iletişim araçlarını kullanarak halkla doğrudan iletişim kurma konusunda en büyük siyasi dehayı yönetiyor. Trump yönetimi, MAGA yetkisini, enerjilerini imparatorluğunun bitmek bilmeyen genişlemesine değil, vatanın sağlığına odaklamak olarak ciddiye alıyorsa, küresel güç projeksiyonunu bu doğrultuda yeniden yapılandırmalıdır. Bu bağlamda, yönetimin ilk günleri, USAID'in gerçekte ne olduğunun ortaya çıkmasıyla umut doluydu... gezegendeki tüm insanları boyunduruk altına alan emperyal bir araç, iddia ettiği gibi iyiliksever bir kurum değil.
İfade özgürlüğü diplomasisi, en azından, ABD sınırları dışında ABD fonlarıyla kurulan sansür ve boyun eğdirme ağını ortadan kaldıracaktır. Charlie Kirk suikastının ardından, Amerikalıların siyasi şiddetin açığa çıkmasından korunması için mutlak bir zorunluluk haline gelmiştir.
Açık Toplum Vakfı, Rockefeller Vakfı, Ford Vakfı ve Tides Vakfı gibi ABD ana vatanında siyasi şiddeti körükleyen aynı güçlerin yurt dışında birçok üssü var... ve Avrupa'nın teknokrat cennetinde özellikle misafirperver bir sığınakları var. Daha da kötüsü, aynı güçler Avrupa'daki sürgünlerinden Amerikan ana vatanına saldırmak için yeniden örgütlenebilirler. Bunu yapmanın yollarından biri, kontrollü demokrasiye daha uygun alternatif bir konuşma geleneğini beslemektir. Demokrat Parti son başkanlık seçimini kazansaydı, bu alternatif geleneğin ülkemizde zaferle sonuçlanacağını görmeye gerçekten çok yaklaşmıştık.
ABD, Batı Avrupa da dahil olmak üzere Avrupa'yı, tıpkı Soğuk Savaş döneminde Doğu Bloku'nun yaptığı gibi, kendi ülkesi için potansiyel bir istikrarsızlaştırıcı güç olarak görmeye başlarsa, o zaman olduğu gibi oradaki güçlerin serbest bırakılmasına da yardımcı olması gerekir.
Bu bağlamda, Fransa ilginç bir örnek teşkil ediyor çünkü bu yazıda da vurgulandığı gibi, bu alternatif konuşma geleneğinin beşiği konumunda ve ABD ifade özgürlüğü diplomasisinin Avrupa kıyılarında bu mücadeleyi yürütmek için elinde birçok yol ve koz bulunuyor. Ayrıca, dünya çapında 200 milyondan fazla Fransızca konuşan insan olduğu tahmin ediliyor; bunların çoğu Afrika kıtasında yaşıyor ve bu kıtada muazzam Çin etkisi, Amerikan tarzı özgür sorgulamayı pek de desteklemiyor.
Başlamak için en iyi yer, Fransız sansür kompleksine ABD'nin fonlama hatları hakkında tam şeffaflık sağlamaktır. ABD'nin Obama döneminde bilgi savaşlarına öncülük etmesinden bu yana geçen karanlık yıllar, Jacob Siegel'in "Yüzyılın Aldatmacasını Anlama Rehberi.” Özellikle önemli bir bilgi noktası, USAID veya ABD Küresel Medya Ajansı'ndan gelen ABD parasının, Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs gibi Fransız ve Avrupa'daki gerçek kontrol örgütlerine veya Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1) gibi medya entegreli gerçek kontrol kuruluşlarına akıp akmadığının ortaya çıkarılmasıdır.
Oligarkların sahip olduğu medya gruplarının bile, Le Monde veya Altice, Fransız Devleti'nden cömert sübvansiyonlar alıyor. DOGE ifşaları sayesinde, Ukrayna gibi yerlerdeki tüm medya ortamının tamamen ABD kamu parasıyla beslendiğini biliyoruz. Dolayısıyla, Avrupa endüstriyel sansür kompleksini finanse etmek için ABD fonlarının var olduğuna dair kesinlikle birkaç ipucu var ve bunları ifşa etmek hayati önem taşıyor.
Bu cephede tamamlayıcı bir çizgi kültüreldir. Yasal bildiriler, yargısal yorumlama ve bürokratik aygıtlar aracılığıyla dayatılabilecek resmi bir tarih versiyonu olduğu fikrinden vazgeçilmelidir. Bu fikir, ABD güçler ağında gerçekten de yersiz bir hayranlık uyandırmıştır. Üniversitedeki kuluçka merkezinden, söz ve düşünceleri eyleme eşitleyen, Amerikan karşıtı nefret söylemi fikri, ilerici çevrelerde kendine yer bulmuş ve hızla kurumsal Amerika'nın ve hükümetin her köşesine yayılmıştır.
Bu dramada, Pleven ve Gayssot Yasaları gibi yurtdışındaki yasal gelişmeler, ABD'nin ifade özgürlüğü geleneğini tehdit etmeyen uzak deneyler olarak göz ardı edilmiş olabilir. Ancak bu yasalar, Birinci Anayasa Değişikliği'ndeki ifade özgürlüğü anlayışını dünya çapında aşındıran tehlikeli bir emsal oluşturmuştur. En az 21 ülke, nefret söylemi yasaları ve Holokost ve/veya diğer soykırımların inkârını resmî olarak yasaklayan yasalara sahiptir. Bunlar arasında, nefret söylemi baskısı konusunda öncü bir ülke haline gelen Avustralya ve Kanada gibi örf ve adet hukuku ülkeleri de bulunmaktadır.
Sosyal açıdan muhafazakâr Polonya'da bile bu tür yasalar mevcut. Bu yasalar uluslararası alanda yaygınlaştıkça, Amerika Birleşik Devletleri'nde giderek daha fazla ses bunlara imrenerek bakıyor ve Birinci Anayasa Değişikliği bu tür içerik kısıtlamalarına izin verecek şekilde yorumlansaydı, resmi nefret söylemi yasalarının ABD'deki kimlik siyaseti kazanında ne gibi felaket sonuçlar doğuracağını tahmin etmek zor değil.
Bu tarihi bağı gevşetmek için MAGA ifade özgürlüğü diplomasisi, Atlantik ötesi kültürel köprüler kurabilir ve Amerika'nın Birinci Anayasa Değişikliği'ni dayatılan geleneklere karşı nihai kalkan olarak kullanabilir. Bu, aynı zamanda ABD'yi örnek olarak vaaz vermeye de yönlendirebilir. MAGA çoğunluğunun, Pam Bondi'nin yakın zamanda yaptığı ve ifade özgürlüğü sağında tepkiye yol açan nefret söylemi mayın tarlasına girme cazibesine artık kapılmaması gerekiyor.
Dışişleri Bakanlığı burslarının Fransız tarihçileri ve muhabirleri ABD forumlarında korkusuz tartışma tatbikatları için serbest bırakmasını, ardından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ni "kültürel" desteğinden uzaklaştırmak için Strazburg'da ortak brifingler veya BM raporları sunmasını, dayatılan fikir birliğini açık soruşturmayla değiştiren bir ABD-Fransa "fikir pazarı" anlaşmasını zorlamasını hayal edebiliriz.
Medya alanında, ifade özgürlüğü diplomasisi, medyadaki özgür seslere neler olduğu konusunda geniş bir farkındalık yaratarak ABD Hükümeti dışından başlamalıdır. Belki de ilk adım, ifade özgürlüğü gözlemcilerini gerçekten beslemek ve bağımsız medyanın yurtdışında ne tür yaptırımlarla karşı karşıya olduğunu kayıt altına alıp kamuoyuna duyurmak olabilir. Bu bağlamda, belki de ABD diplomasisinin eski özgür ve demokratik Avrupa ülkelerine yönelik politikasını kökten değiştirmesinin ve ABD Küresel Medya Ajansı ile bağlı kuruluşlarının (Amerika'nın Sesi ve Özgür Avrupa Radyosu) dünya çapında sertifikalı bağımsız medya kuruluşlarıyla iş birliği içinde bir ağ oluşturmasının ve Fransız bağımsız medya kuruluşlarıyla pilot bir ağ oluşturmasının zamanı gelmiştir.
Bu doğrultudaki gerçek bir ifade özgürlüğü diplomasisi, Tocsin, TV Libertés, Frontières ve QG gibi gerçekten bağımsız sesleri sansür karşıtları olarak savunarak bu senaryoyu tersine çevirebilir. Yaratıcılarını Washington'daki özgür medya partilerinde ağırlayabilir, ateşlerini ABD radyo dalgalarında küresel yankı uyandıracak şekilde yayınlayabilir. Federal yönetim ayrıca, 301. Madde aracılığıyla Fransa'nın dezenformasyon duvarlarını ticari fauller olarak inceleyebilir, bağımsız muafiyetler için pazarlık yapabilir ve ARCOM hedeflerine Amerikan özgürlük bölgelerinden yayın yapmaları için vize cennetleri sağlayarak Fransa ve AB'nin güvenlik güçlerine karşı yerel bir tepkiyi tetikleyebilir.
JD Vance'in Münih'teki konuşması ve Trump'ın AB ile ticari ilişkilerdeki başarılarının da vurguladığı gibi, Avrupa'nın ABD'ye stratejik bağımlılığı, ifade özgürlüğü diplomasisi için birçok fırsat sunuyor. ABD, NATO'nun Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki (EMFA) geri çekilmelerine parasal destek sağlamak için Macaristan ve Polonya ile bir "Özgür İfade Transatlantik İttifakı"na güvenebilir. ABD medyası ticaret blokajları nedeniyle DSA/EMFA'yı DTÖ'ye taşıyabilir. Güvenilir Bayrakçılar çökene kadar eski AB ayrıcalıklarını rehin tutabilir, ABD STK'ları aracılığıyla Fransız EBMS davalarını finanse edebilir. TV Liberté gibi bankaları olmayan medya gruplarına "bağımsızlık hibeleri" sağlayarak bağımsız kanallar oluşturabilir.
Gerçek bir ABD ifade özgürlüğü diplomasisi, Rogan/Von/Carlson modelini sıkıntılı Avrupa'ya ihraç ederek bir podcast isyanını da besleyebilir ve Fransa'nın medyada çiçek açmasını sağlayabilir. MAGA ifade özgürlüğü diplomasisi ise, Tocsin, QG, Frontières veya TV Libertés gibi şirketlerden Fransız içerik üreticilerinin ABD'li podcaster'lardan Rogan veya Carlson tarzında eğitim alarak maraton özgünlüğü sanatını geliştirdiği, sürükleyici atölyeler olan "format eğitim kampları"na sponsor olarak kültürel bir rönesansı ateşleyebilir.
Paris'teki ABD Büyükelçiliği, erişim engelini aşmak için "Gerçek Geceleri" düzenleyebilir, muhalif sesleri doğrudan etkili kişiler ve seçkinlerle bir araya getirerek teknokrat merkezin kadife iplerini aşabilir. Ayrıca, Substack'i bir egemenlik aracı olarak savunarak ve izleyici kitlesi oluşturma konusunda özel eğitim vererek, Amerika, Fransız yazarları Bari Weiss'ınki gibi doğrudan okuyucuya yönelik imparatorluklar kurmaya hazırlayabilir. Özgür Basın veya Matt Taibbi'ninki gibi usta gazetecilik Raket Haberleri —oligarşik efendileri sadece gereksiz kılmakla kalmıyor, aynı zamanda onları alakasız hale getiriyor.
Fransa'nın karmaşık kısıtlamaları - nefret söylemi üzerine kurulu yasal kaleler, çeşitliliği boğan oligarşik ağlar ve ana akımın kültürel yankıları - ham ifade yerine kovalamaca denetimli uyumu dayatıyor. ARCOM'un koruma örtüsü bir dondurma makinesi. Hafıza fermanları geçmişi taşlaştırıyor; dijital ağlar siberuzay için, Muhafazalar Avam Kamarası için neyse o. Ancak Tocsin, TV Liberté, Frontières ve QG gibi mücadeleci bağımsızlar, Golyat'a karşı Davut rolünü oynuyor. Gerçek çözüm ne? Jakoben kültürünü yak, mülkiyeti dağıt, çılgın tartışmaları memnuniyetle karşıla. Hiçbir şey yapılmazsa, ABD çaresizce oturup Açık Toplum ve Ford Vakıfları'nın Avrupa'daki arka üslerinden kontrollü demokrasi güçlerinin intikamını hazırlamasını izleyecek.
İşte tam da bu noktada ifade özgürlüğü diplomasisi rol oynayabilir. Washington, daha güçlü bir Fransız medya ağının doğmasına ve bağımsız seslerin yükselmesine yardımcı olabilir. Hızlı kazanımlarla hızlı bir başlangıç yapın: TV Liberté'den takip edilen yetenekler için hızlandırılmış vizeler, Tocsin ve Frontières için ABD'de yayınlanan programlar, ARCOM eylemlerini Birinci Değişiklik günahları olarak etiketleyen Devlet eleştirileri. Büyük dalgalanmalara doğru ölçeklendirin: NATO parasını EMFA toplantılarına bağlayın, inatçı bağımsız podcast yayınları için 100 milyon avroluk bir "Transatlantik Gerçek Fonu" başlatın, bu mecralardan içerik üreticilerle kurşun geçirmez teknolojiyi planlayan yıllık zirvelere ev sahipliği yapın.
Amerika'nın ifade özgürlüğü kükremesini Avrupa'nın boğuk sesine karşı karşıya getiren Birinci Anayasa Değişikliği diplomasisi, sadece Fransa'ya fayda sağlamakla kalmayacak, aynı zamanda resmiyete karşı küresel bir devrimi de tetikleyecektir. Medya özgürlüğü bürokratların elinde değil, halkın gücüyle sağlanır. Fransa, yakala şu cümleyi: Rogan'ların seni çağırıyor.
Renaud Beauchard bens Fransa'nın en büyük bağımsız medya kuruluşlarından Tocsin'de çalışan Fransız gazeteci. Haftalık bir programı var ve Washington'da yaşıyor.
