PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Bazı insanlar neden baktığımı merak ediyor. New York TimesÇünkü "resmiyet gazetesi"nin hangi anlatıları öne sürdüğünü görmek istiyorum. Yaklaşık on yıl önce eski bir yazarın yazdığı bir makale okumuştum...NYT Editör, yılın başında editörlere o yıl izlenecek temaların bir listesinin verildiğini söyledi. Sanırım hangi anlatıları öne çıkarmaları gerektiğinin kendilerine söylendiğini açıkça belirtmek istiyordu.
Aşağıda, bir "Görüş parçasıBu yazı, salgınla mücadele önlemleri konusunda hiçbir şey bilmeyen, sadece mevcut yönetimin yaptığı her şeyi, özellikle de vergi mükelleflerinin parasını tasarruf ettirecek ve işlev kazanımı araştırmalarının risklerini azaltacaksa, eleştirmenin görevi olduğunu bilen bir gazeteci tarafından yazılmıştır.
Bakalım NYT Öncelikle yazar, en çok küresel ısınmanın etkilerini abartmasıyla tanınıyor. Bilimsel bir geçmişi yok. Ama 13 Ağustos'ta RFK'yı dövmüştü. düşünce parçası—bu, konuyla ilgili doktora derecesinden muhtemelen daha üstün bir şey. NYT.
İklim değişikliği hakkındaki kitabı ve makalesi korkutucu olarak nitelendiriliyor. Ve bugün de saman adam argümanıyla bizi korkutmaya çalışıyor. (Bilginize, saman adam argümanı, karşı tarafın aslında söylediğini yanlış temsil eder ve bu yanlış temsile karşı çıkar.)
Ve sonra:
Sen ve ben makaleyi okuduk. Gerçekten de öyle mi yazıyordu? Sana ne yazdığını hatırlatayım. gerçekten söyledi:
Geleneksel yöntemlere para harcamayı bırakmalıyız. Gelecekte salgınlara neden olabilecek yeni patojenler bulup yaratmamıza gerek yok. Bunun yerine, varsayımsal riskler hakkında spekülasyon yapmadan, şu anda insanlarda hastalığa neden olduğunu bildiğimiz patojenler hakkındaki anlayışımızı geliştirmeliyiz. Bu mevcut patojenler için daha iyi önleme ve tedavi stratejileri geliştirmeliyiz.
Son örnekten ders çıkarmalıyız: Metabolik olarak sağlıklı, fiziksel olarak aktif ve besleyici gıdalar tüketen bir popülasyon, ciddi bir kronik hastalık kriziyle karşı karşıya olan bir popülasyona kıyasla yeni bir patojen karşısında çok daha iyi başa çıkacaktır.
İsveç, sokağa çıkma yasakları veya okul kapanmaları olmaksızın, Covid salgını sırasında insan hayatını koruma konusunda dünyada en iyisiydi. en alt seviye Mart 2020 ile Aralık 2024 arasında dünyada yaşa göre ayarlanmış, tüm nedenlere bağlı aşırı ölüm oranlarının en düşük seviyesinde İsveç'in başarısı kısmen, halkının metabolik olarak nispeten sağlıklı olmasından kaynaklanmaktadır. Buna karşılık, ABD'deki kronik hastalık krizi, Amerikalıların dünyadaki en yüksek ölüm oranlarından birine sahip olmasını neredeyse garanti altına almıştır.
Sonuç olarak, halk sağlığı kurumlarının insanları sağlıklarını iyileştirmek için ellerinden gelen her türlü adımı atmaya teşvik etmesi, bir sonraki pandemi sırasında büyük bir etki yaratacaktır. İster sigarayı bırakmak, ister hipertansiyon veya diyabeti kontrol altına almak, isterse daha fazla yürüyüş yapmak olsun, nüfusu daha sağlıklı hale getiren her şey bizi bir sonraki pandemiye daha iyi hazırlayacaktır.
Ardından sağlıklı davranışları teşvik etmenin hayal ürünü olduğunu ima ediyor:
Bu anlatıyı kuran kişi şimdi daha sağlıklı yaşam tarzlarına savaş açıyor. HIV/AIDS'ten ölenlerin kaçının, prezervatif kullanmış olsalardı veya poppers ve diğer uyuşturuculardan (Profesör Peter Duesberg'in katkıda bulunan neden olarak öne sürdüğü şey) kaçınmış olsalardı kurtulabileceğini bir düşünün.
Ardından, obezite ve diyabet gibi yaşam tarzı hastalıklarının Covid'den kaynaklanan ölümleri önemli ölçüde artırdığını kabul ettikten sonra, Wallace-Wells bunu bir şekilde sağlıklı yaşam karşıtı bir saldırıya dönüştürüyor. Bu adam mantıksızlık konusunda inanılmaz yetenekli.
İşler gittikçe daha da tuhaflaşıyor. Ya tam bir aptal, ya da yazması gereken hikaye kendisine anlatıldı ve o da sadece konuya uygun kelimeleri uydurmak zorunda kaldı:
Bize şunu öğreten -ya da öğretmesi gereken- bir solunum yolu pandemisinin ardından, gerçekten de kendi kendimize uygulayacağımız bir halk sağlığı özgürlükçülüğünü benimsemeye hazır mıyız? Havayı paylaştığımız her yerde hastalığı da paylaşırız.?
[Dışarıda bile mi? O zaman neden hepimiz sürekli hasta olmuyoruz?—Nass]
Üzücü bir ölçüde, cevap evet gibi görünüyor - sadece en ateşli MAHA çevrelerinde değil, genel halk arasında da. anket gösterir.
Sonraki cümlede, zavallı Wallace-Wells tamamen anlamsız konuşmaya başlıyor. Editörü neredeydi acaba?
Ancak Amerikalılar 2020'deki paniğe ne kadar sempati duyarlarsa duysunlar, tüm bunları tekrar yaşamak konusunda pek istekli görünmüyorlar...
Bu, benim için anketin en önemli bulgusu. Ankete katılanların sadece %54'ü hükümetin aşı geliştirme çalışmalarına yatırım yapmasını istediğini belirtti. Katılımcıların sadece yarısı benzer bir salgın durumunda büyük kapalı mekan toplantılarına kısıtlama getirilmesini destekleyeceğini söylerken, daha da azı maske zorunluluğunu, kapalı mekanlarda yemek yeme kısıtlamalarını, aşı zorunluluğunu veya okul kapatmalarını destekleyeceğini ifade etti.
Sayın Wallace-Wells, anketin gerçekte neyi gösterdiğine -halkın tüm kısıtlamalardan ve özellikle aşılardan bıkmış olduğuna- değindikten sonra, halkın hafızasının kısa olduğunu ve bu nedenle "bir sonraki" için plan yapmayacağını ima ederek, üstlerimizin bunu bizim için yapması gerekeceği konusunda bir dans sergiliyor. Sonunda başyazısını şu zekice notla sonlandırıyor:
Zaman geçtikçe, ülke genelinde Covid deneyiminden çıkarılan en önemli dersin, bundan nefret ettiğimiz olduğu ortaya çıktı.
Ama o beni o ankete yönlendirdi ve bence bu ankette bizim için çok ilginç bilgiler var. Aşağıda bunlardan bazılarını tekrar aktarıyorum. Şaşmamalı Wallace-Wells anketin geri kalanına değinmedi.
- Bence, başka bir pandemi yaşanması durumunda halihazırda geliştirilmiş ilaçlara, vitaminlere güvenmek zorunda kalacağımız konusunda halkı başarılı bir şekilde eğittik. ve takviyeler. Deneysel aşılar istemiyoruz, çok teşekkür ederiz. Güvenli ve etkili aşılar geliştirmek için yeterli zaman (yıllar) olmayacak. Sihirli aşıları beklerken uzun süreli karantinalara tekrar razı olmayacağız. Hükümet yetkilileri gerçekle oyun oynarken. Bu, Bill Gates-WEF-WHO-UN-CEPI'nin pandemi bahanesiyle bilinmeyen ilaçlarla bizi aşılamaya yönelik stratejisine karşı gerçek bir zaferdir.
- Ankete katılanların sadece %50'si aşıların faydalarının risklerinden daha ağır bastığını düşünüyor. %42'si risklerin faydalarından daha ağır bastığını düşünürken, %8'i ise emin değil. Bu, kamuoyunda büyük bir değişim anlamına geliyor. Neden bu konuda hiçbir şey duymuyoruz?
- Kamuoyunun yüzde 45'i aşılar ile otizm arasındaki potansiyel bağlantı konusunda çok az araştırma yapıldığını belirtirken, yüzde 18'i ise emin değildi. Aşıların otizme neden olmadığını bildiğimiz yönündeki anlatıya yüz milyonlarca dolar harcanmasına rağmen, halkın %63'ü hala ikna olmamış durumda.
Görünüşe göre pandemi, dünyayı fethetmek isteyenler için faydalı bir prova olmuş olsa da, ABD nüfusunun ve muhtemelen dünya nüfusunun da önemli bir bölümünü uyandırdı. O $%^&*(@'ların bir daha denemesine izin verin. Bir dahaki sefere hep birlikte yürümeyeceğiz gibi görünüyor.
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
Dr. Meryl Nass, MD, Ellsworth, ME'de dahiliye uzmanıdır ve tıp alanında 42 yılı aşkın deneyime sahiptir. 1980 yılında Mississippi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden mezun olmuştur.
