PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Covid-19 salgını önlemleri kilometre taşı modern Batı toplumlarının yeni bir patojen karşısında özgürlükleri nasıl kısıtladığı konusunda. Bunu söylemek adil olur panikledik 2020'nin o kader dolu bahar aylarında. O zamandan beri, hararetli konuşmalar, öfkeli topluluklar, kaybedilen dostluklar ve ahlaki savaşlar toplumları ortadan ikiye bölmek.
O zamanlar politikacılar, kısmen kötü epidemiyolojik koşullardan etkilenmişlerdi. Modelleme, "karantina" adını verdiğimiz alıştığımız bir dizi politikayı seçti. Bunlar genellikle kamusal alanların kapatılmasını, okul çocuklarının okuldan eve gönderilmesini, işverenlerin çalışanların fiziksel olarak etkileşime girmemesi için tesislerini boşaltmasını veya evinizden çıkmamanız gerektiğini belirten katı hükümet kararnamelerini içeren çeşitli derecelerde zorunluluklar içeriyordu.
Bu deneyin üzerinden iki yıl geçti ve artık kanıtları bir araya getirmenin zamanı geldi. Karantinalar beklenen potansiyellerine ulaştı mı? "Hayat kurtardılar" ve "yayılmayı durdurdular" ve konuşan kafaların gevelediğini acı içinde duyduğumuz diğer sloganlar mı?
Birçok kişi denedi. bol miktarda çalışma karantinaların virüs azaltıcı bir etkisinin olmadığını (ancak çok fazla ikincil zarar olduğunu) gösteren çalışmalar. Bu tür çalışma listelerini derlemenin olayı, bunların bir araya getirilmesidir özel, çalışmanın kendisinden ziyade sonuca göre seçim yapmak. Daha fazla sayıda potansiyel olarak seçilmiş çalışmayı üst üste yığmak, Gerçekten mi Kilitlenmelerin ölümü engellemediği yönündeki bilimsel iddiayı ilerletmek. Tüm çalışma yelpazesinin nasıl ölçüldüğünü kapsamlı bir şekilde araştırmak yerine, belirli bir hipotezi doğrulayan kanıtlar toplamaktır.
Bilim insanları geniş ve yaygın bir alanı ölçmek için meta-çalışmalar kullanırlar - sistematik olarak çalışmaları arayan ve sonuçlarını birleşik bir bütüne dahil eden bir tür metodolojik çalışma. Danimarka, Kopenhag'daki Siyasi Çalışmalar Merkezi'nden Jonas Herby, Lund Üniversitesi'nden Lars Jonung ve Johns Hopkins'ten Steve Hanke, 1 Temmuz 2020'den önceki erken dönem için tam olarak bunu yaptılar.Kilitlenmelerin Covid-19 Ölüm Oranı Üzerindeki Etkilerine İlişkin Bir Literatür İncelemesi ve Meta-Analiz', Johns Hopkins ile bir çalışma raporu olarak yeni yayınlandı' Uygulamalı Ekonomi Çalışmaları dizisinde, karantinaların Covid-19 kaynaklı ölümleri önlediğine dair kanıtlar bir araya getiriliyor.
Meta-analizi oluşturan çalışmalarla oynamak için çok fazla alan olduğundan, yazarların kullandığı tam seçim stratejisi şöyledir:
- Dar kapsamlı karantina etkinliği sorusuyla ilgili olmayan 18,000'den fazla çalışmayı taradılar.
- Geriye 1,048 çalışma kaldı ve bunların çoğu, iki temel uygunluk sorusunu yanıtlamadıkları için hariç tutuldu:
- Çalışmada karantinaların ölüm oranına etkisi ölçülüyor mu?
- Çalışmada ampirik diff-in-diff yaklaşımı kullanılıyor mu?
- Yazarlar, geriye kalan 117 çalışmadan, tekrar eden, modelleme kullanan veya sentetik kontroller kullanan 83'ünü hariç tutuyor. Yazarlar, yapısal kopuş çalışmalarının yeterli olmadığını, "bu çalışmalardaki kilitlenmelerin etkisinin mevsimsellik gibi zamana bağlı kaymalar içerebileceğini" savunuyor.
Böylece 34 çalışma analizlerine dahil edildi ve bunlar üç bölüme ayrıldı: Covid politikalarının katılığıyla ilişkili ölüm etkileri (çokça duyurulan Oxford metriği); Yerinde Barınma çalışmaları ve belirli farmasötik olmayan müdahaleleri hedef alan çalışmalar.
Gibi çalışmalar Flaxman ve diğerleri. bilimsel dergide TabiatMilyonlarca hayatın kilitlenme önlemleriyle kurtarıldığını iddia eden , zorlayıcı çalışma tasarımları nedeniyle hariç tutulmuştur:
"Ampirik sonuçlar için mümkün olan tek yorum, mevsim, davranış vb. gibi diğer faktörler üreme oranındaki gözlemlenen değişime neden olsa bile, karantinaların önemli olan tek şey olduğudur […]
Flaxman ve diğerleri, karantinaların COVID-19 ölüm oranı üzerindeki etkisini çıkarsamak istiyorsanız, verileri belirli bir modele uymaya zorlamanın ne kadar sorunlu olduğunu gösteriyor.”
İspatlamak istediğiniz sonucu varsayamazsınız.
Benzer şekilde, onlar da takip ediyor Aarhus Üniversitesi'nde Christian Bjørnskov sentetik kontrol çalışmalarını hariç tutarak. Bjørnskov, bu tür birçok çalışmada, sentetik olarak oluşturdukları ülke özelliklerinin taklit ettikleri gerçek dünya ülkelerine hiç benzemediğini ve bu nedenle bu tür alıştırmalardan elde edilen deneysel sayıları büyük ölçüde sorguladığını gösterdi.
34 nihai çalışmanın sonuç özetine göz atmak, karantinalara inananlar için korkunç bir okumadır (yazarlar hepsinin kısa bir açıklamasının bulunduğu bir tablo yayınlar). Birkaçı, karşılık gelen önlemleri gösterir pozitif olarak Covid ölüm oranıyla. Doğru işaretin istatistiksel olarak anlamlı sonuçlarını bulanların (karantinaların ölüm oranı üzerinde olumsuz bir etkisi olmasıyla) etkileri dikkat çekici derecede küçüktür: genellikle tek haneli yüzdeler, birkaç çalışma sıfır civarında sonuçlar bildiriyor.
Sıkılık çalışmalarındaki birleşik tahminler (toplam Covid ölümlerinin bir oranı olarak önlenen ölümler) sıfır civarında seyrediyor ve yalnızca tek bir çalışma (Fuller ve diğerleri. 2021) karantinaların Covid-19 ölüm oranı üzerinde büyük bir etkisi olduğunu buldu. Herby, Jonung ve Hanke, birleşik tahmini bu çalışmanın oldukça kesin olmayan tahmini için ayarladıklarında, karantinaların Covid-19 ölüm oranı üzerindeki hassas ağırlıklı ortalama etkisinin -%0.2 olduğunu buldular:
"Sıkılık endeksi çalışmalarına dayanarak, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zorunlu karantinaların COVID-19 ölüm oranları üzerinde gözle görülür bir etkisi olduğuna dair çok az veya hiç kanıt bulamadık."
Tahmin ne kadar kesin ve çalışma ne kadar temiz ve kapsamlı olursa, karantinaların Covid-19 üzerindeki etkisi sıfıra o kadar yakın olur. Bunu tekrar okuyun. Rakamları dikkatlice hesapladığımızda, karantinaların Covid ölümleri üzerindeki ilk koruyucu etkisi ortadan kalkar.
Yerinde Barınma çalışmaları da pek iyi durumda değil. Alt satır rakamı biraz daha iyi olsa da (-%2.9), yine çoğu çalışma sıfır (veya düşük negatif tek haneli yüzdeler) etrafında kümelenen etkiler gösteriyor:
SIPO'ların COVID-19 ölüm oranı üzerinde belirgin bir etkisi olduğuna dair net bir kanıt bulamadık. Bazı çalışmalar karantinalar ile COVID-19 ölüm oranı arasında büyük bir negatif ilişki buldu, ancak bunun tam bir COVID-19 'dalgasını' kapsamayan kısa veri serilerinden kaynaklandığı anlaşılıyor. Birkaç çalışma karantinalar ile COVID-19 ölüm oranı arasında küçük bir pozitif ilişki buldu. Bu sezgiye aykırı görünse de, (asemptomatik) enfekte bir kişinin SIPO altında evde izole edilmesinin daha yüksek viral yüke sahip aile üyelerini enfekte ederek daha ciddi hastalığa neden olmasının sonucu olabilir.
Son olarak, NPI bölümünde karantina argümanı için bir miktar haklılık payı görebiliyoruz. Çalışmalar kümesi, farklı müdahaleleri (okullar, sınır kapatmaları, toplantılar, maske vb.) değerlendirdikleri için biraz daha dağınık ve dolayısıyla karşılaştırılması daha zor. Yine de, Herby, Jonung ve Hanke şöyle yazıyor:
"En çok kullanılan NPI'ler ile COVID-19 arasında gözle görülür bir ilişki olduğuna dair kanıt yok. Genel olarak, karantinalar ve toplanmaları sınırlamak COVID-19 ölüm oranını artırıyor gibi görünüyor, ancak etki mütevazı (sırasıyla %0.6 ve %1.6) ve sınır kapatmalarının COVID-19 ölüm oranı üzerinde çok az veya hiç etkisi yok"
Bu meta-analizden çıkan en büyük etki, özellikle barlar gibi temel olmayan işletmelerin kapatılmasının, %10.6 daha az covid ölümüyle ilişkilendirilen etkisidir.
Yazarlar nihai sonuçlarında oldukça katılar. Karantinalar Covid-19 ölümlerini anlamlı bir şekilde azaltmadı: "etkisi çok az veya hiç yok."
Karantinalar için yapabileceğimiz en iyi şey, ölümleri geçici olarak önlemede yarattıkları küçük etkinin, onlara eşlik eden sıkıntıya, acıya, toplumsal çalkantıya, sefalete ve insani ızdıraba değmediğidir.
Kimse var mı sorumlu Bu politika hatasını hiç kabul edecek misin?
Joakim Book, para ve finansal tarihe derin ilgi duyan bir yazar ve araştırmacıdır. Glasgow Üniversitesi ve Oxford Üniversitesi'nden ekonomi ve finansal tarih alanında derecelere sahiptir.
