PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
1930'larda, Alman tıbbı ve Alman sağlık kurumları yaygın olarak dünyanın en gelişmişleri olarak kabul ediliyordu. Ancak, Hitler iktidara gelmeden on yıllar önce, 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında öjeni hareketinin yükselişiyle başlayan ince ama son derece önemli değişimler yaşanıyordu.
1922'de Alfred Hoche ve psikiyatrist ve avukat Karl Binding etkili bir kitap yayınladılar: Yaşamın Değersiz Olmasının Yıkımına İzin VermekBu ve diğer etkili eserlerdeki bir metafor, Alman tıp kurumunun hayal gücünü ele geçirerek, antik çağlardan beri tıbbı yöneten geleneksel Hipokrat etiğini zayıflattı.
Alman hekimler, tedavi için gelen bireysel hastanın sağlığına hizmet etmek yerine, “toplumsal organizmanın” “sağlığından” sorumlu olmaya teşvik edildiler; volk—bir bütün olarak.
Alman doktorlar, etkilenen bireyleri hasta ve şefkatli tıbbi bakıma ihtiyaç duyan kişiler olarak görmek yerine, sosyo-politik bir programın temsilcileri haline geldiler soğuk ve hesapçı bir faydacı ethos tarafından yönlendirilir. Sosyal organizma sağlıklı veya hasta olarak yorumlanırsa, bazı bireyler (örneğin, bilişsel veya fiziksel engelli olanlar) "kanserler" olarak nitelendirildi volkPeki doktorlar kanserle ne yaparlar, onları ortadan kaldırmaktan başka?
Naziler tarafından gazla öldürülen ilk insanlar toplama kamplarındaki Yahudiler değildi (bu daha sonra geldi), ancak Üçüncü Reich'ın "T4 Ötanazi Programı" kapsamında öldürülen psikiyatri hastanelerindeki engelli hastalardı. Bu ölüm fermanlarının her biri bir Alman doktor tarafından imzalandı. Ölümcül rejim dikkatini Yahudilere ve diğer etnik azınlıklara yönelttikten sonra bile, yarı kamu sağlığı gerekçelerini kullanmaya devam ettiler: Yahudilerin Naziler tarafından rutin olarak "hastalık yayıcıları" olarak şeytanlaştırıldığını hatırlayın. Eğer doktorlar hasta ve savunmasız hastaların ihtiyaçlarına hizmet etmiyorsa, ancak bir sosyal programın temsilcileriyse, Alman örneği bize bu sosyal programın yozlaşmış bir rejim tarafından yanlış yönlendirildiğinde neler olduğunu gösterir.
Nazi doktorlarının vahşetleri savaş sonrası Nürnberg duruşmalarında ortaya çıktığında, dünya katılan Alman doktorları ve bilim insanlarını haklı olarak kınadı. Eylemlerinin Nazi rejimi altında yasal olması yeterli bir savunma değildi; bu doktorlar Nürnberg'de insanlığa karşı suçlardan hüküm giydiler. Gelecekte bu tür felaketleri önlemek için, araştırma etiği ve tıbbi etiğin temel ilkesi, yani özgür ve bilgilendirilmiş onay araştırma konusu veya hastanın—daha sonra açıkça ifade edildi Nürnberg Koduİşte Tüzük'te yer alan 10 maddeden ilki:
İnsan deneklerin gönüllü onayı kesinlikle esastır. Bu, ilgili kişinin onay verme konusunda yasal kapasiteye sahip olması gerektiği; herhangi bir güç, hile, aldatma, zorlama, baskı, aşırıya kaçma veya başka bir gizli kısıtlama veya zorlama unsurunun müdahalesi olmadan özgür seçim gücünü kullanabilecek durumda olması gerektiği; ve ilgili konunun unsurları hakkında yeterli bilgi ve anlayışa sahip olması ve anlayışlı ve aydınlanmış bir karar vermesi gerektiği anlamına gelir. Bu son unsur, deneysel denek tarafından olumlu bir kararın kabul edilmesinden önce kendisine deneyin doğası, süresi ve amacı; yürütüleceği yöntem ve araçlar; makul olarak beklenebilecek tüm rahatsızlıklar ve tehlikeler; ve deneye katılımından kaynaklanabilecek sağlığı veya kişiliği üzerindeki etkiler bildirilmesini gerektirir.
Bu ilke, Dünya Tabipler Birliği'nin Helsinki Bildirgesi'nde, 1970'lerde ABD Federal Hükümeti tarafından hazırlanan Belmont Raporu'nda daha da geliştirilmiş ve daha sonra ABD Federal Düzenlemeler Kanunu'nda, ABD'de insan denekleri üzerinde yapılan araştırmaları düzenleyen yasa olan "Ortak Kural" kapsamında kanunlaştırılmıştır.
2020'ye hızlıca ilerleyelim. Yeni koronavirüs ve medya propagandasının yarattığı korkular karşısında, özgür ve bilgilendirilmiş onay ilkesi bir kez daha terk edildi. En korkunç, ancak kesinlikle tek örnek değil, aşılar hala acil kullanım yetkisi altındayken yürürlüğe giren aşı zorunluluklarıydı ve bu nedenle federal hükümetimizin kendi tanımına göre "deneysel"di.
20. yüzyıl tıbbi etiğinin kalesi neden ve nasıl bu kadar çabuk ve tıbbi ve bilimsel kurumlardan bu kadar az muhalefetle terk edildi? Anlık etkileri nelerdi? Bir pandemi sırasında bilimi, tıbbı ve halk sağlığını yöneten kaba bir faydacı etiğe geri dönmenin uzun vadeli sonuçları ne olacak?
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
Aaron Kheriaty, Brownstone Enstitüsü Kıdemli Danışmanı, Etik ve Kamu Politikası Merkezi, DC'de bir Akademisyendir. California Üniversitesi Irvine Tıp Fakültesi'nde eski bir Psikiyatri Profesörüdür ve burada Tıbbi Etik direktörüydü.
