PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Silicon Valley Bank'ın merkezi Stanford Hukuk Fakültesi'nden sadece 15 mil aşağıda olmasına rağmen, öğrenciler geçen hafta teknoloji finansörlerinin kurtarılmasına itiraz etmek için hiçbir protesto düzenlemedi. Stanford'un "sermaye" ofisindeki yüksek maaşlı profesyoneller, kamu fonlarının Amerika'nın en zengin sektörünün arkasındaki bankacılara aktarılmasıyla ilgili hiçbir açıklama yapmadı.
Craig Pirrong olarak yazdı Brownstone'da "Silikon Vadisi'ni İşgal Et" ya da "gelecekte kötü sonuçlar doğuracak politik olarak lekelenmiş tepkiye" karşı bir öfke yoktu. Bunun yerine, öğrenciler ve yöneticiler dikkatlerini yanlış siyasi görüşe sahip olduğu için federal bir yargıca saldırmaya odakladılar.
Kampüs sansürü geçen hafta Stanford Hukuk Fakültesi'ndeki sataşmacıların tekrar gündeme gelmesiyle tekrar başladı. bağırarak susturuldu "Covid, Silahlar ve Twitter" ile ilgili hukuki davalar hakkında konuşma yapması planlanan Beşinci Daire Yargıcı Stuart Kyle Duncan.
Stanford'un çeşitlilik, kapsayıcılık ve eşitlik konusunda yardımcı dekanı olan Tirien Steinbach'ın da aralarında bulunduğu protestocular, etkinlik öncesinde öğrencilere e-posta gönderdi. Yargıç Duncan'ı "LGBTQ+ insanlar, Kızılderililer, göçmenler, mahkumlar, siyahi seçmenler ve kadınlar da dahil olmak üzere marjinal toplulukların sağlık hizmetlerini ve temel haklarını tekrar tekrar ve gururla tehdit etmekle" suçladılar.
Kendini atayan sansürcüler etkinlikte belirdi ve Yargıç Duncan'ın konuşmasını yapmasını engellemek için bağırdılar. Ed Whelan'a göre National Review, beş hukuk fakültesi yöneticisi oradaydı. Stanford yetkilileri, sataşanlara okulun ifade özgürlüğü politikasını ihlal ettiklerini bildirmek veya etkinliği engellemeyi bırakmalarını istemek yerine, sansürlü kaosun devam etmesine izin verdi.
Çığlık ve çığlıkların kakofonisi arasında, DEI Dekanı Steinbach, Yargıç Davis için hazırlanan mikrofonu aldı. Davis'e ve ifade özgürlüğünün altında yatan kavramlara saldıran altı dakikalık planlı açıklamalar yaptı. Yargıcın "insanların insanlığını kelimenin tam anlamıyla inkar ettiğini" iddia etti. İfade özgürlüğü meselesinde, "Sıkmaya değer mi?" diye sordu.
Hukuk Profesörü Josh Blackman cevap Steinbach'a göre, "Öğrenciler, Stanford gibi seçkin bir kuruma, görevdeki federal yargıçlar gibi önde gelen kişilerden birinci elden öğrenmek için gidiyorlar. Bu yorumlar Duncan'ın kampüsteki varlığının neden değerli olmaması olabilir?"
Öğrencilerin Duncan'ın sözlerini duymalarına asla izin verilmedi. Steinbach'ın dindarca nutuklarından sonra düşmanlıklar devam ettiğinde federal polisler onu arka kapıdan dışarı çıkardı.
"Benim için üzülmeyin," Duncan söyledi Washington ücretsiz işaret"Ben ömür boyu görev yapmış bir federal yargıcım. Beni çileden çıkaran şey, bu çocukların diğer öğrenciler ve yöneticiler tarafından köpek gibi muamele görmesi."
Stanford Üniversitesi, kampüs konuşma hakkını korumadaki başarısızlığı nedeniyle önemli ölçüde medyanın dikkatini çekti; ancak hukuk fakültesi, ifade özgürlüğü hakkından ziyade toplumsal açıdan moda olan siyasi görüşleri desteklemeyi tercih eden tek fakülte değil.
Eşitler Arasında Sonuncu
Pazartesi günü, New York Times rapor Penn Law'ın Profesör Amy Wax ile yaşadığı mevcut anlaşmazlık hakkında. Duncan'ın laf atanları gibi, Wax'ın rakipleri de onu bilindik korkunçluklarla suçluyor: yabancı düşmanlığı, cinsiyetçilik, ırkçılık ve daha fazlası. Penn Law şimdi Wax'ı okulda kadrolu statüsüne rağmen işten çıkarıp çıkaramayacağını düşünüyor.
Penn Hukuk Fakültesi Dekanı Theodore Ruger, bir şikayette bulundu ve Wax'a "büyük yaptırımlar" uygulanmasını değerlendirmek için bir duruşma talep etti. Penn'in Siyah Hukuk Öğrencileri Derneği'nin savunuculuk başkanı Ty Parks, The Times'a Wax'ın istihdamının okulun "kapsayıcılık" taahhüdüyle çeliştiğini söyledi.
Wax, üniversitelerin "muhalif olmaya cesaret eden, öğrencileri farklı fikirlere maruz bırakmaya cesaret eden" herkesi "sürgün etmek ve cezalandırmak" istediğini söyledi. Kendisinin kovulmasını isteyenler, göç, kültürel farklılıklar ve pozitif ayrımcılık konusundaki geçmiş açıklamalarına itiraz ediyor.
gün sonra NYT parça, Kahverengi taş yayınlanan GULC'nin ifade özgürlüğüyle ilgili son tartışmalarına odaklanan "Georgetown Hukukunun Bozulması". Birkaç örnek arasında okulun süspansiyon Ilya Shapiro'nun, Başkan Biden'ın Yüksek Mahkeme değerlendirmelerini siyah kadınlarla sınırlama kararını eleştiren bir tweet'i nedeniyle, iptal Sandra Sellers'ın ırksal farklılıkları fark etmesi ve karar Covid politikalarını sorguladığım için beni askıya alıp psikiyatrik değerlendirmelere zorlamak istiyorlar.
Üç dava da aynı değil: Wax'ın Yargıç Duncan'dan daha dikkat çekici bir tartışmalı açıklama geçmişi var; Georgetown'ın ifade özgürlüğünü savunmadaki başarısızlıkları Penn'in Wax'a itirazından daha sistematik görünüyor; Stanford'un DEI dekanı, 2023 kampüs standartları için bile ifade özgürlüğüne karşı istisnai bir küçümseme gösterdi. Ancak, özünde, her biri farklı nedenlerle eşitler arasında sonuncudur.
Özünde, üniversite tarafından onaylanan grup düşüncesine tehdit oluşturan muhaliflere saldıran öğrenciler ve yöneticiler arasında ortak bir bağ vardır.
1964'ten Uzun Bir Yol
Elli yıl öncesinin aksine, bugünün protestocu öğrencileri otoriteye karşı içgüdüsel bir tiksinti sergilemiyor. Her tartışmada, daha fazla sansür, daha az medeni özgürlük ve muhalif görüşlere daha az hoşgörü çağrısında bulunan ülkenin en güçlü güçlerine katılıyorlar.
Öğrencilerin ve yöneticilerin söylemleri birbirinden ayırt edilemez. Stanford'da, DEI Dekanı Steinbach, öğrencilere Yargıç Davis'e sataşma ve onu sansürleme konusunda öncülük etti. Georgetown'da, Profesör Josh Chafetz haklı protestocular "kalabalık haklıyken" Yüksek Mahkeme Yargıçlarının evlerine saldırıyor. Penn'de Dekan Theodore Ruger, fakülteyi Wax'a "büyük bir yaptırım" uygulanmasını değerlendirmeye çağırdı ve ardından onun geçmiş açıklamalarının "ırkçı, cinsiyetçi, yabancı düşmanı ve homofobik" olduğunu söyledi.
Bunu Georgetown Hukuk öğrencisi Sabiya Ahamed ile karşılaştırın. bağırdı ve çığlık attı ta ki iç güvenlik bakanı vekili 2019'da Georgetown Hukuk'ta sahneden zorla indirilene kadar. Ahamed, New York Times "Tartışılacak bir şey yoktu", bu yüzden kendini kampüs için sansürcü olarak atadı ve akranlarının hükümet yetkilisini duymasını engelledi. Ya da yine Georgetown Hukuk öğrencisi olan Hamsa Fayed'i düşünün, talep okulun, "şiddet içeren İslamofobik ve ırkçı sınavlar" düzenleyen bir profesörün ders notlarını yönetme hakkını iptal ettiğini söyledi. Suçlamalarına kanıt olarak, Batılı ülkelerdeki ve Müslüman çoğunluklu ülkelerdeki kadın haklarını karşılaştıran geçmiş sınav sorularını sundu.
Steinbach, Ahamed, Ruger, Fayed ve yandaşları aynı tüyden kuşlardır, muhalefeti temizleme ve pişmanlık talep etme gibi aynı genel hedeflerin peşindedirler.
İlk bakışta, öğrenciler, üniversite yönetimi ve çokuluslu şirketler garip yatak arkadaşları gibi görünüyor. Bu, Mario Savio'nun UC Berkeley'den istenmeyen siyasi örgütleri yasaklamasını istemesi veya Kent State öğrencilerinin Henry Kissinger'ın mirasını savunmak için yürüyüşe geçmesi gibi bir şey olurdu.
Georgetown, Stanford ve Penn'in toplam bağışları 60 milyar dolardır. Ortalama borç alınan Öğrenciler tarafından Georgetown Hukuk'ta 170,000 doların üzerinde, Penn Hukuk'ta 160,000 doların üzerinde ve Stanford Hukuk'ta 150,000 doların üzerindedir. Görünüşte, partiler muhalefette olmalıdır. Bunun yerine, tersine çevrilmiş bir paralı asker sistemi vardır. Öğrenciler bu okullara gitmek için servetler öderler ve hemen muhaliflere saldırarak zenginleşmelerine yardımcı oldukları kurumlara fayda sağlarlar.
GK Chesteron şöyle yazmıştır: "Modern dünyanın özel işareti şüpheci olması değil, bilmeden dogmatik olmasıdır." Otoriteye ve ülkenin yozlaşmış ve merkezileşmiş güç yapılarına meydan okumak yerine, her iki kıyıdaki hukuk öğrencileri artık makineyle birlikte öfkeleniyor, en ufak sapkınlıklarından dolayı bireylere saldırıyor. Öğrencilerin daha önce karşı çıktığı sistemlerin gücünü artırarak, yok ettikleri üniversiteleri yaratan özgür ifade kültürünü aşındırıyorlar.
William Spruance, avukatlık mesleğini icra eden ve Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi mezunudur. Makalede ifade edilen fikirler tamamen kendisine aittir ve işvereninin fikirleri olmak zorunda değildir.
