PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Nisan 2020'ye gelindiğinde, yani karantinanın başlamasından iki ay sonra, ünlü İtalyan Filozof Giorgio Agamben parmağını koymak Çoğumuzun canını sıkan bir noktada. "Sosyal mesafe"nin amacının -aslında sadece bir sınırlama tabiri- yalnızca geçici bir önlem olarak değil, toplumun kendisi için yeni bir yapı olarak tasarlandığını gözlemledi.
Düşündükten ve konuşmaya karar verdikten sonra, "Sosyal mesafeye dayalı bir topluluğun insani ve politik olarak yaşanabilir olduğuna inanmıyorum" diye yazdı.
Elias Canetti'nin 1960 tarihli kitabından alıntı yaptı Kalabalık ve Güç, özetle şöyle:
Canetti, başyapıtında Kalabalık ve Güç, kalabalığı, dokunulma korkusunun tersine çevrilmesi yoluyla gücün temellendirildiği şey olarak tanımlar. İnsanlar genellikle yabancılar tarafından dokunulmaktan korkarken ve etraflarında oluşturdukları tüm mesafeler bu korkudan doğmuşken, kalabalık bu korkunun alt edildiği tek ortamdır.”
Canetti şöyle yazdı:
İnsan ancak bir kalabalığın içinde dokunulma korkusundan kurtulabilir. […] Bir insan kendini kalabalığa teslim ettiği anda, onun dokunuşundan korkmayı bırakır. […] Kendisine bastırılan adam kendisiyle aynıdır. Onu, kendisini hissettiği gibi hisseder. Birdenbire sanki her şey tek ve aynı bedende gerçekleşiyormuş gibi olur. […] Dokunulma korkusunun bu tersine dönmesi kalabalıkların doğasına aittir. Rahatlama hissi, kalabalığın yoğunluğunun en fazla olduğu yerde en çarpıcıdır.
Agamben şöyle açıklıyor:
Canetti'nin tanık olduğumuz kalabalığın yeni fenomenolojisi hakkında ne düşüneceğini bilmiyorum. Sosyal mesafe önlemleri ve paniğin yarattığı şey kesinlikle bir kitle, ancak tabiri caizse tersine dönmüş ve kendilerini her ne pahasına olursa olsun uzakta tutan bireylerden oluşan bir kitle - yoğun olmayan, seyrek bir kitle. Ancak yine de bir kitle,
Canetti'nin kısa bir süre sonra belirttiği gibi, tekdüzelik ve edilgenlikle tanımlanıyorsa, "gerçekten özgürce hareket etmesinin imkansız olması" anlamında. [B]ekliyor. Bir başın gösterilmesini bekliyor." Birkaç sayfa sonra Canetti, bir yasakla oluşan kalabalığı anlatıyor, burada "çok sayıda insan birlikte, o zamana kadar tek başlarına yaptıkları şeyi yapmaya devam etmeyi reddediyor. Bir yasağa uyuyorlar ve bu yasak ani ve kendiliğinden dayatılıyor. [B]u durumda, muazzam bir güçle vuruyor. Bir emir kadar mutlak, ancak belirleyici olan olumsuz karakteri."
Sosyal mesafeye dayalı bir topluluğun, safça inanılabileceği gibi, aşırıya kaçan bir bireycilikle hiçbir ilgisi olmayacağını aklımızda tutmalıyız. Etrafımızda gördüğümüz topluluğa benzer olurdu: Yasak üzerine kurulu, ancak tam da bu nedenle özellikle pasif ve kompakt, seyrek bir kitle.
Bu devasa akademik figürün bu sapkınlığa ve diğerlerine tepkisi aşırı ve gerçekten tarif edilemezdi. İptal edilenden başka bir kelime olmalıydı. Arkadaşları, meslektaşları, çevirmenleri ve dünyanın dört bir yanındaki hayranları onu en uç terimlerle yerden yere vurdular - gazeteler, dergiler, tweetler, aklınıza ne gelirse - sadece pandemiye verdiği yanıtla ilgili yazıları için değil, aynı zamanda tüm entelektüel mirası için de. Bir zamanlar saygı duyulan bir adam haşere gibi muamele görmeye başladı. bu makaleye bak Örneğin bir tercüman tarafından.
Dolayısıyla soru onun haklı olup olmadığıdır ve sosyal mesafeye ilişkin gözlemlerini sadece bir örnek olarak ele alalım. Bana oldukça parlak geliyor. Canetti'yi alıntılayarak kalabalıklar hakkında söyledikleri şehirler, toplantılar, gruplar, çok kuşaklı haneler, çok kültürlü topluluklar, sokak partileri, mahalle partileri, havaalanları, hac ziyaretleri, kitlesel protestolar, hareket halindeki göçmenler, kalabalık metrolar, havuz partileri, plajlar veya yabancıların ve birbirlerini zar zor tanıyan insanların kendilerini yakın mesafede buldukları herhangi bir yerle ilgilidir.
Burada birbirimizin öz insanlığıyla karşılaşıyoruz ve birbirimize onurlu bir şekilde davranma korkusunu aşıyoruz. İnsan haklarını ve evrensel ahlaki ilkeleri burada keşfediyoruz ve içselleştiriyoruz. Bizi aşağıda tutan korkuların üstesinden geliyoruz ve bunun yerine özgürlük sevgisi kazanıyoruz. Evet, bu "sosyal mesafe"nin tam tersidir. Birinin bunu dile getirmesi gerekiyordu: Toplanma yasağı, toplumun yasaklanmasıdır.
Ve diğer tarafın gündemlerinin çok daha geniş olduğunu kabul etmemiş olması gibi değil. Anthony Fauci'nin 2020 yazında karantina sırasında NIH'deki uzun süreli işbirlikçisi David Morens ile birlikte yazdığı çok garip bir mezarı düşünün. Birlikte bulaşıcı hastalık ve insan toplumu arasındaki ilişki hakkında mümkün olan en büyük şekilde teoriler üretiyorlar.
Makale şu tarihte çıktı: Hücre 2020 yılının Ağustos ayındaçılgın devletçilik başladıktan aylar sonra. Yazarlar tüm bunların neden olması gerektiğini açıklamaya çalıştılar.
Sorunun, 12,000 yıl önce, "insan avcı-toplayıcıların hayvanları evcilleştirmek ve ekin yetiştirmek için köylere yerleşmesiyle başladığını" söylüyorlar. Evcilleştirmenin bu başlangıcı, insanın doğayı sistematik ve yaygın bir şekilde manipüle etmesinin en erken adımlarıydı."
Ortaya çıkan sorunlar arasında “çiçek hastalığı, falciparum sıtması, kızamık ve bubonik/pnömonik veba” ve ayrıca kolera ve sivrisinek kaynaklı hastalıklar (5,000 yıl önce insanların “Kuzey Afrika’da su depolama uygulamalarına başlamasıyla” ortaya çıktı) vardı.
Fauci'nin tarih boyunca yaptığı küçük yürüyüş hep aynı temayla devam ediyor. Eğer daha az sayıda olsaydık, birbirimizle fazla temasımız olmasaydı, asla ekin yetiştirmeye, evcil hayvanlar yetiştirmeye, su depolamaya ve etrafta dolaşmaya cesaret etmeseydik, tüm hastalıklardan kurtulabilirdik.
İşte böyle. Asıl sorun medeniyet dediğimiz şeyin kendisidir, bu yüzden makale "meskenlerde ve insanların bir araya geldiği yerlerde (spor sahaları, barlar, restoranlar, plajlar, havaalanları) aşırı kalabalıklaşmanın yanı sıra insanların coğrafi hareketine" yönelik bir saldırıyla sona erer, bunların hepsi "hastalıkların yayılmasını hızlandırır."
İşte bu: tüm insan deneyimi ve ilerlemesi tek bir cümlede özetlendi: hastalık yayılımı. Bu, onların insan evriminin tüm tarihine ilişkin özet yargısı.
Peki bu hastalıklarla dolu gezegene karşı ne yapmalıyız?
Doğayla daha fazla uyum içinde yaşamak, insan davranışlarında değişiklikler ve elde edilmesi onlarca yıl alabilecek diğer radikal değişiklikler gerektirecektir: şehirlerden evlere, işyerlerine, su ve kanalizasyon sistemlerine, eğlence ve toplanma alanlarına kadar insan varoluşunun altyapılarını yeniden inşa etmek. Böyle bir dönüşümde, bulaşıcı hastalıkların ortaya çıkması için risk oluşturan insan davranışlarındaki değişikliklere öncelik vermemiz gerekecektir. Bunların başında evde, işte ve halka açık yerlerde kalabalığı azaltmak ve ormansızlaşma, yoğun kentleşme ve yoğun hayvancılık gibi çevresel bozulmaları en aza indirmek geliyor. Aynı derecede önemli olan, küresel yoksulluğu sona erdirmek, sanitasyon ve hijyeni iyileştirmek ve hayvanlara güvenli olmayan maruziyeti azaltmak, böylece insanların ve potansiyel insan patojenlerinin temas için sınırlı fırsatları olması.
Gezegenin sadece birkaç insanın nehir kıyılarında yaşadığı, hiç hareket etmediği, tüm yiyeceklerini hareket eden sulardan elde ettiği ve erken yaşta öldüğü zamanlara geri dönmek mi istiyorlar? Bu çok ileri gitmek, diyorlar. "Antik zamanlara geri dönemediğimiz için, en azından [geçmişin] derslerini moderniteyi daha güvenli bir yöne doğru bükmek için kullanabilir miyiz?"
Bu muazzam bükmeyi kim veya ne yapacak? Biliyoruz.
Şimdi ne derseniz deyin, bu tekno-ilkelliğin devletçi ideolojisi diğer radikalleri de aynı şekilde yapıyor.
Marx, Rousseau, Fiore'li JoachimVe hatta Peygamber Mani karşılaştırıldığında ılımlı gibi görünüyorlar. Fauci'nin sadece restoranları, barları, sporları ve şehirleri sonlandırmak istemesi değil, evcil hayvan sahipliğinden bahsetmiyorum bile. Ayrıca hareket özgürlüğüne ve hatta suyun depolanmasına son vermek istiyor. Bu, antropolojide birinci sınıf dersinin bile dokunamayacağı bir çılgınlık seviyesi.
"Sosyal mesafe"ye yol açan vizyon budur. Bu aslında hastane kapasitesini korumakla ilgili değildi ve sadece iki haftayla ilgili de değildi. Aslında, 12,000 yıl önce başlayan ve Covid'in serbest çağrışımın maliyetlerinin sadece son örneği olduğu patojenik olarak eleştirilen toplumsal yaşamın kendisinin tamamen yeniden inşasıyla ilgiliydi.
Son yarım yüzyıldır İtalyan dilinin en saygın filozoflarından biri olan Profesör Agamben'e geri dönelim. Elbette bir fare kokladı. Elbette pandemiye verilen yanıta karşı çıktı. Elbette düdüğü çaldı. Uygar, eğitimli, okuryazar bir akademisyen bunu nasıl yapmaz? Çılgın olan Agamben değil. Hiçbir zaman tutarlı olmaktan başka bir şey olmadı.
Gerçek öfke ve tartışma, dünyanın buna nasıl izin verdiği etrafında dönmeli. fanatiklerİnsanlık tarihinin son 12,000 yılına karşı çıkan, Dünya gezegeninin hemen hemen tamamında, hayır diyen bir avuç ülke dışında, radikal bir insan ayrımı ve kitlesel küresel tutuklama denemesi yapma fırsatını yakalayan bir grup.
Sorun bu olmalı. Hala değil. Bu da bize, insanlığın genel olarak olanların korkunç doğasıyla ve iki yıldan fazla bir süredir insan hayatı üzerinde egemenlik kurmasına izin verdiğimiz entelektüel etkilerle hiçbir yerde yüzleşmediğini göstermelidir. Bu tek kelimeyle çılgınlıktır.
Jeffrey Tucker, Brownstone Enstitüsü'nün Kurucusu, Yazarı ve Başkanıdır. Ayrıca Epoch Times'ın Kıdemli Ekonomi Köşe Yazarı olup, 10 kitabın yazarıdır. Karantina Sonrası Hayatve akademik ve popüler basında binlerce makalesi bulunmaktadır. Ekonomi, teknoloji, sosyal felsefe ve kültür konularında geniş çapta konuşmalar yapmaktadır.
