PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Son haftalarda Flaman medyasında bana karşı bir saldırı başlatıldı. Suçlandım yalancı olmak, aşırı sağcı, bir komplo teorisyeni, kontrollü muhalefet ve öğrencilerimi eğitmek. Kendini duyurmak için çağrıldığını hisseden her sesi sessizce dinledim. Ve söyleyecek bir şeyi olan herkesin artık söylediği izlenimine sahibim.
Şimdi kendim için bir söz söyleyeceğim.
Kendimle ilgili bir hikayeye yanıt verme hakkım olduğunu düşünüyorum. Medya mensupları görünüşe göre aynı fikirde değil. Konuştukları kadar hevesli de of ben, inatla konuşmayı reddettiler için Ben. Ama bu insanlığın temel bir ilkesi değil midir? Herkesin hikayenin kendi tarafını anlatma hakkı var mıdır?
Kabul ediyorum, medya bir süredir bana karşı belli bir çekingenliğe sahipti. Örneğin, kitabım basında rahatsız edici bir sessizlik yaratmıştı. Totalitarizmin Psikolojisi Bu yılın başlarında on dile çevrildi ve on binlerce kopya sattı.
Neden bu kadar sessizlik? Belki de şu sebepten dolayı: İnsanlar korona krizinin öncelikle teknokratik bir sisteme geçişi işaret eden psikososyal bir olgu olduğu fikrini ciddiye almaya başlayabilirler; hükümetin vatandaşları üzerinde karar alma hakları talep etmeye çalışacağı ve adım adım tüm özel alanı kontrol altına alacağı bir sistem.
Basın sessiz kalmaktan başka ne yapacağını bilmiyor gibiydi. Belki biraz "gerçek kontrolü"? Genellikle okuldan yeni mezun olan gerçek kontrolcüler, argümanımı nasıl gerçek kontrol edeceklerini bilmiyorlardı. Zaten sayıları ve "gerçekleri" pek ortalıkta gezdirmem; aslında virüsler ve aşılar hakkında söyleyecek pek bir şeyim yok. Çoğunlukla toplumda gerçekleşen başlıca psikolojik süreçleri tartışıyorum. Gerçek kontrolcüler, argümanımın kenar boşluklarındaki küçük örnekler üzerinde gevezelik etmekten öteye gidemediler. Bu pek bir etki yaratmadı. Söyleyeceklerimi dinleyen daha fazla insan olduğu için kenarda durmak zorunda kaldılar.
Sonra sosyal medyada bana karşı organize bir kampanya başlatıldı. Ve siz de bu kelimeyi kullanabilirsiniz orkestra tam anlamıyla, gazeteci Luc De Wandel'in son raporuna göre, Belçika'daki üç önemli etki sahibini sabote etmeyi amaçlayan bir medya cephesi grubunu ortaya çıkardı: Lieven Annemans, Sam Brokken ve ben. Grup, "anonim vatandaşların" muhalif etki sahipleri hakkındaki endişelerini bildirebilecekleri bir web sitesiyle anonim olarak faaliyet gösteriyordu.
Muhalif sesleri susturma girişimi çılgın bir karaktere büründü karşıdan esen rüzgâr—beş bilim insanıyla birlikte katıldığım bir coronacritical belgesel dizisi—Flaman hükümetinin prestijli Ultima Ödülü'ne Seyirci Ödülü kategorisinde (Halkın Seçimi Ödülü'ne eşdeğer) aday gösterildi. Bu paniğe neden oldu.
Kültür Bakanı Jan Jambon, görevden alındı karşıdan esen rüzgâr adaylar listesinden. Bir protesto fırtınasından sonra, Bakan Jambon'un onu geri yüklemekten başka seçeneği yoktu, bu arada, karşıdan esen rüzgâr won İkinciye göre yedi kat daha fazla oy aldı. Ultima Seyirci Ödülü'nü kabul ettiğimde, sahneden indirilmeden önce iki cümle söylememe izin verildi. Diğer ödül sahiplerine hikayelerini anlatmaları için yaklaşık on dakika verildi.
Ağustos ayının sonunda işler değişmeye başladı. Konuk olmaya davet edildim Tucker Carlson Bugün hakkında konuşmak Totalitarizmin Psikolojisi tam bir saat boyunca. Bu hiç de az değil tabii. Bu talk show, ABD kablolu televizyonunda en çok izlenen bir saatlik program. Ve röportaj gerçekten iyi çıktı. Carlson bundan açıkça övgü dolu sözlerle bahsetti. Kendimi burada sadece önemli olduğu için övüyorum: Carlson bunu 30 yıllık kariyerinde yaptığı en iyi röportaj olarak değerlendirdi. Flaman izleyiciler dinlemeye cesaret ederse, siz de bulacaksınız okuyun.
Bu noktada Flaman medyası bir ikilemle karşı karşıyaydı. Sessizlik tehlikeli hale geldi. Sonuçta, Tucker Carlson gibi bir medya ikonunun bir Belçikalı hakkında böyle bir şey söylemesi her gün olan bir şey değil. Bununla ilgili bir şey bulmaları gerekiyordu. Ve yıkıcı olması gerekiyordu.
Onların eureka anı aynı anda üç gazetede yayınlandı: Alex Jones tarafından da röportaj yapılmıştı—mahkum bir komplo teorisyeni—ve bir şey olmuştu! Bazı gazeteler bunu dil sürçmesi olarak tanımladı. Diğerleri ise düpedüz yalan olarak tanımladı. Jones'un "Hipnoz altında açık kalp ameliyatı gördünüz mü?" sorusuna bir anlık tereddütten sonra "Evet, kesinlikle" diye cevapladım.
Röportajdan sonra insanların benim fiziksel olarak böyle bir operasyona katıldığımı düşündüklerini öğrendim. Jones'un sorusuna verdiğim cevabı tekrar dinledim ve söylediklerimin gerçekten yanıltıcı olduğu sonucuna vardım. Herhangi bir gazete bundan bahsetmeden önce, hemen kendi sayfamda düzelttim. Facebook (5 Eylül 2022 tarihli gönderiye bakın): Hipnoz altında açık kalp ameliyatını canlı izlememiştim, ancak on beş yıl önce anestezi tekniği olarak hipnoz üzerine bir ders verirken videoda böyle bir şey gördüğümü hatırladım. Ve bundan bile emin değildim, ancak röportajın telaşlı temposunda kendimi uzun bir açıklamadan kurtarmak istedim ve basitçe şu soruyu yanıtladım: Evet.
Herkes bunun bir yalan olup olmadığına kendisi karar verebilir. Ve sonra, beni yargıladıkları aynı ciddiyetle, kendi söylemlerini de böyle bir sorgulamaya tabi tutmalarını öneriyorum.
Hipnoz hakkındaki soru aslında o kadar önemli değildi. Söylemimin kenar boşluğunda bir örnekti. Ancak etkisi dikkat çekiciydi: büyük bir dramaya dönüştü, ancak asla gerçekten önemli değildi. Basın bunu çoğunlukla saçmalık sattığımı ima etmek için kullandı.
Yine de, şu soruyu soralım: Hipnoz altında ameliyat olmak mümkün müdür, mümkün değil midir? VRT eskiden öyle düşünüyordu (örneğin bkz. Bu bağlantıyı). Açık kalp ameliyatı hakkında ne düşünüyorsunuz? Orijinal kaynaklarımı ararken, hastaları kalpleri hiçbir biyokimyasal anesteziyi tolere edemeyecek kadar zayıf hale getiren ve ameliyatın mümkün olduğu belirli bir hipnotik duruma getirmesiyle bilinen bir hipnozcu olan Dave Elman'ın çalışmalarına rastladım. Buna Esdaile durumu denir ve kısa bir hipnotik prosedürle katatonik bir durum oluşturulur. Elman'ın kendisi öldü ancak çocukları, diğer şeylerin yanı sıra bu tür operasyonlarla ilgili dosyaların bulunduğu arşivine sahipler. Bana babalarının gerçekten de bu tür birkaç operasyona katıldığını doğruladılar.
Bir şeyin doğru olup olmadığını ne zaman kesin olarak biliriz? Bu zor bir sorudur. Sonuç olarak, çoğu şey için inanca bağımlı kalırız. Ve hakemli akademik dergilerde yayınlananlara güvenenlerimiz için de durum farklı değildir. Aslında, çoğu sonuç üçüncü taraflarca yeniden üretilemez.
Ancak basın esas olarak bununla ilgileniyordu: Alex Jones'la konuşmuştum; mahkum edilmiş bir komplo teorisyeni. Yazıklar olsun. Konuşmamanız gereken bazı insanlar vardır: aşı karşıtları, komplo teorisyenleri, iklim inkarcıları, virüs inkarcıları, aşırı sağcılar, ırkçılar, cinsiyetçiler, vb. (Bu arada, bu liste giderek uzuyor.) İlginç olan şey, bu damgaları yapıştıranların tam da aynı insanlar olması ve toplumumuzdaki kutuplaşma tehlikesi konusunda en yüksek sesle uyarıda bulunanlar olmasıdır. Bu ne kadar ironik değil mi? İnsanları insan olarak birbirine bağlayan şey konuşmak değil midir? Konuşmak, kutuplaşmaya karşı en önemli panzehir değil midir? Benim ilkem bu: Birisi ne kadar aşırı bir tutum sergiliyorsa, onunla o kadar çok konuşmalıyız.
Bazı insanlar için, artık konuşmanıza izin verilmeyen bir kişi haline geldim. Ve bunun benim durumumda nasıl gerçekleştiğini gördüğümde, bu tür figürlerin yargılanmadan önce hikayelerini doğrudan anlatmalarına izin vermek daha da haklı çıkıyor.
Herkese David Graeber ve David Wengrow'un mükemmel kitabını okumasını tavsiye ediyorum. Her Şeyin Şafağı: Yeni Bir İnsanlık TarihiYazarlar, Kuzeydoğu Kuzey Amerika'daki Yerli kabilelerde, hiç kimsenin bir başkası üzerinde gücünün olmadığını anlatıyor. Birlikte yaşama sorunları nasıl çözüldü? Tek bir yolla: Birbirleriyle konuşarak (bkz. s. 56). Kamusal tartışmalara muazzam miktarda zaman harcandı. Ve hiç kimsenin bu konuşmalardan tek bir kişiyi bile dışlaması aklına gelmedi. Bu, suç vakalarına da radikal bir şekilde genişletildi. O zaman bile, güç değil, yalnızca konuşma uygulandı. Sonunda bir ceza belirlendiğinde, suçu işleyen tek bir kişinin sorumluluğu asla olmadı, ancak bir şekilde veya başka bir şekilde rol oynamış olan onun etrafındaki daha geniş bir ağ sorumlu oldu.
Yerli Amerikalılarla diyaloga giren misyonerler ve diğer Batılılar da onların belagat ve muhakeme becerilerinden etkilenmişlerdi. Bu "vahşilerin" kabile boyunca Avrupa'nın yüksek eğitimli seçkinlerinin yanında sönük kaldığı bir yetkinlik düzeyine ulaştığını fark ettiler (bkz. s. 57). Huron-Wendat Şefi Kondiaronk gibi yerli hatipler, soylular ve din adamlarının olağanüstü retorik ve muhakemelerinin tadını çıkarabilmeleri için Avrupa'ya masada bir yer için davet edildiler. (Bu tür birçok yerli lider aynı zamanda Avrupa dillerinde de ustalaşmıştı.)
Batı kültürü—bu arada küresel kabul gördü—ters yönde gidiyor: dilsel değişim kaydı giderek güç kaydıyla değiştiriliyor. Egemen ideolojiye uymayanlar damgalanıyor ve düzgün bir insanın konuşmasına izin verilmeyen biri olarak görülüyor. Sık sık vurguluyorum, şu anda insanlığın zamansız etik ilkelerini yeniden keşfetmemiz ve yeniden ifade etmemiz gerekiyor. Birincisi şu: her insanda konuşma ve duyulma hakkına sahip bir birey görün.
Bu, korona krizinden çok önce benim bir prensibimdi, diğer yerlerin yanı sıra muayenehanemde de sürdürdüğüm bir prensipti. Muayenehanemde psikolog olarak birçok insanın parmaklarını yakmak istemediği vakalarla çalıştım. 2018'de gazetelerin ön sayfalarına çıktım ve By Afspraak Geçmişte insülin ve hava embolisiyle ölümcül hastaları öldüren bir hemşirenin assize davasında tanık olarak çağrıldıktan sonra. O davada, yedi saat boyunca hasta dosyamı hakime teslim etmeyi reddettim. Motivasyonum açıktı: Birine sözlerini gizli tutacağımı söylersem, bunu yapacağım. Ve yasal-deontolojik bir bakış açısından, bunun tamamen haklı olduğunu düşünüyorum: geçmişteki suçlar veya suçlar, mesleki sırları ihlal etmek için asla geçerli bir sebep değildir. Benim demek istediğim şu: Konuşma eylemini toplumun merkezine koymalıyız. Psikologlar, doktorlar, avukatlar, rahipler, koçlar vb. ile tam bir konuşma özgürlüğünün olduğu alanlar yaratmalıyız ve damgalanmadan mümkün olduğunca kaçınmalıyız ve kesinlikle bunun dilsel bağlantıyı imkansız hale getirmesine izin vermemeliyiz.
Ama Alex Jones'un evine uğradım. Ve o sadece bir komplo teorisyeni değil, mahkum edilmiş bir komplo teorisyeni. Bu kadar yeter. Kimse konuşmanın amacının ne olduğunu umursamıyordu. O yüzden biraz bundan bahsedeyim. Bir gün önce Başkan Biden aşırı derecede kutuplaştırıcı bir konuşma yapmıştı. Başkan o konuşmada MAGA (Amerika'yı Yeniden Harika Yap) hareketinin tamamını damgalamıştı. Yaklaşan ara seçimlerde kötü görünmemek için birkaç fırsatından biri olduğunu bilerek onları şiddete kışkırtmaya çalıştığı izleniminden kaçınmak zordu. Alex Jones izleyicilerinden kışkırtmalara yanıt vermemelerini ve her türlü şiddetten kaçınmalarını istememi istedi. Ve ben de bunu açıkça yaptım, birkaç kez. Mantıklı, değil mi? Bence öyle. Sormak istediğim soru şu: Daha ılımlı sesler -çok az kişi benim sesimin o gruba ait olduğunu kabul eder- daha belirgin bir pozisyon alan kanallarda artık ses çıkarmıyorsa, toplumun bu kadar kutuplaşmasına şaşırabilir miyiz?
Flaman gazeteleri bu tür soruları görmezden geldi. Şeytanlaştırılmam gerekiyordu. Ve tüm durakları çektiler. Son Haberler üniversitedeki derslerimi saf propaganda olarak tanımlayan ve benden farklı bir görüşe sahip olan herkesin sınavda başarısız olacağının garanti olduğunu söyleyen iki isimsiz öğrencinin yayınlanmış ifadesi. Beni savunmaya gelen (ve isimlerini kullanmaya istekli olan) birkaç öğrenci, Son HaberlerGörüşleri yayımlanmaya uygun değildi.
Hangi öğrenciler gerçeği söyledi? Bunu bulmak oldukça basit: tüm derslerim videoya alındı ve ilk dakikadan son dakikaya kadar izlenebilir. Bunu yaparsanız, diğer şeylerin yanı sıra, her dersimde, derslerimi yalnızca öğrenciler kendi fikirlerini ifade etmeye cesaret ettiklerinde, hatta ve özellikle de benimkinden kökten farklı olsa bile, başarılı saydığımı nasıl vurguladığımı duyacaksınız. Ayrıca, benimkinden farklı bir fikri etkili bir şekilde formüle eden öğrencilerin en dostça şekilde karşılanacağını ve teşvik edileceğini de duyacaksınız. Son Haberler, bu nedenle, iftira nedeniyle yasal olarak kovuşturulabilir mi? Ben öyle düşünüyorum.
Sağda solda sadece komplo teorisyenleriyle konuşmayacağım, aynı zamanda kendim de bir komplo teorisyeni olduğum ima edildi. Okuyucu şunu bilmeli: Komplo teorisyenlerine karşı hiçbir şeyim yok. Bazen şunu söylüyorum: Eğer var olmasalardı, onları biz icat ederdik. Ancak meselenin eğlenceli tarafı, komploları reddetmekle de aynı şekilde şiddetle suçlanıyor olmam. "Nihai Komplo Karşıtı Teori" kitabımın bir incelemesinin başlığıydı.
Ve Amerika'da, Catherine Austin Fitts—Bush yönetiminin eski yetkilisi ve kötü şöhretli anti-korona aktivisti—ve psikiyatrist Peter Breggin, beni sözde bir Truva atı olmakla suçlayan yaygın bir (alternatif) medya kampanyası başlattı. Okuyun: CIA veya diğer hükümet kurumları tarafından halkı hiçbir komplonun olmadığına ikna etmeye çalışmak için para ödenen biri. Herkese şunu söylemek isterim: 8. Bölüm'ü okuyun Totalitarizmin Psikolojisi Dikkatlice. Komploların büyük toplumsal süreçlerde oynadığı rol hakkında orada ayrıntılı fikrimi sunuyorum.
Birkaç akademisyen meslektaşım kaleme atladı. Ve medya onlara fırsat verdi. Maarten Boudry katılan ilk kişilerden biriydi ve beni "aşırı abartı" ile suçladı. Özel hayatımda, Maarten Boudry'yi konuşmayı ve fikir ayrılığına düşmeyi sevdiğim, arkadaş canlısı bir insan olarak tanıyorum ve kamusal alanda belli bir zehirlilik kazanmasından dolayı üzgünüm. Üslup açısından duygusal olarak dikkat çekici derecede aşağılayıcı olan ve içeriğinde bir dizi hata bulunan bir görüş yazısı yazmıştı. Birkaç örnek vermek gerekirse:
· Hayır, herkesin hipnoz halinde olduğunu söylemiyorum; açıkça söylüyorum ki nüfusun sadece sınırlı bir kısmı (belki yüzde 20 ila 30 arası) kalabalığın hipnotik etkilerine maruz kalıyor.
· Ve hayır, hemen hemen herkesin psikotik olduğunu söylemiyorum. Aslında, birkaç kez, bu terimi bu bağlamda kullanmaktan açıkça uzak durdum ve bir kez bile kullanmadım.
· Ve hayır, ben hiçbir zaman hidroksiklorokinin COVID-19 için bir şifa ilacı olduğunu iddia etmedim.
· Ve COVID-23'dan 19 milyon ölüm gerçekleşirken Dünya Sağlık Örgütü'nün (alışılmadık derecede "coşkulu" sayma yöntemleriyle) 6.5 milyon ölüm saydığını söylemek için, bunu yazarın her şeyin ve herkesin bilimsel fikir birliğine uyması gerektiği yönündeki tekrarlanan gürlemesiyle uzlaştırmaya çalışmalısınız.
· Ve hayır Maarten, aşıların getirilmesinin korona önlemlerini sona erdirmeyeceği yönündeki tahminim tamamen yanlış değildi. Tam tersine, yerindeydi. Sonbaharın gelmesiyle birlikte, dünya çapında ülkelerin önlemleri yeniden uygulamaya koyacağı her geçen gün daha da netleşiyor.
Maarten'in metnindeki bariz yanlışlıkların tam bir özetine şu adresten ulaşılabilir: Bu bağlantıyı.
Bana göre, herkes basında üslup olarak kaba ve içerik olarak çarpıtılmış metinler yazma hakkına sahiptir, ancak bu durum Gent Üniversitesi ile ilgili olarak şu soruyu gündeme getiriyor: Hipnoz hakkındaki ifademi araştırmak için bir bilimsel dürüstlük komitesi kurarlarsa, Maarten Boudry'nin görüş yazısıyla ne yapacaklar? Bunu görmezden gelmek zor: Benim çalışmamda, bir hatayı yakalamak için derinlemesine aramak gerekiyordu; Maarten'in metninde ise doğru bir şey bulmak için derinlemesine aramak gerekiyor. Bu nedenle Gent Üniversitesi bize bir cevap borçludur. Rektör Rik Van de Walle bu konuda çeşitli açılardan büyük bir insanlık gösterdi ve bunun için ona çok minnettarım, ancak bilimsel dürüstlük standardını tamamen farklı bir şekilde uygulamak ciddi bir hatadır.
Ignaas Devisch de katkıda bulundu. Boudry'den daha yumuşak, ama zehirli olmadan değil. Olabilir: Benim bakış açımı paylaşmıyor. En azından artık paylaşmıyor. Kriz sırasında açıkça bazı şüpheleri vardı - eleştirel bir pozisyon alıp almamak konusunda. Ama şimdi görünüşe göre baskın hikayeye doğru eğildi. Bu, krizden önce aldığı konum ışığında az çok dikkat çekici. Tıp biliminin çağdaş insanların hayatı üzerindeki etkisini tanımlamak için sert terimler kullanmaktan kaçınmadı. Tüm kamusal alanın tıbbi söylem tarafından onaylandığı korona krizinde, görünüşe göre artık bunu fark etmiyor. Gerçekten dikkat çekici. Bana korona krizinden önce "tekno-tataliterlik"ten bahsettiği makaleler yayınlayan ancak korona krizi sırasında totaliter eğilimlerin açıkça görüldüğünü söylediğim için bana saldıran Thomas Decreus'u hatırlatıyor.
Paul Verhaeghe de bu sıraya uyuyor ancak özel bir durum. O benim doktora danışmanımdı ve onunla on yedi yıldır samimi bir insan ve profesyonel ilişki sürdürdüm. Kültürümüzde sayıların kullanımıyla ilgili aynı eleştirel pozisyon da dahil olmak üzere birçok yönden aynı toplumsal eleştirel tutumu paylaştık. İyi ilişkimiz korona krizi sırasında da devam etti. Buna tanıklık eden şey Verhaeghe'nin coronacritical makalesinde bahsi geçen "Mesafeni Koru, Bana Dokun."
Sana şahsen sorabilir miyim, Paul, neden şimdi bu entelektüel linç girişimine katılıyorsun? Ve yine—sen de utanmadan merakla söylüyorsun—Kitabımı okumadan mı? Bu ani ve köklü tutum değişikliğinin nereden geldiğini sorabilir miyim? Sizin adınıza geçici bir cevap formüle edeceğim: Aldığım eleştiri fırtınası yüzünden benimle ilişkilendirilmekten korkmaya başladınız. Ve korkunuz içinde, kendinizin en az güzel yanını gösterdiniz—toplum tarafından onaylanmama korkusuyla, sizi seven ve sizin de gerçekten sevdiğiniz insanlarla olan bağınızı feda ettiniz.
Bir bakıma Ignace Devish, Thomas Decreus ve Paul Verhaeghe Joost Meerloo'nun dediği şeyin örnekleridir. zihinsel teslimiyet Totalitarizm üzerine yazdığı kitabında, (Zihnin Tecavüzü). Zihinsel teslimiyet, ideolojik olarak bir veya diğer ideolojiye karşı olan insanların, kitlesel oluşumun nesnesi haline geldiğinde aniden o ideolojiye bağlanmaya başlaması olgusuna atıfta bulunur. Tüm medya kuruluşları ve siyasi organlar dahil olmak üzere kitlelerin yükselişi, bireyler üzerinde o kadar büyük bir etki yaratır ki, farkında olmadan konumlarını değiştirirler ve kitle ideolojisine bağlanmaya başlarlar.
Özel bir durum vardı Eva Van Hoorne'un makaleleri yayınlanan Dünya SabahıYazar bana karşı sert ama aynı zamanda vahşice saldırıyor, öyle ki ifadeleri artık ciddiye alınamıyor. İçinde incitmeye yönelik girişimlerden başka bir şey görmek zor. Eva Van Hoorne, Facebook sayfamdan engellenen birkaç kişiden biri. (Sanırım 17,000 takipçisi ve 5,000 arkadaşı olan bir sayfada toplam yedi kişi). Hepsi beni gün be gün ve yıl be yıl şüpheli suçlamalar ve sitemlerle bombalayan insanlardı. Çok sayıda saldırıyı cevapsız bırakmak -sonuçta sadece sınırlı bir zamanım var- ya da engellemek arasında zor bir seçimle karşı karşıyaydım. Sonunda ikincisini seçtim ama bunun doğru karar olup olmadığından emin değilim. Orada artık söylenemeyen kelimeler başka kanallardan dışarı çıktı ve demlenen dürtüler yol boyunca yoğunlaştı.
Şunu söylemeliyim ki, Eva'nın durumunda bile, aradaki uçurumun gerçek diyalogla kapatılamaması beni gerçekten üzüyor. İlginçtir ki, Eva ile iyi geçinebileceğim bir dünyayı kolayca hayal edebiliyorum; o da psikanalize tutkuyla bağlı, materyalist ideoloji hakkında çekinceleri var, vb. Ama onu bir şeyin rahatsız ettiği ve bunu bana anlattığı dışında pek bir şey hissedemiyorum. Eğer bu doğruysa, merak ediyorum sevgili Eva, bu işkence nereden geliyor? Bana bu kadar çok enerji harcamana sebep olan şey ne? Bunun hakkında sohbet etmek için her zaman hoş karşılanacağını biliyorsun. Samimiyim. Ciddiyim.
"Benim hafif versiyonumu kapatmayacağım"J'accuse”kendime taş atmadan. Genellikle yumuşak ve bağlayıcı bir şekilde konuşmak için elimden geleni yaparım, ancak yine de katetmem gereken ilerleme var. Ve hipnoz hakkındaki ifadem kesinlikle yanıltıcıydı. İnsanlaştırılmış ve mümkün olduğunca ayık ve samimi bir konuşma için çabalamak da benim için sürekli bir meydan okumadır. İyi Konuşma Sanatını tam olarak geliştirmeye ve optimize etmeye devam edeceğim. Benim için bu, varoluşumun özüdür.
Sonuçta, beni savunmak için yazılar yazan birkaç meslektaşım da vardı. Beni savunmaya çalışan öğrenciler gibi, onların görüş yazıları da tüm ana akım gazeteler tarafından reddedildi. Bu nedenle tepkileri yalnızca sosyal medyada bir forum buldu. Bu, onlara toplumdaki çoğu insan için farklı bir statü kazandırıyor - daha az değerli - ancak bu onları daha az iyi yapmıyor. Bu nedenle onlara tüm kalbimle teşekkür ediyorum: Jessica Vereecken, Reitske Meganck, Michaël Verstraeten, Steven d'Arrazola de Onate, Annelies Vanbelle, Steve Van Herreweghe - teşekkür ederim. Sözleriniz, toplumumuzun hastalığı olan yapmacıklık ve damgalamanın kapanan zarına karşı bir karşı güçtür. Ayrıca blckbx gibi medya da vardı, Pallieterke değil, Scheldt değil, ve buluş farklı bir akorda dokunan. Onlara da tüm şükranlarımı sunuyorum.
Günümüzde damgalama çoğunlukla karakter suikastına yol açıyor. Ancak çok kısa bir sürede insanlıktan çıkarma süreci bir sonraki seviyeye de geçebilir. Yannick Verdyck'in ölümü etrafında damgalar altında inleyen bir hikaye inşa edildi. Soru, damgaların onun ölümünün de ne ölçüde nedeni olduğudur. Bu soruyu gelecekteki bir yazımda büyük bir dikkatle ve nezaketle ele alacağım. Verdyck etrafındaki medya anlatısı entelektüel bir bakış açısından da ilginç. Kamusal anlatıların nasıl yaratıldığını gösteriyor.
Büyük medya holdinglerinin günlük gazeteciliği; kapalı Facebook gruplarında perde arkası dedikoduları; ve sonra bir grup insan, çok insan, kendi küçük eğilimlerine özgürce dizgin veriyor. Sonuç olarak, o kişinin yazmasına yardımcı olamadan birisi hakkında bir hikaye yazılıyor. Gerçekten farklı hissedenlerle konuşma cesareti. Bu, insan toplumunun bir işaretidir. Bağlayıcı bir etkiye sahip olan ve toplumun gerçekten bir toplum olmasını sağlayan bu tür konuşmadır. Konuşma yoluyla gerçekten bağ kurma cesareti. Kendimiz için geri almamız gereken şey budur.
Brownstone Kıdemli Üyesi Mattias Desmet, Ghent Üniversitesi'nde psikoloji profesörü ve Totalitarizmin Psikolojisi kitabının yazarıdır. COVID-19 salgını sırasında kitle oluşumu teorisini dile getirmiştir.
