PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
On dört yıl önce, daha önce yaşadığım Manhattan'daki bir elçilikte düzenlenen bir etkinliğe katıldım. Diplomatlardan oluşan bir panelin günün en önemli uluslararası meselelerini tartışmasını dinledikten sonra, salondan bir soru sormam istendi.
"Bir devlet eylemlerinin amaçlanan sonuçlarından mı yoksa eylemlerinin öngörülebilir sonuçlarından mı sorumlu tutulmalıdır?" diye sordum. Birleşmiş Milletler'deki bir İskandinav büyükelçisi bana şu cevabı verdi: "Kimse Irak Savaşı'nın bu şekilde sonuçlanacağını tahmin etmemişti."
Sorumda Irak Savaşı'ndan bahsetmemiştim, ancak büyükelçi haklıydı; çünkü hem Irak'ın kullanılabilir kitle imha silahlarına (KİS) sahip olmadığı, hem de Amerikan bombardımanlarının yüz binlerce sivil Iraklıyı öldürdüğü ortaya çıkmıştı.
Daha önce bu savaşa karşı protesto göstermiştim çünkü Colin Powell'ın BM Güvenlik Konseyi'nde yaptığı ve Saddam Hüseyin'in tüm bu kitle imha silahlarını kullanma niyetini ve yeteneğini göstermek için yapıldığı iddia edilen sunumu dinlemiştim. Sunumu, kanıt olmaksızın birkaç çizim, fotoğraf ve iddiadan ibaretti.
Amerikalıların bunu yapmadığını görmek için diplomat veya istihbarat ajanı olmam gerekmiyordu. casus belli çünkü eğer yapsalardı, Powell fırsatı olduğunda kanıtları sunardı.
Elbette, bunu anlayan tek kişi ben değildim: dünyanın dört bir yanındaki milyonlarca insan Irak'taki ikinci savaşı önleme umuduyla yürüdü. Gerçekten de, Powell'ın sunumuna genel olarak ikna olmuş görünen tek insan grupları Batılı siyasi elitler ve birçok (ama kesinlikle hepsi değil) Amerikalıydı.
İskandinavya büyükelçisinin soruma verdiği cevap tamamen yanlıştı.
Irak'ın kullanılabilir kitle imha silahlarının olmaması ve yüz binlerce masum insanın öldürülmesi öngörülebilir olmakla kalmıyordu: öngörülmüştü. Bu öngörüler dünyanın dört bir yanındaki binlercemiz tarafından yapılmıştı ve o sırada mevcut olan bilgilere (veya bilgi eksikliğine) dayanıyordu.
"Yetersiz bilgi" ve "Bu dürüst bir hataydı, patron" iddiaları, insanları daha büyük zararlardan korumak adına büyük zararlara yol açan politikalardan sorumlu olanlar tarafından her zaman yapılır; ancak sonunda herkes için "önleyici tedavi"nin, herkesin risk altında olduğu "hastalıktan" çok daha kötü olduğu apaçık ortaya çıkar.
Büyükelçinin cevabının aksine, zarar verme gücüne sahip olan kişiler, daha önceden kararlaştırdıkları bir politika için üzerinde durdukları bir argümanla çeliştiği için öngörüleri ve bunların dayandığı kanıtları görmezden geldiler.
Irak'ta sahte iddialarla savaşa gidenler dürüst bir hata yaptıkları için bir geçiş hakkı elde edemezler - çünkü onlar bir hata yapmadılar. Onlar bir kasıtlı hata yaptılar (ya da hiç hata yapmadılar) ve kamuoyunu aldatmak için bilgi manipülasyonu yaptılar.
İnsan hakları konusunda aşırı tepki gösteren kişilerin yazdığı siyasi makalelerde en çok kullanılan alıntılardan biri C.S. Lewis'e aittir:
"Bütün tiranlıklar arasında, kurbanlarının iyiliği için içtenlikle uygulanan bir tiranlık en baskıcı olanı olabilir... [B]ize kendi iyiliğimiz için işkence edenler, bunu kendi vicdanlarının onayıyla yaptıkları için bize sonsuza dek işkence edeceklerdir." Ve COVID deneyimimize dayanarak tavabuic, şunu da ekleyebiliriz, “… ve hatta zulmettikleri insanların vicdanlarını bile.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Son üç yıldır, Amerikalıların çoğu en temel haklarının ortadan kaldırılmasını kabul etmekle kalmadı, birçoğu söz, eylem veya her ikisiyle, direnenlerin dışlanmasına korkuyla katılarak buna yardım ve yataklık etti.
Tartışmalı olarak, ortalama bir Amerikan vatandaşı ile Devlet arasındaki ilişki artık ortalama bir Çin vatandaşı ile Devlet arasındaki ilişkiden temelde hiçbir şekilde farklı değildir. İkisi arasında derece olarak var olabilecek herhangi bir fark (çünkü tür olarak yoktur) yalnızca tarihsel şansla güvencesiz bir şekilde sürdürülmektedir - Batı dünyasında şu anda bağlı kalınan herhangi bir özgürlük veya orantılılık ilkesiyle değil.
Çin'in COVID politikaları, Amerikan politikacıları tarafından savunulan ve denenen ve Amerikan halkının çoğunluğu tarafından desteklenen politikaların çok daha sağlam, eksiksiz ve tutarlı bir şekilde uygulanan versiyonlarıdır ve ABD'de kullanılan argümanlarla tam olarak aynı şekilde haklı çıkarılmıştır.
Amerikalı liderler, iktidardakilerin sadece kendilerinin uygulamasını istedikleri yaklaşımın Çin'de tam olarak hayata geçirilmesinin insani sonuçlarını gördüklerinde ne hissediyorlar?
Elbette bilmiyoruz çünkü kimse onlara bu soruyu sormuyor. Kurumsal ana akım medyamız buna pek ilgi duymuyor - neredeyse kesinlikle böyle bir yaklaşımı savunanlara platform sağladıkları ve seslerini yükselttikleri için. Belki de medyamız konuyu tekrar ele almaktan çekiniyor çünkü biraz utanıyorlar. Şaka yapıyorum tabii: Hiç utanmıyorlar.
Çin ve Amerikan COVID-haklı emirleri arasındaki eşdeğerlik önerisi sadece bir abartı mı? Sonuçta, Çin'in karantinasından farklı olarak, Amerikan karantinası yanan binalarda ölen insanların ön kapılarını kaynakla kapatmayı içermiyordu.
Neyse ki öyle olmadı; ancak kanıtlar bunun daha çok gezegenin yörüngesinden kaynaklandığını gösteriyor. tavabuic ahlak, ilkeler veya güce karşı tutumdaki herhangi bir farktan daha fazlasıdır. Gerçekten de, COVID adına Batılılara karşı işlenen kötülükler, siyasi ve kültürel elitlerimizin niyetleri sonucu değil, onlara rağmen Çinlilere karşı işlenenlerden daha azdı.
Batı'daki güç merkezleri, tıpkı Çin'dekiler gibi, insanları COVID'den korumak adına büyük zararlar vermeye ve bazı durumlarda ölümcül zararlar vermeye istekli olduklarını ve bunu süresiz olarak yapmaya istekli olduklarını gösterdiler. Sadece yapmaya istekli oldukları zararlar, ihlal etmeye istekli oldukları haklar veya bu hakları ihlal etmeye istekli oldukları süre konusunda hiçbir üst sınır belirtmediler: durmaları yönündeki taleplere yol açabilecek bilgileri bastırmak için aktif olarak bir propaganda kampanyası yürüttüler.
Irak Savaşı'ndakiler gibi, en korkunç COVID karşıtı politikaların zararlı sonuçları en başından beri öngörülmüştü. Buna rağmen, Batılı hükümetler politikalarını uygulamadan önce yeterli bir insan maliyet-fayda analizi yürütmeye ilgi göstermediler. o, yasal süreç işletilmeden temel hakları ortadan kaldırdılar.
Rağmen o, ajanslar, kurumlar, Büyük Teknoloji ve Büyük İlaç şirketleri, yukarıdakileri sorgulayan bilgileri ve görüşleri sansürledi. Buna rağmen oOn milyonlarca Amerikalı, tartışmaları engelledikleri için o kurum, kuruluş ve şirketlere değil, bu tür tartışmaların önemi konusunda ısrar eden arkadaşlarına ve komşularına saldırdı.
Sonuç olarak, Batılıların, suça ortak olmayı reddedenlerden alınan hakları, hükümet tarafından belirlenen koşullar altında utanç verici bir şekilde ayrıcalık olarak geri kabul ettiklerinde yaşayabilecekleri bilişsel uyumsuzluğu önlemek için ne yapacaklarını öğrendik.
Zararlı sonuçları tavabuic-dönem politikalarının, tüm karantina ve insanları almaya zorlamak için kullanılan deneysel aşılamanın artık gün yüzüne çıktığına tanık oluyoruz. Bunlardan en korkunç olanlarını kendimize hatırlatalım:
- Bazı durumlarda, küçük çocukların sosyal ve eğitimsel gelişimi, potansiyel olarak yaşam boyu sürecek sonuçlar doğuracak şekilde engellendi.
- İnsanlar bedensel özerkliklerini kullandıkları için işlerinden kovuldukça aile geçim kaynakları yok oldu.
- İnsanlar, hükümetin emrine uyduklarını kanıtlayan belgeler göstermeden kamusal yaşamdan ve yerlerden dışlandılar.
- Aile üyelerinin tıbbi, fiziksel veya duygusal ihtiyaç zamanlarında bir araya gelmeleri engellendi,
- Küçük işletmelerin faaliyet göstermesi engellendi,
- Zihinsel ve duygusal olarak savunmasız insanlar, durumlarını daha da kötüleştiren durumlara zorlandılar; bazen ölümcül sonuçlar doğurdular.
- Aile içi şiddet riski altında olan kişilerin kendilerini koruması engellendi,
- Adalete layık olan insanlar, adaleti almaktan alıkonuldular.
- Devlet ve büyük şirketler, direnişi teşvik edebilecek bilgileri bastırmak için bir sansür kampanyasında işbirliği yaptı; kirli bir insan sınıfı tespit edildi ve damgalandı ve Devlet, Büyük Teknoloji ile doğrudan işbirliği yaparak onların toplumsal olarak aşağılanmasını, dışlanmasını ve ekonomik olarak dışlanmasını destekledi;
- Devlet destekli zorlamanın haklı gösterilmesinin ahlaki (ve Anayasal) gerekliliği en azından Kamu sağlığı veya refahı açısından, zorlayıcı politikalar, gerekçeleri tekrar tekrar çürütülüp yenileriyle değiştirilirken bile sürdürülürken unutuldu özel amaç için;
- Uzun süreli test imkânı olmayan vatandaşlara tıbbi tedavi dayatıldı.
Dur! Ne?
Biz Batılılar sonuncusunu yapmadık, değil mi?
Biz insanları tutup onlara iğne batırmıyorduk, değil mi? Gerçekten mi insanları zorluyor muyduk?
bizler değil Gerçekten mi sevmek Çin, Biz?
Evet öyleyiz.
Zorlamanın, tıpkı diğer fiziksel güçler gibi, dereceleri vardır ve COVID'e yanıt olarak uygulanan Çin ve Batı zorlama biçimleri arasındaki fark, tür veya ilke olarak değil, derece olarak farklılık göstermektedir.
Bir şeyi yapmaya zorlanmak, uyulmaması durumunda zarara uğramak veya zararla tehdit edilmek anlamına gelir. Uymayan birine büyük bir zarar vermek ile yakın gelecekte uyulmaması durumunda daha büyük bir zarar verme tehdidini sürdürürken ona daha küçük bir zarar vermek arasında prensip olarak bir fark yoktur.
İnsanları uzun bir süre zorlamak zor bir iş olduğundan, kendilerine zarar veren eylemlere direnme eğiliminde olduklarından, siyasi zorlama kaçınılmaz olarak daha istekli bir itaati sağlamak için tasarlanmış propagandayla birlikte gelir. Bu bağlamda, Çin gücü ve Batı gücü farklı ülkelerde oldukları için farklı şekilde işlemezler: aksine güç güç olduğu için aynı şekilde davranırlar. Çin (tartışmalı olarak) bu yolda bizden daha fazla yol kat etmiş olsa da, açıkça aynı yoldayız ve aynı yöne gidiyoruz.
Batılı bir karantina destekçisinin görüşü ile Çin Komünist Partisi yetkilisinin görüşü arasındaki ahlaki eşdeğerliğin reddedilmesi, Batılının COVID adına hakları çiğnemek için halihazırda kullandığı tüm gerekçelerin uygulama kapsamını sınırlayan bir ilke sunma yeteneğine bağlı gibi görünüyor.
Böyle bir ilke, karantina taraftarının çocukların gelişimine, ailelerin sağlığına ve deneysel bir aşılamaya (uzun vadeli testlerin olmaması nedeniyle beklenen bir şeydi ama ayrıntılarını şimdi öğreniyoruz) olumsuz tepki veren veya ağırlaştırılmış ruhsal hastalıktan muzdarip olanların hayatlarına zarar vermeye hazır olmasına rağmen, yine de bu zarara katı bir üst sınır getirmesini bir şekilde açıklamak zorundadır.
Salgın döneminde zorlayanlar ve mecbur bırakanlar tarafından hiçbir zaman böyle bir ilke dile getirilmedi.
Bunu dile getirmek mümkün olsa bile, bunu yapmaya çalışan herhangi bir karantina destekçisinin ezici bir güvenilirlik sorunu vardır: Yeni bulduğu sınırlayıcı ilke, geçmişteki davranışları ve belirttiği önceliklerle tutarlı değilse - ya da en azından tamamen çelişmiyorsa - ona inanmak için hiçbir neden yoktur.
O halde, karantina ve zorla deneysel aşılamayı karakterize eden davranışları ve öncelikleri inceleyelim. Bunlar arasında, insanlara ölçülemeyen zararlar verme riskini göze alma konusunda gösterilmiş bir isteklilik, bu zarara ilişkin herhangi bir üst sınır belirleme konusunda ilgisizlik, bazen de son derece seçilmiş, yanlış bilgi, özel değiştirme Bu gerekçelerin yanlış olduğu kanıtlandığında, söz konusu bilginin doğruluğunu kendisi kontrol etme kapasitesinin veya isteğinin olmaması (veya her ikisi), başkalarına zarar verirken doğru bir şekilde niceliksel olarak kanıtlama yükümlülüğünü üstlenmeyi reddetme, bırakın bunu, gösteren, daha büyük zararların önlenmesi ve bunlardan herhangi birini sorgulayan kişilerin sansürlenmesi.
Batılı liderlerin Çin Komünist Partisi'nin düşük ölümcül bir pandemiye yanıt olarak gitmeye hazır olduğu mesafelere asla gitmeyecekleri doğru olsa bile, ne onlar ne de biz bunu bilemeyiz veya buna güvenemeyiz. Bir kişinin varlığını algılanan bir tehdit haline getiren bir inanç nedeniyle başkasına kötü davranmaya istekli olduğunu zaten göstermiş olan bir kişi (Nazilerin Yahudilere ve yetkililerimizin "aşılanmamış" olanlara yaptığı gibi) daha önce inandığını iddia ettiği sınırları çoktan ihlal ettiği için sınırlarını bilmeyen bir kişidir.
Eğer Eskiden, ortalama bir Amerikalıya, işyerlerinin kapatılmasını, çalışanların işten çıkarılmasını, okulların kapatılmasını, süpermarketlerde tek yönlü şeritlerin uygulanmasını, kitlesel sansürü destekleyip desteklemeyeceği sorulsaydı, tekrarlanan... Devlet kurumları tarafından tıbbi tanımların değiştirilmesi, deneysel bir aşılama yaptırmamış kişilere (aşılama ile hedeflenen hastalığa karşı antikorları olsa bile) sınırları kapatmak, düğünleri, cenazeleri ve ölmekte olan yakınları ziyaret etmeyi vb. suç saymak, hiçbir zaman %0.1'den fazla ölüm oranına sahip olduğuna inanılmayan, aksi takdirde korunabilecek olan tanımlanmış savunmasız bir alt popülasyon dışında bir hastalığa karşı "korunmak" için olsaydı, yüksek sesle "HAYIR" cevabını verirdi ve bu öneriden bile dehşete düşerdi.
Görünüşe göre milyonlarca Amerikalı, yeterince korktuklarında ve yeterince teşvik edildiklerinde görüşlerini tamamen değiştirdiler.
Irak Savaşı sırasında olduğu gibi, COVID salgını sırasında da: insan haklarının temel ilkelerine yeterince bağlı kalmadığınız ve bunları ihlal etmek isteyenlerin sağladığı bilgilere güvendiğiniz sürece, tiranlığa uyacak ve dolayısıyla tiranlığı mümkün kılacaksınız. 9 Eylül'den sonra Patriot Yasası'nın ve Anayasaya aykırı kitlesel gözetimin yaygın kabulünü düşünün: bunlar Çinlilerle ortak olduğumuz bir başka şey.
Bu sürekli oluyor. Bu bir kalıp. Bu onların yaptığı şey. Ve çoğu Amerikalı, hükümetin belirlediği koşullar altında ("uzun vadeli testlerden geçmemiş ve yalnızca üreticilerine bağışıklık sağlayan ilacınızı alın"), hak olan ve her zaman hak olacak şeyleri ayrıcalıklar olarak geri kabul ettiğimizde (çalışmak, dışarı çıkmak, seyahat etmek vb.) onlara yardım ediyor.
**
Geri çekilen karantinalar ve deneysel aşılama zorunlulukları ne anlama geliyor? şimdi söyle, hiçbir şey söylemedikleri halde – dayatmalarının öngörülen korkunç sonuçlarının kanıtı giderek artıyor mu?
Sahip oldukları en iyi argüman -belki de tek olanı- Manhattan'da İskandinav diplomatının bana karşı denediği türden bir cehalet savunmasıdır. İddiaları, affetmemiz ve unutmamız gerektiğidir çünkü onlar -çünkü hiçbirimiz- gerçekte hangi durumda olduğumuzu bilmiyorduk. Hepimiz sınırlı bilgiyle çalışıyorduk, diye hatırlatıyorlar bize.
Haklıydık.
Ancak elimizdeki bilgiler, liderlerimizi bize verdikleri zarardan dolayı sorumlu tutmamız için yeterli değilse, o zaman ilk başta bu zararı vermelerini haklı çıkarmak için de yeterli değildi.
Mantıklı insanlar, çeşitli motivasyonlu çıkarlar tarafından çeşitli bakış açılarından ileri sürülen potansiyel bir tehdit hakkındaki rekabetçi görüşlerin dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini ve nihayetinde bol miktarda ihtiyatın orantılı zorlayıcı düzenlemeleri desteklediğine dair bir kararın alınmasını gerektiren istisnai bir durumu kesinlikle hayal edebilir. Ancak bu değil COVID virüsü ortaya çıktığında neler oldu.
Aksine, salgının en başından beri pek çok yorumcu – İlgili alanlarda birçok ünlü – COVID ile ilgili mevcut veriler ile uygulanan politikalar arasındaki haklı çıkarım boşluğunu dile getirdiler. İnsan haklarına saygı gösterirken verilere daha iyi uyan politika çözümleri sundular. önyargıları COVID'e yanıt vermede sistematik ve tehlikeli hatalara yol açan. Ciddi maliyet-fayda analizlerine ihtiyaç duyulduğunu vurguladılar.
Ancak karantina politikalarının belirlenmesi ve uygulanmasından sorumlu olan kişiler bunların hiçbiriyle ilgilenmiyordu. Aksine, yetkililer, ajanslar ve kurumsal işbirlikçiler, nüfuslarının bunlara maruz kalmamasını sağlamak için aktif olarak çalıştılar - ya da en azından ciddiye almamalarını sağladılar - yoksa daha kapsamlı bir bakış açısı direnişi teşvik edebilirdi.
İşte bu yüzden, şimdi geri kalanımızın kendilerine karşı açılan ahlaki ve hukuki davayı reddetmesi için masum bir cehalet ve iyi niyet kombinasyonunu savunmak isteyen karantinacılar ve zorlayıcı bağışıklık sağlayıcılar, bu savunmayı çoktan kaybettiler.
Bir kişi iyi niyetle hareket ettiğinde savunma olarak cehaletini ileri sürebilir; ancak makamının temel görevinin göz önünde bulundurması gereken bilgileri görmezden gelmek ve gizlemek için özel çaba gösterdiğinde bunu ileri süremez.
Siyasetin dışındaki herhangi bir alanda, mesleki rolünün gerektirdiği gereklilikleri ve beklentileri karşılamamanın sonucu olarak zarar veren bir kişi, cezai ihmalden ve bunun doğrudan sonucu olarak meydana gelen tüm özel zararlardan suçludur.
Politika yapıcıların en temel görevi, eylemlerinin sonuçlarıyla ilgili makul ölçüde mevcut tüm bilgileri dürüstçe değerlendirmektir - ve bunu yaparken, bu eylemlerin sonuçlarının potansiyel (tahmin edilenden bahsetmiyorum bile) büyüklüğüne orantılı olarak dikkat etmektir. Bu, gerekli özeni gösterme görevidir. Neredeyse tüm Amerikalı yetkililer bu görevi ihmal etmiştir.
**
COVID virüsü, Saddam Hüseyin kadar kitlesel imhadan acizdi. İlkine karşı savaşanlar, ikincisine karşı savaşanlar kadar sorumsuzdur, sorumlu tutulmalıdır ve aynı derecede zarar vermişlerdir.
Her iki durumda da zararlar, bizi daha büyük ve yakın gelecekte meydana gelebilecek zararlardan korumak için acil bir ihtiyaç olduğu gerekçesiyle kamuoyuna pazarlandı.
Her iki durumda da delillerin yetersizliği, delilleri okuyacak gözlere ve satış konuşmalarını dinleyecek kulaklara sahip olanlar için açıktı.
Her iki durumda da iktidardakiler, başka türlü verdikleri zararların cezasız kalmayacağını bildikleri için hem kendilerini hem de başkalarını kandırdılar.
Hepimiz hata yaparız. Ancak politikacıların hataları doktorlarınkinden bile daha ölümcüldür. En azından, liderlerimizin ve temsilcilerinin, çok sayıda insana ve hak temelli Hukukun Üstünlüğüne verdikleri zararı haklı çıkarmak için kullandıkları aynı özen görevini yerine getirmedeki kasıtlı başarısızlıkları nedeniyle hesap verme sorumluluğundan muaf olan tek profesyonel sınıfı olarak kalmalarına izin vermeyelim.
Robin Koerner, siyasi psikoloji ve iletişim alanlarında danışmanlık yapan, İngiltere doğumlu bir ABD vatandaşıdır. Cambridge Üniversitesi'nden (İngiltere) hem fizik hem de bilim felsefesi alanlarında lisansüstü derecelere sahiptir ve şu anda epistemoloji alanında doktora yapmaktadır.
