PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
ABD hükümeti, "Önce Amerika Küresel Sağlık Stratejisi" olarak adlandırılan ve giderek büyüyen bir ikili anlaşmalar ağı aracılığıyla küresel sağlığa on milyarlarca dolar ayırıyor. Bu anlaşmalar, yurtdışındaki gözetim ve salgınlara müdahale kapasitesini güçlendirerek Amerikalıları bulaşıcı hastalık tehditlerinden korumanın bir yolu olarak sunuluyor.
Dışişleri Bakanlığı'nın 2026 yılının başlarındaki verilerine göre, küresel sağlık alanında 16 ikili mutabakat zaptı zaten imzalanmış durumda. imzalı ABD'nin 11 milyar dolardan fazla taahhüdünü temsil eden ve yetkililerin onlarca anlaşmanın daha planlandığını belirttiği bu ölçek, açıkça ifade edilmiş bir stratejinin yokluğunu haklı çıkarmayı giderek zorlaştırıyor.
Olan biteni ve ABD'deki sağlık sisteminin hâlâ son derece işlevsiz olmasına rağmen bunun neden devam ettiğini anlamak için, genellikle birbirine karıştırılan iki soruyu birbirinden ayırmak faydalı olacaktır: Bu strateji aslında nedir ve Amerika Birleşik Devletleri neden bunu sürdürmeye devam ediyor?
Öncelikle “ne” sorusuyla başlayalım. Amerika Önce Küresel Sağlık Stratejisi, Amerika Birleşik Devletleri'nin Dünya Sağlık Örgütü'nden çekilmesinin ardından ortaya çıkan ve DSÖ yönetimi olmadan uluslararası alanda aktif kalmanın bir yoluna ihtiyaç duyan bir işletme modelidir.
ABD, öncelikle çok taraflı kurumlar aracılığıyla çalışmak yerine, artık çoğunluğu Sahra Altı Afrika'da olmak üzere, düşük ve orta gelirli düzinelerce ülkeyle beş yıllık ikili sağlık mutabakat zaptı imzalıyor. Bu anlaşmalar, HIV/AIDS, sıtma, tüberküloz ve gözetim konularındaki uzun süredir devam eden programları, genellikle yüz milyonlarca hatta milyarlarca doları kapsayan büyük hükümetler arası anlaşmalar halinde bir araya getiriyor.
Özünde bu bir kopuştan ziyade bir sürekliliktir; değişen şey yapıdır. Sivil toplum örgütleri ve çok taraflı aracı kuruluşlar devre dışı bırakılıyor. Fonlar daha doğrudan ortak hükümetlere yönlendiriliyor. Ortak yatırım ve "öz yeterlilik" söylemsel olarak vurgulanıyor. Ve tüm girişim, ulusal öz koruma olarak çerçeveleniyor: salgınların Amerikan kıyılarına ulaşmadan önce yurtdışında durdurulması.
DSÖ'nün çekilmesine idari bir yanıt olarak bu mantıklı. Amerika Birleşik Devletleri hâlâ hastalık istihbaratına, laboratuvar kapasitesine ve erken uyarı sinyallerine erişim istiyor. Stratejik olarak önemli ülkelerdeki tedarik pazarları ve sağlık bakanlıkları üzerinde hâlâ etki sahibi olmak istiyor. İkili anlaşmalar, Cenevre'ye geri dönmeden bu kanalları korumanın en basit yoludur.
Eksik olan, kelimenin gerçek anlamıyla bir stratejidir. Tehditlerin kamuoyu nezdinde önceliklendirilmesi yok. Amerikalılar için hangi patojenlerin en önemli olduğu açıklanmıyor. Ülkeler, ihtiyaçtan ziyade riske göre sıralanmıyor. Yurtdışı harcamaları ile yurt içi gözetim, giriş noktası taraması veya sağlık sistemi dayanıklılığına yönelik alternatif yatırımlar arasında ciddi bir karşılaştırma yapılmıyor. Bunun yerine, neredeyse her küresel sağlık harcaması, sonradan "Amerikalıları korumak" olarak gerekçelendirilebiliyor.
Bu da bizi "neden" sorusuna getiriyor. ABD'deki sağlık sistemi bu kadar berbat durumdayken, Washington neden küresel sağlık harcamalarını artırmaya devam ediyor?
İlk cevap siyasi ekonomidir. ABD sağlık sistemini düzeltmek, güçlü iç çıkarlarla yüzleşmek anlamına gelir: hastaneler, sigorta şirketleri, ilaç fiyatlandırması, eyalet lisanslama rejimleri, meslek birlikleri ve sosyal güvenlik politikaları. Her kaldıraç tartışmalıdır. Her reform, gözle görülür kaybedenler doğurur. Buna karşılık, küresel sağlık harcamaları büyük ölçüde iç dağıtım mücadelelerinin dışında kalır. Sessizce tahsis edilir, bürokratik olarak yönetilir ve insani yardım veya güvenlik harcaması olarak gerekçelendirilir. Siyasi olarak, daha kolay para anlamına gelir.
İkinci olarak, ABD'nin küresel sağlık programları, sağlık müdahaleleri kadar dış politika araçları olarak da işlev görmektedir. On yıllardır, HIV/AIDS ve sıtma finansmanı diplomatik ilişkileri sağlamlaştırmış, kırılgan devletlerdeki ABD varlığını sürdürmüş ve tedarik ve düzenleme normlarını şekillendirmiştir. Bu mantık, ABD'nin DSÖ'den ayrılmasıyla ortadan kalkmadı. Sadece ikili bir forma dönüştü. Sağlık mutabakat zaptları artık Washington'un Çin, AB veya Körfez bağışçılarına alan bırakmak istemediği bölgelerde etki araçları olarak hizmet vermektedir.
Üçüncüsü, yurtdışı sağlık harcamaları, ABD yetkililerinin kurumları reforme etmek yerine riski dışarıya yüklemelerine olanak tanıyor. Salgınların "orada" durdurulması gerektiğini iddia etmek, yurt içi gözetim başarısızlıklarını, düzenleyici felci veya hastane kapasitesi kısıtlamalarını düzeltmekten daha kolay. Yurtdışına yatırım yapmak önleyici ve teknokratik görünüyor. Yurt içi reform ise politik, yavaş ve suçlama yüklü görünüyor. Biri öngörü, diğeri başarısızlık olarak çerçeveleniyor.
Dördüncüsü, "Önce Amerika" yeniden markalaşması ideolojik netlikten ziyade bürokratik uyumu yansıtıyor. ABD, DSÖ yönetiminden ayrıldıktan sonra bile, kurumların verilere, patojenlere, normlara ve ortaklara erişime ihtiyacı vardı. Açıkça seçici teknik işbirliği müzakere etmek yerine, ikili olarak paralel düzenlemeler yeniden inşa ettiler. Sonuç, bugün ortaya çıkan geniş anlaşmalar ağıdır; bu, tutarlı bir stratejiden ziyade, mevcut programları yeni kısıtlamalar altında yürütmek için tasarlanmış bir geçici çözümdür.
Son olarak, yurtdışındaki başarısızlık, yurtiçindeki başarısızlığın aksine, siyasi olarak görünmezdir. ABD tarafından finanse edilen bir sıtma programı Malavi'de düşük performans gösterirse, maliyetler yayılır ve hesap verebilirlik zayıftır. Yurtiçi sağlık politikası başarısız olursa, seçmenler bunu hemen fark eder. Teşvikler asimetriktir.
Bunların hiçbiri küresel sağlık harcamalarının mantıksız veya ahlaksız olduğu anlamına gelmez. Bazıları nispeten düşük marjinal maliyetle hayat kurtarıyor. Bazıları gerçek riskleri azaltıyor. Ancak bu, büyük denizaşırı sağlık taahhütlerinin iç işlev bozukluğuyla birlikte devam etmesinin bir paradoks olmadığı anlamına gelir. Bu, tamamen farklı iki siyasi ekonominin öngörülebilir sonucudur.
Amerika Önce Küresel Sağlık Stratejisi'nin asıl sorunu, ABD'nin yurtdışında faaliyet göstermesi değil. Sorun, Washington'ın, stratejinin gerektirdiği zorlu çalışmaları yapmadan, yani öncelikleri belirlemeden, ödünler vermeden, ölçütleri yayınlamadan ve bu yatırımların neden makul alternatiflerden daha iyi olduğunu açıklamadan, geniş kapsamlı ve belirli bir yola bağlı programlar kümesini milliyetçi bir etiketle sarmış olmasıdır.
Bu gerçekleşene kadar, "Önce Amerika, Küresel Sağlık" şu anki haliyle kalacak: büyük çeklere iliştirilmiş, kurumsal ataletle desteklenen ve ulusal sağlık politikasının asla kaçamayacağı denetimden yalıtılmış bir slogan olarak.
Roger Bate, Brownstone Üyesi, Uluslararası Hukuk ve Ekonomi Merkezi'nde Kıdemli Üye (Ocak 2023-günümüz), Afrika Sıtmayla Mücadele Derneği'nin Yönetim Kurulu üyesi (Eylül 2000-günümüz) ve Ekonomi İşleri Enstitüsü'nde Üye'dir (Ocak 2000-günümüz).
