PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
1927'de Fransız entelektüel Julien Benda, La Trahison des Clercs İngilizce'ye şu şekilde çevrilmiştir: İhanet (ve bazen vatan hainliği) AydınlarınKitap, Birinci Dünya Savaşı'nda her iki taraftan aydınların, insanın cinayet ve yıkım kapasitesinin eşiğini o zamana kadar hayal bile edilemeyecek seviyelere çıkaran bu yıkıcı çatışmanın alevlerini körüklemede oynadıkları rolün yakıcı bir iddianamesi niteliğindedir.
Benda'ya göre, hem Almanya'daki hem de Fransa'daki aydınların en büyük ve affedilmez günahı, "tarafsız" bilgi üretme zorunluluğunu terk edip, yeteneklerini ve itibarlarını bir yandan yerel şovenizmi teşvik etme, diğer yandan da düşmanın kültürünü ve vatandaşlarını sistematik olarak karalama görevine vermeleriydi.
Bugün anladığımız şekliyle entelektüel figürünün yükselişi, 19. yüzyılın son üçte birlik kısmından itibaren birbiriyle iç içe geçmiş iki tarihsel süreçle sıkı sıkıya bağlantılıdır.th yüzyıl: Toplumun hızla sekülerleşmesi ve günlük gazetenin yükselişi.
Aslında, vatandaşlar kiliseyi ve liderlerini geride bırakmaya başladıkça, aşkınlık arzularını günlük basına ve onun yeni laik "din adamlarına" doğru yönlendirdiler. Bu yeni ruhani liderler, kendilerinden önceki eski İsrail, Yunanistan ve Roma'daki seleflerinin yaptığı gibi, yeni buldukları gücü nasıl kullanacaklarına karar vermek zorundaydılar.
Onların görevi ulus-devlet çağında kolektifin olumlu ruhunu desteklemek miydi? Yoksa cemaatçi okuyucularına zamanlarının acımasız gerçeklerini açıklamak mıydı?
Benda için, meselenin taşıdığı büyük riskler göz önüne alındığında, ikinci seçenek ahlaki açıdan kabul edilebilir tek seçenekti.
Yirminci yüzyıl ilerledikçe, yüzyılın başındaki yazar, yeni toplumsal topluluğun zirvesinde yavaş yavaş bilim adamı ve özellikle de hekim figürü tarafından yerinden edildi. Bilimsel yöntemin zorunlulukları göz önüne alındığında, tarafsız bir bilgi arayışına bağlılık, Benda'nın öfkesinin "edebi" nesneleri için olduğundan daha da önemli hale gelmiş olmalıydı.
Ancak, yeni yükselen bilim adamlarının, Benda'nın hain yazarları kadar, toplum ve devlet tarafından kendilerine verilen kurumsal yetkileri, dar kapsamlı ve çoğu zaman son derece insanlık dışı zorbalık ve/veya insan deneyleri kampanyaları yürütmek için kötüye kullanmaya eğilimli olduklarını keşfetmek uzun sürmedi.
Elbette, Lysenko ve yandaşlarının Sovyetler Birliği'nde yürüttüğü uzun entelektüel terör kampanyası ve Alman hekimlerin 30'lu ve 40'lı yıllarda "Nazi tıbbı" soykırım programına büyük ölçekli katılımı vardı - hala genel olarak kabul edilenden veya kabul edilenden çok daha büyük. Ve burada, ülkemizde, bir adli tıp gazetecisini veya tıbbi suç tarihçisini ömür boyu meşgul edecek kadar iğrenç tıbbi istismar vakası (zorla lobotomiler, Tuskegee Çalışması, MK Ultra, Oxycontin sadece birkaçını saymak gerekirse) var.
Ancak bunu kabul etmeye gelince, işler ABD imparatorluğunun seri suçlarını kabul etmeye gelince olduğu gibi ilerliyor. Harold Pinter'ın bu son meseleyi ele alırken söylediği gibi, Nobel konuşması—sanki, "Hiçbir zaman olmadı. Hiçbir şey olmadı. Olurken bile olmuyordu. Önemi yoktu. İlgi çekici değildi."
Ve insan onuruna ve iyileşmenin temel ilkelerine karşı yapılan bu saldırıları büyük ölçüde görmezden geldiğimiz için -bunlardan çok az kez bahsedildiklerinde bunları her zaman işe yarayan "birkaç çürük elma" lafıyla açıklamaya çalıştığımız için- kendimizi, uzmanların önderliğinde son derece şüpheli kamu sağlığı politikalarının dayatılmasının tehlikeleri ve kişisel ve kolektif içgörüye inanmaktan çok daha uzak, kibirli bir tıp kadrosu karşısında tamamen hazırlıksız yakalanmış buluyoruz.
Bu yeni gerçekliğin simgesi, yakın zamanda kastının benzersiz bir şekilde haykırışlı üslubuyla ısrar eden bir doktor arkadaşımla yaptığım Covid kontrolü hakkındaki bir "diyalog"tu: "Covid'i kontrol etmek için ne yapmamız gerektiğini biliyoruz. Sadece maskeleri ve sosyal mesafeyi kullanın."
Bu konuda şüphelerimi dile getirdiğimde ve ona benim gibi, bu kontrol yaklaşımlarının etkinliğine dair mevcut bilimi okuyup okumadığını sorduğumda, beni görmezden geldi. Ve tekrar bilimi okuyup okumadığını sorduğumda, "İstediğin kadar önemsiz bilgi verebilirsin, ama bunun işe yaradığını biliyoruz" dedi.
Gerçekten de, pratisyen hekimlerin çoğunun, Covid'in klinik tedavisi veya Mart 2020'de hastalığın yayılmasını önlemek için tamamen uydurulan halk sağlığı önlemlerinin etkinliği hakkında çok az çalışma okuduğuna giderek daha fazla ikna oluyorum.
Bunun yerine, hiyerarşik zihniyetli "iyi öğrenciler" gibi, onlar da öyleydiler ve öyleler, sadece güç zincirinin bir yerinde birinin bu konular hakkında gerçekten bir şeyler okuduğunu, bunları eleştiriye tabi tuttuğunu ve hepsinin mükemmel bir anlam ifade ettiğine karar verdiğini varsayıyorlar. Gerçekten de, hiçbir zaman Thomas Kuhn'un tasviri Çoğu çalışan bilim insanının insansız hava aracı benzeri ve paradigmaya köleleştirilmiş düşünce tarzı daha doğru görünüyordu.
Aksi takdirde, birçok hekimin, medyadaki meslektaşları tarafından her gün kamuoyuna sunulan apaçık bilim karşıtı ve mantık karşıtı saçmalıkları sessizce izlemesini ve daha da kötüsü, birçok durumda, bu saçma iddialara ve bunların mümkün kıldığı politikalara meydan okuma cesaretine sahip olan kendi saflarındaki azınlığı susturmak için kampanyalar düzenlemesini ve yönetmesini nasıl açıklayabiliriz?
Örneklere mi ihtiyacınız var?
ABD'de şu anda dağıtılan üç Kovid aşısı için verilen Acil Kullanım Yetkilendirmelerinin her birinde, tedavilerin bulaşmayı azaltabileceğine veya azaltacağına dair hiçbir kanıt olmadığı oldukça açık bir şekilde belirtiliyordu; bu, son 2-3 ayda sözde çığır açan vakalar üzerinde yapılan bir dizi çalışmada açıkça doğrulandı.
Saygıdeğer, "önemsiz bilgiler" konusunda sadık köylü taciri, Aralık ve Ocak aylarında yayınlanan bu Acil Durum Uyarılarını hemen okudu ve bu belirgin gerçeğin, bireysel aşı yaptırmanın sürü bağışıklığı yoluyla "hepimizi korumanın" en iyi, hatta tek yolu olduğu fikrine açıkça dayanan bir aşı dağıtımıyla nasıl uyumlu olduğunu merak etti.
Kolektif sorumluluk adına enjeksiyonları durmaksızın zorlayan on binlerce doktordan herhangi biri, bulaş üzerindeki klinik etkinliğin özetlerini hiç okudu mu?
Eğer bunu yapmazlarsa, mesleki açıdan ihmalkar davranmış olurlar ve dolayısıyla daha fazla saygıyı veya hürmeti hak etmezler.
Eğer bunu yaptılarsa ve enjeksiyonların enfeksiyonu ve bulaşmayı durduracağını söylemeye veya ima etmeye devam ettilerse, o zaman bu yanıltıcı varsayım altında enjeksiyonları yapanlarda meydana gelen ölümlerden ve yaralanmalardan sorumlu tutulmalılar.
Ve eğer apartheid aşı pasaportu sistemi savcılık incelemesine tabi tutulursa, aynı doktorlar, özgürlük katili projesine tamamen sahte bir entelektüel temel sağlamak suçuna ortak olan politikacılarla birlikte orada, sanık sandalyesinde olmalılar.
CDC ve FDA'in tümüyle ele geçirdiği, bağışıklık biliminin en temel varsayımlarından birini gelişigüzel bir şekilde pencereden dışarı atan, doğal bağışıklığın gerçekliği ve gücü konusunda tekrar tekrar şüphe uyandıran ve virüsün sadece bir kısmına karşı antikor üreten, tam olarak test edilmemiş bir aşının vücudun kendi bin yıllık savunmasından daha iyi koruma sağladığını seri şekilde öne süren tüm bu parlak beyinler neredeydi?
Buna itiraz ettiler mi? Ya da en azından bu tür ifadelerin ve önerilerin düpedüz aptallığıyla alay edecek kadar cüretkar oldular mı? Durup bunun mantıklı olup olmadığını sordular mı? Cesur bir azınlık dışında -Brownstone Enstitüsü bu tür muhaliflerden her gün haber alır- çok az kişi bunu yaptı veya aslında şimdi yapıyor.
Çoğu, doğal bağışıklığın gücü ve dayanıklılığı ile ilgili bir hastadan bir yığın çalışma (hiçbirini okumamış veya duymamıştı) ve hastanın Covid'den kurtulduğuna dair bir açıklama talebi aldıktan sonra, 15 dakika boyunca odadan koşarak çıkan ve ardından hiçbir şekilde sorumlusunun iyileştiğini veya virüsü hem kapmaktan hem de bulaştırmaktan neredeyse tamamen korunduğu bilimsel olarak artık inkar edilemez gerçeğini doğrulamayan sulu ve gaz verici bir açıklama ile geri dönen tanıdığım bir doktor gibi davrandı.
Birkaç yıl öncesine kadar doktor-hasta ilişkisinin “kutsal doğası” ve “tıbbi zorunluluk doktrini” hakkında nutuklar atarken duyulabilen bu insanların, şimdi bu temel tıbbi etik kavramlarının, hastalığa karşı bireysel hasta duyarlılığı arasında ayrım yapmayan aşı zorunlulukları tarafından paramparça edildiği bir dönemde protestoları nerede?
Hipokrat'ın bu acıklı övgücüleri, bunun tıp uygulamaları için gelecekte ne anlama gelebileceğini düşünmeye başladılar mı? Hükümetin, bu enjeksiyonların istatistiksel olarak anlamlı bir faydası olamayacağı ve bu nedenle yalnızca zarar vereceği onlarca ve muhtemelen yüz milyonlarca insana deneysel enjeksiyonları dayatma çabalarını destekledikten sonra, büyük işletmeler ve hükümetin birleşik güçlerinden daha fazla ilaç talebini durduracak konumda değiller.
Örneğin, bir doktor, bir enstitüde üretilen istatistiksel bir modeli kullanarak, ölüm ve hastalıkları azaltmak ve/veya sigorta maliyetlerini düşürmek adına çalışanlar arasında örneğin statinlerin veya daha da kötüsü antidepresanların evrensel olarak reçete edilmesini zorunlu kılan bir işverene, hastası adına hangi temelde itiraz edebilir?
Böyle bir durumda, bu işgücünün büyük bir yüzdesi ihtiyaç duymadıkları ilaçları kullanıyor olacaktır. Ancak çok daha az kanıtlanmış etkililiğe ve tamamen bilinmeyen yan etkilere sahip ilaçlarla aynı şeyi yapma çabaları karşısında pes ettikten sonra, kurumsal destekçiler neden gelecekte doktorlara danışsın ki?
Üzücü gerçek şu ki, bunu yapmayacaklar.
Son olarak, bir şifacının tartışmasız en büyük (ve son yıllarda en titizlikle göz ardı edilen) sorumluluklarından birini yeniden vurgulamalıyız: hastayı sakinleştirme ve güven verme yükümlülüğü.
İstatistiksel olarak kanıtlanmış Covid'den ölme şansının gripten ölmekle hemen hemen aynı olduğunu hastalarına söylemek için her şeyi yapan doktorlar neredeydi? Hastalığın ölümcül kurbanları arasındaki dik yaş ve eşlik eden hastalık eğimine defalarca işaret edenler neredeydi?
Yine şerefli istisnalar dışında, bu çoğunlukla çok iyi maaş alan uygulayıcılar tamamen ortalıkta görünmüyorlar; yani, meslektaşlarının bu rahatsız edici gerçekleri dile getirme cüretini gösterenleri taciz etmek ve cezalandırmak için eyalet tıp kurullarını hevesle kullanmadıkları zamanlar.
Daha da kötüsü, birçoğu Covid'in "herkes için bir tehdit" olduğu ve "kurbanları arasında ayrım yapmadığı" konusunda apaçık yalanlarla bize daha fazla yalan söylemeyi ve hakaret etmeyi seçti.
Tanıdığım bazı Cizvitler sık sık şöyle derlerdi: "Kime çok şey verilirse, ondan çok şey beklenir." 20. yüzyılın ortalarındath yüzyılda, daha önce din adamlarına, daha sonra da yazarlara tanınan toplumsal ayrıcalık, saygı ve güç, bilim temelli şifacılara miras bırakıldı.
Onlara verdiğimiz para ve yetkiyle hayatlarımızı iyileştirmek için çok şey yaptılar ama -büyük ölçüde farkında olmasalar da- şimdi ciddi bir ahlaki çöküş durumuna düştüler.
Eğer daha fazla olsaydı, 20'li yaşlarının başlarındaki gibith Yüzyılın öncülleri, insan ilişkilerinde kibrin her zaman mevcut olduğunu incelemek ve kabul etmek zorunda kalsalardı, bu tarihi sonucun önüne geçebilirlerdi.
Ne yazık ki, bugün çoğu, günlük görevlerini yerine getirdikleri giderek daha da kısıtlayıcı epistemolojileri tanımaktan, eleştirmek bir yana, kendilerini onlardan uzaklaştırmaktan aciz, düşüncesiz teknokratlardır. Ve bu Ödipal körlük yüzünden, yakında, çoğunun düşündüğünden çok daha erken, sonsuza dek kullanmak üzere kendilerine ait olduğunu varsaydıkları toplumsal sermayenin çoğunu kaybedecekler.
Thomas Harrington, Kıdemli Brownstone Akademisyeni ve Brownstone Üyesi, 24 yıl boyunca ders verdiği Hartford, CT'deki Trinity College'da İspanyol Çalışmaları Emeritus Profesörüdür. Araştırmaları İber ulusal kimlik hareketleri ve çağdaş Katalan kültürü üzerinedir. Denemeleri Words in The Pursuit of Light'ta yayınlanmıştır.
