PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Yukarı doğru başarısız olma olgusu Avustralyalı politikacılar arasında fazlasıyla tanıdıktır. Eski ABD Başkanı Joe Biden, İngiliz Başbakanı Sir Keir Starmer ve Avrupa Birliği Başkanı Ursula von der Leyen gibi diğer ülkelerden insanlar da örnek olarak akla geliyor. Son zamanlarda bunu uluslararası bir organizasyonda da gördük.
Dünya Sağlık Asamblesi, Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) yönetim organıdır. Bu hafta (19-27 Mayıs) Cenevre'de yeni bir pandemi anlaşması DSÖ'nün Covid salgınını büyük ölçüde kötü yönetmesi nedeniyle DSÖ himayesinde küresel sağlık iş birliği çerçevesini güçlendirerek ödüllendirilecektir. Anlaşmanın odak noktası, ortaya çıkan patojenleri tespit etmek ve tıbbi karşı önlemlerin geliştirilmesi ve eşit dağıtımı da dahil olmak üzere koordineli önlemlerle hızla yanıt vermek için küresel bir gözetim sistemi oluşturmaktır.
Ancak, anlaşmaların öncülü, tarihsel kanıtlarla desteklenmeyen, pandemi riskinin şişirilmiş bir anlatımıdır. Sonuç olarak, etkisi, sağlık önceliklerini birçok ülkenin gerçek sağlık ihtiyaçlarından ve diğer sosyal ve ekonomik hedeflerinden kötü bir şekilde saptırmak olacaktır. Sadece 11 ülke çekimser oy kullanırken, 124 ülke yeni anlaşmaların kabulünü desteklemek için oy kullandı. Anlaşma, 60 ülke onayladığında yürürlüğe girecek.
Herhangi bir bürokrasiye ve onun başkanına, etki alanını, yetkisini, bütçesini ve personelini genişletecek ve karar alma dengesini devletlerden, seçilmemiş bir küresel bürokrata kaydıracak bir pandemi acil durumu ilan etme yetkisi vermenin iyi bir fikir olduğunu kim düşündü? Ya da Bir sağlık Bölgeler arasında keskin bir şekilde farklılaşmış sağlık zaafları ve hastalık yükleri ampirik gerçekliği olduğunda nasıl bir yaklaşım sergilenir? Yetki ve kaynakların farklı düzeylerde dağıtımını birbirine bağlayan yardımcılık ilkesiyle daha fazla merkezileşmeye değil, devralmaya ihtiyacımız var.
DSÖ'ye daha fazla zarar verme yetkisi vermeden önce, öncelikle Covid başarısızlıklarını araştırmalı ve büyük bir reformun birikmiş çıkar gruplarının üstesinden gelip gelemeyeceğine veya yeni bir uluslararası sağlık örgütüne ihtiyacımız olup olmadığına karar vermeliyiz. 80 yıldır varlığını sürdüren herhangi bir örgüt ya temel misyonunda başarılı olmuştur, bu durumda varlığı sona erdirilmelidir. Ya da başarısız olmuştur, bu durumda kaldırılmalı ve yerine günümüz dünyasında amacına daha uygun yeni bir örgüt konmalıdır.
DSÖ'nün Güce ve Kâra Karşı Gerçeği Söylemedeki Başarısızlıkları
3 Mart 2020'de Cenevre'de düzenlenen bir basın brifinginde konuşan DSÖ Genel Direktörü (DG) Tedros Adhanom Ghebreyesus, Covid'in vaka ölüm oranının (CFR) Yüzde 3.4 artış. , mevsimsel gribin %1'in altındaki CFR'sine karşı. 7 Nisan 2025'te yeni bir pandemi anlaşması müzakere eden kurumun dahili toplantısında şunları söyledi: 'Resmi olarak 7 milyon insan [Covid nedeniyle] öldü, ancak gerçek sayının 20 milyon. '
Covid salgınına beş yıl arayla eklenen her iki ifadenin de yanlış bilgi örnekleri oluşturmaması zor. Bunlar, başlangıçta tüm dünyada hızla alarma yol açan ve daha sonra DSÖ Genel Müdürünün tek yargısıyla ilan edilecek gelecekteki pandemi acil durumları için daha fazla yetki ve kaynak ele geçirme çabalarını destekleyen felaket tellallığı ve korku yayma ile eşdeğerdir (IHR'nin 12. Maddesi). Yine de yeni pandemi anlaşmasının önceki taslaklarında, iki istatistik setini sorgulayan herkes yanlış bilgi yaymaktan suçlu bulunur ve yaptırımlara tabi tutulabilirdi. Zira, Yeni Zelanda'dan Jacinda Ardern gibi, DSÖ'ye de saygı gösterilmelidir pandemi gerçeğinin tek kaynağı tüm dünya için.
Toplam Kovid ölüm oranında, 20 milyon tahminini unutun. Kovid ile ilişkili ölümlerin üst ucundaki neredeyse tüm korkutucu hesaplamalar, zor verilerden değil, GIGO (çöp girer, çöp çıkar) bilgisayar modellemesinden türetilmiştir. Yedi milyonluk toplam bile, o yaş grubundaki (unutmayın, Kovid ölümlerinin ortalama yaşı yaşam beklentisinden yüksektir) beş yıllık dönemde zaten yaşlılıktan ölecek olan kişi sayısını hesaba katmaz. Tedavi edilebilir durumların erken teşhisinin karantina önlemlerinin bir parçası olarak iptal edilmesi nedeniyle ölenler; ilgisiz rahatsızlıklarla hastanelere kaldırılan ancak orada Kovid'e yakalananlar; Kovid aşısı bir, iki veya birden fazla kez enjekte edildikten sonra Kovid ile ölenler; veya aşı yaralanmalarından ölmüş olabilecek kişiler de dahil.
CFR'ye gelince, Birçok uzman hemen şüphelerini dile getirdi %3.4 kadar yüksek olduğunu söyledi. Bazıları, belirgin Çin deneyiminden genelleme yapılmasına karşı uyardı. Edinburgh Üniversitesi'nde Bulaşıcı Hastalıklar Epidemiyolojisi Profesörü olan Mark Woolhouse, 4 Mart 2020'de %3.4 CFR tahmininin 'on kat fazla' bunu bazı grip türleriyle aynı çizgiye getiriyor.
Öncelikle, CFR'yi bir salgın sırasında ve özellikle de ilk günlerinde tahmin etmek son derece zordur: güvenilir verilerin ve eğilimlerin ortaya çıkması, bir araya getirilmesi ve tanımlanması zaman alır. CFR'nin en iyi tahminleri ancak salgın sona erdiğinde yapılabilir. Ölümler meydana geldikçe doğrulanır ancak birçok erken vaka gözden kaçırılır veya bildirilmez. Gerçek CFR ve enfeksiyon ölüm oranları (IFR), semptom göstermeyenler de dahil olmak üzere enfekte olan bireylerin oranını belirlemek için nüfus seroprevalans (antikor) anketleri yapılana kadar tahmin edilemez.
Ancak, Stanford'dan Jay Bhattacharya [şu anda Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) müdürü] ve meslektaşları, bir çalışmanın sonuçlarını yayınlayan ilk kişiler olduklarında, rezil oldular. Santa Clara İlçesinde seroprevalans araştırması, Nisan 2020'nin başlarında Kaliforniya'da önemli ölçüde daha yüksek enfekte nüfus gösteren ve buna bağlı olarak daha düşük ölüm oranları gösteren bir araştırmada, üniversitesi tarafından şiddetle karalandı ve hatta araştırıldı (ancak aklandı). Sonuçlar felaketçi anlatıya uymuyordu. Şubat 2021'de Kaliforniya'nın Orange County kentinde farklı bir ekip tarafından yapılan başka bir çalışma, seroprevalans oranı yedi kat daha yüksekti resmi ilçe istatistiklerinden daha fazla. Diğer anket sonuçları Almanya ve Hollanda Ayrıca daha yüksek enfeksiyon oranlarıyla da tutarlıydı.
Erken veriler - Çin, İtalya, İspanya, Elmas prenses kruvaziyer gemisi – bize Şubat-Mart 2020'de en savunmasız olanların halihazırda ciddi sağlık sorunları olan yaşlı insanlar olduğunu söylemişti. Çin Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi'nin erken bir çalışması da Covid ile ilişkili ölüm oranının dik yaş eğimini doğruladı: 0.2 yaş altı için %0.4-50 14.8 yaş ve üzeri için yüzde 80'e yükseliyor. 7 Mayıs 2020 gibi erken bir tarihte, ana akım bir yayın kuruluşu BBC Covid nedeniyle ölme riskinin yaşa göre ölüm oranlarının 'normal' dağılımına yakın bir şekilde gösterildiği bir grafik yayınladı.
Bir de Ekim 2022 çalışması 31 ülkeyi kapsayan 29 aşı öncesi ulusal seroprevalansa bakarak yaşa göre IFR'yi tahmin eden John Ioannidis ve ekibi, ortalama IFR'nin 0.0003-0 yaş aralığında %19, 0.002-20 yaş aralığında %29, 0.011-30 yaş aralığında %39 ve 0.035-40 yaş aralığında %49 olduğunu buldu. 0-59 yaş aralığındakiler için medyan sadece %0.034'tü. Bunlar 60 yaş altı kişiler için mevsimsel grip aralığının oldukça içinde ve genellikle daha düşüktür. 70 yaş altı kişiler dünya nüfusunun %94'ünü veya yaklaşık 7.3 milyar kişiyi oluşturmaktadır. Covid-70'a yakalanan sağlıklı 19 yaş altı kişilerin yaşa göre tabakalandırılmış sağkalım oranı aşılar bulunmadan önce %99.905'lik şaşırtıcı bir orandı. 20 yaş altı çocuklar ve ergenler için hayatta kalma oranı %99.9997'dir.
Oxford Üniversitesi'nden uzmanlar Kanıta Dayalı Tıp Merkezi Sonraki gerçek verileri kullanarak İngiltere'de sağlıklı 99.9992 yaş altı kişilerin hayatta kalma oranını yüzde 20 olarak hesapladı. Resmi veriler İngiltere Ulusal İstatistik Ofisi'nin 1990-2020 yılları arasındaki verileri, İngiltere ve Galler'de 100,000'de yaşa göre standartlaştırılmış ölüm oranının (2020 kişi başına ölüm) önceki 19 yılın 30'unda daha düşük olduğunu gösteriyor. Unutmayın, bu aşılardan önceydi.
MKS kıyamet modeli Imperial College London'dan Neil Ferguson'un 16 Mart 2020'de, kilitlenmeleri hızlandıran tahminlerin hayatta kalma oranını yirmi kat daha düşük olduğunu tahmin ettiği. Bu, bulaşıcı hastalıklar konusunda korkunç derecede yanlış felaket tahminlerinin uzun bir geçmişine sahip Pandemi Porno'nun Kavalcısı: 2002'de deli dana hastalığı, 2005'te kuş gribi, 2009'da domuz gribi. Geçmiş sicili göz önüne alındığında, neden yetkili biri ona 'Gökyüzü düşüyor'u tekrar yayması için bir platform verdi? DSÖ Bulaşıcı Hastalık Modelleme İşbirliği Merkezi Imperial College London'da. Bu kendi başına DSÖ'ye karşı üzücü ve acınası bir suçlamadır.
Ülkelerin Gelir Düzeylerine Göre Hastalık Yükü Dağılımı
Göre Veride Dünyamız4 Ocak 2020'den 4 Ocak 2025'e kadar olan beş yıllık dönemde, 7.08 milyon kişi resmi olarak dünya çapında Covid-19'dan öldüğü doğrulandı. Aynı kaynağa göre, dünyadaki insanların yüzde 14'ü 55'da 2019 milyon ölüm %4.4'ü zatürre ve diğer alt solunum yolu hastalıkları dahil olmak üzere bulaşıcı hastalıklardan, %2.7'si ishalden ve %2'si tüberkülozdan kaynaklandı. Bir diğer %74'ü ise bulaşıcı olmayan hastalıklardan kaynaklandı: %33'ü kalp hastalıklarından, %18'i kanserlerden ve %7'si kronik solunum yolu hastalıklarından kaynaklandı ve Covid'den önceki yılda üç önde gelen ölüm nedeniydi.
Basit bir doğrusal ekstrapolasyon yaparsak, bu, Ocak 2020'den bu yana geçen aynı beş yıllık dönemde yaklaşık 203.5 milyon kişinin bulaşıcı olmayan hastalıklardan, 38.5 milyon kişinin ise Covid dışı bulaşıcı hastalıklardan öldüğü anlamına gelir (Tablo 1).
Ölüm ve morbidite toplamına 'hastalık yükü' denir. Bu, 'Engelliliğe Göre Ayarlanmış Yaşam Yılları' (DALY) adı verilen bir ölçüyle ölçülür. Bunlar, farklı ülkelerde, popülasyonlarda ve zamanlarda farklı hastalıkların yükünü karşılaştırmaya yardımcı olan kaybedilen sağlık yıllarını ölçmek için standartlaştırılmış birimlerdir. Kavramsal olarak, bir DALY sağlıklı yaşamdan kaybedilen bir yılı temsil eder - erken ölüm veya hastalık veya engellilik nedeniyle iyi sağlıkta bir yıl kaybetmeye eşdeğerdir.
Veride Dünyamız tatili hastalık yükü engellilik veya hastalık olmak üzere üç kategoriye ayrılır: bulaşıcı olmayan hastalıklar; bulaşıcı, anne, yenidoğan ve beslenme hastalıkları; ve yaralanmalar. Şekil 1, hastalık yükünün DALY'lerle ölçüldüğü gibi, kavramsal tutarlılığı yitiren tek bir genel kategoriye yığmak yerine düşük ve yüksek gelirli ülkeler arasında dağıtılmasının önemini göstermektedir. 2021'de ilkindeki toplam DALY 331.3 milyon, ikincisinde ise 401.2 milyondu.
Düşük gelirli ülkelerde, bulaşıcı, anne, yenidoğan ve beslenme hastalıklarından kaynaklanan DALY'lerin yüzdelik payı %55.8 iken, bulaşıcı olmayan hastalıklardan kaynaklanan DALY'lerin yüzdelik payı %34.7 idi. Ancak yüksek gelirli ülkelerde, bunlar %10.5 ve %81.1 idi. Bu nedenle Covid-19, zengin ülkeler için fakir ülkelere kıyasla nispeten çok daha ciddi bir tehditti. Ancak onlar için bile, bu yalnızca uzun vadede önemsiz bir noktaya düşen pandeminin kısa dönemi için geçerliydi.
Pandemilerin göreceli hastalık yükü, DSÖ'nün var olduğu dönemde, tek diğer pandemiler 1957-58 ve 1968-69 yıllarındaki Asya ve Hong Kong grip salgınları, her birinde yaklaşık iki milyon kişinin öldüğü salgınlardı (bu salgınlar, DSÖ ölüm tahminlerini veriyor sırasıyla 1.1 ve 1 milyon – David Bell'e teşekkürler); ve 2009-10'daki domuz gribi salgını, 0.1 ila 1.9 milyon arasında insanın öldüğü (WHO aralığı 123,000-203,000 olarak tahmin ediyor). 1977'deki Rus gribi salgını daha da hafifti. Pandemilerin tarihsel zaman çizelgesi İspanyol gribinden (1918-20) bu yana salgın hastalıkların morbidite ve mortalitesini büyük ölçüde azaltan sanitasyon, hijyen, içme suyu, antibiyotikler ve iyi sağlık hizmetlerine erişimi genişletmenin diğer yollarındaki iyileştirmeleri göstermektedir. Bu salgında 50-100 milyon kişinin öldüğü tahmin edilmektedir.
Pandemiler Politika Tavizleri Gerektirir
Bir salgına veya pandemiye yanıt verirken, halk sağlığı, ekonomik istikrar ve bireysel refah arasında bir denge vardır. Sağlık profesyonellerinin görevi yalnızca ilkine odaklanmaktır. Hükümetlerin sorumluluğu optimum dengeyi sağlamak ve sosyal dayanağı sezmektir: tehlikeli rehavetin, korkutucu paniğin ve makul önlemlerin kesiştiği noktadaki tatlı nokta. Önce zarar vermeme emri, hükümetlerin uzun süreli ekonomik kilitlenmelere karşı dikkatli olmaları gerektiği anlamına gelir: tedavi gerçekten de hastalıktan daha kötü olabilir. Daha önceki grip salgınlarında, enfekte olan ve ölenlerin sayısı toplum üzerinde ciddi bir etki yaratmaya yeterliydi. Ancak hükümetler ülkelerini kapatmadı, ekonomiyi mahvetmedi veya yaşam tarzlarını tehlikeye atmadı. İnsanlar acı çekti ancak dayandı.
Covid-19 durumunda, neredeyse tüm hatalar ve hasarlar, hiçbiri ortalamaya geri döndürülmeyen, birbiriyle çelişen iki varsayıma kadar izlenebilir. Birincisi, salgın hakkında bulaşıcılık, enfekte kişilerdeki ilerleme hızı, çapraz enfeksiyon oranı, ölümcüllük ve tedavi seçeneklerinin eksikliği konusunda mutlak en kötüsünü varsayın. İkincisi, mevcut bilime ve gerçek dünya verilerinin eksikliğine (evrensel maske takma ve iki metrelik fiziksel mesafe gibi bazı kurallar aceleye getirilmiş ancak hatalı araştırmalara ve tahminlere dayanıyordu), özel bir gündemi ve mali çıkar çatışmaları olmayan çok çeşitli iyi belgeli ve iyi niyetli uzmanlardan gelen uyarılara ve virüs için nüfus gruplarının risk profillerinin ve müdahalelerin zarar-fayda denkleminin dikkatli bir şekilde analiz edilmesine olan ihtiyat ihtiyacına bakılmaksızın, tüm politika müdahalelerinin etkinliği hakkında en iyisini varsayın. Daha sonra, iki dizi aşırı varsayım, küresel ve evrensel ölçekte daha önce hiç denenmemiş radikal yeni müdahalelere başlamak için kullanıldı.
DSÖ'nün İcra ve İhmal Günahları
DSÖ'nün buna karşı uluslararası kurumsal güvenlik duvarı olarak derhal devreye girmesi gerekirdi. Bunu yapmadı. DSÖ'nün üst düzey liderliği, dünyanın en güçlü ve etkili ülkelerindeki ulusal sağlık bürokrasisi muadillerine, en iyisini bildiklerine inanarak katıldı ve tüm muhalif seslerin acımasızca boğulmasına ortak oldu. Sonuçlar felaket oldu ve halk sağlığına kalıcı zararlar verdi. Doktor Jay Bhattacharya, yeni NIH müdürü, tarafından röportaj yapıldı Politik yakın zamanda. Hem kendi NIH'sini hem de WHO'yu bu ikili patolojinin önde gelen örnek kurumları arasında tanımladı. Onlar:
… dünyadaki hükümetleri, hayatları kurtarmanın tek yolunun karantina yolunu izlemek olduğuna ve olağanüstü, neredeyse diktatörce yetkilere ihtiyaç duyduklarına, ifade özgürlüğünü, hareket özgürlüğünü, tıbbi karar alma sürecinde bilgilendirilmiş onam ilkesini bastırmaya, toplumun hemen her alanını kontrol etmeye, kimin gerekli kimin gerekli olmadığını belirlemeye, kiliseleri ve işyerlerini kapatmaya ikna ettiler.
Ve bu kararı tüm dünya adına aldılar…
DSÖ, mevcut bilim, bilgi ve deneyime bağlı kalmak yerine panik halindeki tepkilere tezahürat eden bir lider haline gelerek dünya halklarını hayal kırıklığına uğrattı. Bu, çok kısa süreler haricindeki kilitlenmelere, sınır kapatmalarına, genel toplum ortamlarında maskelere vb. karşı tavsiyelerde bulunan 19 Eylül 2019 tarihli kendi raporunda özetlendi. DSÖ, insan-insan bulaşma riski, Wuhan laboratuvarı kökeni olmaması, öldürücülük ve sıkı kontrol önlemlerinin etkinliği hakkındaki erken Çin verilerine fazla inandığını kanıtladı. Covid'in kökenlerini araştıran ilk DSÖ paneli, kilit panel üyelerinin çıkar çatışmalarıyla doluydu ve Çin'e yine göz yumdu. Bir takip soruşturması, Çin'in hesap vermemesi nedeniyle aktif iş birliği yapmaması nedeniyle engellendi.
Diğer DSÖ günahları arasında, aşırı şişirilmiş vaka ölüm oranları sunarak Covid ölümcül oranının abartılması; Covid'den kaynaklanan ağır hastalık ve ölüm oranının yaşa göre sınıflandırılmış risk profilinin karartılması; maske zorunluluğu ve daha sonraki aşı pasaportları konusunda bilimsel olmayan öneriler veya en azından bunlarla mücadelede başarısızlık; ve Covid'in ortadan kaldırılması için yapılan aptalca altın peşinde işlenen insan hakları ihlallerine ortak olunması yer aldı. Örneğin, SARS-CoV-2 virüsü, düşük virülans, yüksek bulaşıcılık ve hızlı mutasyon özellikleri nedeniyle aşılama için asla iyi bir aday değildi. Verilerin Covid-19 aşılarının son derece olumsuz risk-fayda denklemini doğrulaması da uzun sürmedi.
İhmal günahları arasında, okulların kapatılması gibi sert müdahalelerin öngörülebilir ve öngörülen kısa ve uzun vadeli sağlık, ruh sağlığı, eğitim, ekonomik, sosyal ve insan hakları zararlarını küçümsemek; düşük gelirli ülkelerde bozulan gıda üretimi ve dağıtımı, bozulan çocuk aşılama programları ve sanayileşmiş ülkelerde ertelenen ve iptal edilen erken teşhis programları ve kanser tedavisi vb. nedeniyle önlenebilir Covid dışı ölümlerin artması; sevilen ailelerinin duygusal destek koltuk değneklerinden koparılan yaşlı insanların umutsuzluktan ölmeleri; ekonomik kapanmalar nedeniyle gelir kaybını telafi etmek için hükümet destek planlarının henüz yatışmamış olduğu enflasyon sarmalları; ve genel olarak kamu kurumlarına ve özel olarak kamu sağlık kurumlarına olan güvenin önemli ölçüde aşınması yer alıyor.
DSÖ'nün Covid yönetimine ilişkin tavsiyesi, sanayileşmiş ülkelerin yüksek hastalık yükünü gelişmekte olan ülkelere ve büyük küresel ilaç şirketlerinin çıkarlarını hastalardan daha öncelikli hale getirmiş gibi görünüyor; örneğin, iyi bilinen güvenlik profillerine sahip bazı yeniden kullanılan ilaçların umut verici potansiyelinin tarafsız bir şekilde araştırılmak yerine göz ardı edilmesi, hatta alay konusu yapılması ve küçümsenmesi gibi. Yine de, hiçbir suç kabulü, verilen kapsamlı ve kalıcı hasar için hiçbir özür ve kamu politikası çılgınlığını serbest bırakıp destekleyenler için hiçbir hesap verme durumu olmadı.
Trump'ın Amerika'sı DSÖ'den Çıkıyor
Elbette, WHO önerileri anlaşma imzacıları için yasal olarak bağlayıcı yükümlülükler değildir. Anlaşma, hiçbir şeyin WHO'ya veya DG'ye herhangi bir politikayı 'yönlendirme, emretme, değiştirme veya başka türlü reçete etme' yetkisi vermediğini; veya tarafların seyahat yasakları, aşı zorunlulukları veya karantinalar gibi 'belirli eylemler' yapmasını zorunlu kılma veya... dayatma yetkisi vermediğini açıkça belirtir (Madde 22.2). Ancak, WHO'nun ilk işlevi, anayasa 'uluslararası sağlık çalışmalarında yönlendirici ve eşgüdüm sağlayıcı otorite olarak hareket etmek' (Madde 2.a). Pandemi Anlaşması'nın önsözü, DSÖ'nün 'pandemi önleme, hazırlık ve müdahale dahil olmak üzere uluslararası sağlık çalışmalarında yönlendirici ve eşgüdüm sağlayıcı otorite olduğunu' kabul eder.
Değiştirilen maddeyle birlikte Uluslararası Sağlık Mevzuatı Eylül ayında yürürlüğe girecek olan ve paralel olarak okunması gereken ve okunacak olan Uluslararası İnsani Yardım Sözleşmesi (IHR) uyarınca, siyasi gerçek şu ki üye devletler, demokratik olarak seçilmiş siyasi liderlerin meşruiyetinden yoksun, pratikte hesap verebilir olmayan ve anlamlı parlamento denetimi veya vatandaşlar tarafından kamuoyunda tartışılmadan bu gelişmiş direktif rolü kendilerine verilen uluslararası teknokratlar tarafından yönetilen uluslararası pandemi yönetim çerçevesine dahil edilecek.
Covid deneyiminde hiçbir şey, siyasi liderlerin bu küresel kurumsal ortamda DSÖ önerilerine direnme istekliliği ve kapasitesi konusunda güven uyandırmıyor. Aksine, karar alma masasındaki sandalyelerin fiili olarak yeniden düzenlenmesi, uzmanların yalnızca yardım ve tavsiyede bulunmak için masada bulunmak yerine masanın başında pozisyon almasını sağlayacaktır. Bu nedenle pandemi anlaşmaları, Garrett Brown, David Bell ve Blagovesta Tacheva'nın küresel 'yeni pandemi endüstrisi. '
Trump yönetimi, en azından, kolektivist varış noktasına yürüyüşe direnmeye çalışıyor. 21 Ocak'ta, Başkan Donald Trump, ABD'yi DSÖ'den çekmekDSÖ bir 2.5 milyar dolarlık açık 2025 ile 2027 arasında. Trump'ın ABD'yi çekme kararı mali durumunu iyileştirmedi. 20 Mayıs'ta, 78th Dünya Sağlık Asamblesi'nin Cenevre'de yeni pandemi anlaşması üzerinde oylama yapmak üzere toplantısı başladı, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanı Robert F Kennedy, Jr. nedenini açıkladı. Diğer ülkelerdeki meslektaşlarına kısa bir konuşma yapan X'te video mesajıABD'nin çekilmesinin, diğer ülkeler için, DSÖ'nün 'birçok geleneksel kurum gibi' siyasi ve kurumsal çıkarlar tarafından yozlaştırıldığı ve 'bürokratik şişkinliğe saplandığı' konusunda bir 'uyandırma çağrısı' olması gerektiğini söyledi.
DSÖ, kuruluşundan bu yana çiçek hastalığının ortadan kaldırılması da dahil olmak üzere önemli çalışmalar başardı. Ancak daha yakın zamanda, 'öncelikleri giderek daha fazla kurumsal tıbbın önyargılarını ve çıkarlarını yansıttı.' 'Çok sık olarak zararlı cinsiyet ideolojisini yaymak gibi siyasi gündemlerin temel misyonunu ele geçirmesine izin verdi.' Yukarıdaki önceki yakınmamı yankılayarak Kennedy, 'DSÖ, Covid sırasındaki başarısızlıklarıyla bile yüzleşmedi, önemli reformlar yapmaktan bahsetmiyorum bile.' Bunun yerine, 'DSÖ pandemi yanıtının tüm işlev bozukluklarını kilitleyecek' pandemi anlaşmasıyla ikiye katladı.
Kennedy, 'Sağlık konusunda küresel iş birliği hala kritik derecede önemli' ancak 'DSÖ altında pek iyi çalışmıyor' dedi. Çin gibi ülkelerin, dünya halklarına hizmet etmek yerine kendi çıkarlarını gözeterek DSÖ operasyonları üzerinde kötü niyetli bir etki yaratmalarına izin verildi. Demokratik ülkeler söz konusu olduğunda, DSÖ'nün eylemleri, üyelerinin vatandaşlarına karşı sorumlu olduklarını ve kalmaları gerektiğini ve ne ulusötesi ne de kurumsal çıkarlara karşı sorumlu olmadıklarını kabul etmede başarısız olduklarını gösteriyor. 'Uluslararası sağlık iş birliğini, ilaç şirketlerinin, düşman ülkelerin ve onların STK vekillerinin yozlaştırıcı etkilerinin yarattığı siyasi müdahalenin dar boğazından kurtarmak istiyoruz.'
'Tüm sistemi yeniden başlatmamız gerekiyor,' diye sonlandırdı ve odak noktamızı insanları hasta eden ve sağlık sistemlerini iflas ettiren kronik hastalıkların yaygınlığına kaydırdı. Bu, endüstri kârını maksimize etmek yerine insanların ihtiyaçlarına daha iyi hizmet edecektir. 'Yeni kurumlar yaratalım veya yalın, verimli, şeffaf ve hesap verebilir mevcut kurumları yeniden gözden geçirelim. İster bulaşıcı bir hastalığın acil salgını olsun, ister kronik rahatsızlıkların yaygın çürümesi olsun,' ABD başkalarıyla çalışmaya hazır.
Bu, Kennedy'nin ABD'nin DSÖ'den çekilmesi için öne sürdüğü açık ve ikna edici bir gerekçedir. Uluslararası seçkinler, uluslararası idari devletin genişlemesini savunmak için vagonları çevreleyecek. Uzman sınıfına köle olan siyasi liderler, onların tavsiyelerine diz çökecek. Uluslararası dayanışma idealizmi tarafından baştan çıkarılanlar ve ilaç lobilerinin parasıyla yozlaşanlar Kennedy tarafından ikna edilmeyecek. Ancak, kendine güvenen ülkelerin yetenekli liderleri, üye devletlerin sağlık egemenliğine ve insanların sağlık ihtiyaçlarına daha iyi saygı duyan yeni bir uzmanlaşmış uluslararası organizasyonda küresel sağlık iş birliğinin etiğini yerleştirme teklifini kabul etmelidir.
Brownstone Enstitüsü Kıdemli Bilim İnsanı olan Ramesh Thakur, Birleşmiş Milletler eski Genel Sekreter Yardımcısı ve Avustralya Ulusal Üniversitesi Crawford Kamu Politikası Okulu'nda emekli profesördür.
