PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Yakın zamanda bu konu hakkında iki kez paylaşım yaptım Missouri - BidenMissouri ve Louisiana eyaletlerinin yanı sıra dört özel davacının (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, kar amacı gütmeyen Health Freedom Louisiana ve ben) temsil ettiği Yeni Sivil Özgürlükler İttifakı — Biden Yönetimi'ne iddia edilen ifade özgürlüğü ihlalleri nedeniyle dava açıyor. Özellikle, federal hükümetin yürütme organı, sosyal medya platformlarındaki herhangi bir içeriği sansürlemek için sosyal medyayla işbirliği yapıyor — Twitter, YouTube (Google'a ait) ve LinkedIn (Microsoft'a ait), Facebook ve Instagram (ikisi de Meta'ya ait) — hükümetin covid politikalarını sorgulayan, meydan okuyan veya çelişen herhangi bir içerik.
Özel şirketler platformlarındaki içerikleri sansürlemeyi tercih edebilirken, hükümet özel şirketlere olumsuz içerikleri sansürlemeleri için baskı yapamaz veya onları zorlayamaz. Bu tür herhangi bir eylem, ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği tarafından garanti altına alınan ifade özgürlüğünün açıkça ihlalidir. Son hukuki özetimizde belirttiğimiz gibi: "Birinci Değişiklik uyarınca, federal Hükümetin özel konuşmaları denetleme veya fikir pazarında kazananları ve kaybedenleri seçme konusunda hiçbir rolü olmamalıdır. Ancak federal yetkililer bunu büyük ölçekte yapıyor."
Ürettiğimiz keşif anlaşmazlıkları hakkında ortak açıklama mahkemeye sunulan ve bugün kamuoyuna açıklanan yasal özet, şunları ortaya koyuyor: en az on bir federal kurumdaki çok sayıda federal yetkili, federal yetkililerin hoşuna gitmeyen özel konuşmaları sansürlemek ve bastırmak için sosyal medya platformlarıyla gizlice iletişim kurdu. Bu yasadışı girişim çılgınca başarılı oldu. İşte yüzlerce sayfa e-posta ve diğer hükümet ve Büyük Teknoloji dahili iletişimlerinin destekleyici kanıt olarak eklerini içeren bu belgeden sadece birkaç alıntı. Bu belgeler, keşif sırasında aşağıdaki bilgileri talep ettikten sonra elde edildi:
Davacılar, sosyal medya platformlarıyla dezenformasyon, yanlış bilgilendirme, kötü bilgilendirme ve/veya sosyal medyada konuşmanın sansürü veya bastırılması hakkında iletişim kurmuş ve kurmakta olan federal yetkililerin kimliklerini, bu iletişimlerin niteliğini ve içeriğini de içeren sorgu ve belge taleplerini Hükümet Davalılarına ilettiler. Davacılar ayrıca Twitter, Facebook ve Instagram (ikisi de Meta'ya aittir), YouTube ve LinkedIn olmak üzere beş büyük sosyal medya platformunda üçüncü taraf celpleri tebliğ ettiler. 17 Ağustos 2022'de Hükümet Davalıları, Davacı Devletlerin keşif taleplerine itirazlar ve yanıtlar sundular ve 26 Ağustos 2022'de tamamlanan belgelerin sürekli üretimine başladılar.
Mahkemeye sunduğumuz son hukuki başvuruda açıklandığı gibi, şimdiye kadar teslim edilen belgelerde bulduğumuz bazı bilgiler şunlardır:
DHS [İç Güvenlik Bakanlığı] Sekreteri Mayorkas, federal Hükümetin sosyal medyadaki özel konuşmaları denetleme çabalarının “federal işletme genelinde” gerçekleştiğini belirtti. Belge 45, ¶ 233. Bu ifadenin doğru olduğu ve Davacıların tahmin edebileceğinden çok daha büyük bir ölçekte olduğu ortaya çıktı. Şimdiye kadar elde edilen sınırlı keşif, en azından on bir federal kurum ve bileşen genelinde düzinelerce federal yetkiliyi içeren, sosyal medya platformlarıyla yanlış bilgi, dezenformasyon ve sosyal medyadaki özel konuşmaların bastırılması hakkında iletişim kuran devasa, yaygın bir federal “Sansür İşletmesi”nin baştan çıkarıcı bir anlık görüntüsünü sunuyor; tüm bunlar, sosyal medya platformlarına federal yetkililerin hoşuna gitmeyen özel konuşmaları sansürlemeleri ve bastırmaları için baskı yapma niyeti ve etkisiyle yapılıyor.
Şimdiye kadar sağlanan keşif, bu Sansür Girişiminin Beyaz Saray, HHS, DHS, CISA [Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenlik Ajansı], CDC, NIAID ve Cerrah Genel Ofisi'ndeki yetkilileri ve ayrıca Nüfus Sayımı Bürosu, FDA, FBI, Dışişleri Bakanlığı, Hazine Bakanlığı ve ABD Seçim Yardım Komisyonu gibi diğer kurumları da içeren son derece geniş olduğunu göstermektedir. Ve çok sayıda Beyaz Saray yetkilisi de dahil olmak üzere ABD Hükümeti'nin en üst seviyelerine kadar yükselmektedir. Bu "Sansür Girişiminin" tam kapsamını ortaya çıkarmak ve böylece Davacılara tam etkili ihtiyati tedbir elde etme fırsatı vermek için daha fazla keşfe ihtiyaç vardır. Davalılar, ellerindeki en alakalı ve kanıtlayıcı bilgilerin bir kısmının üretilmesine itiraz ettiler—yani, Beyaz Saray yetkililerinin ve henüz bu davada Davalı olmayan diğer federal kurumlardaki yetkililerin kimlikleri, iletişimlerinin doğası ve içeriği, Davacılar altı hafta önce keşiflerini sunduklarında bilinmiyorlardı. Davalılar, federal "Sansür Girişimi"nin hem yüksekliğini hem de genişliğini ortaya çıkaracak keşifler üretmeye itiraz ettiler. Mahkeme bu itirazları geçersiz kılmalı ve Davalılara bu son derece alakalı, duyarlı ve kanıtlayıcı bilgileri sağlamalarını emretmelidir.
Özetimiz şöyle devam ediyor:
Öncelikle, federal Sanıkların sansür faaliyetlerinin genişliği ve kapsamı çok büyüktür. Sanıklar, sorgulara verdikleri ilk yanıtta, başlangıçta Kırkbeş DHS, CISA, CDC, NIAID ve Cerrah Genel Ofisi'ndeki (hepsi yalnızca iki federal kurum olan DHS ve HHS'nin içinde) federal yetkililer, yanlış bilgi ve sansür hakkında sosyal medya platformlarıyla iletişim kurarlar. Ek 1 (Sanıkların Sansürlenmiş Sorgu Cevapları), s. 15-18.
[...]
Üçüncü taraf sosyal medya platformları ayrıca daha fazla federal kurumun dahil olduğunu ortaya koydu. Örneğin Meta, FDA, ABD Seçim Yardım Komisyonu ve Beyaz Saray'daki üst düzey yetkililer de dahil olmak üzere en az 32 federal yetkilinin Meta ile platformlarındaki içerik denetimi hakkında iletişim kurduğunu ve bunların çoğunun Davacıların Davalılara yönelttiği sorulara yanıt olarak açıklanmadığını açıkladı. YouTube, Nüfus Sayımı Bürosu ve Beyaz Saray'daki yetkililer de dahil olmak üzere bu tür iletişimlerde bulunan on bir federal yetkiliyi açıkladı ve bunların çoğu da Davalılar tarafından açıklanmadı. Twitter, Dışişleri Bakanlığı'ndaki üst düzey yetkililer de dahil olmak üzere Davalılar tarafından daha önce açıklanmayan dokuz federal yetkiliyi açıkladı.
Gelecekteki bir yazımda daha fazlasını yazacağım gibi, hükümet Anthony Fauci ve diğer üst düzey yetkilileri, onların dahil olmalarıyla ilgili belgeleri ifşa etmeyi reddederek koruyor. Bu konu hakkında daha fazla bilgi için bizi izlemeye devam edin. Şimdilik, burada özetimizin açıkladığı gibi, suçlananlar arasında mevcut yönetimin en üst düzeyindeki birçok yetkili yer alıyor:
İkinci olarak, bu federal sansür faaliyetleri ABD Hükümeti içindeki çok üst düzey yetkilileri de kapsamaktadır. yani, eski Beyaz Saray Basın Sözcüsü Jen Psaki'nin sözleriyle, "kıdemli kadromuzun üyeleri". Belge 42, ¶ 174. Davalılar, Beyaz Saray Basın Sözcüsü Karine Jean-Pierre ve Dr. Fauci'nin Başkan'ın Baş Tıbbi Danışmanı sıfatıyla kendisine yöneltilen herhangi bir sorgu veya belge talebine yanıt vermeyi kararlılıkla reddetti. Ancak kendi belge üretimleri, Beyaz Saray'ın birkaç kıdemli yetkilisinin sansür hakkında sosyal medya platformlarıyla iletişimlerine dahil olduğuna dair bir fikir veriyor - bunlar arasında Beyaz Saray Kıdemli Covid-19 Danışmanı Andrew Slavitt, Başkan Yardımcısı Rob Flaherty, Beyaz Saray Covid-19 Stratejik İletişim ve Katılım Direktörü Courtney Rowe, Covid-19 Müdahale Ekibi Beyaz Saray Dijital Direktörü Clarke Humphrey ve diğerleri var. Yerimizi Örnek 3.
Ayrıca, sosyal medya platformları bu tür iletişimlere dahil olan üst düzey Beyaz Saray yetkililerinin kimliklerini bağımsız olarak ifşa etti. Örneğin, Meta, Beyaz Saray Danışmanı Dana Remus ve Beyaz Saray Ortaklıkları Yöneticisi Aisha Shah ile Başkan Yardımcısı Rob Flaherty gibi ek Beyaz Saray yetkililerinin katılımını ifşa etti. YouTube, Rob Flaherty ve Beyaz Saray COVID-19 Müdahale Ekibi'nde Stratejik İletişim ve Katılım Direktörü Benjamin Wakana gibi Beyaz Saray yetkililerinin katılımını ifşa etti. Twitter, Andrew Slavitt'in katılımını ifşa etti.
Avukatlarımız daha sonra, iç yazışmalardan ortaya çıktığı üzere, bu hükümet sansür rejiminin nasıl işlediğine dair birkaç örnek veriyorlar:
Bu üst düzey yetkililerden bugüne kadar üretilen sınırlı iletişimler, özellikle alakalı ve kanıtlayıcıdır, çünkü kıdemli federal yetkililerin sosyal medya platformlarına uyguladığı yoğun denetim ve sansür baskısına dair açıklayıcı bakışlar sağlarlar. Örneğin, Başkan Biden 16 Temmuz 2021'de (Facebook hakkında) "İnsanları öldürüyorlar" dedikten sonra, Meta'daki (Facebook ve Instagram) çok kıdemli bir yönetici, hasar kontrolü yapmak ve Başkan'ın öfkesini yatıştırmak için Cerrah General Vivek Murthy ile iletişime geçti. Örn. 4, s. 1. Kısa bir süre sonra, aynı Meta yöneticisi Cerrah General Murthy'ye bir kısa mesaj göndererek "insanları öldürmekle suçlanmak hoş bir şey değil" dedi ve "gerginliği azaltmanın ve iş birliği içinde çalışmanın bir yolunu bulmaya istekli" olduğunu ifade etti. Örn. 5, s. 1.
Bu tür "gerginliği azaltma" ve "işbirliği içinde birlikte çalışma" doğal olarak Meta'nın platformlarında artan sansürü de beraberinde getirdi. Başkan Biden'ın 23 Temmuz 2021'de yaptığı kamuoyuna yönelik suçlamadan bir hafta sonra, üst düzey bir Meta yöneticisinin Cerrah General Murthy'ye "Attığımız adımları gördüğünüzden emin olmak istedim" diyen bir e-posta gönderdiğini söyledi. sadece geçen hafta Yanlış bilgiyle ilgili olarak neyi kaldırdığımıza ilişkin politikaları ve 'dezenformasyon düzinesi' sorununu daha da ele almak için atılan adımları ayarlamak için: dezenformasyon düzinesine bağlı 17 ek Sayfa, Grup ve Instagram hesabını kaldırdık….” Örn. 3, 2. Yine, 20 Ağustos 2021'de aynı Meta yöneticisi Murthy'ye Facebook'un “yakında platformumuzdaki potansiyel olarak zararlı içeriğin yayılmasını daha da azaltmak için COVID politikalarımızı genişleteceğini” temin etmek için e-posta gönderdi. Bu değişiklikler Facebook ve Instagram'da geçerli olacak” ve bunlar arasında “COVID ve aşıyla ilgili içerikler için düşürmelerimizin gücünü artırmak” ve “COVID ve aşıyla ilgili yanlış bilgileri paylaşan Sayfaların/Grupların/Hesapların düşürülmesini kolaylaştırmak” yer alıyordu. Örn. 4, 3. Ek olarak, bu kıdemli Meta yöneticisi, Cerrah General Murthy'ye Beyaz Saray yetkilisi Andrew Slavitt'e bir "Facebook iki haftada bir covid içerik raporu" gönderdi, açıkça bu federal yetkililere Facebook'un COVID-19 "yanlış bilgisini" bastırmasının kendi tercihleri için yeterince agresif olduğuna dair güvence vermek için. Örn. 4, 6-19.
Özet daha sonra bunun hükümet ile büyük teknoloji şirketleri arasındaki işbirliği veya dayanışmadan çok daha fazlası olduğunu, ancak büyük teknoloji şirketlerinin hükümetin isteklerini yerine getirmesi için baskı yapmak amacıyla güç dinamiklerinin zorlayıcı bir şekilde kullanıldığını açıklıyor:
Beyaz Saray'dan gelen bu tür iletişimler sosyal medya şirketlerine azami baskı uyguluyor ve sansür söz konusu olduğunda açıkça sonuç veriyorlar. Ve federal yetkililer sosyal medya platformlarını sansürü artırmaya teşvik etmek için böyle bir baskının gerekli olduğunun tamamen farkındalar. Örneğin CISA [Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenlik Ajansı] Müdürü Jen Easterly, başka bir CISA yetkilisine "Fed'in platformlarla birlikte çalışarak yanlış/eksik eğilimleri daha iyi anlayabileceği bir yere bizi getirmeye çalıştığı" konusunda mesaj attı. böylece ilgili kurumlar yararlı olarak önceden çürütmeye/çürütmeye çalışabilirler” ve hükümetin sosyal medya platformlarının hükümetle çalışma konusundaki “tereddütlerini” aşması gerektiğinden şikayet etti: “Platformların hükümetle daha rahat olmaları gerekiyor. Ne kadar tereddütlü kaldıkları gerçekten ilginç.” Örn. 5, s. 4 (vurgular eklenmiştir).
Belki de bu şirketler tereddütlüydü çünkü hükümetin baskı ve zorlamasının açıkça yasadışı olduğunu biliyorlardı, ayrıca özel şirketler ve yayıncıların ne yayınlayacaklarının kendilerine söylenmesini ve politikalarının hükümet yetkilileri tarafından dikte edilmesini istemediklerini de unutmamak gerek. Hukuki özetimiz şöyle devam ediyor:
Aslında, hükümet yetkililerinin sosyal medya şirketlerine yönelik bu tür baskıları, Şikayette iddia edilen birçok kamu açıklamasıyla birlikte büyük ölçekte başarılı oldu. Şimdiye kadar elde edilen bulgular, gerçek bir federal bürokrat ordusunun "federal işletme genelinde" sansür faaliyetlerine dahil olduğunu gösteriyor. Bunlar arasında, Davacıların sorgu yanıtlarında şimdiye kadar tanımlanan 45 kilit sorumlu, Facebook tarafından şimdiye kadar tanımlanan 32 federal yetkili, YouTube tarafından tanımlanan on bir yetkili ve Twitter tarafından tanımlanan dokuz yetkili yer alıyor (bunların çoğu birbirleriyle veya Davalıların açıklamalarıyla örtüşmüyor). Ve Davalılar henüz Davalıların federal yetkililer hakkındaki bilgisini yansıtan sorgu yanıtları almadılar diğer ajanslar sosyal medya platformlarıyla sansür hakkında iletişim kuranlar — ama görünüşe göre çok sayıdalar. Aslında o kadar çoklar ki, CISA Direktörü Jen Easterly ve bir diğer CISA yetkilisi, dahili bir kısa mesajda, tüm federal yetkililerin sözde yanlış bilgi hakkında sosyal medya platformlarıyla "bağımsız" bir şekilde iletişim kurması durumunda "kaos" çıkacağından şikayet etmişler: "Bizim görevimiz değil ama her D/A'nın platformlara bağımsız bir şekilde ulaşmaması için bir koordinasyon rolü üstlenmek istiyorduk, bu da çok fazla kaosa neden olabilir." Örn. 5, 4.
Bu federal bürokratlar, sosyal medya konuşmalarının sansürünü sağlamak için sosyal medya şirketleriyle ortak bir girişimde derinlemesine yerleşmişlerdir. HHS'deki yetkililer, örneğin, beğenilmeyen içerikleri işaretlemek için haftalık "Be On The Lookout" toplantıları düzenleyerek, Örnek 6; sansürlenecek beğenilmeyen gönderilerin uzun örnek listelerini göndererek, Örnek 6, 21-22'de; sosyal medya platformlarının özel konuşmaları sansürleme konusunda danıştığı ayrıcalıklı "gerçek denetleyicileri" olarak görev yaparak, Örnek 7; ve sosyal medya şirketlerinden çevrimiçi sözde "yanlış bilgi" ve "dezenformasyon" faaliyetleri hakkında ayrıntılı raporlar alarak, Örnek 4; ve diğerleri gibi, sansür için içerikleri düzenli olarak işaretlerler. CISA da benzer şekilde, sosyal medya dezenformasyonu şikayetlerini tarama ve ardından "dezenformasyon endişelerini" sosyal medya platformlarına "yönlendirme" "gelişmiş misyonunu" agresif bir şekilde benimsemiştir, Belge 45, ¶¶ 250-251. CISA rutin olarak algılanan "dezenformasyon" raporlarını alır ve bunları sosyal medya şirketlerine iletir, böylece federal bir ulusal güvenlik kurumu olarak otoritesinin önemli ağırlığını, diğer tarafların özel konuşmaların bastırılması taleplerinin arkasına koyar. Örn. 8.
Ayrıca, federal yetkililerin belirli gönderileri ve içerikleri sansür için işaretlemesiyle ilgili bu önemli iletişimlerin çoğu, Davacıların henüz elde etmediği alternatif iletişim kanalları aracılığıyla gerçekleşiyor gibi görünüyor (üçüncü taraf sosyal medya platformları, Saklanan İletişimler Yasası tarafından keşfedilmekten korunduklarını iddia ediyorlar). Örneğin, Facebook, CDC ve Nüfus Sayımı Bürosu yetkililerine "Facebook yanlış bilgi raporlama kanalı"nın nasıl kullanılacağı konusunda eğitim verdi. Örn. 9. Twitter, federal yetkililere "Ortak Destek Portalı" aracılığıyla yanlış bilgileri işaretlemek için ayrıcalıklı bir kanal sundu. Örn. 9, s. 69. YouTube, Nüfus Sayımı Bürosu yetkililerine "güvenilir işaretleyici" statüsü verdiğini açıkladı; bu, içeriklerin sansürlenmesi gerektiği yönündeki iddialarının ayrıcalıklı ve hızlandırılmış bir şekilde değerlendirilmesini sağlıyor.
Bu ve diğer pek çok ifşa karşısında, Davalılar, Birinci Değişiklik'in en büyük ihlallerine ilişkin en alakalı ve en kanıtlayıcı delillerden bazılarını sunmayı reddediyorlar.
Hukuk ekibimiz, hükümetin mahkemeye teslim etmeyi hâlâ reddettiği talep edilen içeriğin tam olarak ifşa edilmesi için baskı yapmaya devam edecek. Ve evet, tüm bu iddiaların makbuzlarını getirdik — tüm belge mevcuttur okuyunve destekleyici kanıtlar, korkunç ayrıntıları incelemek isteyenler için 142-711. sayfalarda yer almaktadır. Daha kısa versiyonu isteyenler için NCLA basın bülteni mevcuttur okuyun.
Tüm bunların gerçekleştiğinden şüpheleniyordum ancak hukuk ekibimizin yasal işlemlerin keşif aşamasında şimdiye kadar ortaya çıkardığı kanıtların önerdiği muazzam kapsamı - genişliği, derinliği ve koordinasyonu - hayal etmemiştim. Sayfada bu kanıtı görmek, buzdağının sadece görünen kısmı olduğunu bildiğimiz için, basitçe şok edici - ve ben şoke edilmesi kolay bir insan değilim. Aynı şekilde, ulusal güvenlik teşkilatlarımızın çoğunun derin katılımı, "Biyomedikal Güvenlik Devletinin Yükselişi" alt başlıklı bir kitap yazan bu yazar için bile ifşa edici ve rahatsız edici.
Abartma ve abartma, covid politika anlaşmazlıklarının her iki tarafında da ortak özellikler olmuştur. Ancak tüm ayıklığım ve ihtiyatlılığımla söyleyebilirim (ve siz nazik okuyucular, eğer burada yanılıyorsam beni düzelteceksiniz): bu kanıtlar, ABD tarihinde federal hükümetin yürütme organı tarafından Birinci Değişiklik'e ilişkin ifade özgürlüğü haklarının en ciddi, koordineli ve büyük ölçekli ihlalini ortaya çıkardığımızı gösteriyor. Nokta, nokta. Savaş zamanı propaganda çabaları bile hiçbir zaman bu düzeyde sansüre ulaşmadı ve geçmişteki hükümetler, günümüzün sosyal medyasının gücüne sahip değildi.
Bu davanın gelişmesiyle birlikte daha fazla güncelleme için bizi izlemeye devam edin.
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
Aaron Kheriaty, Brownstone Enstitüsü Kıdemli Danışmanı, Etik ve Kamu Politikası Merkezi, DC'de bir Akademisyendir. California Üniversitesi Irvine Tıp Fakültesi'nde eski bir Psikiyatri Profesörüdür ve burada Tıbbi Etik direktörüydü.
