PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
İnsan vücudundan para çekme ticari zorunluluğu tıp eğitimini ve tıp mesleklerinin işlediği bilgi birikimini altüst ediyor. Bu, aşılar alanında ve yaşamlarımızın uzunluğunu belirlemedeki yerlerinde olduğundan daha belirgin bir şekilde hiçbir yerde görülmez.
Daha Uzun Yaşamanın Tarihi
Tıp öğrencisiyken, zengin ülkelerde atalarımızdan çok daha uzun yaşamamızın sebebinin yaşam koşullarındaki, sanitasyondaki ve beslenmedeki gelişmeler olduğunu öğrendim. Her gün lağım ve at pisliğinde yürümüyoruz, sineklerin uçuştuğu et yemiyoruz, en yakın tuvaletin altından su içmiyoruz veya pis yataklarda sekiz kişilik bir odada uyumuyoruz. Daha az dayak yiyoruz ve daha fazla boş zamanımız oluyor. Antibiyotikler de yardımcı oldu ancak bu kazanımların çoğu elde edildikten sonra geldi.
Aşılamanın çoğu daha sonra geldi ve 'aşı ile önlenebilir hastalıklarda' bazı kalıcı ölüm oranlarını ortadan kaldırdı. Bunların hepsi 300 tıp öğrencisinin bulunduğu bir konferans salonunda, bunu destekleyen ilgili verilerle birlikte ifade edildi ve gerçek olarak kabul edildi. Çünkü daha zengin ülkeler için bu tartışmasız doğruydu ve doğrudur.
Yakın zamanda küçük bir öğrenci grubuna yaşam beklentisinin artmasının başlıca nedenlerini sordum ve bana "aşılama" dediler. Sonraki bir oturumda, aşağıda gösterilen grafiklerden bazılarını gösterdim. Öğrenciler şok oldular ve bu bilgiyi nereden edindiğimi sordular. Aslında bulmak oldukça zordu. 20 yıl önce aradığımı ve web'de kolayca bulduğumu hatırlıyorum.
2024'te, aşıların insanlığı nasıl kurtardığını ve bir öğrenci olarak bana öğretilenleri tekrarlayanların daha büyük iyiliği baltalayan, yanlış bilgi yayan veya benzeri aptalca iddialarda bulunan yıkıcı bir unsur olduğunu açıklayan bilgileri çok fazla elemek gerekti. Kesinlikle ilerlemedik.
Bu, aşıların harika bir fikir olmadığı anlamına gelmez. Bir enfeksiyondan önce bir miktar bağışıklık sağlamak, vücuda geri savaşmada bir avantaj sağlayarak zararlarının çoğunu hafifletebilir. Bu sadece, yararlarının bağlam içinde anlaşılması gerektiği anlamına gelir, zararları da öyle. Garip bir şekilde, aşı tartışmaları tıp kurumu içinde giderek daha tartışmalı hale geldi. Mesleğe bir Engizisyon empoze edilmiş gibi, yukarıdan dikte edilen bir dogmadan ziyade sakin rasyonel düşünceye hala öncelik veren herkesi arıyor. Ancak, gerçek ve sakin tartışma politika için bir çapa oluşturabilirse, aşılama daha etkili olacaktır.
Burada gösterilen Avustralya, Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere'den gelen grafikler diğer zengin ülkelerin grafiklerini yansıtmaktadır. Aynı bulgular yansıtılan in çeşitli yayınlanan kâğıtlar. Gerçekler gerçektir, zamanla bulunması zorlaşsa bile, bizi güvende tutmak için Büyük Arama algoritmaları altında gömülüdür. Tıp öğrencilerine alternatif gerçekliklere inanmaları öğretilse bile gerçek olarak kalırlar. Bu tür yanlış öğretiler, büyük mali teşviklerle birleştiğinde, ülkelerinin çocukluk takvimine göre çocukların 'tam aşılanmış' olmasını sağlama arzularını harekete geçirir. Ülkelerimizdeki çoğu çocuğun artık bir arkadaşının veya kardeşinin ölümünü deneyimlemeden büyümesinin nedeninin bu olduğuna dair bir yalana, inkar edilemez yanlış bilgiye giderek daha fazla inanıyorlar.
Bağlamda Aşılar
Tıp dünyası bunlara "aşı ile önlenebilir hastalıklar" diyor çünkü şirketler bunları önleyebilen aşılar satıyor. Bunlar büyük ölçüde aşı ile önlenebilir ve aşılar bunların insanları öldürmesini engelliyor. Ancak zengin ülkelerde, gerçeği söylemek gerekirse, kurtardıkları sayılar çok düşük.
Aşılamanın çiçek hastalığının ortadan kaldırılmasında büyük bir rolü olmuştur muhtemelen. Elbette, kontrol grubu olmadığı için kesin olarak emin olamayız. Çiçek hastalığı, binlerce yıldır virüsten izole edilmiş popülasyonları, örneğin bir aşının büyük bir fark yaratacağı Kızılderilileri yok eden salgınlara neden oldu.
Ancak, çiçek hastalığı aynı zamanda iyi bir kamu sağlığı eğitimi ve iyileştirilmiş yaşam standartları ile gerçekten ortadan kalkabilecek bir hastalığın ayırt edici özelliklerine sahipti; bir hayvan rezervuarından yoksundu, yayılmak için vücut sıvılarıyla yakın temas gerektiriyordu ve genellikle tanınması kolaydı. Aşının, özellikle daha fakir ülkelerde, hastalığın düşüşünü önemli ölçüde hızlandırmış olması muhtemeldir.
Kızamık da benzer şekilde ilginçtir. Grafikte görüldüğü gibi, en büyük düşüş kitlesel aşılamadan çok önceydi. Boğmaca gibi, ölüm oranı muhtemelen oksijen tedavisinin gelişiyle kısmen azaldı, ancak esas olarak insanlar sadece komplikasyonlarına karşı daha az duyarlı hale gelmiş gibi görünüyor.
Yine de izole edilmiş, bağışıklık sistemi zayıf popülasyonları yok eden yıkıcı bir hastalık olabilir. Pasifik Adaları ve temas geçmişi olmayan başka yerlerde ve bugün hala düşük gelirli ülkelerde önlenebilir çocuk ölümlerine neden oluyor. Kızamık ölümleri genellikle A vitamini eksikliği gibi mikro besin yetersiz beslenmesiyle ilişkilendirilir ve bunun düzeltilmesi birçok başka sağlık riskini de ele alacaktır. Bu 30 yıl önce vurgulanıyordu.
Ancak kızamık aşısı, hassas popülasyonlarda kızamık ölümlerini durdurmada da oldukça etkilidir. Zengin ülkelerde, esas olarak enfeksiyonu ve rahatsız edici hastalıkları durdurduğu için ölüm oranı üzerinde çok az etkisi vardır, çünkü çok az çocuk çok ciddi hastalıklara karşı hassas olacak kadar mikro besin eksikliğine sahiptir. Gerçek enfeksiyonu durdurmada o kadar iyidir ki bazı ülkelerin dayattığı kızamık aşısı zorunlulukları halk sağlığından çok otoriterlikle ilgilidir.
Çocuğunuzun kızamık riskini göze almasını istemiyorsanız ve aşının daha az riskli olduğuna karar verirseniz, çocuğunuza aşı yaptırabilirsiniz. Çocuğunuz artık aşı olmayanlardan korunuyor, bu yüzden onlar için bunu zorunlu kılmaya gerek yok. Mantıklı özgür insanlar bununla yaşayabilir.
Hepatit B ve HPV aşısı (İnsan Papilloma Virüsü için) iki merak konusudur. Batı ülkelerinde çoğunlukla cinsel temas ve damar içi uyuşturucu kullanımı yoluyla yayılmasına rağmen, Hepatit B aşısını yaşamın ilk gününde planlıyoruz. Ebeveynler enfekte değilse (ve tüm anneler taranıyorsa), kişi kendi bilinçli seçimini yapabileceği geç ergenlik yıllarına kadar gerçek bir risk yoktur. %30 Hepatit B pozitiflik oranlarına ve kötü sağlık hizmetlerine sahip bir ülkede doğan bir çocuk için risk-fayda hesaplaması farklı bir sonuç üretebilir. Karaciğer yetmezliğinden veya karaciğer kanserinden ölmek hoş değildir.
Rahim ağzı kanserini önlemeyi amaçlayan HPV aşısının karmaşık bir resmi var. Rahim ağzı kanseri ölüm oranının düzenli taramalar sayesinde zaten azaldığı Batı ülkelerinde sınırlı bir ölüm oranı etkisi olacak. Başka yerlerde durum çok farklı, 300,000 Bu acı verici hastalıktan her yıl ölen kadınların sayısı, çoğunlukla Sahra Altı Afrika gibi bölgelerde, sadece yaklaşık %12'si tarandı. Bu, tercihten değil, taramanın zor erişilebilir olmasından kaynaklanmaktadır. Kanser gelişimi HPV enfeksiyonundan yaklaşık 20 yıl sonra gerçekleşebildiğinden, faydaları hesaplarken nedensellik hakkında (makul) varsayımlara da güvenmeliyiz. Yani, denklem kadınlar arasında açıkça farklılık göstermektedir.
Net bilgilendirilmiş onayı (veya hatta tıbbi etik yeterliliği) sağlamak için risk ile faydayı hesaplamak, yaş, davranış, tarama erişimi ve olumsuz olay oranlarının dikkate alınmasını gerektirir. Olumsuz olay oranlarını bilmek için, mantıken aşı ile tuzlu su (diğer aşı bileşenleri yerine) gibi nötr bir şey arasında bir karşılaştırma yapılması gerekir. Bu hala beklendiği için, kadınlar elbette bu veri boşluğundan haberdar edilmelidir. Bu nedenle, HPV aşısı konusunda genel bir politika mantıksız olacaktır.
Difteri hikayesi, tıbbi yönetimin düşüşünde büyük bir rol oynamış olabileceğini düşündürmektedir. Düşüş, antikor tedavisinin (anti-toksin) ve daha sonra toksoid aşısının getirilmesiyle aynı zamana denk gelmiştir. Ancak, aynı zamanda bu tür müdahalelerin olmadığı diğer çocukluk çağı solunum yolu hastalıklarının düşüşüyle de aynı zamana denk gelmiştir. Bu nedenle, emin olamayız.
Tetanos toksoidi, özellikle tesisatçılar ve çiftçiler gibi daha yüksek risk grubundaki kişiler için de etkili olmuş olabilir. Ancak muhasebeciler artık ofise giderken gübreli yollarda dolaşmıyor ve çevrenin bu genel temizliği, değişimin çoğunu yönlendirmiş olacak. Biraz belirsiz olan ticari nedenlerden dolayı, birçok Batı ülkesinde yalnızca difteri ve boğmaca aşılarıyla birlikte güçlendiriciler mevcuttur ve bu, bir yetişkinin faydasına hiçbir şey eklemez ancak risklerini artırır. Böyle bir anormallik karşısında güvenliğin ve faydanın ana itici güç olduğunu iddia etmek zordur.
Bilmediklerimizi Bilmek
Tüm aşıların olumsuz etkileri de vardır. Burada tartışılmasa da bunlar gerçektir ve aşılama nedeniyle sağlıkları bozulan insanları tanıyorum. Risk değerlendirmesi zordur çünkü ABD programındaki hiçbir çocukluk aşısı gerçek bir plasebo kontrollü denemeden geçmemiştir - bunlar genellikle şişenin geri kalan içeriğiyle (antijen veya inaktif virüs içermeyen adjuvanlar ve koruyucular gibi kimyasallar - çoğu yan etkiye neden olabilecek bir karışım) veya başka bir aşıyla karşılaştırılır.
Bunu yaparak, karşılaştırıcıdan daha kötü olmadıkları gösterilebilir, ki bu da karşılaştırıcıların gerçekten düzgün plasebo kontrollü denemeleri olsaydı iyi olurdu. Aşı reçete eden doktorların çoğu bunu muhtemelen bilmez. (Bir iyi, kanıta dayalı açıklama (Bu konunun okunması oldukça değerlidir).
Çoğu doktor muhtemelen, büyüyen çocuklara, gelişim yıllarında alüminyum tuzları da dahil olmak üzere, onlarca dozda bağışıklık uyarıcı adjuvan ve koruyucu vermenin etkisini belirleyen denemelerin eksikliğine de pek dikkat etmiyor. Birçok çocuk için nispeten zararsız olabilir, ancak bazıları için zararlı olabilir, çünkü biyoloji bu şekilde çalışma eğilimindedir. Ancak, ele aldığı hastalık neredeyse hiç şiddetli değilse, o zaman bu 'biraz' çok önemli hale gelebilir. Her 'biraz', ebeveynlerinin doğru şeyi yapmaya çalıştığı ve tıbbi kuruluşun bunun gerçekten yapıldığına güvendiği bir çocuktur.
Bunların hiçbiri birçok kişi için yeni olmayacaktır, çünkü aşılar ve bunların zararları ve faydalarına olan ilgi artmaktadır. Ancak aşılama yapan doktorların çoğu, özellikle son birkaç on yılda mezun olanlar, yukarıdakilerin çoğundan muhtemelen habersizdir. Eğer farkındalarsa, bunu tartışmaktan muhtemelen korkacaklardır, çünkü bu, "aşı inkarcısı" veya benzer şekilde çocukça bir terim olarak etiketlenme veya "aşı tereddüdünü" teşvik ediyor olarak görülme riskini taşır. Aşı tereddüdü, bir zamanlar bilgilendirilmiş onam (veya yapmadan önce düşünme) olarak adlandırdığımız şeydir. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, bilgilendirilmiş onam'ın etik tıp için elzem olduğuna karar verdik. Şimdi, Dünya Sağlık Örgütü bu tür bağımsız düşünceyi özellikle tehlikeli tehdit kendi çıkarlarına ve sponsorlarının çıkarlarına uygun olmalıdır.
Yakın zamanda eğitim almış birçok doktor, 40 yıl önce katıldığım konferansı bir halk sağlığı riski olarak değerlendirir ve bize gösterilen gerçekleri 'yanlış bilgi' olarak değerlendirirdi. En azından ABD'de, büyük bir borçla mezun olacaklar ve oldukça bağımlı olacaklar. sübvansiyonlar tıbbi sigortacılardan alabilirler, bunlara şunlar dahildir: teklif etmek veya vermek aşılar. Bu yüzden bu tür şeyleri okuyup sorgulayan zeki insanları bu kadar küçümseyebiliyorlar. Saldırgan değiller veya kasıtlı olarak Büyük İlaç Şirketleri için savaşmıyorlar; sadece bu sağlık ürünlerinin satışına o kadar alışmışlar ve bunun en iyi yol olduğuna finansal ve profesyonel olarak o kadar bağımlılar ki bağımsız, rasyonel, kanıta dayalı bir duruş sergileyemiyorlar.
Rasyonel Bir Yolda Seyretmek
Aşılama sorununu anlamak için, halkın tıp ve halk sağlığı mesleklerinin akıl yürütme yeteneklerini kaybettiğini anlaması gerekir. Öğrenilenleri tekrarlama konusunda uzmandırlar, ancak gerçeği deşifre etme konusunda değiller. Aşı ayrımının diğer tarafında zararları görebilen ancak iyiyi göremeyen fanatikler ve dogmatik insanlar da var.
Yılda birkaç yüz bin rahim ağzı kanseri ölümünü küçümsüyorlar ve düşük gelirli bir ülkede, acısını tedavi edecek hiçbir imkan olmadan tetanostan ölen bir bebeğin yürek parçalayıcı görüntüsüne tanık olmadılar. Semptomlar ortaya çıktıktan sonra yerel tıbbi sistemin onlar için yapabileceği hiçbir şey olmadığı için kuduz hastasını eve ölüme göndermek zorunda kalmadılar.
Aşılama politikasında, halkın çoğunlukla tek başına hareket etmesi gerekir. Herhangi bir ilaç gibi gerçek riskler ve gerçek faydalar olduğunu anlayın. Eskiden olduğu gibi birçok bulaşıcı hastalıktan ölmememizin temel nedeninin aşılamayla pek ilgisi olmadığını anlayın. Bir doktoru dinleyin, ardından çocuğunuza bağlam içinde bakıp her iki tarafı da tartıp tartmadıklarını veya sadece bir senaryoyu okuyup okumadıklarını belirlemek için onlara birkaç açık soru sorun.
Faydalar risklerden açıkça daha ağır bastığında aşılar mantıklıdır. Tam tersi geçerli olduğunda ise aptalca bir fikirdir. Ortada dolaşan bilgileri takip etmek zordur, ancak tıp kurumu sponsorlarının zincirlerinden kurtulup yetişene kadar halk bunu yapmalıdır.
Herkes ticari kazanç için kendilerine bir şeyler enjekte edilmesinden çekinmelidir. Enjekte eden kişi uyumu için ödüllendirildiğinde daha fazla çekinmeliyiz. Doktorlar, net fayda konusunda güçlü beklentileri olmadığı sürece herhangi birine kimyasallar ve metal tuzları enjekte etmekten çekinmelidir. Aşılarda, antibiyotiklerde ve hemen hemen diğer tüm ilaçlarda olduğu gibi, bazen olur bazen olmaz.
Açıkçası, hükümetler toplumda yer almanın bir gereği olarak ticari kimyasalların enjeksiyonunu zorunlu kılmamalı - bu saçma olurdu. Bir devlet asla böyle bireysel maliyet-fayda değerlendirmeleri yapamaz ve bir demokraside, hükümete bedenlerimizi sahiplenmesi ve yönetmesi için kesinlikle ödeme yapmayız.
Bütün bunlar o kadar açık ve geleneksel kanıta dayalı uygulamalarla o kadar uyumlu ki, insan gerçekten bütün bu yaygaranın ne olduğunu merak ediyor.
Brownstone Enstitüsü'nde Kıdemli Bilim İnsanı olan David Bell, küresel sağlık alanında bir halk sağlığı hekimi ve biyoteknoloji danışmanıdır. David, Dünya Sağlık Örgütü'nde (WHO) eski bir sağlık görevlisi ve bilim insanı, İsviçre, Cenevre'deki Foundation for Innovative New Diagnostics'te (FIND) sıtma ve ateşli hastalıklar program başkanı ve ABD, WA, Bellevue'deki Intellectual Ventures Global Good Fund'da Küresel Sağlık Teknolojileri Direktörüdür.
