PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Trump yönetiminin ara seçimler öncesinde ilaç ve aşı konularından dikkati uzaklaştırmak istediğine dair fısıltılar duyuyoruz. Bunun yerine, odak noktasının Amerikan sağlığının iyileştirilmesine giden yol olarak gıdayı temizlemeye yöneltilmesi gerektiğini söylüyorlar. Gıda konusundaki mesajların kamuoyu yoklamalarında daha iyi sonuç verdiğini, oysa aşı üreticileri üzerindeki baskının ve çocukluk çağı aşı takviminin kısaltılmasının siyasi açıdan kaybeden bir girişim olduğunu belirtiyorlar. En azından öyle diyorlar.
Bunun doğru olup olmadığına (kanıtlar zayıf veya yok denecek kadar az) daha sonra değineceğiz, ancak önce anketlerle kampanya yürütme konusuna bir yorum yapalım. Trump hareketi on yıldır sürekli olarak anketlere meydan okuyarak, kampanya temaları olarak popülist içgüdüleri seçti. Bu işe yaradı. Siyasi sınıfın, mesajlaşmayı kendilerinin belirlememesi gerektiği mesajını alması için geleneksel anketlerin kaç kez başarısız olması gerekiyor?
Her durumda, elimizdeki kanıtlara bakalım.
Gallup ölçüm yaptı. sektörde güven Çeyrek asırdır durum böyle. Bu süre zarfında ilaç endüstrisinin durumu giderek kötüleşti. Şimdi 25 sektör arasında sondan ikinci sırada, hükümetin hemen üstünde yer alıyor.
2020'de ankete katılanların yüzde 34'ü olumsuz veya kısmen olumsuz görüş bildirmişti. Bu oran şimdi yüzde 58'e yükseldi ve sadece yüzde 28'i bir miktar güven duyduğunu ifade etti. Bu, dip nokta.
Bir Gallup 2022'den anket Ankete göre, okullarda Covid aşısı zorunluluğuna verilen destek oldukça düşük; Cumhuriyetçilerin sadece %13'ü ilkokullarda, %18'i ise üniversitelerde bu zorunluluğu destekliyor. Genel olarak, Cumhuriyetçilerin %80'inden fazlası bu tür zorunluluklara karşı çıkıyor; bu durum Demokratların tam tersi olsa da, bu anket dört yıl önce yapılmış ve muhtemelen o zaman da durum değişmiştir. Bağımsızlar ise bölünmüş durumda.
1992'de kamuoyu genel olarak aşı zorunluluğunu ezici bir çoğunlukla destekliyordu: %80 lehte, sadece %17 aleyhte. Bu rakamlar artık değişmek üzere. Gallup'a göreHatta olumlu yanıtlara açıkça eğilim gösteren, belirsiz bir şekilde formüle edilmiş bir soruya rağmen, katılımcıların %45'i hükümetin tamamen müdahale etmemesi gerektiğini söylerken, sadece %51'i aşı zorunluluğunu destekliyor.
Özellikle şu son derece taraflı soruya verilen yanıtlardaki eğilimlere dikkat etmeliyiz: "Ebeveynlerin çocuklarını aşılatması ne kadar önemli?" Kolay cevap, önemli olduğudur. Anketörler, ancak ezici bir çoğunlukla olumlu bir yanıt almak istiyorsanız böyle bir soru soracağınızı bilirler.
Bunun önemsiz olduğunu söylemek, kendinizi aniden bilimsel kanıt sunma yükümlülüğü altına giren bir radikal olarak işaretlemek demektir. Bu neredeyse elmalı turtanın Amerikan olup olmadığını sormaya benziyor. Ve yine de burada bile sayılarda dramatik düşüşler görüyoruz.
Bu anket, konu hakkındaki dikkat çekici yoğunluğu ortaya koyuyor.
Cumhuriyetçi ebeveynlerin, Demokrat ebeveynlere kıyasla çocukluk çağı aşılarının etkinliğine (%45'e karşı %71), güvenlik testlerine (%29'a karşı %63) ve aşı takvimine (%27'ye karşı %58) olan güvenleri çok daha düşüktür. Pew'e göreGörmeye başlıyoruz. MMR aşısında bile değişiklik oldu. Bu, genel kamuoyu nezdinde neredeyse tartışmasız olması beklenebilecek bir şey. Özellikle Cumhuriyetçiler, bunu bile desteklemeye daha az istekli. Bu arada, ilaç yanlısı bir yaklaşım... Annenberg anketi Güvenlik endişelerine dayalı olarak yaygın aşılara yönelik desteğin "istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde azaldığını" gösteriyor.
Fabrizio'nun Şubat 2026'da yaptığı bir anketin sonuçları kamuoyuna açıklanmadı. Ancak bir not MAHA Action'dan Tony Lyons'ın yayınladığı raporda daha da dikkat çekici gerçekler ortaya çıkıyor. Seçmenlerin büyük çoğunluğu, ailelere aşı konusunda seçim hakkı verilmesi gerektiğine inanıyor.
Aynı anket, aşı üreticilerini şu anda koruyan sorumluluk kalkanına karşı ezici bir muhalefet olduğunu da gösteriyor. İlaç şirketlerinden bu korumaların kaldırılması, Cumhuriyetçiler, Demokratlar ve bağımsızlar arasında ezici bir çoğunlukla destek görüyor.
Aynı ankette "Zorunlu veya isteğe bağlı aşılardan kaynaklanabilecek olumsuz sağlık etkileri konusunda endişeli misiniz?" sorusu soruldu. Cumhuriyetçilerin büyük çoğunluğu (%67) evet yanıtını verdi. Başkan Trump'ın güçlü destekçileri filtrelendiğinde bu oran %79'a yükseldi.
Özetle, ilaç sektörü, aşı yaygınlaşması, aşı güvenliği ve enjeksiyonlarla ilgili olarak hükümet ve endüstriyle bağlantılı her şey hakkında ciddi şüphelerin yaşandığı bir dönemde yaşıyoruz. Nitekim bu, Trump'ı iktidara getiren ve MAHA seçmenlerinin zafer marjını sağladığı bir konuydu. Özellikle sorumluluk kalkanının kaldırılması popüler bir gündem maddesi.
Peki o zaman, neden şimdi tüm Cumhuriyetçilerin bu konu hakkında susması gerektiği fısıldanıyor? Cevap, Aralık ayında yapılan son derece taraflı bir ankete dayanıyor gibi görünüyor. Anketin kötü kurgulandığı çok açık olsa da, bu durum herkesi tedirgin etti.
Cumhuriyetçileri Sarsan Kötü Anket
Şimdi yakından inceleyelim. Fabrizio anketi 2025 yılının Aralık ayı başlarında yapılan bir ankette şu ifadeler yer aldı: “Uzun süredir yürürlükte olan aşı zorunluluğunun kaldırılmasını destekleyen Cumhuriyetçi ve Demokrat adaylar seçimde bedel ödeyecekler… Aşı şüpheciliği kötü bir siyasettir.”
Sheryl Gay Stolberg'in New York Times tanımlar Bu anket, Cumhuriyetçileri tedirgin eden anket oldu. "Cumhuriyetçi anketçiler Tony Fabrizio ve Bob Ward'a göre, seçmenlerin sadece beşte biri yerleşik aşı tavsiyelerinin geri alınmasını onaylıyor."
İşte katılımcılara katılıp katılmadıkları sorulan şu saçma ifadeye bir bakın: “Aşılar hayat kurtarır.” Ayrıca: “Aşılar birçok bulaşıcı hastalığa karşı en iyi savunmadır.” Şaşırtıcı değil: Her iki ifadeye de ezici çoğunlukla katılanlar oluyor.
Bu, oldukça kötü bir anket. "Aşılar hayat kurtarır" ifadesine katılmamak, aşının icadından bu yana geçen 228 yılda hiç hayat kurtarmadığına inanmak anlamına gelir. Bu saçma bir ifade. Aşıların hayat kurtardığı açıkça ortada. Kuduz bir köpek tarafından ısırılırsanız, kuduz aşısı yaptırır mısınız? Elbette yaptırırsınız ve bu hayatınızı kurtarır.
Bu ifade, kendimi aralarında sayamayacağım birkaç radikal dışında neredeyse hiç tartışılmıyor. Aslında, %10'unun buna katılmaması şaşırtıcı.
Böyle bir sorunun anketlerde yer alması, anketin en ufak bir objektiflik içermediğini ortaya koymaktadır.
Aşıların savunma aracı olarak rolü hakkındaki ikinci soruda da aynı şeyi gözlemleyebiliriz: evet, bazı aşılar sterilize edicidir. Şaka değil. Suçiçeği aşısı genellikle suçiçeğini durdurur. Doğal enfeksiyonun daha geniş ve daha kalıcı bağışıklık sağladığını düşünseniz bile bu durum geçerlidir. Kızamık için de aynı şey geçerli.
Anketlerde neden bu kadar saçma sorular soruluyor? Sonuçları çarpıtmak için.
Bu anket inanılmaz derecede kötü. Örneğin, şu konuda görüş sorulmuş: "Boğmaca, kızamık, hepatit ve diğer hastalıklar için çocukluk çağı aşı önerileri kaldırılsın."
İnsanların hayır demesi hiç de şaşırtıcı değil. Kelime seçimini biraz değiştirirseniz tamamen farklı bir cevap alırsınız. Örneğin, cümleye neden "yerleşik" kelimesini ekliyorsunuz? Bu, önyargı katıyor.
Peki neden "öneriler" ile "zorunluluklar" arasında bir fark var? Bunlar kurumlar, okullar ve iş yerleri aracılığıyla onaylandıktan sonra adeta değişime uğruyorlar; asıl soru da bu zaten. Bu anket, elde ettiği sonuçları almak için tasarlanmıştı.
Örneğin, adayların nelere vurgu yapacaklarını nasıl sıraladıklarına bakın. Anketörler beş tane iç açıcı ve olumlu nokta sunarken, ardından üç tane daha tartışmalı ve sert nokta sunuyorlar; sonuncusu ise tamamen yanlış ifade edilmiş ve karmaşık. Bu sonuçların ortaya çıkmasına şaşırılacak bir şey var mı?
İşte bir başka saçmalık daha. Anket, ebeveynlere "çocuk doktorunuzun veya sağlık uzmanınızın aşı önerilerine uyuyor musunuz veya uydunuz mu?" diye soruyor. Ezici çoğunluğun "evet" demesi hiç de şaşırtıcı değil. Elbette, ebeveynlerin geçmişteki tüm aşılar için gelecekteki aşı önerilerine daha fazla mı yoksa daha az mı uyma eğiliminde olduklarına dair basit bir soru sorulsaydı, sonuçlar çok farklı olurdu.
Bu akıl almaz anketi kim yaptırdı? Fabrizio bunu söylemiyor. Basitçe bilmiyoruz. Bu alarm zillerini çaldırıyor mu? Çaldırmalı.
Cumhuriyetçiler ve herkes: Bu anketleri, nasıl yapıldıklarını, sordukları soruları ve anketörlerin kendi kaleme aldıkları sonuçlarla nasıl örtüştüklerini daha iyi inceleyin. Burada sağduyunuzu kullanın ve farklı sonuçlar elde etmek için soruların nasıl farklı olabileceğini sorgulayın.
Birileri, Aralık ayında yapılan bu Fabrizio anketini tam da bu sonuçları elde etmek ve Robert F. Kennedy Jr.'ın aşı takvimindeki patlama, aşı zorunlulukları ve tüm sektörün tazmin edilmesi konusunda sessiz kalmasını isteyen herkese malzeme sağlamak amacıyla yaptırdı.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, birkaç yıl önce tüm dünya kapandı; sayısız işletme, topluluk ve yaşam yok oldu; sadece etkisiz olduğu ve büyük zararlara yol açtığı ortaya çıkan bir ilaç ürününü beklemek için. Bu durum, sektörün itibarının yerle bir olmasına ve bu çılgınlığı durdurmak için büyük bir halk ayaklanmasına neden oldu.
Bugün, hükümetler ve okullar her yaştan insanın ilaçlarını enjeksiyon yoluyla almasını zorunlu kılarken, tüm ilaç endüstrisi itibarını kaybetmiş durumda. Cumhuriyetçilerin bu konuda konuşmasının siyasi açıdan tehlikeli olduğuna inanmamız mı bekleniyor, üstelik bu tamamen bir aldatmaca ve apaçık bir gerçek? Saçma.
Şu anda ihtiyacımız olan şey, mevcut gerçekleri ele alan, objektif sonuçlar üreten, sade bir dille ifade edilmiş adil bir anket. Bu görevi kim üstlenebilir?
Jeffrey Tucker, Brownstone Enstitüsü'nün Kurucusu, Yazarı ve Başkanıdır. Ayrıca Epoch Times'ın Kıdemli Ekonomi Köşe Yazarı olup, 10 kitabın yazarıdır. Karantina Sonrası Hayatve akademik ve popüler basında binlerce makalesi bulunmaktadır. Ekonomi, teknoloji, sosyal felsefe ve kültür konularında geniş çapta konuşmalar yapmaktadır.
