PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Krizle başa çıkmak için karantina fikri siyasi kültürde ne kadar yerleşik? İyimser eğilimim şunu söylüyor: pek de değil. Geri tepme aşamasındayız. Ancak Michael Lewis'in pandemi hakkındaki kitabına yönelik neredeyse eleştirel olmayan kutlama beni bir veya iki kademe geriye götürüyor. Aslında beni korkutuyor.
Artık herkes Lewis'in edebi numarasını biliyor. Çoğu insanın önemsediği Amerikan yaşamının bir sektöründeki önemli bir olayı araştırıyor. Bir gazeteci olarak hikayenin nasıl bittiğini biliyor. Okuyucuları da biliyor. Onun işi, tüm zorlukların üstesinden gelerek kazananlar olarak ortaya çıkan beklenmedik insanları bulmak.
Lewis'in eserlerinde, bunlar, savaştıkları kurumun tüm sapanlarını ve oklarını taşıyarak belirsizlikten yükselip belirleyici aktörler haline gelen insanlardır. Sonunda galip gelirler, hepimize bir ders olarak. Bu, cesaret ve prensiple ve çoğunlukla içgüdüyle hareket eden, doğru vuruşları yapan ve geleneksel bilgeliğin yanlış olduğunu kanıtlayan, takdir edilmeyen ezilenin klasik bir Amerikan hikayesidir.
Gerçek hayat hikayesinin sonunu biliyorsanız, güzel bir cihaz. Konut balonu patladı. Beyzbol takımı kazandı. Uzmanlar itibarını kaybetti. Ve benzeri. Gizli dehanın iç işleyişini görmek için geriye bakalım. Her şeyi bilen hikaye anlatıcısı, bilge yabancıyı tespit edebilir ve her şeyin mükemmel olmasını sağlayan bir hikaye örebilir.
Lewis'in pandemi hakkındaki en yeni kitabına dair kendi hissiyatım – Önsezi, bu cihazı çocuksu öngörülebilirliğiyle kullanan – derin bir hata yaptığıdır. Sürdürülemez bir tezle, gerçeğe hiç benzemeyen bir tezle çok erken basıma gitti.
Yazının başından itibaren, günü kazanan dış kahramanların, modern emsali olmayan bir sosyal, politik, hastalık azaltma stratejisi olan karantinaları zorlayan halk sağlığı yetkilileri olduğunu varsaymıştı. "Sosyal müdahaleler" konusunda şüpheleri olan ağırbaşlı bir kurumu aştılar - esasen Haklar Bildirgesi'ni silerek - ve bu nedenle doğru kararlar veren ve sayısız hayat kurtaran peygamberler olarak tarihe geçmeyi hak ettiler.
Evet, doğru. Bir avuç entelektüelden (ne kadar az oldukları ve nasıl galip geldikleri çok şaşırtıcı) kahramanlar yaratıyor, tüm nüfusu bir hastalık modelleme bilgisayar algoritmasında oyuncu olmayan karakterlere dönüştürme fikrini ortaya atanlar. Yaşamlarımız boyunca görmediğimiz bilimsel kamu politikasının başarısızlığının daha da korkunç bir örneği.
Lewis'in yaptığı hata, pandemi kilitlenmelerinin hikayesinin 2021'in başlarında sona erdiğine inanmasıdır; kilitlenmecilerin anlatıları çökerken bile tutundukları bir dönem. Ama birkaç ay ne büyük fark yaratır. Eyaletler 1 Haziran 2021'de umutsuzca açılıyor, bir tür kontrollü serbestleşme planlarını iptal ediyor ve bunun yerine her şeyden tek seferde kurtuluyor. Vali Charlie Baker verdi En komik bahane: Vatandaşlar "yapmamız gereken şeyleri yaptığı" için virüs artık "kaçıyordu" - sanki virüsler, eğitim belgeleri ve halkın itaatiyle desteklenen siyasi güç tarafından korkutulan iradeli karakterlermiş gibi.
Karantina valilerinin övünmesine rağmen, şu anda Florida modelinin - Mavi Eyaletlerin karantina stratejisinin değil - günü kazandığı anlaşılıyor. Ron DeSantis, karantinaları Nisan 2020'de sona erdirmeye başladı. Plajlar 2020 Bahar Tatili'nde doldu ve New York Times'ın histerik tahminlerine rağmen ciddi sonuçlar olmadı. Eylül ayına gelindiğinde, tüm eyalet hiçbir kısıtlama olmadan açıldı. Hiçbir felaket olmadı; hatta sonuçlar, bir yılın büyük bir bölümünde karantina altında kalan, sakinlerini, işletmelerini ve itibarını kaybeden Kaliforniya'dan daha iyiydi.
Florida'nın zaferi, karantina altındaki birçok eyalette utanç verici bir etki yarattı. Teksas da bunu takip etti, eyalet eyalet maske zorunluluğunu ve kapasite kısıtlamalarını kaldırdı. Bu arada, Vali DeSantis'in yıldızı kendi eyaletinde ve Cumhuriyetçiler arasında sürekli yükseliyor. Benzer bir şey, Vali Kristy Noem'in tek bir işletmeyi bile kapatmadığı ve haklı olarak kükreyen bir ekonomi ve birçok karantina altındaki eyaletten daha kötü olmayan hastalık sonuçlarıyla övünebildiği Güney Dakota'da da yaşandı.
Açık devletlerin gerçekliği Lewis'in kitabında hiçbir yerde belirtilmemiştir. Bu, birçok kör nokta arasında sadece bir tanesidir. Kilitlenmelerin ekonomik maliyetinden hiç bahsetmez. Kanser taramalarında %50'lik bir düşüş, uyuşturucu ve alkol kötüye kullanımının patlaması, gençlerin ruh sağlığı krizi, çok sayıda çocuğun eğitimde kaybettiği bir yıl, yüz binden fazla batmış işletme, kilitlenmiş piyasaları saçma bir şekilde değiştirmeye çalışan savurgan mali ve parasal politikanın felaketi ve nüfusa yayılan umutsuzluk, şok ve dehşet hakkında hiçbir şey duymayız.
Ayrıca salgının kesin ölçeği ve etkisi hakkındaki daha derin tartışmalardan da bahsetmiyor. Kitabın tamamı, bunun 1918'den daha kötü veya en az onun kadar kötü olduğu, ciddi sonuçların demografisi hakkında tek bir kelime bile edilmediği, kaybedilen yaşamların ortalama yaşının ortalama yaşam süresine kabaca eşit olduğu, çocuklar ve gençler için riskin sıfıra yakın olduğu, virüsün kendisinin eski uzmanların tahmin edebileceği kadar coğrafi olarak göç edici olduğu, test doğruluğu ve ölüm nedeni sınıflandırmaları hakkında muazzam tartışmalar kaldığı (bu karmaşanın çözülmesi yıllar alacak) gibi basit bir iddiaya dayanıyor.
Salgın nedeniyle başımıza gelenleri anlamaktan ve Lewis'in bir şekilde (hiçbir tartışmaya girmeden) doğru yol olduğuna ikna olduğu karantina politikaları altında yaşamanın korkunç ve devam eden zararlarıyla bunu dengelemekten çok uzağız.
Kitabın tamamında sadece iki cümle, karantinalar konusunda şüpheleri olan herhangi bir uzmandan bahsediyor. Great Barrington Deklarasyonu veya aralarında on binlerce bilim insanı ve tıp uygulayıcısının da bulunduğu yaklaşık bir milyon imzası hakkında tek bir kelime yok. Ne de dünyanın dört bir yanındaki protestolar. Ne de karantinaların hayat kurtardığına dair istatistiksel olarak gözlemlenebilir bir gerçeği gösteremeyen düzinelerce küresel ve yerel çalışma - karantinacıların haklı olduğu yönündeki tüm tezini tamamen çürüten bir gerçeklik. Lewis bundan hiç bahsetmiyor çünkü bu kurgu dışı değil; ana tezinde kurgu.
Özellikle Dr. John Iaonnidis'in "on binden fazla Amerikalının ölmeyeceğini öngördüğü" şeklindeki küçümseyici iddiasına öfkeliyim. Aslında, Stanford profesörü bu tür tahminlerde bulunmaktan özenle kaçındı çünkü bilimsel tevazuun pratik (ve ahlaki) zorunluluğunda uzmanlaşıyor. 10,000 rakamı erken dönem Statnews makalesi, vaka ölüm oranı ve enfeksiyon ölüm oranının karmaşık matematiğini örnek yoluyla açıkladığı bir yazıda. CFR'nin %0.3 olduğunu ve "ABD nüfusunun %1'inin enfekte olduğunu" söyledi ve bunun yaklaşık 10,000 ölüme karşılık geleceğini söyledi.
Iaonnidis bunu öngörmüyordu; CFR/IFR'nin matematiksel terimlerle çalışma şeklini gösteriyordu ve bunu okuyucuların takip etmesini kolaylaştıracak şekilde yapıyordu. Bu arada, Dünya Sağlık Örgütü'nün kendisi Ioannidis'in enfeksiyon ölüm oranına ilişkin kendi tahminlerini kabul etti: genellikle %0.20'den az (başlangıçta tahmin ettiğinden daha düşük), ancak özellikle 70 yaş altı nüfus için %0.05 - ki bu toplum için karantina uygulandı! Lewis'in burada söyledikleri, karantinaların belirsiz bilimini dile getirmeye cesaret eden birkaç cesur bilim insanından birinin karalamasından başka bir şey değil. Ioannidis kahramanlaştırmak için çok daha iyi bir konu olurdu.
Ancak bu tür komplikasyonlar Lewis için çok fazla, bu yüzden kitabı bu 15 aylık cehennem boyunca ortaya çıkan tüm bilimsel literatürü görmezden geliyor ve ayrıca karantina uygulamayan veya sadece hafif kontroller uygulayan (Tayvan, İsveç, Nikaragua, Güney Kore, Belarus, Tanzanya) ve karantina uygulayan ülkelerden daha iyi hastalık sonuçlarına sahip olan dünyadaki diğer tüm ülkelerin deneyimlerini de görmezden geliyor. Aslında, sözde kahramanlarına lazer gibi odaklanması harika bir edebi araç ama yalnızca önceden belirlenmiş bir hikayeyi anlatmak için işe yarıyor. Gerçek hayatta küresel bir pandemiyle uğraştığınızda, araç, yerdeki gerçekliği uzaktan bile tanımlayan her şey olarak dağılıyor.
Kitaptaki dört kahraman var: 1) Robert Glass ve kızı Laura, 2006 yılında ilk kez hastalık kontrolüne giden yol olarak insanların ayrıştırılması (ve toplumsal yıkım) fikrini ortaya atan ve ikisi de büyük ölçüde ortadan kaybolan kişiler. 2) George W. Bush ve Obama dönemlerinde derin devlet Beyaz Saray çalışanı olan ve insanların evrensel olarak tecritte tutulması halinde hastalıkların ortadan kalkacağına inanan, VA danışmanı olan yardımcıları Carter Mecher. 3) Bush döneminde tıbbi eğitim almış bir başka hükümet yetkilisi olan ve karantina fikrine kanan ve kariyerini mizofobik bir çılgınlıkla geçiren Richard Hatchett. 4) Kaliforniya'daki daha önce görünmeyen halk sağlığı bürokratı, karantina savunuculuğu sayesinde kendini yüksek bir pozisyonda bulan ve o zamandan beri ününü iyi finanse edilen karantina yanlısı bir girişimde yeni elde edilen karlara dönüştüren Charity Dean.
Bu insanların on beş yıl boyunca nasıl üstünlük sağlamayı başardıkları - bir salgın sırasında normal sosyal ve piyasa işleyişini destekleyen daha önce rasyonel olan halk sağlığı konsensüsünü nasıl ele aldıkları - aslında ideolojik olarak bağlı fanatizmin meşru bir şekilde yerleşik bilimin yerini nasıl alabileceği konusunda büyüleyici bir çalışma oluşturuyor. Örneğin, Dr. Glass virüsler hakkında hiçbir şey bilmediğini kabul ediyor; klasik bir çılgın gibi, yabancı statüsünün kendisine yerleşik tüm uzmanların kör olduğu özel bir içgörü sağladığına inanan bir bilgisayar programcısıydı. Mecher, kanamayı durdurmak için hızlı hareket etmenin sorunları çözmenin tek yolu olduğuna inanan bir acil servis doktoruydu. Bana söylendiğine göre, Hatchett bugün rolüyle ilgili gerçek pişmanlıklar yaşıyor ancak o zamanlar eğilimi, hiçbir şey yapmadığı için suçlanmaktan kaçınmak için ne olursa olsun bir şeyler yapmaktı.
Kitabın gücü, kilitlenme ideolojisinin derin tarihini anlatmaktır. Kitabın başlığı, Hatchett'in 2009'daki, hiçbir zaman çok da önemli olmayan pandemideki deneyiminden geliyor. H1N1 salgınıydı ve o ve Mecher, yıllardır destekledikleri ve 2020'de büyük bir etkiyle tekrar zorladıkları gibi okulların kapatılmasını savundular. O zamanlar Obama'nın "bir kurşundan kurtulduğu" söylendi. Lewis'in özetlediği gibi, Hatchett'in farklı bir görüşü vardı: "Şişedeki bir mesaj. Bir önsezi. Bir uyarı." Vay canına, etrafınızdaki tüm kanıtları görmezden gelmekten veya kendi seçtiğiniz bir mite dönüştürmekten bahsediyorsunuz!
Sadece bir teoriyi denemek için can atan, ölümcül bir canavarın geleceğinden ve bunun da müthiş uzmanlıklarını gerektireceğinden emin olan küçük bir grup insan hakkındaki anlatıdan öğreniyoruz. Herhangi bir böcek işe yarardı. Aslında hepsi. Covid-19 ortaya çıktığında, bu onların şansıydı. Uzun zamandır çılgın fikirlerinden şüphe eden diğer uzmanlar, Bill ve Melinda Gates Vakfı gibi kuruluşların cömert fonları sayesinde bürokrasilerde, akademik bölümlerde ve medya kuruluşlarında onların taraftarları ortaya çıkarken yavaş yavaş gözden kaybolmuştu.
Lewis'in kitabı, onların görüşlerini nitelendirmede ve böylece onlarda neyin yanlış olduğunu, ne kadar istemeden de olsa, ortaya çıkarmada harika. Patojenleri yaşamın bir parçası olarak görmüyorlar. Tüm mikropları nasıl damgalayacaklarını yalnızca kendilerinin bildiğini düşünüyorlar. Doğal bağışıklık kavramı hepsine acımasız geliyor. Risk konusunda ince ayrımlar yapmada iyi değiller, bu yüzden SARS-CoV-2'nin temel özelliği -gençler için neredeyse bir hastalık olmaması, sağlıklı yetişkinler için bir sıkıntı olması, ancak eşlik eden hastalıkları olan yaşlı insanlar için potansiyel olarak ölümcül olması- onlar için kayıptı çünkü yaşa veya coğrafyaya (veya önceden var olan bağışıklığa) göre bu tür risk profilleri modellerinin bir parçası değildi. Aslında, modellere bilimden daha çok inanıyorlardı, yani gerçeklikten çok ekranlarına güveniyorlardı.
Bunların hepsini 2020'nin başlarında ve bahar boyunca yazmıştım, "sosyal mesafe" teorisinin bir lise bilim fuarında nasıl ortaya çıktığını (Laura Glass 14 yaşındaydı), "ilaç dışı müdahalelerin" toplumu kapatmak için bir eufemizmden başka bir şey olmadığını, vb. Başka bir deyişle, karantinacılık bir ideolojidir, bilim değil. Bunların hepsi bu kitapta doğrulanıyor. Lewis ayrıca 100 yıllık halk sağlığı deneyimini alt ettiklerini düşünen bu radikallerin nasıl giderek bu kadar ağır bir etki sahibi olduklarını gösteriyor.
Burada büyüleyici habercilik parçacıkları var. Örneğin, Kaliforniya'nın karantina gurusu Charity Dean'in, insanların karantinayı sadece hükümet tarafından dayatılan bir şey olarak görmeleri durumunda planlarının asla işe yaramayacağını nasıl bildiğini gösteriyor. Kültürel olarak zorunlu müdahalelere ilham vermek ve onları aşılamak için bir medya kampanyası, sorumsuzca kamusal korkunun serbest bırakılması, bir tür itaat vatanseverliği planladı. Hepimiz bunu deneyimledik: Karen'ların yönetimi, maskesizlerin, şüphecilerin, direnenlerin ve insan haklarının bir pandemide de geçerli olması gerektiğine inanan insanların utandırılması.
Lewis'in kitabı ya saçma ya da ölümcül derecede tehlikeli, bu duruma bağlı. Kitabı bırakırkenki hissiyatım şuydu: bu asla tutmayacak. İnsanlar karantinacıların yaptıklarının başarısızlığı, sonuçları, yıkımı, araştırmaları, özellikle yoksullar, işçi sınıfı ve okul çocukları için tam bir felaket hakkında çok şey biliyor. Yine de, New York Times kitabı sevdi ve 60 Dakika da öyle. Buradaki endişem kitaptan çok filmle ilgili. Eğer böyle bir şey çıkarsa ve kahramanları inanmayanlara ve toplumu fanatiklere karşı korumak için ellerinden geleni yapan ciddi bilim insanlarına üstün gelirse, kötü durumda olacağız, başkalarının sosyal deneyindeki laboratuvar fareleri gibi insanlara davranmak için bir sonraki bahaneyi bekleyen oturan ördekler olacağız.
Lewis'in hikaye anlatma yeteneği şimdiye kadar eğlenceli ve bir dereceye kadar değerliydi, toplum için büyük bir maliyeti yoktu. Bu seferki yetenekleri - ya gerçek bilgiye sahip biriyle konuşsaydı? - bizi korkunç bir yere götürebilir, tabi bu kitaptaki her şeye karşı ciddi bir tepki olmadığı sürece (5,000 kelime daha yazabilirdim). Kurgu, zararsız olana kadar zararsızdır.
Jeffrey Tucker, Brownstone Enstitüsü'nün Kurucusu, Yazarı ve Başkanıdır. Ayrıca Epoch Times'ın Kıdemli Ekonomi Köşe Yazarı olup, 10 kitabın yazarıdır. Karantina Sonrası Hayatve akademik ve popüler basında binlerce makalesi bulunmaktadır. Ekonomi, teknoloji, sosyal felsefe ve kültür konularında geniş çapta konuşmalar yapmaktadır.
