PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
“Kadınlar her zaman savaşın birincil mağdurları olmuştur.”
-Hillary Clinton,
Hayat akıl almaz derecede karmaşıktır. Bunu ve her gün bu karmaşıklıkla tam anlamıyla meşgul olmanın bizi ne kadar çabuk yoracağını bildiğimizden, bununla başa çıkmak için bilişsel kısayollar geliştiririz. Bunlardan en yaygın olanı, kelimelere ve onlarla kurduğumuz argümanlara, nadiren sahip oldukları bir öz yeterlilik ve değişmezlik yüklemektir. İnsanlar sık sık "Ne demek istediğimi söylüyorum ve ne demek istediğimi kastediyorum" deseler de, işler asla bu kadar basit değildir.
Bunun başlıca nedenlerinden biri, Saussure'ün bize öğrettiği gibi, tüm dilsel anlamların doğası gereği ilişkisel olmasıdır; yani, belirli bir sözcüğün işlevsel anlamı, bir yandan, içinde geçtiği cümle veya paragraftaki diğer sözcüklerle etkileşimine, diğer yandan da, söz konusu dili akıcı bir şekilde yazan ve konuşan kişiler tarafından tekrar tekrar kullanılmasıyla ona "atfedilen" anlamsal değerler kümesine büyük ölçüde bağlıdır.
Çünkü çoğu insan, özellikle ABD'deki uzman sınıfındakiler, her gün tek bir anlamsal ekosistemde yaşıyor ve çalışıyor ve bu nedenle kullandıkları terimlere farklı bir anlamsal değer yükleyebilecek kültürlere ve alt kültürlere erişimleri genellikle kısıtlı oluyor; bu nedenle, bu terimlerin içerdiği dile getirilmemiş varsayımlar veya bu terimlerin önemine dayanan çok sayıda argüman hakkında pek fazla düşünmüyorlar.
Örneğin, Cambridge Sözlüğü şunu tanımlar: terörizm "Siyasi amaçlara ulaşmak için sıradan insanlar arasında korku yaratmayı amaçlayan şiddet eylemi veya tehditler" olarak tanımlanıyor. Bu tanıma göre, ABD'nin Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombası atması, Irak'ı işgal etmesi, NATO'nun Libya'yı dağıtması, İsrail'in Gazze'yi yerle bir etmesi ve İranlı bilim insanlarının ve ailelerinin yakın zamanda öldürülmesi terör eylemi olarak nitelendiriliyor. Ancak, Anglo-Amerikan, Batı Avrupa veya İsrail kültür çevrelerinde bu terimi bu eylemleri tanımlamak için kullanan birini neredeyse hiç duymazsınız.
Neden?
Çünkü bu eylemleri planlayan ve gerçekleştirenlerin medya ve akademik müttefikleri, terörizm terimine dile getirilmeyen ama yaygın olarak kabul edilen bir sınırlamayı aşılamayı amaçlayan medya tekrarı kampanyaları da yürüttüler: Terörizmin sözlük tanımında belirtilen türden eylemlerin yukarıda belirtilen kültürel alanlardaki insanlara yöneltildiği durumlara gerçekten uygulandığı.
Kelimelere gömülü gizli varsayımların ve bunlara sıklıkla bağlanan argümanların farkına varmak, onları en çok kullananların gerçek ve çoğu zaman benzer şekilde gizlenmiş stratejik hedefleri hakkında çok daha fazla bilgi edinmek anlamına gelir. Ayrıca, halkın çoğunluğunun bu tür söylemsel kara kutuların varlığından habersiz kalmasını tercih eden seçkinci kültür planlamacıları tarafından da sıklıkla bir rahatsızlık olarak algılanır.
İnanın ya da inanmayın, tüm bunlar beni feminizm meselesine ve tarihimizin son altmış ya da yetmiş yılında milyonlarca ezilen kadını "özgürleştirdiği" varsayımına getiriyor.
Ancak buna girmeden önce, hiç kimseye, hele ki hiçbir kadına, nasıl yaşaması gerektiğini söyleme gibi bir niyetim olmadığının altını çizmeliyim. Ve bu bağlamda, kadınların yapmak istedikleri ve yapabilecekleri herhangi bir işe girmelerini engelleyen tüm kurumsal uygulamalara karşı olduğumu söylememe gerek yok. İnsanlar, kişisel ihtiyaç ve arzularına en uygun olduğunu düşündükleri yaşam yolunu seçmekte her zaman özgür olmalıdır.
Ben daha ziyade, feminizm söyleminin baskın ya da belki daha iyi bir ifadeyle "kitle iletişim araçları" versiyonu olarak adlandırılabilecek şeyde nadiren bahsedilen kültürel varsayımları incelemekle ilgileniyorum.
Birini özgürleştirmek, onu doğal hakları üzerindeki yersiz veya haksız kısıtlamalardan kurtarmak anlamına gelir. Aynı zamanda, onu dolaylı olarak, bu kısıtlamaların nispeten az olduğu ve dolayısıyla çok daha özgür bir durumda yaşadığı durumlara ve sosyal alanlara yönlendirmek anlamına gelir.
Gördüğüm ve okuduğum kadarıyla, medya feminizmimiz ev içi alanı, özellikle de çocuk doğurma, çocuk büyütme ve eskiden ev hanımlığı olarak adlandırılan işleri, kadınların ezilmesinin başlıca odağı olarak sunuyor.
Peki, yine feminizmin en yaygın akımlarına göre, kadınların kendilerini en çok gerçekleştirebilecekleri ve "özgür" olabilecekleri alanlar hangileridir?
Erkeklerle "eşit" olabilmek için zeki, otoriter ve tabii ki maaşlı görünebilmeleri gereken yer iş gücü piyasasıdır.
Söylediklerimin az çok doğru olduğunu varsayarsak, bu düşünce çizgisinde gömülü gizli varsayımlar nelerdir?
Bunlardan biri, ticari pazar yerinin bir insanın değerinin en büyük hakemi olduğudur; bu, yüzyıllardır tam tersi bir görüşe sahip olan Hristiyan düşüncesinden oldukça farklıdır; aslında insan değeri içseldir ve eğer hayatımız boyunca herhangi bir şekilde artırılabilirse, bu iyi işler ve hayırseverlik yoluyla ve hastalara, bilge yaşlılarımıza ve hayat dolu çocuklarımıza yaşamı iyileştiren destek sağlayarak yapılabilir.
Bir diğeri ise ev işleri ve çocuk büyütmek yorucu ve sıkıcıyken, iş hayatındaki yaşamın çok daha ruh besleyici ve tatmin edici olmasıdır.
Bu inancın bir sonucu olarak, erkekler uzun zamandır evden çıkıp çalışmaya başladıklarında kendilerini çılgınca harika şekillerde tatmin ediyorlar.
Zahmetli işler mi? Bedensel yaralanmalar mı? Can sıkıntısı mı? Aptal patronların tacizi mi? Kesinlikle hayır! Derin kişisel gelişim ve artan onurla geçen 50 saatlik erkeklik haftasının üzerinden sadece bir hafta geçti.
Ve bu, Don Draper'ın erkek iş dünyasını hayal eden bu popüler feminizme yerleştirilen gülünç sınıf önyargısını gördüğümüz yerdir. Mad Men temizlik işçileri, madenciler ve ticari balıkçılar gibi günlük olarak zorlu ve tehlikeli işlerle uğraşan çok sayıda insanın hayatından çok daha gerçekliği yansıtıyor.
Tam da bu "feminist" düşünce çizgisi, geleneksel olarak erkeklerin çalıştığı alanları saçma ve paradoksal bir biçimde büyük kişisel özgürleşme yerleri olarak göstererek Hillary Clinton'ı, bu yazının başında alıntılanan gülünç açıklamayı yapmaya yöneltebilir. Bu açıklama, savaş meydanlarında endüstriyel sayılarda sakat bırakılıp öldürülen erkeklerin, kadınların geleneksel olarak ev cephesinde çektikleri korkunç yoksunluklardan daha az korkunç olduğu varsayımına dayanır.
Ama Tom, ticari bir dünyada yaşıyoruz. İnsanların ne yapmasını isterdin?
Öncelikle, içinde bulunduğumuz türden finansallaşmanın nispeten yeni bir olgu olduğunu ve piyasaların doğasında bulunmadığını unutmamak gerekir. Bir zamanlar onu bir nebze kontrol altında tutan dinsel kökenli etik varsayımların tüm izlerinden tamamen kopmuş olan bu sistem, ruhunuzu, kişisel gelişiminizi veya ailenizin refahını hiç umursamayan bir sistemdir. Hatta, giderek daha çılgın ve dağınık temposuyla, çalışanların bu hedefler üzerine günlük olarak düşünmelerini, hatta bunlara ulaşmak için çabalamalarını bile giderek imkânsız hale getiriyor. Dolayısıyla, bu dengesiz sistemi kişinin değer arayışlarının aracı veya garantörü haline getirmek ya da sevdikleriyle duygusal bağları güçlendirmek için harcanabilecek saatleri ona bağışlamak tam bir aptallıktır.
Elbette, hepimizin çalışmaya ihtiyacı var. Ancak kendimizi veya çocuklarımızı iş gücüne göndermeden önce, belki de hepimiz durup diyalog yoluyla, iş yerindeki başarı ile hiçbir ilgisi olmayan, hayat veren bir dizi uygulama oluşturmaya çalışmamalı mıyız? Böylece, finansallaşmış ve şirketleşmiş piyasa kaçınılmaz olarak yaptığı şeyi yapıp bizi harcanabilir gördüğünde, hayatlarımızı amaç ve bir nebze neşeyle yaşamamızı sağlayacak becerilere sahip oluruz.
Fazla idealist mi görünüyor?
Olmamalı, çünkü önceki nesillerde iş gücüne katılmadan önce çoğu insanın yaptığı şey buydu. O zamanlar herkes işin iş olduğunu ve manevi zenginleşmenin ancak nadiren ve ikincil olarak mümkün olabileceğini biliyordu. Bu çok daha önemli şeyin, ancak iş yerinin çoğu zaman yabancılaştırıcı parametrelerinin dışında tam olarak geliştirilebileceği anlaşılmıştı.
Ancak büyük ölçüde medya feminizminin sürekli mesajlarının da etkisiyle, işe dair bu gerçekçi bakış açısı, işyerine dair sınıfsal olarak deformasyona uğramış bir anlayışla yer değiştirdi; bu anlayışta, erkek gibi erkek için çalışmak, göz alıcı ve kendini gerçekleştirmenin anahtarı olarak tasvir ediliyordu.
Ve kısmen de bu kutsallaştırılmış çalışma vizyonu sayesinde, her ailenin iki gelir sahibi olması gerekliliği temelinde yeniden şekillendirilmiş bir ekonomik sistem ortaya çıktı; bu gelir sahiplerinden "ikincisi" çoğunlukla kadın olan kişi, çoğunlukla çok az sosyal hak ve istikrarı olan bir işte çalışıyordu.
Bunlar, şirketlerin "esneklikleri" nedeniyle sevdiği türden ucuz işlerdir; bu, şirketin kârı tehdit altında olduğunda kolayca azaltılabilecek veya elden çıkarılabilecek işlerden bahsetmenin başka bir yoludur.
Komik olan şu ki, düşük ücretli, sosyal güvencesi olmayan, patronu söyleyince gelip gitmeyen, zincir marketlerde ve fast food restoranlarında çalışan çocuklu kadınlara (kadın yöneticilerden, doktorlardan ve avukatlardan birkaç kat fazla sayıda olan bir grup) işlerinden ne kadar "memnun" olduklarını soran bir anket hiç görmemiş olmam. Ya da çocuklarını büyütmek ve ev işlerini yapmak için evde kalmanın daha gerçekçi bir seçenek olduğu bir ekonomide yaşamayı tercih edip etmeyeceklerini.
Ve yakın zamanda böyle bir şey görmeyi beklemiyorum, çünkü bu büyük ihtimalle, birinin en derin hayallerini ve arzularını gerçekleştirmesi için en iyi yerin ev, kilise veya toplum değil, iş yeri olduğu şeklindeki sıkça tekrarlanan düşünceyi yalanlayacaktır.
Yukarıda da belirttiğim gibi, bir kadının belirli bir işte çalışmasını engelleyen veya cinsiyeti nedeniyle onu taciz eden hiç kimseyi yargılamıyorum. Ancak bu tür bir ayrımcılığın yaşanmamasını sağlamak, bence, işyerini kadınlar için manevi gelişim ve doyumun temel alanı, hatta belki de tek kaynağı olarak gösteren, şirket yanlısı bir mitoloji inşa etmekten oldukça farklı.
İş, iştir. Ve giderek kişiliksizleşen bir toplum ve ekonomideki çoğu insan için, Marx'ın en azından bu konuda haklı olduğu anlaşılıyor; çoğu zaman onları uyuşturan ve tartışmasız daha önemli yaşam uğraşlarına girişmek için gereken enerjiyi tüketen bir yabancılaşma kaynağıdır.
Bu gerçekleri daha açık bir şekilde kabul edip, genç kadınlarımızı, anlamlı bir şekilde fikir ve geleneklerle tanışmadan önce, kişisel gelişim ve tatminin birincil alanı olan işyerlerine çekmekten vazgeçmemizin zamanı gelmedi mi? Elbette ki, son yıllarda onlara kusursuz bir şekilde baskıcı olarak karikatürize edilen bu fikirler ve gelenekler, yüzyıllar boyunca kadınların gücünü, kararlılığını ve neşesini canlandırmıştır.
Masada bu karşıt bilgiler varken, en azından hayat dediğimiz bu şeyde kendilerine ayrılan değerli saatleri nasıl geçirmek istediklerine bilinçli bir şekilde karar verme konusunda daha iyi bir konumda olacaklar gibi görünüyor.
-
Thomas Harrington, Kıdemli Brownstone Akademisyeni ve Brownstone Üyesi, 24 yıl boyunca ders verdiği Hartford, CT'deki Trinity College'da İspanyol Çalışmaları Emeritus Profesörüdür. Araştırmaları İber ulusal kimlik hareketleri ve çağdaş Katalan kültürü üzerinedir. Denemeleri Words in The Pursuit of Light'ta yayınlanmıştır.
Tüm mesajları göster
