PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
İsveç'in açık toplum politikasının dünyanın geri kalanının da yapması gereken bir şey olduğunu gösteren veriler konusunda haber medyasının tamamen sessiz kalmasına şaşmamak gerek. Çeşitli çalışmalar İsveç'in aşırı ölüm oranının pandemi sırasında Avrupa'nın en düşükleri arasında olduğunu gösterdi ve çeşitli analizlerde İsveç, altta.
İsveç'in huzurevlerinde yaşayan insanları korumak için çok az şey yaptığını kabul etmesi göz önüne alındığında bu durum dikkat çekicidir.
Dünyanın geri kalanının aksine İsveç, zorunlu karantinaları uygulamaktan büyük ölçüde kaçındı, bunun yerine sosyal toplantılarda gönüllü kısıtlamalara güvendi ve çoğu okul, restoran, bar ve işletmeyi açık tuttu. Yüz maskeleri zorunlu değildi ve herhangi bir İsveçlinin banka soyguncusu gibi giyindiğini görmek çok nadirdi.
İsveç Halk Sağlığı Kurumu “tehdit edici cezadan daha çok tavsiye verdi”dünyanın geri kalanı insanlarda korku yaratırken. “Ailelerin bakımevindeki büyükannelerini ziyaret etmesini yasakladık, erkeklerin çocuklarının doğumlarına katılmasını engelledik, cenazelerde kiliseye gitmesine izin verilenlerin sayısını sınırladık. Belki de korku yeterince büyükse insanlar çok güçlü kısıtlamaları kabul etmeye isteklidir.”
Ölümlülük dışındaki konulara bakarsak, dünyanın geri kalanında uygulanan katı karantinaların her açıdan çok büyük zararlara yol açtığı açıktır.
Sağlık hizmetlerindeki herhangi bir müdahale için, faydaların zararlardan fazla olduğuna dair kanıta ihtiyacımız var. Bu ilke, pandeminin ilk ve en önemli kurbanlarından biriydi. Dünya çapındaki politikacılar panikledi ve akıllarını kaybettiler ve bize rehberlik etmesi için çok ihtiyaç duyduğumuz randomize denemeler hiçbir zaman gerçekleştirilmedi.
Büyük pandemiyi büyük panik olarak kısaltmalıyız.
Kitabımda, "Çin virüsü: Milyonları öldürdü ve bilimsel özgürlük”Mart 2022'den itibaren karantinalarla ilgili bir bölümüm var.
Karantina, şüpheli bir müdahale
Alternatif fikirlere karşı yeniden doğan hoşgörüsüzlük, karantinalarla ilgili tartışmalarda özellikle sertleşti.
Ekim 2020'de çıkan iki yayında, viral salgınlara yanıt vermenin iki temel yolu anlatılıyor.
MKS Büyük Barrington Deklarasyonu sadece 514 kelimedir, referans yoktur. Kısa ve uzun vadeli kamu sağlığı üzerindeki karantinaların yıkıcı etkilerini, dezavantajlıların orantısız bir şekilde zarar görmesini vurgular. Çocuklar için COVID-19'un gripten daha az tehlikeli olduğunu savunarak, ölüm riski en düşük olanların virüse karşı doğal enfeksiyon yoluyla bağışıklık kazanmak ve toplumda sürü bağışıklığı oluşturmak için hayatlarını normal bir şekilde yaşamaları gerektiğini ileri sürer.
Savunmasızların odaklanmış bir şekilde korunmasını öneriyor. Huzurevleri, edinilmiş bağışıklığı olan personel kullanmalı ve diğer personel ve tüm ziyaretçiler için COVID-19 için sık sık PCR testi yapmalıdır. Evde yaşayan emekli kişilerin evlerine bakkaldan aldıkları yiyecekler ve diğer temel ihtiyaçları teslim edilmeli ve mümkün olduğunda aile üyeleriyle dışarıda buluşmalıdır.
Hastayken evde kalmak herkes tarafından uygulanmalıdır. Okullar, üniversiteler, spor tesisleri, restoranlar, kültürel aktiviteler ve diğer işletmeler açık olmalıdır. Genç düşük riskli yetişkinler evden ziyade normal şekilde çalışmalıdır.
Beyannamede olgusal olarak yanlış herhangi bir şey bulamadım.
Diğer yayın ise John Snow Muhtırasıİki hafta sonra çıkan . 945 kelimesi ciddi manipülatif. Gerçek dışılıklar var ve 8 referansından birkaçı son derece güvenilmez bilime. Yazarlar SARS-CoV-2'nin yüksek bulaşıcılığa sahip olduğunu ve COVID-19'un enfeksiyon ölüm oranının mevsimsel gribinkinden birkaç kat daha yüksek olduğunu iddia ediyorlar.
Bu doğru değildir (bkz. Bölüm 5) ve yazarların kullandığı iki referans da, önyargıya oldukça açık olan modelleme kullanan çalışmalara aittir.
Ayrıca, hiçbir kaynak göstermeden, yüz maskelerinin kullanımıyla virüsün bulaşmasının azaltılabileceğini iddia ediyorlar; oysa bu, geçmişte ve günümüzde oldukça şüpheli bir iddia.
"Bazı bölgelerde savunmasız insanların oranı nüfusun %30'unu oluşturuyor." Bu, yazarlarının şiddetli hastalık riskinin arttığını bazı kılavuzlarda listelenen durumlardan biri olarak tanımladığı başka bir modelleme çalışmasından seçmeydi. Bu kadar geniş bir tanımla, insanları korkutmak kolaydır. Ancak, okuyucularına modelleme çalışmasının ayrıca küresel nüfusun yalnızca %4'ünün enfekte olması durumunda hastaneye yatırılması gerekeceğini tahmin ettiğini söylemediler,36 bu da grip ile benzerdir.
İki bildirge de aydınlanmış tartışmalara yol açmadı, ancak sosyal medyada gerçeklerden yoksun güçlü duygusal görüş alışverişleri yarattı. Zehirli saldırılar neredeyse yalnızca Great Barrington Bildirgesi'ni destekleyenlere yönelikti ve yazarları da dahil olmak üzere birçok kişi Facebook, YouTube ve Twitter'dan sansür gördü.
Great Barrington Deklarasyonu'nun üç yazarı var; John Snow Muhtırası'nın 31 yazarı var. İlki canlı tutulan bir web sitesinde yayınlanmış, ikincisi ise NeşterBu da birçok yazarına prestij kazandırıyor.
2021'de, ben de dahil olmak üzere 900,000'den fazla kişi Great Barrington Deklarasyonu'nu imzaladı, çünkü toplumlarımız için tüm yıkıcı sonuçlarıyla birlikte sahip olduğumuz sert karantinaların ne bilimsel ne de etik olarak haklı olduğunu her zaman buldum. İki bildirinin ne kadar dikkat çektiğine dair bir fikir edinmek için Google aramaları yaptım. Great Barrington Deklarasyonu için 147,000 sonuç vardı; John Snow Muhtırası içinse sadece 5,500.
Great Barrington Deklarasyonu'nun pek fazla siyasi etkisi olmadı. Politikacıların toplumları açık tutmaktansa kısıtlayıcı olmaları çok daha kolaydır. Bir ülke karantina ve sınır kapatma gibi sert önlemler aldığında, diğer ülkeler aynısını yapmazlarsa sorumsuz olmakla suçlanırlar - etkileri kanıtlanmamış olsa bile. Politikacılar çok sert önlemler aldıkları için başları derde girmez, sadece çok az şey yaptıkları iddia edilebilirse.
Mart 2021'de, Great Barrington Deklarasyonu'nun üç yazarından ikisi olan Martin Kulldorff ve Jay Bhattacharya, mevcut hoşgörüsüzlük ikliminin bazı sonuçlarına dikkat çekti. Birçok durumda, önde gelen bilimsel sesler etkili bir şekilde susturuldu, çoğunlukla da çukur taktikleriyle. Karantinalara karşı çıkan kişiler ellerinde kan olduğu suçlamasıyla karşı karşıya kaldı ve üniversitedeki pozisyonları tehdit edildi.
Birçok kişi, örneğin Jonas Ludvigsson, salgın sırasında okulların açık kalmasının çocuklar ve öğretmenler için güvenli olduğunu açıkça belirten çığır açıcı bir İsveç araştırması yayınladıktan sonra, kalabalıkla yüzleşmektense sessiz kalmayı seçti. Bu tabuydu.
Kulldorff ve Bhattacharya, COVID-19 kaynaklı ölümlerin çoğunun yaşlılarda olması nedeniyle, karantina stratejilerinin yaşlıları korumada başarısız olduğunun açık olması gerektiğini savundu.
Great Barrington Deklarasyonu'na yönelik saldırılar tepeden düzenlenmiş gibi görünüyor. 8 Ekim 2020'de ABD Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) müdürü Francis Collins bir aşağılayıcı e-posta Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü müdürü ve birçok ABD başkanının danışmanı olan Anthony Fauci'ye şunları yazdı:
"Bakanla görüşen üç uç epidemiyologun bu önerisi çok ilgi görüyor gibi görünüyor - ve hatta Stanford'dan Nobel Ödülü sahibi Mike Leavitt'in de ortak imzası var. Önergelerinin hızlı ve yıkıcı bir şekilde yayınlanmış bir şekilde kaldırılması gerekiyor. İnternette henüz buna benzer bir şey göremiyorum - devam ediyor mu?"
Johns Hopkins'ten bir epidemiyolog olan Stefan Baral, Nisan 2020'de nüfus çapındaki karantinaların potansiyel zararları hakkında yazdığı bir mektubun 10'dan fazla bilimsel dergi ve 6 gazete tarafından, bazen de içinde yararlı hiçbir şey olmadığı bahanesiyle reddedildiğini bildirdi. Kariyerinde ilk kez bir yazısının hiçbir yere yerleştirilememesiydi.
Eylül 2021 olarak, BMJ Gavin Yamey ve David Gorski'nin, Great Barrington Deklarasyonu'na yönelik bir saldırıyı yayınlamasına izin verildi, Covid-19 ve şüphenin yeni tüccarlarıBir yorumcu şunu yazdığında tam isabet etmiş:
"Bu, yayınlanmayacak uyduruk bir iftira. Yazarlar, hedeflerinin bilimsel olarak yanlış olduğu yerleri göstermediler, sadece sevmedikleri kaynaklardan fon aldıkları veya sosyal medya şirketleri tarafından videolarının ve yorumlarının kaldırılması gibi bir suçluluk göstergesiymiş gibi onlara saldırdılar."
Kulldorff makalede neyin yanlış olduğunu açıkladı. Beyannamenin aşı karşıtı harekete destek sağladığını ve yazarlarının "ideolojik ve kurumsal çıkarlara dayalı, iyi finanse edilmiş, sofistike bir bilim inkarcı kampanyası" yürüttüğünü iddia ettiler. Ancak hiç kimse yazarlara çalışmaları veya odaklanmış korumayı savunmaları için para ödemedi ve bunu profesyonel bir kazanç için üstlenmezlerdi, çünkü sessiz kalmak, başınızı siperden çıkarmaktan çok daha kolaydır.
Gorski sosyal medyada bir terörist gibi davranıyor ve belki de bir trol. Ne hakkında konuşmaya karar verdiğim veya motivasyonlarımın ve geçmişimin ne olduğu hakkında hiçbir fikri olmadan, 2019'da benim hakkımda "tam bir aşı karşıtı" olduğumu tweetledi. Konuşmam, neden zorunlu aşılamaya karşı olduğumla ilgiliydi. Bilgilendirilmiş Onam İçin Hekimler. Bilgilendirilmiş onama kim karşı olabilir? Ama diğer konuşmacıların kim olduğunu öğrendiğimde konuşmamı iptal ettim.
Ocak 2022'de Cochrane, sözde hızlı bir inceleme yayınladı okulların yeniden açılmasının veya açık kalmasının güvenliği. Dahil edilen 38 çalışma, 33 modelleme çalışması, üç gözlemsel çalışma, bir yarı deneysel ve modelleme bileşenleri olan bir deneysel çalışmadan oluşuyordu. Açıkça, yazarların kabul ettiği gibi, bundan güvenilir hiçbir şey çıkamaz: "Müdahalelerin gerçek uygulanması hakkında çok az veri vardı."
Modellemeyi kullanarak, modele koyduğunuz varsayımlara bağlı olarak istediğiniz sonucu elde edebilirsiniz. Ancak yazarların sonucu düpedüz saçmalıktı: "İncelememiz, okul ortamında uygulanan geniş bir yelpazedeki önlemlerin SARS-CoV-2'nin bulaşması ve COVID-19 ile ilgili sağlık hizmeti kullanım sonuçları üzerinde olumlu etkileri olabileceğini öne sürüyor."
Rastgele denemeler olmadığı için okul kapatmalarının zarardan çok fayda sağlayıp sağlamadığını bilmediğimizi söylemeleri gerekirdi. Yaptıkları şey, Tom Jefferson'ın "giren çöp ve çıkan çöp... üzerinde güzel bir Cochrane logosuyla" dediği şeydi.
Cochrane incelemelerinin bilimsel bütünlüğünün bozulması hakkında, İngiltere Cochrane gruplarının finansörü Nisan 2021'de şunları kaydetti: "Bu, İşbirliğindeki kişiler tarafından, incelemelere çöp girmemesini sağlamak için gündeme getirilen bir noktadır; aksi takdirde incelemeleriniz çöp olacaktır."
Sonuç çıkarılacak bir şey olmamasına rağmen, yazarlar, Almanya Eğitim ve Araştırma Bakanlığı tarafından finanse edilen incelemelerinde dahil ettikleri çöplerle ilgili olarak, şu anda okuduğunuz kitabın uzunluğuna yakın 174 sayfa doldurdular.
2020 yılında bir tıp dergisinde yayınlanan hızlı sistematik bir inceleme, okul kapatmalarının Çin, Hong Kong ve Singapur'daki SARS salgınının kontrolüne katkıda bulunmadığını tespit etti.
Karantinalar durumu daha da kötüleştirebilir. Ebeveynleri işte olduğu için çocuklar büyükanne ve büyükbabalarının bakımı için eve gönderilirse, bu büyükanne ve büyükbabalar için felakete yol açabilir. COVID-19 aşıları mevcut olmadan önce, ölenlerin ortanca yaşı 83'tü.
Tüm dünya, bazı okulları rastgele seçip bazılarını kapalı tutarken diğerlerini açık tutarak gerçeğin ne olduğunu öğrenmek için harika bir fırsatı kaçırdı, ancak böyle denemeler hiçbir zaman yapılmadı. Norveç Halk Sağlığı Enstitüsü'nde araştırma direktörü olan Atle Fretheim bir deneme yapmaya çalıştı ancak başarısız oldu. Mart 2020'de Norveç hükümet yetkilileri okulları açık tutmak istemiyordu. İki ay sonra, virüs azaldığında okulları kapalı tutmayı reddettiler. Norveç TV'si haberciyi yayınladı: "Çılgın araştırmacı çocuklar üzerinde deney yapmak istiyor." Çılgınlık, çalışmayı yapmamaktı. Çılgınlık ABD'de de normdu. Birçok büyük Amerikan şehrinde barlar açıkken okullar kapalıydı.
İnsanlar karantinalar ve ne kadar sürmesi gerektiği ve kimin için olması gerektiği konusunda tartıştıklarında, belirsiz bir zemindedirler. İsveç, büyük karantinalar olmadan her zamanki gibi hayatına devam etmeye çalıştı. Ayrıca, İsveç yüz maskelerinin kullanımını zorunlu kılmadı ve çok az kişi bunları kullanmıştır.
Dr. Peter Gøtzsche, bir zamanlar dünyanın önde gelen bağımsız tıbbi araştırma kuruluşu olarak kabul edilen Cochrane İşbirliği'nin kurucu ortağıdır. 2010 yılında Kopenhag Üniversitesi'nde Klinik Araştırma Tasarımı ve Analizi Profesörü unvanını almıştır. Gøtzsche, "beş büyük" tıp dergisinde (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ve Annals of Internal Medicine) 100'den fazla makale yayınlamıştır. Gøtzsche ayrıca "Ölümcül İlaçlar" ve "Organize Suçlar" gibi tıbbi konularda kitaplar yazmıştır.
