Aşıların Gizli Etkileri

son zamanlarda tefsir, dergide yayınlandı Aşı Güney Danimarka Üniversitesi Bandim Sağlık Projesi'nden Christine Stabell Benn'in aşı konusundaki geleneksel bakış açısını sorgulayan çalışması.

Aşıların belirli hastalıkları önlemedeki yetenekleri bilinse de Benn, kritik ancak göz ardı edilen bir olguya dikkat çekiyor: spesifik olmayan etkiler (NSE'ler).

NSE'ler bağışıklık sisteminin diğer enfeksiyonlara verdiği tepkiyi şekillendirerek genel sağlığı güçlendirebilir veya zayıflatabilir.

Kızamık Aşısı Paradoksu

NSE'ler hakkında en erken ipuçlarından biri 1990'lı yıllarda yüksek titreli kızamık aşısı (HTMV) ile ortaya çıkmıştır.

Üç ila dört aylık bebekleri aşılamak için tasarlanan aşı, kızamığa karşı koruma sağlıyordu ancak başka bir yıkıcı etkiye daha sahipti:Kızlarda genel ölüm oranı iki katına çıktı.

Bu endişe verici keşif, Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) 1992 yılında aşıyı geri çekmesine yol açtı ve etkili aşıların bile cinsiyete özgü beklenmedik zararlara yol açabileceğini ortaya koydu.

BCG Aşısı: Tüberkülozun Ötesinde Koruma Sağlıyor mu?

Öte yandan, öncelikli olarak tüberkülozu önlemek amacıyla kullanılan Bacillus Calmette-Guérin (BCG) aşısının, tüberkülozun ötesinde koruyucu etkileri olduğu görülmektedir.

Gine-Bissau ve Uganda'da yapılan araştırmalar, doğumda BCG uygulanmasının bebek ölüm ve hastalık oranlarını %29 ila %38 oranında azalttığını ortaya koydu. Bu oran, yalnızca tüberkülozun önlenmesiyle açıklanabilecek düzeyin çok ötesinde.

Aşı, çeşitli enfeksiyonlarla savaşmaya yardımcı olacak şekilde bağışıklık sistemini uyarabilir mi?

Covid-19 salgını sırasında bazı çalışmalar, BCG aşısının savunmasız gruplarda enfeksiyon riskini azalttığını ve hatta bazılarının hayatını tehlikeye atabileceğini öne sürdü. indirimli tüm denemelerde her nedene bağlı ölüm oranını koruyarak geniş kapsamlı koruyucu faydalarını güçlendirdi.

Canlı Olmayan Aşıların Karanlık Yüzü

"Canlı aşılarbaşlıklı bir kılavuz yayınladı BCG, oral çocuk felci ve kızamık (standart titre) gibi canlı patojenin zayıflatılmış bir formunu içeren aşıların, pozitif bağışıklık eğitimiyle beklenenden çok daha fazla hayat kurtardığını öne süren, ölüm oranının azalmasıyla bağlantılı olduğu görülmüştür.

Ancak, "canlı olmayan aşılarbaşlıklı bir kılavuz yayınladı endişe verici örüntüler sergilerler.

Düşük gelirli ülkelerde bağışıklama programlarının omurgasını üç doz difteri-tetanos-tam hücreli boğmaca (DBT) aşısı oluşturmaktadır.

Benn ve meslektaşlarının araştırması bulundu DTP aşısı olan çocukların DTP aşısı olmayan çocuklara göre daha yüksek ölüm oranına sahip olduğu tespit edilmiştir. 

Aşağıdaki şekilde, tüm çalışmalar DTP aşısı olmanın aşağıdakilerle ilişkili olduğunu göstermektedir: daha yüksek ölüm oranı DTP aşısı olmamaktan daha iyidir.

Genel olarak DTP aşısı; ilişkili DTP'nin ölüm oranında 2 kat artışa neden olduğu ve bu zararlı etkinin özellikle kadınlarda daha belirgin olduğu görüldü.

Benzer endişeler diğer ülkeler için de ortaya çıktı canlı olmayan aşılar.

Özellikle beş aşıda aşılanan çocuklarda daha yüksek bir kız-erkek ölüm oranı gözlenmiştir: pentavalan aşı, hepatit B aşısı, H1N1 influenza aşısı, RTS,S sıtma aşısı ve inaktif çocuk felci aşısı.

Bu bulgular, aşının sadece hedeflediği hastalığın değil, aşı türünün de genel sağlık sonuçları açısından önemli olduğunu gösteriyor.

Politika Neden Yetişemedi?

Güçlü kanıtlara rağmen, NSE'ler aşı politikasında büyük ölçüde göz ardı ediliyor. WHO kabul etti 2014 yılında bazı aşılar azaltmak her nedene bağlı ölüm oranı, diğerleri ise artırmak ama hiçbir şey değişmedi.

Gözlemsel çalışmaların bir zorluğu şudur: "sağlıklı aşı yanlılığı"—sağlıklı çocukların aşı olma olasılığı daha yüksektir, bu da sonuçları herhangi bir aşının faydalarına doğru çarpıtır. 

Ancak Benn, nerede yapılırsa yapılsın, randomize denemelerin büyük ölçüde NSE'leri doğruladığını ve bu nedenle risklerin göz ardı edilmesinin zorlaştığını savunuyor.

"Aşılara ilişkin anlayışımızı yeniden yazmalıyız," diye yazıyor Benn. "Aşılara, belirli bir hastalığa karşı belirli bir koruma sağlayan biyolojik preparatlar olarak dar bir bakış açısıyla yaklaşmak artık mümkün değil."

Son sürümü Plotkin'in Aşıları

Aşılar konusunda dünyanın önde gelen ders kitabı olan , özel bir bölüm spesifik olmayan etkilere ilişkindir ve açıkça “aşıların NSE'ye sahip olduğu açıktır” ifadesini kullanır. 

Ancak aşı politikalarında bu etkiler göz ardı ediliyor.

Daha Akıllı Aşı Politikalarına İhtiyacımız Var

Benn, tek tip bir yaklaşım yerine, kişiye özel politikalara ihtiyaç olduğunu vurguluyor:

• BCG suşu önemlidir: BCG-Rusya suşu Hindistan'da ölüm oranını düşürmede başarısız olurken, BCG-Danimarka suşu düşürdü.
• Aşı sırası önemlidir: DTP'nin riskleri en son verildiğinde en yüksekti; sonrasında canlı aşı yapıldığında zarar azaldı.
• Covid-19 aşıları her türlü ölüm oranı açısından değerlendirilmedi: Faz 3 denemeleri önerilen Adenovirüs vektörlü aşıların daha geniş bağışıklık yararları olabileceği belirtilirken, mRNA aşılarının genel bir ölüm oranı avantajı göstermediği görüldü.

Benn, "NSE'ler politika yapıcılar ve düzenleyiciler için hayatı daha karmaşık hale getiriyor" dedi.

"Ancak ödül, belirli hastalıklara karşı koruma sağlamak üzere tasarlanmış daha akıllı aşılama programlarının uğurlu beklentisidir. ve "Genel bağışıklık eğitiminin daha da büyük faydalar sağlaması."

Benn, BCG aşılamasını tüberküloza özgü bir müdahaleden, yenidoğan ölüm oranlarını azaltan bir araca dönüştürmek ve canlı ve cansız aşıların en güvenli ve en etkili sırayla verilmesini sağlamak gibi birkaç uygulanabilir adım öneriyor.

Sonuç olarak, politikanın tüm nedenlere bağlı ölüm oranlarına ilişkin çalışmalara öncelik vermesi gerektiğini, böylece gelecekteki aşı denemelerinin sadece hastalığa özgü korumayı değil, genel sağlık etkilerini de ölçmesi gerektiğini savunuyor.

Aşı Tartışmasında Bir Değişim Mi?

Aşı politikaları etrafındaki tartışma özellikle şu anda, Robert F. Kennedy, Jr.'ın ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı'nın (HHS) başında olmasıyla birlikte önem kazanıyor.

Kennedy, uzun zamandır aşı güvenliği tartışmalarındaki şeffaflık eksikliğini açıkça eleştiriyor ve liderliği, aşılama politikalarında daha fazla incelemeye ve potansiyel reforma doğru bir değişimin sinyalini verebilir.

Bunun anlamlı politika değişikliklerine yol açıp açmayacağı henüz belli değil, ancak kesinlikle "güvenli ve etkili" gibi katı bir mantranın ötesinde aşı bilimi hakkında çok ihtiyaç duyulan bir söylemin kapısını açıyor.

Etkili olan hiçbir ilaç tamamen güvenli olamaz; her zaman zararları olacaktır ve bunları anlamak önemlidir.

Kennedy'de onay duruşmaları, "aşı mutlakçılığının" çarpıcı bir örneğini gördük: aşı politikasındaki nüanslara ilişkin herhangi bir tartışmayı kabul etmemek.

İronik olarak, Kennedy'nin aşılamayı geri çekeceğinden en çok korkanlar, tartışmayı bastırma ve anlatıyı kontrol etme çabalarıyla, toplumun aşıya olan güvenine daha fazla zarar veriyorlar.

Meslektaşlarımdan birinin her zaman söylediği gibi, "Gizleyecek bir şeyiniz yoksa, hiçbir şeyi saklamayın."

Aşıya olan güveni yeniden sağlamak istiyorsak, "aşı yanlısı" ile "aşı karşıtı" arasındaki ikili düşüncenin ötesine geçmeli ve bunun yerine daha açık, kanıta dayalı bir yaklaşım geliştirmeliyiz. tartışma yararları ve zararları hakkında.

Aşıların karmaşıklığını, hem amaçlanan hem amaçlanmayan, hem olumlu hem olumsuz etkilerini kabul etmek, kamu sağlığı politikalarının gerçekten herkesin çıkarına hizmet etmesini sağlamanın tek yoludur.

Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın