Güney Carolina Üniversitesi'nde kanser genomiği uzmanı ve profesör olan Phillip Buckhaults, ifade verdi Güney Carolina Senatosu Tıbbi İşler Özel Komitesi önünde Pfizer'ın mRNA aşısının milyarlarca küçük DNA parçasıyla kirlenmiş olduğunu söyledi.
Biyokimya ve moleküler biyoloji alanında doktorası olan Buckhaults, bu yabancı DNA parçalarının bir kişinin kendi genomuna yerleşerek "hücrenin kalıcı bir parçası" haline gelebileceği konusunda "çok gerçek bir tehlike" olduğunu söyledi.
Bunun, mRNA aşısı sonrasında insanlarda kalp durması sonucu ölüm gibi nadir görülen ciddi yan etkilere neden olabilecek makul bir mekanizma olduğunu söyledi.
Buckhaults panik yaratan biri değil ve insanları korkutma korkusuyla bulgularını kamuoyuyla paylaşmaktan çekiniyor.
Kendisi Pfizer'ın covid aşısıyla üç kez aşılandı ve bunu ailesine ve arkadaşlarına önerdi. mRNA platform teknolojisini "devrim niteliğinde" olarak nitelendirdi ve aşının birçok hayat kurtardığını söyledi.
Buckhaults Senato'ya "Bu platformun gerçek bir hayranıyım," dedi. "Kanserleri tedavi etme potansiyeli olduğunu düşünüyorum, bu platformun gerçekten devrim niteliğinde olduğuna inanıyorum. Yaşam süreniz boyunca, benzersiz kanserinizdeki antijenlere karşı mRNA aşıları olacak. Ancak bu sorunu çözmeleri gerekiyor."
Buckhaults'un en çok endişelendiği konu, "bazı insanlarda gelecekte kanser riskinin çok gerçek olması, bu yabancı DNA parçasının genomda nereye yerleştiğine bağlı olarak bir tümör baskılayıcı geni kesintiye uğratabilmesi veya bir onkogeni aktive edebilmesi"dir.
"Aşıda DNA olması beni biraz endişelendiriyor... DNA uzun ömürlü bir bilgi depolama aygıtıdır. Doğduğunuzda sahip olduğunuz, öleceğiniz ve çocuklarınıza aktaracağınız şeydir. ... Yani DNA'daki değişiklikler... yani, etrafta kalırlar," dedi.
Buckhaults aşıların iyi niyetle dağıtıldığına inanıyor ancak krizin yarattığı panik ve aciliyet göz önüne alındığında "birçok kısayol kullanıldı." Bunu kötü niyete değil yetersizliğe bağlıyor ve alıntı yapıyor: Hanlon'un usturası...
“…. ki bu asla yetersizlikle daha iyi açıklanabilecek bir şeye kötü niyet atfetmek değildir. Altında kötü niyet olabilir, ancak nazik olmak adına sadece yetersizlik görmeye çalışıyorum,” dedi Senato'ya.
Şişeler DNA ile nasıl kirlendi?
Buckhaults, Pfizer'ın aşısının üretiminde iki farklı üretim sürecinin nasıl kullanıldığını anlattı.
Pfizer'ın covid aşısının ilk üretimi, daha sonra mRNA üretimi için kullanılan DNA şablonunu çoğaltmak için Polimeraz Zincir Reaksiyonu (PCR) adı verilen bir yöntem kullandı. PROCESS 1 adı verilen bu yöntem, son derece saf bir mRNA ürünü yapmak için kullanılabilir.
Ancak, yapabilmek için süreci yükseltmek Pfizer, aşının “acil onay” tedariği için topluma geniş çaplı dağıtımı amacıyla, mRNA'yı çoğaltmak amacıyla farklı bir yönteme – SÜREÇ 2 – geçti.
PROCESS 2, mRNA'yı yapmak için kullanılacak olan büyük miktarda "DNA plazmidi" (dairesel DNA talimatları) yapmak için bakterileri kullandı. Dolayısıyla, son ürün hem plazmid DNA'sını hem de mRNA'yı içeriyordu.
The anahtar SÜREÇ 1'den SÜREÇ 2'ye doğru gerçekleşen süreç, en sonunda aşının kontaminasyonuna yol açtı (kırmızı dairelere bakınız).
Pfizer bu sorunu bir enzim ekleyerek çözmeye çalıştı (DNAz) plazmidi milyonlarca küçük parçaya ayırmak için kullanılır.
Ancak Buckhaults, bunun durumu daha da kötüleştirdiğini, çünkü ne kadar çok parçaya sahip olursanız, parçalardan birinin genoma yerleşerek hayati bir geni bozma olasılığının da o kadar yüksek olduğunu söyledi.
Buckhaults, "[Pfizer] onları yok etmek için parçaladı, ancak bu süreçte genom değişikliği tehlikesini artırdılar" diye açıkladı.
"Burada kötü niyetli bir şey olduğunu düşünmüyorum, sadece bunun aptalca bir ihmal olduğunu düşünüyorum," diye ekledi. "Sadece genom modifikasyonunun tehlikesini düşünmediler... Bunu çıkarmak için başka bir işlem eklemek o kadar da pahalı değil."
A BMJ soruşturma PROCESS 2'den türetilen aşı gruplarının mRNA bütünlüğünün önemli ölçüde daha düşük olduğu bulundu ve bazıları bu aşıların daha büyük olumsuz olaylarla ilişkilendirildiğini söylüyor.
Buckhault'un araştırması bir istisna değil. Genomik uzmanı Kevin McKernan da rapor FDA tarafından belirlenen güvenlik limitini çok aşan miktarlarda, hem Pfizer hem de Moderna bivalent covid-19 aşılarında plazmid DNA kontaminasyonu tespit edildi.
FDA güvenlik limitleri
FDA, aşıların içerisinde kalıntı DNA kalmasının riskleri olduğunu kabul ediyor:
Kalan DNA, onkojenik ve/veya enfeksiyöz potansiyeli nedeniyle son ürününüz için bir risk olabilir. Kalan DNA'nın onkojenik olabileceği birkaç potansiyel mekanizma vardır, bunlar arasında kodlanmış onkogenlerin entegrasyonu ve ifadesi veya DNA entegrasyonunu takiben insersiyonel mutagenezi bulunur. Kalan DNA ayrıca retroviral provirüsler, DNA virüslerinin entegre kopyaları veya kromozom dışı genomlar mevcutsa viral enfeksiyonları iletebilir.
Onun içinde rehberlik FDA, endüstriye şunu söylüyor:
Hücre-substrat DNA'nızın onkojeniklik ve enfeksiyözlük riskleri, biyolojik aktivitesini azaltarak azaltılabilir. Bu, kalan DNA miktarını azaltarak ve DNA'nın boyutunu (örneğin, DNAse tedavisi veya diğer yöntemlerle) işlevsel bir genin boyutunun altına düşürerek (güncel kanıtlara göre, yaklaşık 200 baz çifti) gerçekleştirilebilir. Kimyasal inaktivasyon, DNA'nın hem boyutunu hem de biyolojik aktivitesini azaltabilir.
Buckhaults, bu tavsiyenin sorunlu tarafının, "çıplak DNA" olarak bilinen şeyi içeren geleneksel aşıların üretimi için de geçerli olması olduğunu söyledi.
Normalde, bir aşının içindeki düşük çıplak DNA seviyeleri bir sorun teşkil etmez çünkü DNA parçaları hücrelerin içine girme şansı bulmadan önce doku enzimleri tarafından çiğnenir. Ancak, Pfizer'ın aşısındaki DNA "çıplak" değildir.
Hücrenin içine genetik materyalin (mRNA ve plazmit DNA) taşınmasına yardımcı olan lipit nanopartikülleri (LNP'ler) (esas olarak yağ kürecikleri) ile sarılmıştır; DNA çekirdeğe göç edebilir ve genoma yerleşebilir.
Bu nedenle Buckhaults, Senato'ya, FDA'nın aşılardaki güvenli DNA seviyelerine ilişkin kurallarının yeni mRNA platform teknolojisi için geçerli olmadığını söyledi.
"Bir aşıda izin verilen DNA miktarı için düzenleyici bir eşik olması, [geleneksel] aşılar hakkında konuştuğumuz bir döneme geri dönüş... ancak bu düzenleyici sınırı, her şeyin bu lipit nanopartikül içinde kapsüllendiği bu yeni aşı türüne uygunsuz bir şekilde uyguladılar - bu, eski usul bir düzenlemenin yeni bir aşı türüne uygunsuz bir şekilde uygulanmasıydı" dedi Buckhaults.
Şimdi ne var?
Buckhaults, aşılanmış kişilerin yabancı DNA'nın kök hücrelerinin genomuna entegre olup olmadığını görmek için test edilmesi gerektiğini söyledi. Bu, yabancı DNA'nın benzersiz bir imzası olduğu için kolayca tespit edilebilir. Buckhaults, "Bir kartvizit bırakır." dedi.
"Bu tür testleri yapmak çok pahalı değil," diye ekledi, "Ancak profesörlerin parti çizgisine aykırı sonuçlar ürettikleri için cezalandırılmayacağı bir sistem olmalı."
Senatör Billy Garrett, Buckhaults'un Biden yönetiminin yeni piyasaya sürdüğü yeni covid güçlendiricilerde DNA kontaminasyonu testi yapıp yapamayacağını sordu Tavsiye edilen 6 aylık ve üzeri tüm Amerikalılar için.
"Bunu yapmak isterim," dedi Buckhaults. "Bir aşı şişesinin içinde bunun olup olmadığını kontrol etmek yaklaşık üç saat sürüyor - yaklaşık 100 dolarlık reaktif."
"Ve bir parti aşı alıp DNA içermediğini görmediğim sürece bir daha aşı olmayacağım" diye ekledi.
Senatörler, Buckhaults'un duruşmadaki ifadesine karşılık herhangi bir misilleme veya tacize uğraması halinde müdahale etmeyi teklif etseler de, anlamlı bir değişim yaratma yetenekleri konusunda çaresiz göründüler.
Senatör Richard Cash, "FDA üzerinde Pfizer'ı bir şey yapmaya zorlama yetkisine sahip olmayacağız. Yani, bu federal bir konu." dedi.
Buckhaults, Senato'ya kontaminasyon sorunuyla ilgili olarak FDA'ya e-posta gönderdiğini ancak yanıt alamadığını söyledi.
FDA'ya yorum için başvuruldu.
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
