PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Covid-19'un ilk günlerinden en çok hatırladığım ses alarm sesleri değil, aralarındaki sessizlikti. Yoğun bakım üniteleri Covid servislerine dönüştü. Karanlık odalarda monitörler parıldarken, solunum cihazları yetmezlik gösteren akciğerlere hava pompalıyordu. Koruyucu kıyafetlere bürünmüş hemşireler sessizce hareket ediyordu. Aileler yoktu; sevdiklerinin son saatlerinde yanlarında olmaları engellenmişti.
Bir gece saat 3'te, oksijen seviyesi sürekli düşen bir hastanın yanında duruyordum. Odanın dışında başka bir hasta fenalaştı. Koridorun ilerisinde, üçüncü bir hasta entübe edilmeyi bekliyordu. Aylarca, her gece bu böyleydi. 715 gün boyunca, tek bir gün bile izin almadan o ortamda çalıştım. İşte bu gibi anlarda tıp çok basit hale geliyor. Saat 3'te bir yoğun bakım ünitesinde siyaset yoktur. Sadece bir doktor ve bir hasta vardır ve o hastayı hayatta tutmak için mümkün olan her şeyi yapma sorumluluğu vardır.
Bu felsefe nesillerdir hekimlere yol göstermiştir. Klinik tıbbın temelidir: bir hasta ölmek üzereyken, yardımcı olabilecek her türlü makul seçeneği araştırırsınız.
Ancak Covid sırasında olağanüstü bir şey oldu. Bu değişimi bu kadar sarsıcı kılan şey sadece fikir ayrılığının varlığı değildi. Hekimler her zaman fikir ayrılığına düşmüştür. Aslında, fikir ayrılığı tıbbın normal dilidir. Büyük toplantılar bu nedenle vardır. Dergi kulüpleri bu nedenle vardır. Akran değerlendirmesinden tekrarlamaya kadar bilimsel yayıncılığın tüm yapısı, tıbbın itaat yoluyla değil, tartışma yoluyla ilerlemesinden kaynaklanmaktadır. Ancak pandemi sırasında tıp kültürü neredeyse bir gecede değişti. Kurumlar, bir tedavinin işe yarayıp yaramayacağını sormak yerine, o tedaviyi tartışmanın yanlış bir kamuoyu mesajı yaratıp yaratmayacağını sormaya başladılar. Öncelik sessizce keşiften kontrole kaydı.
Bilimsel tartışma önemini yitirdi. Politikaları sorgulayan veya tedavi yöntemlerini araştıran hekimler, meslektaş olarak değil, tehdit olarak görüldü. Tartışma yerine yaptırım uygulandı.
Hastaneler doktorları sessiz kalmaları konusunda uyardı. Tıp kurulları disiplin cezası uygulanacağına dair imalarda bulundu. Sosyal medya platformları, dünyanın dört bir yanındaki doktorların aktif olarak üzerinde çalıştığı tedaviler hakkındaki tartışmaları sansürledi. Medya kuruluşları, muhalif doktorları pervasız veya tehlikeli olarak gösterdi. Bir zamanlar normal bilimsel söylem olan şey, birdenbire yanlış bilgi olarak etiketlendi.
Önceki on yıllarda eğitim almış hekimler için bu değişim son derece rahatsız ediciydi. Tıp her zaman belirsizlikle iç içe olmuştur. Tedaviler hipotezler olarak başlar ve gözlem ve tartışmalar yoluyla gelişir. AIDS krizi sırasında, etkili tedaviler ortaya çıkmadan önce klinisyenler birçok strateji denedi. Sepsis, travma bakımı ve organ nakli için de durum aynıydı. Kimse hemen bir fikir birliği beklemiyordu. Ancak Covid sırasında belirsizliğin kendisi şüpheli hale geldi. Bir hekim kanıtların eksik olduğunu veya klinik deneyimin alternatif yaklaşımlar önerdiğini kabul ederse, bu ifadeler bazen bilgiye katkı olarak değil, otoriteye meydan okuma olarak yorumlandı.
Yoğun bakımda çalışan bizler için bu değişim şaşırtıcıydı. Tıp her zaman fikir ayrılıklarıyla gelişmişti. Hekimler tedavi stratejileri üzerinde tartışır, ortaya çıkan kanıtları değerlendirir ve birbirlerinin deneyimlerinden öğrenirlerdi. Bu süreç karmaşık, bazen gürültülü ve zaman zaman rahatsız ediciydi; ancak aynı zamanda tıbbi ilerlemenin de motoruydu. Covid sırasında bu süreç tamamen başka bir şeyle değiştirildi: oy birliği beklentisi. Bu dönüşümü bizzat deneyimledim.
Pandemi sırasında, yoğun bakım ünitesinde gördüklerim hakkında kamuoyuna açıklamalarda bulundum: Hangi tedavilerin işe yaradığı, hangi politikaların etkisiz göründüğü ve doktorların hastaları kendi klinik değerlendirmelerine göre tedavi etme özgürlüğüne neden ihtiyaç duydukları konularını ele aldım.
Bu yorumlar, mesleğimizin temel değerlerinden biri olan tıbbi özgürlüğün nasıl tehdit altına girdiğini açıkça ortaya koyan bir tepkiye yol açtı. Mesleki saldırılar başladı ve meslektaşlar kendilerini uzaklaştırmaya zorlandı. Davetler ortadan kayboldu. Medyada, birçoğumuzun hastanelerin içinde tanık olduğu gerçeklikle pek benzerlik göstermeyen anlatılar oluşturuldu. Ancak belki de en açıklayıcı tepki sessizlikti.
Özel olarak, birçok hekim, ortamın dürüst bilimsel tartışmalar için zehirli bir hale geldiğini kabul ediyordu. Sessiz konuşmalarda, açık tartışmanın yerini kurumsal baskının aldığını kabul ediyorlardı. Ancak kamuoyu önünde, çok azı konuşma riskini göze almaya istekliydi. Ben sessiz kalmamayı seçtim.
Bu sessizlik, doktorların olan biteni mutlaka onayladıkları anlamına gelmiyordu. Daha çok, konuşmanın risklerini anladıkları anlamına geliyordu. Hastaneler itibara, üniversiteler fonlara, doktorlar ise lisanslara bağlıdır. Kabul edilebilir görüşlerin sınırları daralmaya başladığında, çoğu profesyonel içgüdüsel olarak geri adım atar. Bu korkaklık değil, hayatta kalma içgüdüsüdür. Ancak bu sessizliğin kümülatif etkisi derindir. Yeterince doktor sessiz kaldığında, fikir birliği yanılsaması, tartışmanın gerçekliğinin yerini almaya başlar.
Pandemi sürecinde, doktorların ön cephede gördüklerini açıklamaya ve doktorların en iyi klinik yargılarına göre düşünme, sorgulama ve hastaları tedavi etme özgürlüğüne sahip olmaları gerektiği ilkesini savunmaya çalışarak 4,000'den fazla televizyon ve medya röportajı verdim. Bu deneyim hem yorucu hem de aydınlatıcıydı. Tekrar tekrar, resmi politikayı sorgulamanın bir şekilde tehlikeli olduğu söylenen kitlelere tıbbın temel ilkelerini açıklamak zorunda kaldım.
Tıp asla sessizlikle ilerlemedi. Antibiyotiklerden organ nakline kadar tıp tarihindeki her büyük atılım, yaygın varsayımlara meydan okumaya istekli hekimlerle başladı. Bilimsel ilerleme, fikir ayrılığına bağlıdır. Hekimlerin rahatsız edici sorular sormasını ve yerleşik otoritelerin başlangıçta reddedebileceği olasılıkları araştırmasını gerektirir. Tartışmanın yerini zorla dayatılan uzlaşma aldığında, bilim işlevini yitirir.
Konuşma kararım sonuçlar doğurdu. Profesyonel ve mali açıdan bedeli oldukça ağırdı. Covid tedavisi tartışmaları, kaybedilen fırsatlara, iptal edilen iş birliklerine ve önemli profesyonel misillemelere yol açtı. Ekonomik etkisi de ağır oldu ve gelirimde yaklaşık %60'lık bir azalmaya neden oldu; bu etki bugüne kadar devam ediyor.
Maddi baskı, herhangi bir meslekte uyumu sağlamanın en etkili araçlarından biri olmuştur. Tıp da istisna değildir. Hekimler on yıllarca eğitim alırlar, önemli mesleki sorumluluklar üstlenirler ve mesleklerini icra etmek için kurumsal ilişkilere bağımlıdırlar. Tartışma bu ilişkileri tehdit ettiğinde, en güvenli seçenek genellikle sessiz kalmaktır. Birçok doktor Covid sırasında bu gerçeği anladı. Bazıları özel konuşmalarda sessizce onaylarını dile getirdi, ancak bunu kamuoyu önünde söyleyemeyeceklerini açıkça belirtti. Bu ortamda, sessizlik mesleğin varsayılan duruşu haline geldi. Birçok hekim için bu tür bir baskı, sessizliği sağlamak için yeterlidir. Ancak maliyet hiçbir zaman en zor kısım olmadı.
Bu deneyimi daha da rahatsız edici kılan şey, açıkça konuşmayı seçen meslektaşların başına gelenleri izlemekti. Bazı doktorlar neredeyse bir gecede hastane ayrıcalıklarını kaybetti. Diğerleri ise hasta şikayetlerinden değil, kamuoyuna yaptıkları açıklamalar veya geçerli politikaları sorgulama isteklerinden kaynaklanan tıp kurulu soruşturmalarıyla karşı karşıya kaldı. On yıllarca inşa edilen kariyerler aniden tehdit altına girdi. Birçok doktor araştırma iş birliklerinin ortadan kaybolduğunu, akademik atamalarının sessizce geri alındığını ve mesleki itibarlarının kamuoyu önünde saldırıya uğradığını gördü. Mesaj açık ve netti: farklı görüşler sonuçlar doğuracaktı.
Kişisel bedel çoğu zaman daha da büyüktü. Mali baskı, mesleki izolasyon ve amansız kamuoyu incelemesi, doktorların özel hayatlarına da sıçradı. Medya saldırıları, hukuki mücadeleler ve hayatları boyunca inşa ettikleri kariyerlerinin ani çöküşü nedeniyle evlilikleri parçalanan meslektaşlarımın mücadelelerini izledim. Bazıları tamamen klinik uygulamayı bıraktı. Diğerleri ise ailelerini korumak için kamuoyu tartışmalarından geri çekildi. Pandemi, az sayıda doktorun daha önce deneyimlediği bir şeyi ortaya çıkardı: Hasta bakımı hakkında dürüstçe konuşmanın sadece kariyeri değil, kişisel hayatı da riske atabileceği gerçeği.
En zor kısmı, tıbbın en temel ilkelerinden birini, yani hastalar adına düşünme ve konuşma özgürlüğünü terk etmesini izlemekti. Pandemiye verilen yanıt, modern tıbbın siyasi baskıya, kurumsal korkuya ve medya anlatılarına ne kadar savunmasız hale geldiğini ortaya koydu. Klinik yargının alanında kalması gereken kararlar, giderek bürokratik otorite tarafından dikte edilmeye başlandı.
Teoride tıp, bilim tarafından yönlendirilir. Pratikte ise, Covid sırasında, çoğu zaman mesajlar tarafından yönlendirildiği görüldü. Bu farkındalık, pandemi sırasında yaşananları belgelemek ve hekimlerin deneyimlerinin tarihsel kayıtlardan silinmemesini sağlamak için önemli bir çabaya yol açtı. Bu çabalardan biri de, pandemi politikalarından etkilenen doktorların, hemşirelerin, bilim insanlarının ve hastaların hikayelerini toplamayı ve belgelemeyi amaçlayan COVID Adalet girişimidir. COVID Adalet Kararı, bilimsel tartışmanın bastırılmasının, hekimlerin sansürlenmesinin ve birçok kişinin yaşadığı mesleki misillemenin sessizce unutulmak yerine açıkça kabul edilmesini sağlamaya yönelik bir girişimdir. Amaç intikam almak değil, hesap verebilirlik ve şeffaflıktır.
Eğer tıp camiası pandemi sırasında yaşananlarla yüzleşmeyi reddederse, doktorların baskıya, sansüre veya cezalandırılmaya maruz kalmadığını iddia ederse, bir sonraki halk sağlığı krizinde aynı hataların tekrarlanması neredeyse kesin olacaktır.
Tarih, kurumların hesap verebilirlik olmadan nadiren kendilerini düzelttiğini gösteriyor. Cephede, birçoğumuz son derece rahatsız edici bir şeye tanık olduk: modern tıbbın bürokratik otoriteye olan artan bağımlılığı. Bu otorite hasta bakımıyla çatıştığında, hekimler kendilerini mesleki güvenlik ile hasta savunuculuğu arasında seçim yapmak zorunda kalmış bulabilirler. Her doktor sonunda bu seçimle karşı karşıya kalır. Covid sırasında, birçoğumuz bunu birlikte yaşadık. Bazıları sessiz kalmayı seçti. Diğerleri konuşmayı seçti.
Konuşmanın sonuçları vardı. İtibar, kariyer ve birçok durumda önemli miktarda gelir kaybına yol açıyordu. Ancak alternatif – bilimsel tartışma bastırılırken ve hekimler bağımsız düşünmekten caydırılırken sessiz kalmak – mesleğe çok daha büyük bir ihanet olurdu.
Doktorlar hastaları adına özgürce konuşmaktan ve genel kabul görmüş görüşlere meydan okumaktan korkarlarsa, tıp varlığını sürdüremez.
Bir sonraki halk sağlığı krizi gelecek. Bu kaçınılmaz. Geldiğinde, meslek mensupları Covid sırasında yaşananları hatırlamalı: korkunun aklın yerini ne kadar kolay alabileceğini, tartışmanın ne kadar çabuk tehlikeli olarak etiketlenebileceğini ve kurumlar belirli soruların artık sorulmasına izin verilmediğine karar verdiğinde bilimsel özgürlüğün ne kadar kırılgan hale geldiğini.
Pandeminin asıl dersi bir virüsle ilgili değil. Tıp biliminin bütünlüğünü savunmak için gereken cesaretle ilgili. Hekimler, hastalarının hizmetinde soru sorma, tartışma ve yenilik yapma özgürlüğüne sahip olmalıdır. Bu özgürlük olmadan, tıp beyaz önlük giymiş bürokratik bir uyumluluktan başka bir şey olmaz. Ve hastalar bundan çok daha iyisini hak ediyor. Çünkü hekimler soru sorma özgürlüğünü kaybettiğinde, hastalar çok daha değerli bir şeyi kaybeder: birilerinin, bir yerlerde, hayatlarını kurtarmak için kurallara meydan okumaya istekli olacağı olasılığını.
Konuşmanın gerçek bedeli budur. Şimdi tek soru, tıp camiasının bu bedeli ödeme cesaretine sahip olup olmadığıdır.
Joseph Varon, MD, Yoğun bakım uzmanı, profesör ve Bağımsız Tıp Birliği Başkanıdır. 980'den fazla hakemli yayına imza atmış ve Bağımsız Tıp Dergisi'nin Genel Yayın Yönetmeni olarak görev yapmaktadır.
