PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Geçen sabah uyandığımda, Autoimmunity dergisinde yayınlanan çığır açıcı makalemizin geri çekilmesi girişiminin bir sonraki aşamasına ulaşıldığını gördüm: Ontario, Kanada'dan Pfizer/BioNTech ve Moderna modRNA COVID-19 aşılarındaki kalıntı plazmit DNA'sının ve SV40 promotör-güçlendirici dizilerinin kantifikasyonu.1
İşte devam eden sürecin zaman çizelgesi:
Eylül 6, 2025
Yayınımızı çevrimiçi olarak gerçekleştirdik.
Bilmeyenler için, makalemizi yayınladıktan sadece bir hafta sonra, derginin yayıncısından makalemizin "inceleme altında" olduğuna dair bir e-posta bildirimi aldık. Bu incelemenin, takma ad kullanan "pubpeer yorumcusu Kevin Patrick" tarafından başlatıldığı belirtiliyordu. Actinopolyspora biskrensisBunun hakkında okuyabilirsiniz. okuyun.
Eylül 17th, 2025
İlk e-posta geldi:
Patrick, Klinman tarafından yayınlanan hakemli bir makaleden yanlış alıntı yaparak bir iddiayı tahrif etti. ve ark.2 Evet, doğru okudunuz. Şu an bulunduğumuz nokta burası.
Yayınladığımızdan beri sürekli saldırı altındayız. Açıkça belirtmek istiyorum: HAKEM DEĞERLENDİRMESİNDEN GEÇTİK VE TAM YAYIN AŞAMASINA GEÇTİK. Ve bu, birçok başka dergiden aldığımız sayısız ret cevabından sonra oldu. Ortaya atılan sayısız sorunu ele aldık ve hepsine laboratuvar çalışmalarıyla veya referanslarla fazlasıyla yeterli yanıt verdik.
Ekim 22nd, 2025
Sonraki e-posta şuydu:
En içten dileklerimle.
20 Kasım 2025
Ardından Retraction Watch'tan bir gazeteciden e-posta geldi:
Bu e-postaya ekli bir PDF dosyasında, kimliği açıklanmayan şikayetçi/yazar, kişisel saldırılar kullanarak ve yanlış iddiaları tekrarlayarak yer alıyordu. Ekli PDF dosyasının adının şu olması benim için ilginç: Editöre Mektup_AŞIbelki de beklenenin aksine Editöre Mektup_ÖZGÜNLÜKBu, daha önce yazılmış (belki de fotokopi çekilmiş) bir okuyucu mektubuna atıfta bulunuyor gibi görünüyor.
Kincaid'den gelen bu e-postada şu iddia yer alıyor: Eleştirmen aynı zamanda editöre "aynı eleştirileri" içeren bir mektup gönderen kişidir. Hakem değerlendirmesinden geçmiş, yayınlanmış bir makaleyi sorgulama ve "daha fazla editoryal işlem" yapma yetkisine sahip olduğuna inanan bu kişi kim?
Bu gerçekten de bizim değerlendiricilerimizden biri mi?
Şahsen ben, bu durum, yazarlar olarak bize, dergiye, editöre ve bu makaleyi bilimsel olarak sağlam hale getirmek için uzun saatler harcayan tüm hakemlere, hatta makalemizin geri çekilmesini sağlamaya kararlı görünen hakeme bile (eğer durum buysa) yapılan bir hakarettir.
“Dikkat çekmeye mi çalışıyorlar?” “Aşı karşıtı mı?” “Pozisyonlarını mı istismar ediyorlar?” “Yanlış bilgilendirme mi?” “Sahte dergiler mi?” Son kelime, belli bir kişinin adını açıkça gösteriyor ve sanırım James Lyons-Weiler'ın dergisinden bahsediyor. Bilim, Halk Sağlığı Politikası ve Hukuk ve/veya Bağımsız Tıp Birliği'nin Bağımsız Tıp DergisiBüyük olasılıkla ilki.
Öhöm. Yazarın adı bize gönderilen PDF dosyasında yer alıyor.
Şimdi e-postayla ilgili çok ciddi bir sorum var.
Soru: Bu gazetecinin makalemizin hakem değerlendirmelerine nasıl ulaşmış olması mümkün? Hakemlerimizden biri gerçekten de değerlendirmesini Retraction Watch'a iletti ve hakem değerlendirmesinden geçtikten sonra makalemizin geri çekilmesi için editöre bir mektup mu yazdı? Hakem isimlerinin açıklanmasını önlemek amacıyla bunlar gizli tutulduğu için bunları görme imkanımız yok. Ancak gizlilik, bir dizi insan ve teknik güvenlik önlemine bağlıdır ve Kincaid'in yazdıkları doğruysa bu zincir kırılmış gibi görünüyor:
…gönderdiğiniz makalenin ve revize edilmiş versiyonunun hakem değerlendirmelerini aldık ve bu değerlendirmelerde Qubit verileriyle ilgili sorunlar nedeniyle makalenizin yayınlanmaması tavsiye ediliyor.
Bu ciddi bir etik ihlali ve/veya hukuki bir haksızlıktır (sözleşme ihlali, telif hakkı ihlali, gizliliğin ihlali) ve bir kez daha nedenini sormak zorundayım. sonra Hakem değerlendirmesinden geçtik, peki anonimleştirilmiş bir kişi – çıkar çatışmalarını veya adını belirtmek zorunda olmayan ve Kincaid'e göre hakemlerimizden biri olan – a) yayınlanmış bir makale hakkında soruşturma başlatma ve b) gizli belgelere erişme ve bunları kullanma yetkisine sahip mi? re-Yayınlanmış bir makaleyi, gerçek sorunlara değinmek yerine kişisel saldırılar kullanarak derginin editörüne şikayette bulunarak hakem değerlendirmesine tabi tutmak mı?
Akran değerlendirmesi gerçekten böyle mi işliyor?
Sadece bilgi olsun diye belirtmekte fayda var ki, COPE (Yayın Etiği Komitesi) hakem değerlendirmelerinde gizlilik konusunda açık yönergeler belirlemiştir ve özellikle hakem raporlarının üçüncü şahıslara iletilmesi konusunu ele almaktadır. COPE'ye göre, hakem raporları gizli kalmalıdır ve izin alınmadan üçüncü şahıslara iletilmesi etik ihlaldir.
Bizi izlemeye devam edin.
Referanslar
- Speicher, DJ, Rose, J. ve McKernan, K. (2025). Ontario, Kanada'dan Pfizer/BioNTech ve Moderna modRNA COVID-19 aşılarındaki kalıntı plazmit DNA'sının ve SV40 promotör-güçlendirici dizilerinin kantifikasyonu. otoimmünite, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- Klinman DM, Klaschik S, Tross D, Shirota H, Steinhagen F. FDA'nın profilaktik DNA aşıları hakkındaki kılavuzu: analiz ve öneriler. Aşı. 2010 Nisan 1;28(16):2801-5. doi: 10.1016/j.vaccine.2009.11.025. Epub 2009 Kasım 24. PMID: 19941989; PMCID: PMC2847045
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
-
Dr. Jessica Rose, Brownstone Enstitüsü Üyesidir ve Uygulamalı Matematik alanında Lisans, İmmünoloji alanında Yüksek Lisans, Hesaplamalı Biyoloji alanında Doktora ve Moleküler Biyoloji ve Biyokimya alanında iki doktora sonrası ataması vardır. Jessica, VAERS verileriyle ilgili olarak kamuoyunda farkındalık yaratmak için çalışmaktadır.
Tüm mesajları göster
