Ve ben bunun bir varsayım olduğunu öne sürdüm küresel olarak planlanmış ve yürütülmüş yanıt – benim Biyosavunma Küresel Kamu-Özel Ortaklığı (GPPP) dediğim şey tarafından denetleniyor. 2020'nin başlarında neredeyse tüm Batı ülkelerinin "yeni koronavirüse" verdiği tepki, ulusal hükümetlerin sorumlu olmadığını gösteriyordu. Bunun yerine, daha büyük ve daha güçlü bir varlık veya varlıklar adına küresel bir plan yürütülüyordu.
Bu tablo, sorumlu olduğuna inandığım konglomerayı (Biyolojik Savunma GPPP) ve çok sayıda, dünyayı kapsayan bileşenlerini (uzun uzun tartışılmıştır) açıklamaktadır. önceki bir makalede). Tablo, biyosavunma kompleksinin ulusal bileşenlerden uluslararası bileşenlere nasıl ölçeklendiğini göstermektedir. Bu sadece ABD'de değil, aynı zamanda Covid'e neredeyse aynı şekilde yanıt veren birçok ülkede de geçerlidir.
Hollanda'da Covid Darbesi
Yukarıda Biyosavunma GPPP'nin açıklamasında da belirtildiği gibi, Kovid salgınına müdahalenin koordineli bir şekilde yürütülmesi büyük ihtimalle NATO ve Beş Göz gibi askeri ve istihbarat ittifakları aracılığıyla gerçekleşti.
Hollanda Sağlık Bakanı Fleur Agema, parlamentoda yaptığı konuşmada, Hollanda pandemi politikasının “Ulusal Güvenlik ve Terörle Mücadele Koordinatörü (NCTV) ve Savunma Koordinatörü'nün yönetimi altında” yürütüldüğünü ve “NATO yükümlülüklerine” uyulması gerektiğini kabul etti.
Bu Substack makalesine doğrudan katkıda bulunan Hollandalı araştırmacı Cees van den Bos, “Covid salgını sırasında Fleur Agema, Hollanda'daki Covid yanıtını eleştiren bir muhalefet lideriydi ve bu da onun açıklamalarını daha da patlayıcı hale getiriyor.” diyor. “Hollanda parlamentosunda yüksek sesle aşı zorunluluklarına ve karantinalara karşıydı. Ancak Temmuz 2024'te Sağlık Bakanı olduktan sonra, NATO yükümlülüklerine dayanarak NCTV'nin emirlerini takip ettiğini söyleyerek fikrini açıkça değiştirdi.”
GlobalResearch'ün de belirttiği gibi, van den Bos bu durum hakkında 2022'nin sonunda şu raporu yayınlamıştı:NCTV'yi 'darbe' yapmakla suçladı.Makale şöyle devam ediyor:
Kriz yönetimi neredeyse her yerde askeriyenin ve istihbarat örgütlerinin elindeydi, ülkemizde [Hollanda'da] ise NCTV'nin elindeydi.
Van den Bos, "ABD İç Güvenlik Bakanlığı'nın (DHS) Hollanda versiyonu olan NCTV, her demokratik süreçte öncülük yaptı" diye aktarıyor.
O detaylandırıyor:
Yerel belediye başkanlarından yetkiyi alarak güç yapılarını merkezileştirdiler ve bunları 25 bölgesel kilit temas noktasına kaydırdılar. NCTV ayrıca Cambridge Analytica'nın bir evrimi olan Davranışsal Dinamikler Metodolojisi (BDM) konusunda uzmanlaşmış özel kuvvetlerden oluşan bir askeri birim kurdu.
Ordu birimine Land Information Manouvre Centre (LIMC) adı verildi ve internet üzerinden vatandaşların gözetlenmesiyle görevlendirildi. LIMC'nin varlığı kamuoyuna duyurulduğunda, Hollanda Savunma Bakanı, faaliyetlerin yasaya aykırı olması nedeniyle birimi derhal feshetti. Aynı şey Kanada'da Precision Information Team (PIT) ile de oldu.[ref]
Van den Bos'a göre, "NCTV ayrıca bir Parlamento Ekibi parlamento sürecini uyumlu hale getirmek için. Hollanda parlamentosundaki tartışmaları kontrol ettiler ve siyasi partilerin zor sorularla 'birbirlerini şaşırtmamasını' sağladılar.”
Ayrıca, Hollanda hükümetinin sıkıyönetim ilan etmemeyi seçmesine rağmen NCTV'nin "hükümete, parlamentonun Kovid müdahalesini ve önlemlerini tartışma veya itiraz etme olanağı olmaksızın sıkıyönetim yetkileri veren Geçici Kovid-19 Yasası'nı (TWM) çıkardığını" bildiriyor.
Hollanda Hükümeti Ulusal Kriz İletişim Görev Gücü (NKC), van den Bos'un söylediğine göre, "aynı zamanda NCTV'nin tüm kamu iletişimlerini ve pandemiyi çevreleyen anlatıları koordine eden bir ekibiydi. Tüm medya kampanyaları, gerçek kontrolleri, anlatılar ve dürtme kampanyaları, davranış bilimcilerin yardımıyla NKC'de koordine edildi."
As önceki bir makalede bildirildiği gibiABD'de Covid döneminde de benzer bir durum yaşanmıştı; Ulusal Güvenlik Konseyi, Covid ile ilgili tüm iletişimleri kamu sağlık kuruluşlarından almıştı.
Van den Bos, araştırmasında Hollanda'nın pandemiye verdiği yanıtın, NCTV'nin devraldığı Mart 2020 ortasına kadar geleneksel pandemi planlarını takip ediyor gibi göründüğünü ve daha sonra her şeyin aşı bulunana kadar askeri karantina paradigmasına döndüğünü belirtiyor.
Bu, küresel Covid müdahalesinde NATO ve Beş Göz müttefiklerinin çoğunun (hepsinin değilse bile) izlediği zaman çizelgesiyle birebir örtüşüyor:
Ocak-Şubat 2020: Kamu sağlığı kuruluşları salgına yanıt vermekle görevli görünüyor. Çoğunlukla Çin ile sınırlı, bu nedenle yaygın bir panik yok. Kamu sağlığı planı her zamanki gibi aynı: tedavi gerektiren ciddi hastalıkların yerel kümelerini izleyin ve gerekirse hastane kapasitesini artırmaya hazır olun. Kılavuzlar, ellerinizi sık sık yıkamanız ve hastaysanız evde kalmanızdır.
Şubat sonu – Mart ortası 2020: Medya, Çin'in zalim, anti-demokratik karantinalarını eleştirmekten övgüye geçiyor. Panik propagandasında ve halkın maskeler takarak ve "sosyal mesafe" uygulayarak "eğriyi düzleştirmede" aktif rol oynaması çağrısında büyük artış.
Mart ortası – Mayıs ortası 2020: Her yerde, Kovid vakası olmasa bile, savaş/terör zamanlarına özgü Olağanüstü Hal ilan ediliyor. Kamuoyuna duyurulmadan pandemiye müdahale resmen kamu sağlık kuruluşlarından, büyük ölçüde gizlice faaliyet gösteren askeri/istihbarat liderliğindeki birimlere (ABD Görev Gücü, İngiltere Biyogüvenlik Merkezi vb.) devredildi. (Mart ortasına kadar bu kurumlar perde arkasında zaten görev başındaydı.) Kamu sağlığı kuruluşları geleneksel kamu sağlığı planlarından aşı bulunana kadar aralıksız karantina propagandasına geçiyor.
2020 Sonu – 2022 Sonu: Nüfuslar karantina önlemlerinden bıktı, ancak "vakalar" ve "varyantlar" üzerine odaklanan yeni panik propagandası dalgaları tekrarlanan karantinalara ve aşılar için umutsuz bir arzuya yol açtı, ardından kült benzeri zorunlulukların benimsenmesi, "güvenli ve etkili" iddialarını çürüten herhangi bir kanıtı incelemeyi reddetme ve şüphecilerin acımasızca dışlanması geldi. Halk, başlangıçta söylenen her şeyin aksine, tekrarlanan, sonsuz aşı güçlendiricilerinin gerekliliğini kabul ediyor.
2022 sonu – bugün: Hükümet komisyonları ülkelerinin pandemi tepkilerini incelemek için aylarca ve milyonlarca dolar harcıyor. Neredeyse her ülkedeki her komisyon, halk sağlığı kuruluşlarının yetersiz olduğunu, Ocak-Şubat aylarındaki halk sağlığı tepkisinin felaket derecede yanlış yönlendirildiğini ve aşıya kadar karantina planının Çin'de ilk vakalar keşfedilir keşfedilmez uygulanması gerektiğini tespit ediyor. Covid aşıları artık mevsimsel grip aşılarıyla birlikte öneriliyor. mRNA platformu mutlak bir başarı olarak görülüyor ve düzinelerce hastalık ve patojene karşı test ediliyor. Yaralanma ve ölüm raporları dünyadaki her hükümet tarafından görmezden geliniyor, karartılıyor ve sansürleniyor.
Almanya'daki Covid Darbesi
“RKI (Robert Koch Enstitüsü) Sızıntısı”ndan gelen son ifşaatlar, Almanya'nın Covid tepkisinin de aynı kalıbı izlediğini gösteriyor.
Dr. Hamburg'un bildirdiğine göre, RKI Sızıntısı, yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan aynı zaman çizelgesinin Alman Covid tepkisinde izlendiğini gösteriyor. Sızdırılan belgeler ayrıca Almanya'nın aynı propaganda ve sansür kalıplarını izlediğini gösteriyor (ayrıntılı olarak Felaket Kovid Yakınlaşması) Bilimsel ve etik açıdan sağlam bir halk sağlığı yaklaşımından aşıya kadar karantinaya alınan bir biyolojik savunma çerçevesine geçiş.
Dr. Hamburg, Almanya'da sokağa çıkma yasaklarına yol açan, tamamen bilimsel olmayan, şok edici derecede önceden belirlenmiş risk değerlendirmesini şöyle anlatıyor:
16 Mart 2020'den alıntı yapıyorum: "Hafta sonu yeni bir risk değerlendirmesi hazırlandı." Bir mahkeme önünde, RKI değerlendirmenin dışarıda hazırlandığını, dolayısıyla bilimsel bir değerlendirmeye dayanmadığını belirtti. Daha fazla alıntı: "Bu hafta riskin artırılması planlanıyor.” Bir gün sonra RKI raporunda yüksek risk olduğu belirtildi ve karantinaya girdik.
Dr. Hamburg/Sasha Latypova'nın konuşmasından ek alıntılar şöyle:
Okullar konusunda uzmanlar 11 Mart 2020'de kapsamlı kapatmalara karşı tavsiyede bulundu. Sadece beş gün sonra, politika yapıcılar tüm Alman okullarını uzun bir süreliğine kapattı:
RKI'nin konuşmacıları tıbbi bir kamu acil durumunun varlığını vurgularken, Korona'nın grip ile karşılaştırılabilir olduğunu çok iyi biliyorlardı. Bunu Mart 2021'de, kısa bir süre sonra sokağa çıkma yasaklarıyla sıkılaştırılan sıkı bir karantina sırasında belirttiler:
İşte Dr. Hamburg'un, RKI Sızıntısının Alman hükümetinin Covid aşısı politikası hakkında söylediklerine ilişkin ifadelerinden bazıları:
Nisan 2020'de şunları okuduk: "Şu anda RNA ve DNA aşılarıyla ilgili bir deneyim yok, EMA [Avrupa İlaç Ajansı] ve Phizer, 3. faz denemelerini atlamayı düşünüyor."
İki hafta sonra: "Hızlı bir şekilde test edilmiş bir dizi aşı mevcut olacak. İlgili veriler pazarlama sonrasında toplanacak." Başka bir deyişle: Önce tüm nüfusu aşılayalım ve sonra da bu şeyin yardımcı mı yoksa zararlı mı olduğunu öğrenelim. Plan buydu ve bu şekilde uygulandı.
27 Aralık 2020'de Almanya'da aşılama başladı. 8 Ocak 2021'de, çok erken bir aşamada şunu okuduk: "Aşının etkinliği henüz bilinmiyor. Korumanın süresi de bilinmiyor." Bu, EMA onayında okuyabildiğimiz şeyi tekrarlıyor, yani yalnızca pozitif bir PCR testinden gelen koruma gerçekten doğrulandı. Ağır hastalıklardan, ölümden ve benzerlerinden korunma gibi diğer her şey kabul [onay] sürecinde doğrulanmadı.
Almanya'daki Covid müdahalesinden aslında kim sorumluydu?
Hollanda'da olduğu gibi, sadece "politikacılar" değildi. Daha yüksek, küresel düzeydeki liderlerdi. Dr. Hamburg'un ifade ettiği gibi:
Haziran 2020'de, mevsim için tipik olduğu üzere, sadece soğuk algınlığı sayısı düşük değildi, hatta PCR sayıları bile sıfır çizgisine yaklaşıyordu... RKI üyeleri artık resmi risk seviyesinin tekrar düşürülebileceğini düşünüyordu, ancak sonra şunu okuduk: RKI'nin baş amiri olan NATO Generali Holtherm, Bay Wieler'in [RKI Başkanı] iki hiyerarşi seviyesinin üstünde, figür başı veya sözcü. Holtherm Salı günü gelecek hafta risk değerlendirmesinin değiştirilmemesi gerektiğine karar verdi.
Peki ya askeri/istihbarat teşkilatları? Alman müdahalesinden sorumlu olduklarını kanıtlayacak kesin bir belgeye sahip değilim, ancak işte bazı düşündürücü veri noktaları:
27 Şubat'ta, toplam 26 teyitli vaka ile hükümet, bakanlıklar arası ulusal kriz yönetim grubu.
Vikipedi raporları yeni kriz ekibinin Federal İçişleri Bakanlığı (BMI) ve Federal Sağlık Bakanlığı tarafından ortaklaşa yönetildiği. BMI, Wikipedia'ya göre, “İngiltere İçişleri Bakanlığı veya ABD İç Güvenlik Bakanlığı ile ABD Adalet Bakanlığı'nın bir kombinasyonuna benzemektedir… Diğer kurumların yanı sıra, Almanya'daki en büyük iki federal kolluk kuvveti...Ayrıca federal iç istihbarat teşkilatı olan Anayasayı Koruma Federal Ofisi'nden de sorumludur." [KALIN YAZI EKLENDİ]
İlginçtir ki, Wikipedia aynı zamanda Alman ulusal kriz yönetim grubunun kurulduğu gün,
Robert Koch Enstitüsü (RKI) Başkanı Lothar Wieler, 27 Şubat 2020'de ülkedeki COVID-19 yayılımının gelişimi hakkında günlük basın brifingleri yapılacağını duyurdu.
Önceki bir makalede ayrıntılı olarak açıklandığı gibi27 Şubat 2020, Covid yanıt anlatısında önemli bir tarihti. O zaman mesajlaşma, çoğunlukla makul kamu sağlığı direktiflerinden aşıya kadar askeri tarzda karantina propagandasına geçti.
Cees van den Bos, bunun aynı zamanda AB'deki koordineli Kovid müdahalesinde önemli bir tarih olduğunu da belirtiyor:
Bu, Entegre Siyasi Kriz Tepkisi'nin (IPCR) AB düzeyinde etkinleştirildiği tarihti. AB'nin tüm üye devletleri IPCR'de oturuyor. 'Tam modda' etkinleştirildi. Tüm ülkeler istihbarat teşkilatları tarafından temsil edildi (Hollanda için NCTV dahil).
Ayrıca Hollanda'da da ilk Koronavirüs hastası, haftalar öncesinden duyurulmasına rağmen aynı tarihte duyuruldu. Duyurunun hikayesi van den Bos'un Substack'inde (İngilizceye çevir fonksiyonu için sağ tıklayın).
ABD Seçimleri Sonrasına Kadar Pandemiyi Yöneten Kuruluşlar Tarafından Covid Aşısı Onayı “İstenmiyordu”
Son olarak, RKI Sızıntısından kaynaklanan ve Dr. Homburg'un haklı olarak belirttiği en skandal olabilecek ifşaat: "sözde salgının çok güçlü güçler tarafından sahnelendiğini ve yönlendirildiğini kanıtlıyor" şudur:
Dr. Homburg'un özetlediği gibi: "Bilinmeyen siyasi güçler Biden'ı destekledi ve Amerikan ve Avrupa yetkililerine, yetkililerin hayat kurtaracağını iddia ettiği ürünler olan Covid aşılarının acil onayını ABD seçimlerine kadar engellemelerini emrettiler."
NATO, Biyosavunma Küresel Kamu-Özel Sektör Ortaklığı aracılığıyla yürürlüğe konulan ve uygulanan Kovid müdahalesinin koordinasyonundan sorumlu olsaydı, NATO ve Biyosavunma Küresel Kamu-Özel Sektör Ortaklığı için, dünya nüfusuna hayat kurtarıcı önlemler olarak adlandırdıkları şeyleri aceleyle uygulamaya koymaktan ziyade, Başkan Trump'ın yeniden seçilmesini engellemenin daha önemli olduğu sonucuna varabilirdik.
Amaçları ne olursa olsun, bu durum küresel Kovid müdahalesini yürüten “çok güçlü güçlerin” herhangi bir halk sağlığı ilkesine veya protokolüne göre hareket etmediğini ve dünya vatandaşlarının çıkarlarını gözetmediklerini gösteriyor.
Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, Harvard'dan İngiliz Dili alanında lisans derecesine sahiptir. Emekli bir bilim yazarı ve Philadelphia, PA'da çalışan bir sanatçıdır.
Brownstone Enstitüsü'ne sağladığınız finansal destek, zamanımızın çalkantıları sırasında profesyonel olarak tasfiye edilen ve yerlerinden edilen yazarları, avukatları, bilim insanlarını, ekonomistleri ve diğer cesur insanları desteklemek için kullanılıyor. Devam eden çalışmalarıyla gerçeğin ortaya çıkmasına yardımcı olabilirsiniz.
2001 yılında Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi Dergisi (JAACAP), antidepresan paroksetin'in (Paxil) "genel olarak iyi tolere edildiğini ve etkili" olduğunu beyan eden bir makale yayınladı...
Çağımızın zararlı kuruntularından biri, kişinin kendisini dinsiz ilan etmesiyle, dini uygulamaları besleyen aşkınlık özlemlerinden anında kurtulacağı düşüncesidir…
Savunuculuk ve endüstri finansal olarak birbirine bağımlı hale geldiğinde, birbirlerinin varsayımlarını sorgulamak için bir nedenleri kalmaz. Finansman aynı aktörler arasında dolaşır; eleştiriler sapkınlık olarak değerlendirilir; ortaya çıkan inovasyon ise...
Belirli kanser türlerinin aşılanmış bireylerde aşılanmamış bireylere kıyasla daha sık görülüp görülmediğini ortaya koymak için uzun vadeli, toplum düzeyinde çalışmalar yapılması şarttır. Bilimsel verilerin toplum sağlığı açısından...
