PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Bu makaleyi, mamografi taramasına davet edilen tüm kadınlara ve onları sevenlere ithaf ediyorum, çünkü kamuoyu 40 yılı aşkın süredir sürekli olarak yalanlara maruz kalıyor. Tarama davetiyelerinde kadınlara, kanserlerin erken teşhis edilmesiyle taramanın hayat kurtardığı ve daha az invaziv cerrahiye yol açtığı söyleniyor.1,2 Üç ifadenin de yanlış olduğunu göstereceğim.
Kadınlara hâlâ bu yalanlar, meslek birlikleri, tarama savunucuları, tarama araştırmacıları, kanser yardım kuruluşları ve ulusal sağlık kurulları tarafından söyleniyor.3-5 Amerikan Kanser Derneği manşetinde "Mamografi Hayat Kurtarıyor" diye ilan ediyor.4 Ve hiçbir kaynak göstermeden, onlarca yıllık araştırmanın sonuçlarının, düzenli mamografi çektiren kadınların, tüm memenin alınması (mastektomi) gibi agresif tedavilere ihtiyaç duyma olasılığının daha düşük olduğunu açıkça gösterdiğini iddia ediyor.5
Tarama Hayat Kurtarmaz
Meme kanseri taramasının randomize çalışmalarında, yeterli randomizasyona sahip çalışmalar için 13 yıllık takip süresi sonunda genel ölüm oranı için risk oranı 0.99 ( %95 güven aralığı 0.93 ila 1.03) olarak bulunmuştur.6 Tahmin, diğer denemeler için de aynıydı; bunlardan bazılarının rastgeleleştirme yöntemi o kadar kötüydü ki, karşılaştırılan iki gruptaki ortalama yaş aynı değildi, bu da genel ölüm oranının analizini güvenilmez kılıyor.
Üç yeterince rastgeleleştirilmiş çalışmadan ikisi için, yani Kanada ve İngiltere'deki çalışmalar için, sırasıyla 25 ve 23 yıl sonrasına ait takip verileri mevcuttur.7,8 Üç çalışmanın tamamında (hem sabit etkili hem de rastgele etkili modelle, Kapsamlı Meta Analiz Sürüm 3.0) genel ölüm oranı için risk oranı 1.01 ( %95 güven aralığı 0.98 ila 1.03) olarak bulunmuştur. Tabloda, yıl, çalışmanın başladığı yılı ifade etmektedir:
Bu, toplam 25,046 ölümden elde edilen çok güçlü bir sonuçtur. Bu nedenle, mamografi taramasının hayat kurtarmadığını büyük bir güvenle söyleyebiliriz.
Analizi çok uzun takip süresine sahip iki çalışmayla sınırlandırırsak, sonuç aynıdır: risk oranı 1.01 (0.99 ila 1.04).
Meme Kanseri Ölüm Oranı Ciddi Derecede Hatalı Bir Sonuçtur
Rastgele seçilmiş deneylerde meme kanseri ölüm oranları üzerindeki tarama etkisine dair bildirilenlere güvenemeyeceğimizi öğrenmek çoğu insanı şaşırtacaktır, ancak bu objektif bir gerçektir.6
Ölen kadınların az bir kısmına otopsi yapıldı ve bazı davalarda ölüm nedeni körleme yöntemiyle değerlendirilmedi.6 Ölüm nedeninin belirlenmesinde ciddi bir önyargı olduğunu belgeledim.6,9 Analize tüm çalışmaları dahil edersek, tarama yapılan grupta lenf düğümü pozitif kanserlerin (metastaz yapmış kanserler) oranını düşürmede en etkili olan çalışmalarda meme kanseri mortalitesinde en büyük azalmayı görmeyi bekleriz.
Bu gerçekten de böyleydi, ancak regresyon doğrusu yanlış yerdeydi. Sıfır tarama etkinliğinin (yani lenf düğümü pozitif kanser oranının taranan gruplarda kontrol gruplarıyla aynı olması) meme kanseri mortalitesinde %16'lık bir azalmaya yol açacağını öngörüyor (%95 güven aralığı %9 ila %23 azalma).6,9 Bu ancak önyargı varsa gerçekleşebilir ve daha sonra yapılan analizler, ölüm nedeninin değerlendirilmesinin ve ileri evredeki kanser sayısının belirlenmesinin her ikisinin de tarama lehine önyargılı olduğunu göstermiştir.
Rastgeleleştirilmiş olmayanlar da dahil olmak üzere tüm çalışmaları kapsayan sistematik incelemeler, mamografi taramasının meme kanseri mortalitesini %16-19 oranında azalttığını bildirmiştir.6,10 Bu tahmin, regresyon analizindeki sapma ile aynı büyüklükte olduğundan, bu durum taramanın meme kanseri ölüm oranını düşürmediğini göstermektedir.
Meme kanseri ölüm oranlarının kusurlu bir sonuç olmasının bir diğer nedeni de taramanın aşırı tanıya yol açmasıdır; bu da kanserlerin ve kanser öncüllerinin (karsinoma in situ) tespit edilmesidir ve bu durum, kadının kalan yaşamında dikkatini çekmeyecek ve dolayısıyla tarama olmasaydı sorun teşkil etmeyecekti. Zararsız kanserler ile tehlikeli kanserler arasında ayrım yapmak mümkün olmadığından, hepsi tedavi edilir ve sağlıklı kadınlara uygulanan radyoterapi ve kemoterapi ölüm oranlarını artırır.6
Tarama çalışmaları yürütüldüğü sırada kullanılan radyoterapi türünün neden olduğu kalp ve akciğer kanseri ölümlerini hesaba katarsak ve taramanın meme kanseri mortalitesini %20 oranında azalttığını ve sağlıklı kadınlarda yalnızca %20 oranında fazla tanıya yol açtığını cömertçe varsayarsak, taramanın mortalite açısından hiçbir faydası yoktur.11
Son olarak, meme kanseri ölüm oranlarında en büyük düşüşleri bildiren çalışmaların en güvenilmez çalışmalar olduğu dikkat çekicidir.6 Yeterli düzeyde randomize edilmiş çalışmalar ile yetersiz yürütülen çalışmalar arasındaki etki tahminlerindeki fark, hem 7 hem de 14 yıllık takip süresinden sonra istatistiksel olarak anlamlıydı (sırasıyla P = 0.005 ve P = 0.02).12
Toplam Kanser Ölüm Oranı
Ölüm nedeninin yanlış sınıflandırılması sıklıkla diğer kanser türlerinden kaynaklanan ölümleri ilgilendirdiğinden,6 Toplam kanser ölüm oranı, meme kanseri ölüm oranına göre daha az yanlı bir sonuçtur.
Bazı araştırmacılar toplam kanser ölüm oranını bildirmemiş olsa da, elimizde yeterince rastgeleleştirilmiş üç çalışmadan elde edilen veriler mevcut.6,8 Meme kanseri de dahil olmak üzere toplam kanser mortalitesi üzerinde taramanın hiçbir etkisi yoktu, risk oranı 1.00, %95 güven aralığı 0.96 ila 1.04. Kanada çalışmasında iki farklı yaş grubu vardı: 40-49 (a) ve 50-59 yaş (b):
Toplam kanser mortalitesi meme kanseri mortalitesine göre daha az yanlı olduğundan, yetersiz randomize edilmiş çalışmalarda 7 yıl sonra meme kanseri mortalitesinde bildirilen %29'luk azalma dikkate alındığında, beklenen kanser mortalitesinin (meme kanseri mortalitesi dahil) ne olacağını görmek ilgi çekicidir.6 doğruydu.
Bu durumda risk oranı 0.95 olurdu ki bu da anlamlı derecede düşüktür (P = 0.02).6 Gerçekte bulunanlardan farklı bir durum söz konusu. Bu da ölüm nedeninin değerlendirilmesinin tarama lehine yanlı olduğunu gösteren ek bir kanıt sunuyor.
Meme kanseri erken teşhis edilemiyor, çok geç teşhis ediliyor.
Tümör araştırmalarında gözlemlenen ikiye katlanma sürelerinin, tümörün başlangıcından tespit edilebilir hale gelmesine kadar sabit olduğunu varsayarsak, ortalama bir kadının kanseri 10 mm boyutuna ulaşmadan ve mamografide tespit edilebilir hale gelmeden önce 21 yıl boyunca taşıdığı sonucuna varabiliriz.13
Bu kadar uzun bir zaman dilimi göz önüne alındığında, buna "erken teşhis" demek yanıltıcıdır; çünkü taramanın etkisi önemsizdir, yani teşhisi bir yıldan daha az bir süre öne çeker.13
Ancak tüm yetkililer bu söylemi tekrarlıyor. Kanserle çalışan herkesin tümör biyolojisinin temel bilgilerinden habersiz olması imkansız olduğundan, tüm dünyadaki halkın yanlış bilgilendirildiği sonucuna varabiliriz. Bu, kasıtlı olduğu ve kadınların "erken teşhisin" hayatlarını kurtaracağına inandıkları için yapılan bir dolandırıcılıktır.
Bir keresinde uluslararası bir toplantıda kahve molasında ünlü tümör biyoloğu Keld Danø'ye, tümör biyolojisi hakkındaki bilgilerimize dayanarak tarama yoluyla meme kanseri ölüm oranını %30 oranında düşürmenin imkansız olduğu görüşüne katılıp katılmadığını sormuştum.14 O da kabul etti. Ona neden kendisi gibi kişilerin bilimsel tartışmaya katılmadığını sorduğumda cevap vermedi ve bunun nedenini tahmin etmek zor değil. Kanser taramasını savunan bir kanser yardım kuruluşundan büyük miktarda fon alırken meslektaşlarınızın yanıldığını belirtmek akıllıca bir davranış değil.
Kadınlar acı çekerken, diğer herkes refah içinde yaşıyor.
En erken hücre değişiklikleri olan karsinoma in situ, kadınlar mamografi çektirmedikçe tespit edilemez. Organize tarama programlarına sahip ülkeler üzerinde yaptığımız sistematik incelemede, invaziv kanser için %35, karsinoma in situ'yu da dahil ettiğimizde ise %52 oranında aşırı tanı tespit ettik.15
Her ne kadar karsinoma in situ vakalarının yarısından azı invaziv kansere dönüşse de,16,17 Kadınlar yine de rutin olarak ameliyat, ilaç ve radyoterapi ile tedavi ediliyorlar.
İşin ironik yanı, hücre değişikliklerinin memede, hatta bazen her iki memede de yaygın olarak görülebilmesi nedeniyle ameliyatın sıklıkla mastektomi olmasıdır. Yeni Güney Galler'de, karsinoma in situ tanısı konulan kadınların üçte birine mastektomi yapılmıştır.18 Birleşik Krallık'ta ise karsinoma in situ, invaziv kansere göre daha sık mastektomi ile tedavi ediliyordu.19 Ve 1998'den 2008'e kadar mastektomi uygulanan kadın sayısı neredeyse iki katına çıktı.20
Bu da bizi mamografi taraması hakkındaki propagandadaki üçüncü büyük yalana getiriyor.
Tarama yöntemleri mastektomi sayısını azaltmak yerine artırıyor.
İnvaziv kanser ve karsinoma in situ'nun aşırı teşhis edilmesinden ve tarama yöntemlerinin invaziv kanserlerin tespitini yalnızca biraz artırmasından dolayı,13 Tarama yöntemlerinin meme ameliyatı sayısını artırması kaçınılmazdır.
Rastgele seçilen tarama çalışmalarında, tarama yapılan gruplarda kontrol gruplarına göre %31 daha fazla mastektomi yapıldığını tespit ettik.6
Danimarka, bu konuyu pratikte incelemek için eşsiz bir ülkedir; çünkü 17 yıllık bir dönemde (1991-2007) potansiyel olarak taramaya uygun kadınların yalnızca yaklaşık %20'si taramaya davet edildi, zira bazı bölgelerde tarama programı yoktu.21 Tarama başladığında, normalden daha fazla meme kanseri teşhisi konulacak ve daha fazla mastektomi yapılacaktır. Ancak grafiklerde görülebileceği gibi, mastektomilerdeki büyük artışlar, tarama yapılmayan bölgelerde de tarama yapılan bölgelerdeki gibi benzer bir düşüşle telafi edilmemektedir:22
Dahası, bir sonraki grafikte de görüldüğü gibi, yaşlılık gruplarında telafi edici bir düşüş söz konusu değildir:22
Oysa kadınlara tarama yöntemlerinin daha az invaziv cerrahiye ve daha az mastektomiye yol açtığı söyleniyor. Bu, son derece yanlış bir bilgilendirmedir.
Kadınları bu konuda yanlış bilgilendirmek için en sık kullanılan yöntem, sayılar yerine yüzdeler bildirmektir.3 Belli bir suç oranına sahip bir kasabayı hayal edin. Suçları ciddi ve daha az ciddi olarak ikiye ayırıyorsunuz. Zaman içinde ciddi suç oranı %20, daha az ciddi suç oranı ise %40 artıyor. Bu, kötüye doğru bir gelişme. Ancak her ne kadar Daha insanlar ciddi suçlara maruz kalıyor ve Daha İnsanlar daha az ciddi suçlara da maruz kalıyor, diye bir dolandırıcı söylerdi, çünkü artık durum böyle. Nispeten Ciddi suç vakalarının azalmasıyla durum iyileşti.
Daha iyisini bilen kişilerin – tarama araştırmacıları, kanser yardım kuruluşları, ulusal sağlık kurulları vb. – halkı bu şekilde kandırmış olmaları üzücü.3 Ve hâlâ da öyle yapıyorlar, mantığa ve bilimsel kanıtlara tamamen aykırı olarak.
Sahtekarlığın Son Katmanları
Mamografi tarama alanı, sahtekarlıkla dolu. Öyle ki, araştırmacıların ve diğerlerinin, aslında çıplak olan imparatoru giyinik gibi göstermek için kullandıkları tüm incelikli yöntemleri ayrıntılarıyla anlatan koca bir kitap yazmak zorunda kaldım.3
Aldatmaca tam anlamıyla vardı çünkü araştırmacıların nerede yanlış yaptığını editöre yazdığım mektuplarda belirtmeme ve onların da buna yanıt vermesine rağmen, bu durum her zaman devam etti.3,14 Dolayısıyla, verileri manipüle etmeye ve kamuoyunu aldatmaya devam ettiklerini bilmediklerini iddia edemezler.
En dürüst olmayan ve en üretken yazarlardan üçü László Tabár, Stephen Duffy ve Robert Smith'tir. Yıllar boyunca, mamografi taraması üzerine yaptığım kapsamlı araştırmaya agresif bir şekilde saldırdılar, ancak asla ikna edici argümanlar sunmadılar.3,14 – ad hominem argümanlarında çok başarılılar.
László Tabár, meme kanseri ölüm oranlarında %31'lik bir azalma ile taramanın büyük bir etkisini ortaya koyan erken dönem bir çalışma olan İsveç İki İlçe çalışmasının baş araştırmacısıydı.23 Bu çalışma, tarama yönteminin 도입 edilmesinde çok önemli bir rol oynadı. Ancak, sayılarda o kadar çok ciddi tutarsızlık var ki, bulguların bazıları bildirilen tümör özellikleriyle o kadar mantıksız ve uyumsuz ki, bilimsel etik ihlali gibi görünüyor.3,6,24-27 Tabár, mamografi taramasından büyük bir servet kazandı ve sırlarına çok yaklaşan herkesi dava açmakla tehdit etme alışkanlığına sahip.3,14,23
Stephen Duffy'nin istatistik profesörü olduğunu düşünmek zor olurdu çünkü verileri birçok yaratıcı ve anlaşılması güç yöntemle, uygun olanın ötesinde çarpıtmış durumda.3,6,14 Robert Smith bir zamanlar Amerikan Kanser Derneği'nde Kanser Tarama Direktörü olarak görev yapmıştır.
Bu üçlü, gözlemsel bir çalışmada meme kanseri ölüm oranlarında %63'lük bir azalma bildirdi.28 Onların çalışmasındaki bazı sorunlara dikkat çektim.29 Ancak onların cevabında,30 onlar
Tarama programına katılan kadınlarla katılmayan kadınları karşılaştırdı, ancak bunun açıkça belli olduğu görülüyor.
Kendi makalelerinde, bu tür karşılaştırmaların ciddi anlamda yanıltıcı olduğunun farkında olduklarını belirtmişlerdir.
Bu yazarlar, İki İlçe çalışması verilerine dayanarak, "tarama davetiyle bağlantılı olarak ölüm oranlarında istatistiksel olarak anlamlı %13'lük bir azalma" bulduklarını iddia ettiler.31,32 Bu tamamen yanlış ve imkansız. Tarama %100 etkili olsa ve meme kanserinden kaynaklanan tüm ölümleri önlese bile, toplam ölüm oranını %13 azaltamazdı.
Ayrıca, bir tarama programının bir süredir devam etmesi durumunda, toplam ölüm oranlarında %3-4'lük bir azalma beklenebileceğini öngördüler.31 Bu da, tarama yöntemleri tüm meme kanseri ölümlerini önlemediği sürece imkansızdır. Meme kanserinden ölme riski yaşam boyu %2.5-3'tür.33 Tarama uygulaması getirilmeden önce birçok ülkede bu oran %3-4 civarındaydı.
Kitabımda, eğer araştırmalarına diğer hastalıklar üzerinde de devam ederlerse, sonsuz yaşamın formülünü bulabileceklerini alaycı bir dille belirtmiştim.3 Ayrıca yalan söylemenin sorunlu yanının şu olduğunu da fark ettim:
İnsanlar er ya da geç kendi kendileriyle çelişirler; bu durum, daha önce yayınladıkları bir çalışma ile ilgili olarak da ortaya çıktı. MKS Neşter.3
Okuyucuları kandırmanın yaygın bir yolu, meme kanserinin erken teşhisinin "ölüm oranını düşürdüğünü" söylemektir.34 Hangi tür ölümden bahsedildiğini belirtmeden, okuyucunun taramanın hayat kurtardığına inanmasına neden oluyor.
Tarama literatüründeki en yaygın hata, insanların kanserden kaynaklanan ölüm oranları üzerindeki kaydedilmiş bir etkiyi, tüm nedenlerden kaynaklanan ölüm oranları üzerindeki bir etki olarak yanlış yorumlamaları olabilir. Her yerde yaygın kanser tarama testlerinin hayat kurtardığına dair iddialar görüyoruz, ancak randomize çalışmaların sistematik bir incelemesi, yaşam süresinde anlamlı bir artış sağlayan tek tarama testinin sigmoidoskopi olduğunu ortaya koydu. Ortalama olarak yaşam süresini 110 gün uzattı ve %95 güven aralığı 0 ile 274 gün arasında değiştiği için bu sonuç istatistiksel olarak anlamlı olmama sınırındaydı.35
Bir diğer yaygın hile ise, kesin bilgiye sahip olduğumuzda varsayımsal ifadeler kullanmaktır. Örneğin, yazarlar -en saygın tıp dergilerimizde bile- invaziv kanserler için aşırı teşhisin "olabileceğini" ve bunun, tarama yapılmasaydı "asla" teşhis edilemeyecek hastaların gereksiz yere etiketlenmesi ve tedavi edilmesi yoluyla "zarara" yol açabileceğini yazabilirler.34 Bunlar varsayımsal olasılıklar değil; taramanın kaçınılmaz sonuçlarıdır.
2000 yılından itibaren, mamografi taramasının son derece zararlı olduğuna dair en ufak bir şüpheye yer bırakmayan çok sayıda bilimsel makale, okuyucu mektubu, gazete makalesi ve iki kitap yayınladım.37
Kimsenin mahkum edilmeyeceğini bilsem de, kadınların sistematik olarak taramanın kendileri için iyi olduğuna inandırılmasını bir suç olarak görüyorum. Bilgilendirilmiş onam ilkelerine göre, insanlar kendilerine sunulan müdahalelerin en önemli faydaları ve zararları hakkında tam olarak bilgilendirilmelidir, ancak bu etik gereklilik acımasızca göz ardı edilmiştir. Öyle ki, birçok ülkede kadınlar, hiç talep etmedikleri bir mamografi için önceden belirlenmiş bir zaman dilimiyle "davetiye" almaktadırlar.1 Bu durum, onların randevuya gelmelerinin çok önemli olduğuna inanmalarına ve mamografi çektirmek istemiyorlarsa randevuyu iptal etmeleri için baskı altına alınmalarına neden olur. Reddetmeleri durumunda ise genellikle oldukça baskıcı ve babacan bir üslupla yazılmış takip mektuplarına maruz kalırlar.
İşte son derece etik dışı uygulamalara bazı örnekler:1
“Sizin için bir zaman ayırdık… Eğer bu zaman çok uygun değilse, lütfen en kısa sürede mamografi tarama merkeziyle iletişime geçin;” “Son zamanlarda bize gönderdiğimiz tarama mamografisi davetine henüz yanıt vermediğiniz için endişeliyim;” “Eğer katılmak istemiyorsanız, lütfen bir form doldurun. Bu formu meme tanı merkezini arayarak temin edebilirsiniz;” “Son iki yılda, 340.000'den fazla Queensland kadını BreastScreen Queensland Programına katılarak fayda sağladı;” “Kendi riskinizi azaltmak ve hedefimize ulaşmamıza yardımcı olmak için olumlu bir adım atabilirsiniz, bunun için programa katılmaya karar verin.”
Önemli olan yüksek katılım oranını sağlamaktır, "bizim hedefimiz budur", kadınların maruz kaldıkları şeyin ne olduğunu anlamaları değil.
Tüm ülkelerdeki kadınlara mamografi taramasına gitmemelerini ve "davet edildikleri" takdirde hiçbir şey yapmamalarını tavsiye ediyorum; eşim de öyle yaptı. Eşimin, hiç talep etmediği önceden belirlenmiş bir zaman dilimiyle gelen "daveti" reddetme zorunluluğu yoktu ve mektup onu çok kızdırdı.
Tarama testleri burada bahsettiklerimin dışında birçok başka şekilde de zararlıdır; örneğin, ülkeye bağlı olarak, tarama testlerine tekrar tekrar katılan kadınların dörtte bir ila yarısı en az bir kez yanlış pozitif sonuç alacaktır ki bu da birkaç yıl boyunca sıkıntı yaratabilir.36 Bu nedenle, bu da son derece büyük bir zarar teşkil etmektedir.6,14
Daha önce başka bir yerde açıkladığım gibi,38 Cochrane İşbirliği, geçen yıl mamografi taraması hakkındaki Cochrane incelememizi güncellememize izin vermeyi reddetti; oysa ben daha önce üç kez güncellemiştim ve güncelleme sadece iki deneye daha fazla ölüm eklemekle ilgiliydi.
Saçma bir şekilde, "Onay Editörü" incelememizin potansiyel olarak zarar verici bir yanlış bilgilendirme fırtınası yaratabileceğini belirtti ve taramanın hiçbir faydası olmadığına dair ön yargılı fikirlerimiz olduğu, "aslında tespit edilmemiş bir faydası olabileceğini düşünmek yerine" bu şekilde davrandığımız suçlamasıyla karşı karşıya kaldık. Ayrıca, standart bir terim olmasına ve kendi incelememiz de dahil olmak üzere kanser taramasıyla ilgili diğer Cochrane incelemelerinde yer almasına rağmen, "aşırı tanı" terimini kullanmamız yasaklandı.6,12
2001'de Cochrane incelemesini ilk yayınladığımda büyük bir skandal yaşanmıştı.39 Çünkü Cochrane, tarama, aşırı tanı ve aşırı tedavinin en önemli zararlarına ilişkin verilerimizi yayınlamamızı yasakladı.3 Bu durum, Cochrane yöneticilerinin güncellememizi profesyonelce ele almasını sağlamalıydı, ancak onlar kadınlara gerçeği söylemek yerine tarama hakkındaki yaygın dogmayı desteklemeyi tercih ettiler.
Geriye tek bir soru kalıyor: Hangi ülke biraz sağduyu ve bilime saygı göstererek tarama uygulamasından ilk vazgeçecek?
Referanslar
1 Jørgensen KJ, Götzsche PC. Kamu kaynaklarıyla finanse edilen mamografi taramalarına yönelik davetiyelerin içeriği. BMJ 2006; 332: 538-41.
2 Gøtzsche P, Hartling OJ, Nielsen M, Brodersen J, Jørgensen KJ. Meme kanseri taraması: Gerçekler – ya da belki de değil. BMJ 2009; 338: 446-8.
3 Götzsche Bilgisayar. Mamografi taraması: gerçekler, yalanlar ve tartışmalar. Londra: Radcliffe Yayıncılık; 2012.
4 Mamografi Hayat KurtarıyorAmerikan Radyoloji Koleji 2026; 27 Şubat.
5 Amerikan Kanser Derneği'nin Meme Kanserinin Erken Tespiti İçin Önerileri27 Şubat 2026.
6 Götzsche PC, Jørgensen KJ. Mamografi ile meme kanseri taramasıCochrane Database Sys Rev 2013;6:CD001877.
7 Miller AB, Wall C, Baines CJ ve diğerleri. Kanada Ulusal Meme Kanseri Tarama Çalışması'nın meme kanseri görülme sıklığı ve ölüm oranlarına ilişkin 25 yıllık takip sonuçları: rastgeleleştirilmiş tarama deneyi. BMJ 2014; 348: g366.
8 Duffy SW, Vulkan D, Cuckle H ve diğerleri. 40 yaşından itibaren mamografi taramasının meme kanseri mortalitesi üzerindeki etkisi (Birleşik Krallık Yaş Deneyi): randomize kontrollü bir çalışmanın nihai sonuçları. Lancet Onkol 2020; 21: 1165-72.
9 Götzsche Bilgisayar. Meme kanseri mortalitesi ile tarama etkinliği arasındaki ilişki: mamografi çalışmalarının sistematik incelemesi. Dan Med Bull 2011;58:A4246.
10 Humphrey LL, Helfand M, Chan BK, Woolf SH. Meme kanseri taraması: ABD Önleyici Hizmetler Görev Gücü için kanıtların özeti. Ann Intern Med 2002;137(5 Part 1):347-60.
11 Baum M. Tedaviye bağlı ölüm de dahil edilirse, meme kanseri taramasının zararları faydalarından daha ağır basmaktadır. BMJ 2013; 346: f385.
12 Gøtzsche PC, Nielsen M. Mamografi ile meme kanseri taramasıCochrane Database Syst Rev 2006;4:CD001877.
13 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Zahl PH, Maehlen J. Meme kanseri tarama testlerinin randomize kontrollü çalışmaların beklentilerini neden karşılamadığıKanser Nedenleri Kontrolü 2012;23:15-21.
14 Götzsche Bilgisayar. Mamografi taraması: büyük aldatmaca. Kopenhag: Bilimsel Özgürlük Enstitüsü; 2024 (serbestçe erişilebilir).
15 Jørgensen KJ, Götzsche PC. Kamuya açık olarak düzenlenen mamografi tarama programlarında aşırı tanı: insidans eğilimlerinin sistematik incelemesi. BMJ 2009; 339: b2587.
16 Nielsen M, Thomsen JL, Primdahl S, ve diğerleri. Genç ve orta yaşlı kadınlarda meme kanseri ve atipi: 110 adli tıp otopsisi üzerine bir çalışma. Br J Kanser 1987; 56: 814-9.
17 Welch HG, Siyah WC. Otopsi serilerini kullanarak meme duktal karsinoma in situ'nun hastalık rezervuarını tahmin etme. Ann Intern Med 1997; 127: 1023-8.
18 Kricker A, Smoothy V, Armstrong B. 1995-1997 yılları arasında Yeni Güney Galler'deki kadınlarda duktal karsinoma in situ. Ulusal Meme ve Yumurtalık Kanseri Merkezi 2000; 15 Nisan.
19 Patnick J. NHS Meme Kanseri Tarama Programı: 2011 yıllık incelemesi. NHS Meme Kanseri Tarama Programı 2012.
20 Dixon JM. Meme taraması mastektomi sayısını artırdı. Breast Cancer Res 2009;11(Suppl 3):S19.
21 Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Danimarka'da organize mamografi taramasında aşırı tanı: karşılaştırmalı bir çalışma. BMC Kadın Sağlığı 2009; 9: 36.
22 Jørgensen KJ, Keen JD, Götzsche PC. Meme kanseri tarama programının aşırı tanı oranının yüksek olması ve ölüm oranları üzerindeki etkisinin az olması göz önüne alındığında, bu tarama programı haklı gösterilebilir mi? Radyoloji 2011; 260: 621-7.
23 Tabár L, Fagerberg CJ, Gad A, et al. Mamografi ile kitlesel tarama sonrasında meme kanserinden kaynaklanan ölüm oranlarında azalma. İsveç Ulusal Sağlık ve Sosyal Refah Kurulu Meme Kanseri Tarama Çalışma Grubu'nun randomize çalışması.. Neşter 1985; 1: 829-32.
24 Zahl P, Kopjar B, Mæhlen J. Mamografistolojist. Tidsskr Nor Lægeforen 2001; 121: 2636.
25 Götzsche PC, Mæhlen J, Zahl PH. Yayın nedir? Neşter 2006; 368: 1854-6.
26 Zahl PH, Gøtzsche PC, Andersen JM, Mæhlen J. İki ilçeyi kapsayan mamografi tarama denemesinin sonuçları, o dönemdeki resmi İsveç meme kanseri istatistikleriyle uyumlu değildir.. Dan Med Bull 2006; 53: 438-40.
27 Götzsche Bilgisayar. Sağlık hizmetlerinde ihbarcı (Otobiyografi). Kopenhag: Bilimsel Özgürlük Enstitüsü 2025 (ücretsiz erişim).
28 Tabár L, Vitak B, Chen HH, Yen MF, Duffy SW, Smith RA. Rastgele kontrollü çalışmaların ötesinde: organize mamografi taraması meme kanseri ölüm oranını önemli ölçüde azaltıyor.. Kanser 2001; 91: 1724-31.
29 Götzsche Bilgisayar. Rastgele kontrollü çalışmaların ötesinde. Kanser 2002; 94: 578.
30 Tabár L, Duffy SW, Smith RA. Rastgele kontrollü çalışmaların ötesinde. Yazarların cevabı. Cancer 2002;94:581–3.
31 Tabár L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. Tarama çalışmasında meme kanseri hastalarında tüm nedenlere bağlı ölüm oranları: son nokta olarak meme kanseri ölüm oranının desteklenmesi. J Med Screen 2002; 9: 159-62.
32 Duffy SW, Tabár L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. İsveç İki İlçeli Mamografik Tarama Deneyi: Küme Rastgeleleştirme ve Sonuç Değerlendirmesi. Ann Oncol 2003; 14: 1196-8.
33 Nüfus Sayımları ve Araştırmaları Dairesi. Ölüm İstatistikleri: neden 1988. Londra: HMSO; 1990. (Seri DH2 no. 15. Tablo 2).
34 Irwig L, Houssami N, Armstrong B, Glasziou P. Meme kanseri için yeni tarama testlerinin değerlendirilmesi. BMJ 2006; 332: 678-9.
35 Bretthauer M, Wieszczy P, Løberg M, ve diğerleri. Kanser tarama testleriyle kazanılan tahmini yaşam süresi: randomize klinik çalışmaların meta-analizi. JAMA Intern Med 2023; 183: 1196-1203.
36 Brodersen J, Siersma VD. Yanlış pozitif tarama mamografisinin uzun vadeli psikososyal sonuçları. Ann Fam Med 2013; 11: 106-15.
37 Götzsche Bilgisayar. Mamografi taraması zararlıdır ve terk edilmelidir. JR Soc Med 2015; 108: 341-5.
38 Götzsche Bilgisayar. Cochrane intihar görevinde. Brownstone Dergisi 2025; 20 Haziran.
39 Horton R. Tarama mamografisi – yeniden gözden geçirilmiş bir genel bakış. Neşter 2001; 358: 1284-5.
Dr. Peter Gøtzsche, bir zamanlar dünyanın önde gelen bağımsız tıbbi araştırma kuruluşu olarak kabul edilen Cochrane İşbirliği'nin kurucu ortağıdır. 2010 yılında Kopenhag Üniversitesi'nde Klinik Araştırma Tasarımı ve Analizi Profesörü unvanını almıştır. Gøtzsche, "beş büyük" tıp dergisinde (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ve Annals of Internal Medicine) 100'den fazla makale yayınlamıştır. Gøtzsche ayrıca "Ölümcül İlaçlar" ve "Organize Suçlar" gibi tıbbi konularda kitaplar yazmıştır.
