PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Sanayi ile idari kurumlar arasındaki yakın ilişkinin, kartellerin oluşmasına ve ciddi hükümet reformlarının engellenmesine yol açan yozlaştırıcı bir ilişki olduğunu yeni yeni fark ediyoruz. Buna genellikle kurumların "ele geçirilmesi" denir, peki ya bu doğru terim değilse? Ele geçirme, daha önce saf ve bağımsız olan ve daha sonra devralınan bir kurumu ifade eder. FDA ve selef kurumlar söz konusu olduğunda, sanayiye müdahale konusunda derin bir geçmişleri vardır.
Ülkenin ilk büyük gıda güvenliği düzenlemesinin alışıldık hikâyesi, hükümet tarafından temizlenen yozlaşmış bir sektördür. Daha derin tarih ise, tüketicilerle başı dertte olan ve pazar payını artırmak için hükümete başvuran bir sektörün farklı bir hikâyesini sunar.
Bu alternatif görüşün en iyi dokümantasyonu, et paketleme tartışmalarının kısa bir tarihini yazan ekonomi tarihçisi Murray Rothbard tarafından sunulmuştur. göre Burada yeniden basılmıştır.
Murray N. Rothbard'ın Et Paketleme Efsanesi
Ekonominin ilerici bir şekilde düzenlenmesine yönelik ilk adımlardan biri, Haziran 1906'da kabul edilen Et Denetleme Yasası'ydı. Ortodoks efsaneye göre, bu eylem büyük et paketleme şirketlerinin "sığır eti tröstüne" karşı yöneltilmişti ve federal hükümet, ifşaat romanı nedeniyle oluşan halk tepkisi nedeniyle bu iş karşıtı önleme yönelmişti. The JungleUpton Sinclair'in Chicago'daki et paketleme tesislerindeki sağlıksız koşulları ortaya çıkaran çalışması.
Efsanenin talihsizliği, federal et denetimi girişiminin aslında yirmi yıldan fazla bir süre önce başlamış olması ve esas olarak büyük et paketlemecilerinin kendileri tarafından başlatılmış olmasıdır. Bu teşvik, büyük et paketlemecilerinin, hükümetin etin kalitesini belgelendirmesi ve böylece Amerikan etinin yurtdışında daha yüksek puan almasını sağlaması durumunda yapılabileceğini düşündükleri bir şey olan Avrupa et pazarına girme isteğiydi. Tesadüf değil ki, yüzyıllar boyunca tüm Colbertci merkantilist mevzuatlarda olduğu gibi, hükümet tarafından zorla kalitenin yükseltilmesi, üretimi düşürmek, rekabeti kısıtlamak ve tüketicilere fiyatları yükseltmek için kartelleşmeye hizmet edecekti. Dahası, yükü üreticilerin kendilerine değil, vergi mükelleflerine yükleyerek, denetim maliyetini tüketicileri memnun edecek şekilde kamulaştırıyor.
Daha spesifik olarak, et paketlemecileri, 1870'lerin sonları ve 1880'lerin başlarında Amerikan etinin ithalatını yasaklamaya başlayan Avrupa ülkelerinin kısıtlayıcı mevzuatıyla mücadele etmekle ilgileniyorlardı. Bahane, Avrupalı tüketiciyi sözde hastalıklı ete karşı korumaktı; muhtemel temel sebep ise Avrupa et üretimi için korumacı bir araç görevi görmekti.
Kısmen büyük et paketlemecilerinin isteği üzerine, Chicago ve diğer şehirler et denetimi sistemini dayatıp güçlendirdiler ve Hazine Bakanı, Kongre'nin onayı olmaksızın, 1881'de ihraç edilen sığırların zatürreden ari olduğunu onaylamak için kendi başına bir denetim örgütü kurdu. Son olarak, Almanya'nın Amerikan domuz etinin ithalatını, görünüşte hastalık sorunu nedeniyle yasaklamasının ardından, Kongre, büyük et paketlemecilerinin baskılarına yanıt olarak, Mayıs 1884'te Tarım Bakanlığı bünyesinde "hastalıklı sığırların ihracatını önlemek" ve evcil hayvanlar arasındaki bulaşıcı hastalıkları ortadan kaldırmaya çalışmak için bir Hayvancılık Bürosu kurarak tepki gösterdi.
Ancak bu yeterli olmadı ve Tarım Bakanlığı et ihracatını iyileştirmek için ek federal düzenlemeler için çabalamaya devam etti. Ardından, 1889'da Amerika Birleşik Devletleri'ndeki domuz kolera salgınına yanıt olarak, büyük et paketleme şirketlerinin baskısıyla Kongre, 1890 yazında ihraç edilecek tüm etlerin denetlenmesini zorunlu kılan bir yasa çıkardı. Ancak Avrupa hükümetleri, kesim sırasında canlı hayvanların denetlenmemiş olmasından memnun olmadıklarını iddia ederek, Amerikan etine yönelik yasaklarını sürdürdüler.
Sonuç olarak, Kongre, Mart 1891'de Amerikan tarihindeki ilk önemli zorunlu federal et muayene yasasını çıkardı. Yasa, tüm canlı hayvanların denetlenmesini şart koşuyordu ve eyaletler arası ticaretten geçen hayvanların çoğunu kapsıyordu. İhracatla herhangi bir şekilde ilgilenen her et paketleme işletmesi, Tarım Bakanlığı tarafından ayrıntılı olarak denetlenmek zorundaydı ve ihlaller hapis cezasının yanı sıra para cezasıyla da cezalandırılıyordu.
Bu katı denetim yasası Avrupa tıbbını memnun etti ve Avrupa ülkeleri Amerikan domuz eti üzerindeki yasağını hızla kaldırdı. Ancak Avrupalı et paketleyicileri, doktorlarının memnun olduğu oranda rahatsız oldular. Kısa sürede, Avrupalı paketleyiciler giderek artan sağlık "standartları" keşfetmeye başladılar - en azından ithal ete uygulandığında - ve Avrupa hükümetleri ithalat kısıtlamalarını yeniden uygulayarak karşılık verdi. Amerikan et endüstrisi, sürekli artan ve ikiyüzlü standartlar devam ederken, kendi zorunlu denetimlerini artırmaktan başka seçeneği olmadığını hissetti. Tarım Bakanlığı giderek daha fazla et denetliyor ve düzinelerce denetim istasyonu bulunduruyordu. 1895'te bakanlık, Kongre'yi et denetim uygulamasını güçlendirmeye ikna edebildi. 1904 yılına gelindiğinde, Hayvancılık Bürosu ABD'deki tüm sığır eti kesiminin %73'ünü denetliyordu.
Büyük paketleyiciler için en büyük sorun, devlet denetiminden kaçabilen küçük rakipleriydi. Bu, küçük rakiplerinin kartelleşme girişiminin dışında kalması ve denetlenmemiş et sevkiyatı avantajından yararlanması anlamına geliyordu. Başarılı olmak için, kartelin küçük paketleyicilere de genişletilmesi ve dayatılması gerekiyordu.
Çokça duyurulan "sığır eti tröstü" veya büyük paketleyiciler arasında fiyatlar üzerinde anlaşmaya varmak ve üretimi ve rekabeti kısıtlamak için kurulan kartel, gerçekten de 1880'lerin ortalarından beri varlığını sürdürüyordu. Ancak serbest girişin ve çok sayıda küçük üreticinin olduğu, etin binlerce hayvan yetiştiricisinin elinde büyüdüğü bir sektörde, sığır eti tröstünün et fiyatları üzerinde hiçbir etkisi olmadı. Dahası, küçük et paketleyicilerinin rekabeti artıyordu. 1880'lerde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki et paketleme tesislerinin sayısı 1879'da 872'den on yıl sonra 1,367'ye keskin bir şekilde artmıştı. Federal kartelleşmenin etkisi altında, firma sayısı 1899'da 1,080'e düştü, ancak daha sonra rekabet baskısı arttı ve firma sayısı 1909'da 1,641'e yükseldi; bu, 20. yüzyılın ilk on yılında %52'lik bir artış anlamına geliyordu. Bir diğer gösterge ise, 1905 yılında et üretiminin %65'ini, bu üç büyük firmanın dışında kalan et paketleme firmalarının gerçekleştirdiği, bu oranın 1909 yılında %78'e yükseldiğidir.
Mart 1904'te, örgütlü hayvan yetiştiricilerinin baskısına yanıt olarak Temsilciler Meclisi, Şirketler Bürosu'nun sığır eti tröstünün fiyatlar ve et paketleme kârları üzerindeki iddia edilen etkisini araştırmasını talep eden bir karar aldı. Büro'nun bir yıl sonra yayınlanan raporu, et paketleme sektörünün oldukça rekabetçi olduğunu ve paketleme kartelinin et fiyatları üzerinde belirli bir etkisi olmadığını oldukça doğru bir şekilde vurgulayarak, ifşacıları, popülistleri ve hayvancılık çıkarlarını kızdırdı.
1906 başlarına kadar, et endüstrisine karşı tüm halk hareketi, sözde tekel üzerinde yoğunlaşmıştı ve hijyen koşullarına neredeyse hiç değinilmemişti. Önceki iki yıl boyunca İngiliz ve Amerikan dergilerinde et paketleme tesislerindeki hijyen koşullarını eleştiren makaleler kamuoyunda hiçbir etki yaratmadı. Şubat 1906'da, Upton Sinclair'in The Jungle yayınlandı ve et paketleme endüstrisinin birçok iddia edilen dehşetini ortaya çıkardı. Kısa bir süre sonra Roosevelt, iki Washington bürokratını, Çalışma Komiseri Charles P. Neill ve kamu hizmeti avukatı James B. Reynolds'ı Chicago endüstrisini araştırmak üzere gönderdi. Sinclair'in bulgularını doğruladığı anlaşılan ünlü "Neill-Reynolds" raporu, aslında yetkililerin cehaletini ortaya koydu; zira daha sonraki kongre duruşmaları, mezbahaların nasıl çalıştığını yeterince anlamadıklarını ve doğası gereği kötü olan yapılarını sağlıksız koşullarla karıştırdıklarını gösterdi.
Hemen sonra The Jungle En büyük ambalaj firmalarından birinin sahibi olan J. Ogden Armour, bir makale yazdı Cumartesi Evening Post Devletin et üzerindeki denetimini savunan ve büyük paketleyicilerin her zaman denetimi desteklediğini ve desteklediğini savunan Armour şöyle yazdı:
Bundan (devlet denetiminden) kaçınmaya çalışmak, salt ticari açıdan bakıldığında intihar olur. Hiçbir paketleyici, Hükümet denetimi olmadan eyaletler arası veya ihracat işi yapamazKişisel çıkarları onu bundan yararlanmaya zorlar. Kişisel çıkarları aynı şekilde, küçük bir paketleyiciden, ister ihracat ister başka bir kullanım için olsun, et veya yan ürün almamasını gerektirir; ancak o küçük paketleyicinin tesisi "resmi" ise, yani Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin denetimi altındaysa.
Bu devlet denetimi, paketleyicinin işinin iki açıdan önemli bir parçası haline gelir. Paketleyicinin ürününe meşruiyet ve dürüstlük damgasını vurur ve bu nedenle onun için bir zorunluluktur. Halk içinse hastalıklı et satışına karşı bir sigortadır.
Hükümetin et denetimi, halkı gıdanın her zaman güvenli olduğuna inandırarak et kalitesini iyileştirmeye yönelik rekabet baskısını azaltır.
Mayıs ayında, önde gelen İlerici Cumhuriyetçilerden ve Morgan ortağı George W. Perkins'in eski dostu Indiana Senatörü Albert J. Beveridge, et ürünleri ve koruyucu maddeler de dahil olmak üzere tüm et ürünlerinin zorunlu denetimini güçlendiren, eyaletler arası ticaretten geçen ve et paketleme tesislerinde hijyen standartlarını belirleyen bir yasa tasarısı sundu. Yasa tasarısı, Tarım Bakanı James Wilson tarafından güçlü bir şekilde desteklendi. Federal denetim için ayrılan fonlar, mevcut yasaya kıyasla dört katına çıkarılarak 800,000 dolardan 3 milyon dolara çıkarıldı. Beveridge tasarısı, Haziran ayı sonunda Kongre'nin her iki kanadından da neredeyse oybirliğiyle geçti.
Büyük et paketleme fabrikaları, küçük et paketleme fabrikalarını federal denetime tabi tutmayı amaçlayan yasa tasarısını coşkuyla destekledi. Amerikan Et Üreticileri Birliği de tasarıyı onayladı. Beveridge tasarısı hakkında Temsilciler Meclisi Tarım Komitesi'nde yapılan duruşmalarda, Chicago'daki büyük et paketleme fabrikalarını temsil eden Thomas E. Wilson, desteklerini kısaca şöyle dile getirdi:
Biz her zaman olduğu gibi şimdi de denetimin genişletilmesinden ve mümkün olan en iyi koşulları sağlayacak hijyen yönetmeliklerinin benimsenmesinden yanayız... Uygun yönetmelikler altında hükümet denetiminin hayvancılık ve tarım çıkarları ile tüketici için bir avantaj olduğuna her zaman inandık...
Tüm et paketleme tesislerine aynı hijyen koşullarını dayatmanın bir avantajı, artan maliyetlerin yükünün büyük tesislerden ziyade küçük tesislere daha fazla yüklenecek olması ve dolayısıyla küçük rakiplerin daha da zor durumda kalmasıdır.
Beveridge tasarısı üzerindeki en büyük tartışma, artırılan devlet denetiminin kimin tarafından karşılanacağıydı. Büyük paketleyiciler, doğal olarak, vergi mükelleflerinin geçmişte olduğu gibi maliyetleri ödemeye devam etmesini istiyordu. Ayrıca, daha uzak tarihli damgalı konserve kutularını satın alan tüketicilerin caydırılması korkusuyla, et ürünlerine konserve tarihlerinin zorunlu olarak konulmasını öngören yasa hükmüne de itiraz ettiler. Paketleyicilerin itirazları, Temsilciler Meclisi Tarım Komitesi Başkanı James W. Wadsworth tarafından sunulan ve Ulusal Hayvancılık Birliği avukatı Samuel H. Cowan tarafından hazırlanan değişiklik önergelerinde somutlaştı.
Başkan Roosevelt, Wadsworth değişikliklerini daha önce özel olarak onayladıktan sonra onlara saldırdığında, Wadsworth ona şöyle cevap verdi: "Sana söylemiştim... paketlemeciler komitemizin önünde katı bir denetim yasasının geçirilmesi konusunda ısrar ettiler. Hayatları buna bağlı ve komite, önümüze hiçbir engel koymadıkları yönündeki açıklamamda beni doğrulayacaktır..."
Temsilciler Meclisi Wadsworth yasa tasarısını, Senato ise Beveridge yasa tasarısını kabul etti, ancak Temsilciler Meclisi kararlılığını korudu ve büyük ambalaj üreticileri istedikleri her şeyi elde etti; yasa tasarısı Haziran sonunda başkan tarafından imzalandı. Kutulara tarih atılmayacak ve vergi mükellefleri tüm muayene masraflarını karşılayacaktı. George W. Perkins çok memnundu ve JP Morgan'a yazdığı mektupta, "yeni yasanın, uygulama bir kez hayata geçirildiğinde ve dünyanın her yerinde kullanılabildiğinde kesinlikle çok büyük bir avantaj sağlayacağını, çünkü malları için neredeyse bir devlet sertifikası sağlayacağını" belirtti.
Wadsworth değişikliğine karşı çıkış, iş dünyası karşıtı görüşlere dayanmıyordu. Beveridge, oldukça mantıklı bir şekilde, "Hükümet denetiminden sonsuz fayda sağlayan bir sektörün, bu denetimin bedelini halk yerine kendisi ödemesi gerektiğini" belirtmişti. Aynı görüş, New York Ticaret Dergisi.
İş dünyasının sol görüşlü muhalifleri, Beveridge-Wadsworth yasasına kanmadı. Senatör Knute Nelson, yasanın et paketleyicileri için bir kazanç kapısı olduğunun farkındaydı: "Üç amaca ulaşılmaya çalışıldı: Birincisi, paketleyicileri yatıştırmak; ikincisi, sığır yetiştirenleri yatıştırmak ve üçüncüsü, paketleyiciler için yurtdışında iyi bir pazar yaratmak."
Upton Sinclair bile kandırılmamıştı; yeni yasanın paketleyicilerin yararına tasarlandığının farkındaydı; zaten ifşasının amacı et için daha yüksek standartlar getirmek değil, paketleme tesisi işçilerinin yaşam koşullarını iyileştirmekti; kendisi de yeni yasanın bunu pek başaramadığını itiraf etmişti. İşte bu yüzden meşhur sözü: "Halkın kalbini hedef aldım ve yanlışlıkla midesine isabet ettirdim." Sinclair olayı şöyle değerlendirdi:
Ülkenin et arzını iyileştirmek ve ahırları temizlemek için yardım ettiğim varsayılıyor - ama bu çoğunlukla bir yanılgı. ... Ama hiç kimse, hayvan barınağı işçilerinin koşullarını iyileştirdiğime bile inanmıyor.
Tarım Bakanı Wilson da yeni yasayı destekleyen veya karşı çıkan herhangi bir yanılgıya kapılmamıştı. Yasanın kabul edilmesinden kısa bir süre sonra büyük ambalajlamacılarıyla görüşen Wilson, onlara şöyle dedi: "... bu işi başlattığımızda sahip olacağınız en büyük avantaj, dünyadaki en katı ve en katı denetim olacak." Ambalajlamacılar buna "yüksek sesle alkışladılar."
Swift & Co. ve diğer büyük et paketleme şirketleri, yeni yasayı duyuran dev reklamlar yayınladılar ve yasanın amacının "halka yalnızca sağlıklı ve sağlıklı et ve et ürünlerinin satışa sunulabileceğine dair güvence vermek" olduğunu iddia ettiler... Bu akıllıca bir yasa. Uygulanması evrensel ve tek tip olmalı.
Sonraki birkaç yıl boyunca Senatör Beveridge, paketlemecilerin denetim masraflarını karşılaması fikrini yeniden canlandırmaya çalıştı, ancak Roosevelt'ten destek görmedi ve Tarım Bakanı'ndan da muhalefet görmedi. Bu arada paketlemeciler, Hayvancılık Bürosu'nu ve denetimlerini savunmaya devam ettiler ve hatta denetimi daha da güçlendirmek için çabaladılar, ancak başarısız oldular.
-
Mayıs 2021'de kamusal yaşamda şiddetin rolünü en aza indiren bir toplumu desteklemek amacıyla kurulan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Brownstone Enstitüsü'nün makaleleri.
Tüm mesajları göster
