PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) tarafından verilen tavsiyeler büyük önem taşımaktadır. Covid-19 pandemisi sırasında DSÖ ortaklık Dünyanın en büyük teknoloji şirketleriyle birlikte, milyarlarca insanın bilgiye ve bilimsel tartışmaya erişimini kısıtlamak. YouTube açıkça yasaklandı DSÖ'nün tavsiyeleriyle çelişen tüm içerikler, DSÖ aktif olarak bu duruma engel olmaya çalışıyor. kötülenmiş Önerilerini sorgulayanlar da oldu. Uluslararası halk sağlığında açık tartışmanın bu şekilde bastırılmasının endişe verici bir sonucu, özellikle pandemilere yanıt olarak, DSÖ'nün sonraki önerilerinde kanıt temelinin belirgin bir şekilde kaybolması olmuştur.
DSÖ ne zaman onaylanan Çinli yetkililerin SARS-CoV-2 salgınına karşı aldığı benzeri görülmemiş önlemler, DSÖ'nün pandemi politikasında bir dönüm noktası oldu. Geleneksel olarak, bu öneriler nispeten temkinliydi ve sağlığın "sadece bir hastalık" olmadığı anlayışına dayanıyordu. hastalık yokluğuDSÖ'nün sağlık acil durumlarındaki tavsiyeleri genellikle tek taraflı sınır kapatmalarının yol açacağı zararlardan kaçınmaya odaklanmıştır. Örgüt, birkaç hafta boyunca ticaret ve seyahat kısıtlamalarına karşı geleneksel tavsiyesini sürdürse de, bu durum aynı zamanda değişmiş Ülkeler, DSÖ'nün uyarılarına aldırmadan kısıtlamalar getirdikten sonra durum daha da kötüleşti. DSÖ'nün belirsiz tavsiyeleriyle birlikte, dünya genelindeki hükümetler düşünmeden birbirlerini takip ederek, solunum yolu hastalığını küresel bir sosyoekonomik krize dönüştüren ve milyonlarca insanı zor durumda bırakan karantinalar uyguladı. yoksulluk.
Covid-19 döneminin karantina ve zorunlu uygulamaları, halk sağlığı alanındaki en büyük doğal deney olarak değerlendirilebilir. Hükümetlerin aynı anda düzinelerce önlem uygulamasıyla, etkileri belirli önlemlere bağlamak zorlaşıyor ve bu nedenle akademik çevrelerin bu konuda farklı görüşlere sahip olması şaşırtıcı değil. tartışma Neyin işe yaradığı ve neyin yaramadığı konusunda henüz kesin bir sonuca varılmış değil. İsveç'in en düşük oranlardan birine sahip olması gerçeği... aşırı ölüm Dünya genelinde, en az agresif kısıtlamalara sahip ülkelerden bazılarına rağmen vaka sayılarının bu kadar düşük olması, benzeri görülmemiş karantina uygulamalarını, uzun süreli okul kapanışlarını ve maske zorunluluklarını sorgulatıyor. Ya da en azından rasyonel bir dünyada öyle olurdu. Bununla birlikte, bu önlemler, gelecekteki pandemilere karşı yeni başvurulacak yanıt haline geliyor ve artık DSÖ'nün kendisi tarafından da destekleniyor. Bu durum, DSÖ'nün Covid öncesi ve sonrası pandemi yanıt önerilerinin sistematik bir karşılaştırmasıyla doğrulanıyor.
kapsamında ONARILMAK Leeds Üniversitesi'ndeki projemiz kapsamında, Ocak 2017 ile Nisan 2025 tarihleri arasında Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) pandemiler sırasında ilaç dışı müdahalelere ilişkin önerilerini araştırdık. Covid gibi belirli olaylar sırasında verilen geçici kılavuzları hariç tutarak, gelecekteki sağlık acil durumlarını etkileyecek kalıcı önerilere odaklandık. Sonuçlar, WHO'nun daha önce karşı çıktığı ve ilk kez Covid sırasında geniş ölçekte uygulanan önlemlerin normalleştiğini göstermektedir.
Örneğin, 2018'de 'Salgınları Yönetme' el kitabı yayınlandı. belirtilen ki:
“…geleneksel birçok kısıtlama önlemi artık etkili değil. Bu nedenle, hareket özgürlüğü de dahil olmak üzere insanların daha fazla özgürlük beklentileri ışığında yeniden incelenmelidirler. Örneğin, bir zamanlar doğal bir durum olarak görülen karantina gibi önlemler, bugün birçok nüfus için kabul edilemez olacaktır.”
A new baskı2023'te revize edilen metinde şu ifadeler yer almaktadır:
“…geleneksel birçok önleme tedbirinin uygulanması ve sürdürülmesi zordur. Karantina gibi önlemler, insanların hareket özgürlüğü de dahil olmak üzere daha fazla özgürlük beklentileriyle çelişebilir. Covid-19'a yanıt olarak temas takibi için dijital teknolojiler yaygınlaştı. Ancak bunlar gizlilik, güvenlik ve etik endişelerini de beraberinde getiriyor. Önleme tedbirleri, etkiledikleri topluluklarla ortaklık içinde yeniden incelenmelidir.”
Salgının kontrol altına alınması artık "etkin değil" değil, "zorlayıcı" olarak nitelendiriliyor; karantina ise artık "kabul edilemez" değil. Aynı 2018 tarihli belge, hasta kişilerin yüz maskesi kullanmasını "aşırı bir önlem" olarak nitelendirirken, güncelleme mevsimsel grip için bile maske kullanımını öneriyor. DSÖ'nün devam eden Covid-19 yönergelerine harfiyen uyulması, kuralları yenileyerek Bugün, 6 yaş ve üzeri herkesin, diğer insanlarla 1 metrelik mesafenin korunamadığı tüm kapalı alanlarda maske takması zorunludur. 60 yaş ve üzeri kişilerin veya altta yatan kronik hastalıkları olanların ise, durum ne olursa olsun, her yerde maske takmaları önerilir. kanıt of etki eksikliği.
DSÖ kriterler "Sağlık acil durum kapasitelerini güçlendirmek için" geliştirilen bu araç, ülkelerin temel kapasite gereksinimlerini karşılama yolunda kaydettiği ilerlemeyi izlemek için kullanılmaktadır. Uluslararası Sağlık Mevzuatı (esas olarak gözetimi artırmakla başlayan) önlemler artık temas takibi, maske takma, fiziksel mesafe, toplu etkinliklerin kısıtlanması ve okul ve işletme kapatmaları gibi halk sağlığı ve sosyal önlemleri (PHSM) de içermektedir. Kriterleri karşılamak için, eyaletlerin insan ve hayvan bulaşıcı hastalıkları için karantina birimleri kurması ve bunların işe yaradığını kanıtlamak için simülasyon tatbikatları yapması gerekmektedir.
Temas takibi, sınır taraması ve karantina önerilerinin tümü, mevcut durumla tam bir tezat oluşturmaktadır. rehberlik DSÖ, 2019'un sonlarında pandemi gribi hakkında bir rapor yayınladı ve bu raporda temas takibi, maruz kalan kişilerin karantinaya alınması ve sınır giriş-çıkışlarında tarama yapılması "hiçbir koşulda önerilmemektedir" denildi. Bu yaklaşım, söz konusu yöntemlerin sınırlı etkinliği ve yol açabileceği yan etkilere dayanıyordu. Buna karşılık, belgede yalnızca hasta kişilerin gönüllü olarak izole edilmesi önerildi.
Beş yıl sonra, DSÖ'nün incelemesi öğrenmeler Covid-19 ile ilgili olarak, devletlerin "pandemi planlarının, seyahat kısıtlamalarıyla başa çıkarken, karantina, izolasyon ve tecrit önlemlerine uyarken ve sağlık ve sosyal hizmetlere erişirken savunmasız nüfusların karşılaştığı benzersiz zorlukları açıkça hesaba katmasını sağlaması gerektiğini" belirtmiştir. Bu, Covid-19 dönemi politikalarının incelikli bir şekilde normalleştirilmesini göstermektedir. Daha önceki pandemi planları, 2020-2022 yılları arasındaki uzun süreli karantinaları ve kısıtlamaları asla öngörmemişti. varsayıldı Bunlar etkili değildi, aksine genel olarak sağlık (ve ekonomiler) açısından tehlikeli olacaktı. Şimdi ise bunun yapılacağını kabulleniyorlar ve zararı sınırlamayı düşünüyorlar.
Politika değişikliğini gerekçelendirmek için DSÖ bir açıklama yayınladı. rapor PHSM'nin Covid-19'un yükünü hafifletmede sosyal korumanın rolüne ilişkin açıklamasında, genel olarak "salgını kontrol altına almada etkili oldukları" mesajı kısaca tekrarlandı. Bu iddia, yetersiz kanıtlara dayanmaktadır. (Royal Society'den alıntı) rapor neredeyse tamamen sınırlı kalitedeki kısa vadeli çalışmalara dayanmaktadır ve dahası hediyeler Hong Kong, Yeni Zelanda ve Güney Kore, Covid-19'un yayılmasını 18 ay boyunca kontrol altında tutmalarıyla örnek teşkil eden ülkelerdir.
Ancak, çok az ülke aynı başarıyı gösterdi ve sonunda virüs bu bölgelere de yayıldı. Bu arada, İskandinav ülkeleri daha az agresif halk sağlığı önlemleriyle eşit derecede düşük aşırı ölüm oranlarına ulaştı. Bu durum, zararlı önlemlerin ve ekonomik maliyetlerinin çok az veya hiç fayda sağlamadığını öne sürdüğü için DSÖ'nün halk sağlığı önlemleri hakkındaki iddialarıyla çelişiyor olarak değerlendirilebilir. Yakın zamanda yapılan bir araştırmaya göre, kapsamlı analiz J'deKraliyet İstatistik Derneği Dergisi Bu durum, Covid-19 sonuçları üzerinde herhangi bir fayda sağlamadığını doğrular gibi görünüyor.
Bir diğer önemli referans ise DSÖ tarafından yaptırılan sistematik bir çalışmadır. yorum Sistematik incelemelerin, belirli önlemlerin etkinliğine dair kesin kanıtların oldukça az olduğunu ortaya koyduğu ve bunun en iyi örneğinin şu sonuca vardığı görülmektedir: "Çok bileşenli müdahalelerin farklı ortamlarda Covid-19'un bulaşmasını azaltabileceğine dair düşük güvenilirlik düzeyinde kanıt vardır." Bu, sosyal ve ekonomik hayata geniş kapsamlı müdahaleler için beklenen türden güçlü bir destek değildir.
Güçlü sosyal güvenlik ağlarının bulunduğu yerlerde, şüphesiz ki işini kaybeden veya işletmesi kapanan birçok kişi için kısa vadeli ekonomik zararı hafifletti. Ancak, geçim kaynakları karantinalardan etkilenenlerin yalnızca küçük bir azınlığı bu tür bir desteğe güvenebiliyordu. Çoğu ülkede, büyük çoğunluk kayıt dışı sektörde çalışmaktadır. Yoksulluğun zaten norm olduğu yerlerde, karantinalar hafifletilemez, aksine mevcut eşitsizliği daha da kötüleştirecektir. Zengin ülkelerde ise sosyal güvenlik ağları borçla finanse edildi Okulları kapanan çocukların masrafları karşılanmak zorunda kalacak. Buna, DSÖ'nün yeni yaklaşımı izlenirse, 'bir sonraki pandemi'nin ek maliyetleri de eklenecektir.
Ekim ayında DSÖ bir bildiri yayınladı.Karar NavigatörüGelecekteki halk sağlığı acil durumları için. Bizim tespit ettiğimiz belgelerin aksine göreNavigator, belirli önlemler konusunda tavsiyelerde bulunmaz, ancak karar verme için bir çerçeve sunar. Bu çerçeve, eylemlerin kanıtlara dayanması ve eşitlik ile diğer etik hususları dikkate alması gerektiğini vurgular. Uygulanabilirlik, kabul edilebilirlik, istenmeyen olumsuz sonuçlar ve hafifletme önlemleri arasında denge kurmanın önemini vurgular ve DSÖ'nün göz ardı ettiği Covid-19 PHSM'nin birçok yan etkisini açıkça listeler.
Ne yazık ki, DSÖ karar verme aracı da PHSM'nin normalleştirilmesinin bir başka parçasıdır. Sağlık acil durumuna yanıt vermek için politika yapıcılar şuna yönlendiriliyor: PHSM menüsü Bu önlemler arasında, diğer şeylerin yanı sıra, evde kalma emirleri, sokağa çıkma yasakları veya insanların evlerinden ne kadar uzakta olabileceklerine dair azami mesafe yer almaktadır. Bu müdahalelerin veya pleksiglas bariyerler gibi daha zararsız önlemlerin bir sağlık acil durumunda dikkate alınması gerekip gerekmediğini öğrenmek için belge, DSÖ'nün PHSM Bilgi MerkeziBu web sitesi, "Öneri Bulucu"nun yanı sıra PHSM üzerine akademik literatürün yer aldığı bir "Bibliyografik Kütüphane" de içermektedir. Bunlar hala geliştirme aşamasındadır. Örneğin, Öneri Bulucu'da grip için yapılan filtreleme şu anda hiçbir sonuç vermemektedir.
Bu arada, Berlin'deki yeni DSÖ Pandemi Merkezi şu anda bir "Pandemi Simülatörü" geliştiriyor. Ekran Prototipin bulguları, politika yapıcıların karantina önlemlerine tepki olarak epidemiyolojik durumun nasıl değiştiğini modellemelerine olanak sağlayacağını gösteriyor. Karar Navigatörü'nde önerilen maliyet ve fayda değerlendirmesi, etik ve epidemiyolojik hususların bir sonraki pandemide mi yoksa Pandemi Simülatörü'nün basit mantığının mı daha etkili olacağı henüz belli değil.
DSÖ'nün Covid sonrası önerileri bu nedenle çelişkilerden arınmış değildir ve DSÖ'nün tüm sağlık acil durumlarında gerekli bir yaklaşım olarak karantina uygulamalarını kesin olarak desteklediğini iddia etmek abartı olurdu. Bununla birlikte, daha önceki tavsiyelerin aksine, SARS-CoV-2'ye karşı alınan bazı önlemler, değişiklik için kanıt olmamasına rağmen artık bekleniyor. Bunun anlamı, insan hakları kısıtlamalarının ve genel sağlık ve refaha zarar veren eylemlerin gelecekteki sağlık krizleri için kabul edilebilir seçenekler haline geldiğidir. İnsan hakları ve güvenliği yönetiminin etkinliğine dair sınırlı kanıt ışığında, belki de Hipokrat'ın "Önce zarar verme" ilkesi daha fazla ihtiyatlı olmayı gerektirirdi.
Birçok ülke önümüzdeki yıllarda pandemi planlarını güncelleyecek ve yeniden yazacak. Bunun büyük bir kısmı DSÖ'nün tavsiyelerine dayanacak, çünkü çoğu ülke hala DSÖ'nün kanıtları titizlikle değerlendirdiğini ve anayasasına uygun olarak fiziksel, zihinsel ve sosyal sağlık konularına geniş bir bakış açısıyla yaklaştığını varsayıyor. DSÖ'nün kendisi de büyük ölçüde eli kolu bağlı durumda. Bir zamanlar bağımsız olan DSÖ, şimdi desteğinin neredeyse %80'inin başka kaynaklardan geldiği bir finansman modeli altında mücadele ediyor. Belirtilen faaliyetler içindir. Fon sağlayıcı kuruluş tarafından. Bu durum DSÖ'nün suçu olmasa da, neredeyse tanımı gereği, DSÖ'yü büyük fon sağlayıcıların istediklerine öncelik vermeye itiyor; bu da halk sağlığı biliminin talep ettiklerinden farklı olabilir. Ülkelerin DSÖ'nün yönergelerini takip etme zorunluluğu olmamasına rağmen, özellikle bu kuruluş alternatif görüşleri kısıtlamak için medya ile işbirliği yaptığında, dünyanın önde gelen sağlık kuruluşundan farklı yönergeleri takip etmek zor olabilir.
Pandemiler yaşanacak. Dünya, rasyonel ve orantılı yanıtların koordinasyonuna yardımcı olabilecek ve aynı zamanda diğer, daha büyük halk sağlığı önceliklerinin geniş yelpazesini yönetmeye destek verebilecek uluslararası bir sağlık örgütünden fayda görecektir. DSÖ, ilk konuda sağlam, kanıta dayalı bir yaklaşımı terk ederek ikincisini daha da kötüleştirme riski taşımaktadır. DSÖ'nün korumak için kurulduğu nüfus, geçmişteki başarısızlıkların normalleştirilmesinden ziyade, kanıta dayalı halk sağlığına geri dönmeyi hak etmektedir.
-
REPPARE (Pandemi Hazırlığı ve Müdahale gündeminin yeniden değerlendirilmesi), Leeds Üniversitesi tarafından toplanan disiplinler arası bir ekibi içerir
Garrett W. Kahverengi
Garrett Wallace Brown, Leeds Üniversitesi'nde Küresel Sağlık Politikası Başkanıdır. Küresel Sağlık Araştırma Birimi'nin Eş Lideridir ve Sağlık Sistemleri ve Sağlık Güvenliği için yeni bir DSÖ İş Birliği Merkezi'nin Direktörü olacaktır. Araştırmaları küresel sağlık yönetimi, sağlık finansmanı, sağlık sisteminin güçlendirilmesi, sağlık eşitliği ve pandemiye hazırlık ve müdahalenin maliyetlerinin ve finansman fizibilitesinin tahmin edilmesine odaklanmaktadır. 25 yılı aşkın süredir küresel sağlık alanında politika ve araştırma iş birlikleri yürütmüş ve STK'lar, Afrika'daki hükümetler, DHSC, FCDO, İngiltere Kabine Ofisi, DSÖ, G7 ve G20 ile çalışmıştır.
David Bell
David Bell, nüfus sağlığı alanında doktora derecesine ve bulaşıcı hastalıkların iç hastalıkları, modellemesi ve epidemiyolojisi alanında geçmişe sahip klinik ve halk sağlığı hekimidir. Daha önce ABD'deki Intellectual Ventures Global Good Fund'da Küresel Sağlık Teknolojileri Direktörü, Cenevre'deki Foundation for Innovative New Diagnostics'te (FIND) Sıtma ve Akut Ateşli Hastalık Program Başkanı olarak görev yapmış ve Dünya Sağlık Örgütü'nde bulaşıcı hastalıklar ve koordineli sıtma teşhis stratejisi üzerinde çalışmıştır. Biyoteknoloji ve uluslararası halk sağlığı alanında 20 yıldır çalışmakta olup 120'den fazla araştırma yayınına sahiptir. David, ABD'nin Teksas eyaletinde yaşamaktadır.
Blagovesta Taçeva
Blagovesta Tacheva, Leeds Üniversitesi Siyaset ve Uluslararası Çalışmalar Okulu'nda REPPARE Araştırma Görevlisidir. Küresel kurumsal tasarım, uluslararası hukuk, insan hakları ve insani müdahale konusunda uzmanlığa sahip Uluslararası İlişkiler alanında doktora derecesine sahiptir. Son zamanlarda, pandemi hazırlığı ve müdahale maliyeti tahminleri ve bu maliyet tahmininin bir kısmını karşılamak için yenilikçi finansman potansiyeli konusunda WHO işbirlikli araştırması yürütmüştür. REPPARE ekibindeki rolü, ortaya çıkan pandemi hazırlığı ve müdahale gündemiyle ilişkili mevcut kurumsal düzenlemeleri incelemek ve belirlenen risk yükü, fırsat maliyetleri ve temsili/eşit karar alma taahhüdü göz önünde bulundurarak uygunluğunu belirlemek olacaktır.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris, Leeds Üniversitesi Siyaset ve Uluslararası Çalışmalar Okulu'nda REPPARE tarafından finanse edilen bir doktora öğrencisidir. Kırsal kalkınmaya özel ilgi duyan kalkınma ekonomisi alanında yüksek lisans derecesine sahiptir. Son zamanlarda, Covid-19 salgını sırasında ilaç dışı müdahalelerin kapsamını ve etkilerini araştırmaya odaklanmıştır. REPPARE projesi kapsamında Jean, küresel pandemiye hazırlık ve müdahale gündeminin temelini oluşturan varsayımları ve kanıt temellerinin sağlamlığını değerlendirmeye, özellikle de refah üzerindeki etkilere odaklanacaktır.
Tüm mesajları göster
