2021'de, mRNA aşılarının Covid'den ölüme karşı ne kadar etkili olduğunu gösteren görsellerle dolup taştık. Örneğin, 2 doz protokolünü tamamlayanların Covid ölüm oranı grafiğinin aşılanmamış olanlardan önemli ölçüde düşük olduğunu gördük. Bu noktayı güçlendirmek için, yaş grupları arasında veya yaş ayarlamasından sonra tutarlı bir desen gösterildi.
Bunların çoğu bir yanılsamaydı. O zamanlar, karşılaştırılabilir grafikler göstermiyorlardı. Kovid dışı ölümler. Eğer yapsalardı, görmüş olurduk aşılananların da daha iyi durumda olduğu Kovid dışı ölüm oranı. Elbette, hiç kimse bu aşıların kanser, kalp hastalığı, felç vb. kaynaklı ölümü önlemesini beklemiyor.
The yalancıCovid aşılarının ilgisiz sebeplerden kaynaklanan ölümlere karşı etkililiği yeni bir gözlem değildir. Aynı türden sözde etkililik uzun zaman önce keşfedildi grip aşıları. Buna "sağlıklı aşı etkisi" denir. Aşılarla ilgisi olmayan çeşitli nedenlerden dolayı, aşılanmış kişilerin (ortalama olarak) arka plan sağlıkları aşılanmamış kişilere göre daha iyidir ve bu nedenle grip ve Covid dahil "herhangi bir şeyden" ölme olasılıkları daha düşüktür. Aşılanmış olsun veya olmasın, aşılanmamış akranlarına göre daha düşük Covid ölüm oranlarına sahip olacaklardır.
Covid (veya grip) aşılarının etkisini tahmin etmeye çalıştığımızda, sağlıklı aşılanan etkisi sağlıklı aşılanan etkisi haline gelir. önyargı, ortadan kaldırılması gereken bir çarpıtma kaynağı. (Tersine, buna "sağlıksız aşılanmamış" önyargısı diyebiliriz.) Ancak bu konu hakkındaki araştırmalar yetersizdir. Ne ilaç endüstrisi ne de kamu sağlığı yetkilileri, yaygın aşıların iddia ettikleri kadar etkili olmadığını veya belki de hiç etkili olmadığını keşfetmeye ilgi duymamışlardır.
son zamanlarda ders çalışma Çek Cumhuriyeti'nden, Covid aşıları ve sağlıklı aşılanan etkisi üzerine bilimsel literatüre önemli katkılarda bulunmuştur. İlk olarak, yazarlar fenomeni başka bir ülkede gözlemlemiş ve evrensel niteliğini desteklemiştir. İkinci olarak, aşı olmayı seçenlerin (veya buna zorlananların) gerçekten daha sağlıklı olduğuna dair açık kanıtlar sunmuşlardır. Üçüncüsü, fenomenin doz dizisi boyunca tutarlı olduğunu göstermişlerdir, bu da şu şekilde görülmüştür: İngiltere verileri takviye dozları için. Bir sonraki doza devam edenler devam etmeyenlerden daha sağlıklıydı. Son olarak, verilerinde gözlemlenen örüntünün simüle edilmiş verilerle yeniden üretilebileceğini gösteriyorlar Bir aşının etkisi olmadığında ve sadece sağlıklı aşı etkisi çalışıyor. Okumaya değer kağıt Bilim insanı olun veya olmayın, tam olarak.
Çalışmada neler yapıldı?
Yazarlar, Covid dalgaları dönemlerinde ve düşük (neredeyse hiç) Covid ölümü dönemlerinde her nedene bağlı ölüm oranlarını hesapladılar. İkincisi esasen Covid dışı ölüm oranlarıdır, bu da bu dönemlerde Covid aşılarının herhangi bir "etkisinin" bir sözde etki olduğu anlamına gelir. Bu yalnızca sağlıklı aşı olgusudur. Her dönemde, aşılanmamış ve çeşitli aşılanmış insan grupları arasındaki ölüm oranlarını karşılaştırdılar.
Bir önemli konuyu ele alacağım: yalancı2 doz protokolünün etkisi, insanların tamamen korunduğu kabul edilen ikinci dozdan dört hafta sonra başlar. Bu gruba aşılanmamış olanlara kıyasla odaklanmak için Şekil 2'ye eğik oklar ekledim. Bu çubukların düşük Covid ölümlerinin olduğu bir dönemdeki ölüm sayılarını değil oranlarını gösterdiğine dikkat edin (yeşil panel). Tekrar ediyorum, bunlar herhangi bir nedenden kaynaklanan ölümler olsa da, %99.7'si Covid ile ilişkili değildi. Bu nedenle, Covid dışı ölüm oranları olarak düşünülebilirler ve ben bunlara bu adı vereceğim.
Her yaş grubunda, etkin bir şekilde aşılanmış olanlarda (sarı) Kovid dışı ölüm oranı, aşılanmamış olanlara (siyah) göre çok daha düşüktür.Elbette, bu aşıların sözde etkisidir. Bu, sağlıklı aşılanan etkisi veya Covid ölümüne karşı gerçek etkinliği tahmin etmeye çalışırken ortaya çıkan önyargıdır.
Yazarlar nazikçe verilerini sağladılar ve bu veriler düşük Covid dönemi için tablomda özetlenmiştir.
Hesaplamadan görebileceğiniz gibi, "önyargı faktörü" (son satır) basitçe aşılamanın sözde etkisinin tersidir. Aşılanmamışların "genel olarak" ölme olasılığının, 2 doz protokolünü en az 4 hafta önce tamamlayanlara kıyasla ne kadar daha fazla olduğunu söyler. Resmen, buna önyargı denmelidir düzeltme faktördür, ancak kısa tutacağız.
Bir sonraki tablom Çek Cumhuriyeti'ndeki sonuçları şu verilerle karşılaştırıyor: UK ve Birleşik Devletler benzer yaş gruplarında (eldeki verilerden yaptığım hesaplama).
Özellikle, farklı ülkelerden ve kültürlerden gelen verilerdeki önyargı faktörü dar bir aralıkta değişmektedir: 2 ile 3.5 arasında. En yaşlı yaş grubunda daha düşüktür ancak yine de en az 2'dir. Genel olarak, aşılanmamış olanların çeşitli nedenlerden ölme olasılığı tamamen aşılanmış olanlardan iki ila üç kat daha fazladır.
Diğer veriler, zaman içinde bu farkın daraldığını gösteriyor (çünkü aşılanmamış kurtulanlar zaman geçtikçe "daha sağlıklı" oluyor ve daha az sağlıklı olanlardan bazıları ölüyordu) ancak bu fark birkaç hafta değil aylarca sürdü. Üçüncü doz uygulandığında, daha sağlıklı olanlar üç doz grubuna geçti ve geride "sadece iki doz" alan daha hasta bir grup bıraktı. Sonuç olarak, iki doz grubunun artık daha yüksek ölüm oranı aşılanmamış olanlardan daha fazladır. Bu gözlem yanlışlıkla aşıyla ilişkili ölümlerin kanıtı olarak yorumlanmıştır (ki bu da şüphesiz gerçekleşti).
Sağlıklı aşılanma önyargısını ortadan kaldırmak için, Covid ölümünün önyargılı oran oranını önyargı faktörüyle çarpıyoruz, açıklandığı gibi başka yerdeÖrneğin, Covid ölümünün önyargılı oran oranı 0.4 (60% "aşı etkinliği") ve önyargı faktörü 2.5 ise, Covid ölümü üzerindeki doğru etki 0.4 x 2.5 = 1'dir, bu da %0 aşı etkinliğidir.
(Matematiksel anlayışa sahip olanlar düzeltmenin şu şekilde de hesaplanabileceğini fark edecektir: Covid ölümlerinin önyargılı oran oranının Covid dışı ölümlerin önyargılı oran oranına bölümü.)
Sağlıklı aşı yanlılığına ve düzeltme sonrası gerçek etkinliğe dair başka bir örnekle bitireceğim.
A ders çalışma ABD gazilerinin tamamı aşılanmış ve aşılanmamış yaşlıların PCR testinden sonra hayatta kalma grafiklerini sundu (aşağıdaki şekil). Pozitif PCR'den sonra gelen bir ölümü "Covid ölümü" ve negatif PCR'den sonra gelen bir ölümü "Covid olmayan ölüm" olarak değerlendireceğim. Elbette bu sadece bir tahmin, ancak iki ölüm türü arasında ayrım yapmak için makaleden çıkarabildiğimiz tek şey bu. Covid aşıları üzerine yapılan çalışmalar nadiren aşılama durumuna göre Covid olmayan ölümle ilgili veri bildiriyor, bu nedenle bu tür verileri genellikle ne sağlanırsa sağlansın.
Ölüm riskini, çiftler arası karşılaştırma için hayatta kalma olasılıklarının Y eksenindeki işaretlere yakın olduğu üç zaman noktasında görsel olarak tahmin ettim (%2 aralıklar). Kaba tahminlerim aşağıdaki yoğun tabloda özetlenmiştir.
Gördüğünüz gibi, sağlıklı aşılanan önyargısının düzeltilmesi, etkinlik tahminlerini yaklaşık %70'ten yaklaşık %10'a değiştirdi. Ve bu, Covid aşılarının gözlemsel çalışmalarındaki tek önyargı değil. Ölüm nedeninin farklı yanlış sınıflandırılması bir başka güçlü önyargı. Tüm önyargılar ortadan kaldırılabilseydi, geriye herhangi bir etkinlik kalır mıydı? Gerçekten hayatlar kurtarıldı mı? bu aşılarla mı?
Son olarak Covid aşılarıyla ilgili değil, grip aşılarıyla ilgili bir yorumla bitireyim.
ABD CDC'sine bakarsanız Web sitesi, her yıl grip aşısının etkinliğine dair veriler bulacaksınız. Genellikle yaşlılarda %50'yi geçmez (0.5'lik bir risk oranı). Artık, diyelim ki 2'lik bir önyargı faktörüyle doğru etkinliği hesaplayabilmelisiniz.
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
