Büyük uluslararası hükümetler imzalı Covid-19 aşılarına erişimi güvence altına almak için ilaç şirketleriyle milyarlarca dolarlık hukuki sözleşmeler yapıldı.
Ancak ilaç şirketleri ve hükümetler, bilgilerin "ticari açıdan gizli" olduğunu söyleyerek ayrıntıları açıklamayı reddetti.
2021 yılında, Pfizer ile çeşitli uluslararası ülkeler arasındaki sözleşmelere sızdırıldıktan sonra ilk kez göz attık. Araştırmacı Gazetecilik Bürosu ve ABD tüketici grubu Public Citizen.
Public Citizen kitabının yazarı Zain Rizvi, "Sözleşmeler, bir ilaç şirketinin hükümetleri susturmak, arzı kısmak, riski kaydırmak ve bir asrın en kötü halk sağlığı krizinde kârı maksimize etmek için elde ettiği güce dair nadir bir bakış sunuyor" dedi. rapor.
Pfizer oldu sanık Sözleşme müzakereleri sırasında hükümetlere "zorbalık" yapılması, bazı Latin Amerika ülkelerinden gelecekteki davaların maliyetine karşı bir garanti olarak büyükelçilik binaları ve askeri üsler gibi egemen varlıklarını koymalarının istenmesi.
Yüksek mahkeme kararı
Geçtiğimiz ay, Güney Afrika'daki bir STK olan Sağlık Adaleti Girişimi, yüksek mahkemede dava açarak hak iddia etmeyi kazandı. erişim Güney Afrika'nın tüm covid-19 aşı sözleşmelerine.
Ashley, Francina, Leonard & Associates hukuk firmasından Avustralyalı avukat Tony Nikolic, Pfizer'ı inceledi sözleşme ve Güney Afrika'nın anlaşma nedeniyle "fidye istendiği" söyleniyor.
"Bu tek taraflı bir sözleşme. Pfizer tüm karı alıyor ve risklerin hiçbirini almıyor," diyor Nikolic. "Bu gasp gibi bir şey, aşı üreticisinin ürünlerinden kaynaklanabilecek yaralanmalar açısından hiçbir sorumluluğu yok."
Güney Afrika hükümeti "tazminat ödemeyi, savunmayı ve zarar görmemelerini sağlamayı" kabul ettis ” Pfizer ve tüm iştirakleri aşıdan kaynaklanan “her türlü dava, talep, eylem, talep, kayıp, zarar, sorumluluk anlaşması, ceza, para cezası, maliyet ve masraflardan” muaf tutulacaktır.
Ayrıca hükümetin "aşı geliştirilmesi, uygulanması veya kullanımıyla ilgili veya bunlardan kaynaklanan hasar, yaralanma veya zarar için tazminat yükümlülüklerini üstlenmek ve tamamen yerine getirmek üzere yeterli bir kusursuz tazminat fonu oluşturacağını, ayıracağını ve sürdüreceğini" söylüyor.
Nikolic, "Sanki üreticiler istedikleri her şeyi isteyebiliyorlardı. O zamanlar büyük bir panik vardı ve medyada sokaklarda ölen insanların görüntüleri dünya çapında gerçek bir korku ve güvensizlik duygusu yarattı." diyor.
Sorumluluk koruması yalnızca ilk aşı formülasyonu için değil, aynı zamanda “Alıcı tarafından tedarik edilen yukarıdakilerin herhangi bir veya tüm ilgili suşları, mutasyonları, modifikasyonları veya türevleri” için de geçerlidir.
Nikolic, "Bunun anlamı," diye açıklıyor, "Pfizer'ın ortaya çıkan varyantlara uyacak şekilde aşısını değiştirebileceği ve yine de sorumluluğa karşı aynı korumalara sahip olabileceğidir. Bu, Pfizer için bir nakit ineğinden başka bir şey değil, karları özelleştirirken maliyetleri kamulaştırıyorlar."
Pfizer yüklü Güney Afrika hükümeti doz başına 10 dolar ödedi; bu da Afrika Birliği'ne uyguladığı 33 dolarlık "maliyet fiyatından" yaklaşık yüzde 6.75 daha fazla.
"Bana göre, Pfizer'ın ayrıntıların gizli tutulmasını istemesinin nedeni bu, böylece ülkeler arasındaki çeşitli fiyat farklılıklarını koruyabilir. Bu, yırtıcı bir dokunuşla klasik bir fiyat kazıklama, bu yüzden tedarik şeffaflığı esastır," diyor Nikolic.
Uzun vadeli güvenlik?
Sözleşmede, "Aşının uzun vadeli etkileri ve etkinliğinin şu anda bilinmediği ve Aşının şu anda bilinmeyen olumsuz etkileri olabileceği" belirtiliyor.
Nikolic, bunun o dönemdeki kamu sağlığı mesajlarıyla tamamen çeliştiğini söylüyor.
Nikolic, "Siyasetçiler ve önemli kanaat önderleri, tedarik sözleşmelerinde böyle bir iddiada bulunulmamasına rağmen insanlara aşıların 'güvenli ve etkili' olduğunu söylüyordu" diyor.
"Sözleşme, imzalandığı sırada olumsuz etkilerin bilinmediğini açıkça belirtiyor. Aşının güvenli olmadığını kanıtlama yükümlülüğü asla insanlara ait olmamalıydı, aşının güvenli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü üreticiye ait olmalıydı," diye ekliyor.
Nikolic, son iki yıldır Avustralya Hükümeti tarafından imzalanan satın alma sözleşmelerine erişmeye çalışıyor.
"Avustralyalılar bu sözleşmelerin ne içerdiği konusunda hala karanlıkta. Diğer ülkeler gibi aşı üreticilerine de sorumluluk koruması sağladığını biliyoruz, ancak mesele bundan ibaret," diyor Nikolic.
"Anlaşmayı imzalarken politikacılarımızın ne bildiğini bilmemiz gerekiyor. Ve biz vergi mükelleflerinin vaat edilenden çok daha az güvenli veya etkili olduğu ortaya çıkan bir aşı için ne kadar para harcadığını bilmemiz gerekiyor,' diye ekliyor.
Avustralya Senatosu komitesinin son duruşmasında Queensland Senatörü Malcolm Roberts, Pfizer yöneticilerini sorguladı yeminli Avustralya hükümetiyle yaptığı sözleşmedeki tazminat maddeleri hakkında bilgi verildi ancak Pfizer ayrıntı vermeyi reddetti.
Pfizer Avustralya'nın tıbbi direktörü Krishan Thiru, "Pfizer'in Avustralya Hükümeti ile yaptığı sözleşmenin içeriği gizli kalmaya devam ediyor" dedi.
Nikolic, 2021 yılında Pfizer sözleşmesine karşı celp çıkartmaya çalıştığı NSW Yüksek Mahkemesi'nde covid-19 aşı zorunluluklarına karşı yasal bir itirazda bulundu ancak talebi engellendi.
Yılmayan Nikolic, Avustralya Sağlık Bakanlığı'na bir Bilgi Edinme Hakkı talebinde bulundu.
Ancak FOI talebi, sözleşmelerin “ticari sırlar ve ticari açıdan değerli bilgiler gibi gizli nitelikte bilgiler” içermesi nedeniyle reddedildi. Şöyle denildi:
"Belgeler, Avustralya'ya aşı tedarikine ilişkin ticari bilgiler içeriyor. Belgeler, gösterge fiyatlar, ödeme koşulları, mesleki tazminat, devam eden fonlama önlemleri, üretim ayrıntıları ve üretim önlemleri dahil olmak üzere, departman ile üçüncü taraflar arasındaki benzersiz ticari düzenlemelerle ilgili özel bilgiler içeriyor."
Nikolic, "Ticari güveni koruma hakkının kamu güvenliği hakkından üstün olduğunu iddia etmeleri etik dışı, potansiyel olarak hukuka aykırı ve ahlak dışıdır, bu mantıklı değil." diyor.
"Hükümetlerin, Pfizer gibi Sahte Beyanlar Yasası'nı ihlal etme konusunda uzun bir geçmişe sahip şirketlerle milyarlarca dolarlık cezai ve hukuki sorumlulukla sonuçlanan anlaşmalara nasıl girip çıktıkları akıl almaz bir şey." diye ekliyor.
Yazarın sitesinden yeniden yayınlandı Alt yığın
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
