Aşılardaki Alüminyum Zararlıdır

Basit ve son derece önemli bir soruya cevap bulmak şaşırtıcı derecede zordu: Aşılardaki alüminyum zararlı mıdır? Elimizdeki en iyi kanıtları, yani randomize çalışmaları ayrıntılı bir şekilde inceledikten sonra, cevabın evet olduğu sonucuna vardım. 

Kurşun gibi alüminyum da oldukça nörotoksik bir metaldir. Bu nedenle, alüminyum adjuvanları içeren aşıların, sinir sistemine nörotoksik miktarlarda girmesi durumunda nörolojik zararlara yol açmasını bekleriz. 

Adjuvandaki alüminyum, canlı olmayan aşılarda güçlü bir bağışıklık tepkisi oluşturmak için önemlidir ve etkinliği enjeksiyon bölgesindeki toksisitesiyle ilişkilidir.^1-3 Bağışıklık tepkisi veren hücreler alüminyum adjuvan parçacıklarını yutar ve yüklerini tüm vücuda, özellikle de beyne dağıtır, burada öldürülür ve içeriklerini çevreleyen beyin dokusuna bırakır ve burada iltihabi bir yanıt üretebilirler.

Etki mekanizmasının tam olarak ne olduğu önemli değil, ancak zararları hakkında sahip olduğumuz veriler önemli ve bunlar sistematik olarak çarpıtılıyor. 

Avrupa İlaç Ajansı'ndan (EMA) Yanlış Bilgi

Ekim 2016'da araştırma grubum, EMA'nın HPV aşılarının şüpheli ciddi nörolojik zararlarına ilişkin soruşturmasını kötü yönetmesi nedeniyle Avrupa Ombudsmanına şikayette bulundu.⁴ EMA İcra Direktörü Guido Rasi, Ombudsman'a verdiği yanıtta, alüminyum adjuvanların güvenli olduğunu, kullanımının onlarca yıldır yerleşik olduğunu ve maddelerin Avrupa Farmakopesi'nde tanımlandığını belirtti.^5,6 

Rasi, HPV aşılarındaki alüminyum adjuvanların 1926'dan beri kullanılanlara benzer olduğu izlenimini verdi. Ancak, Merck'in aşısı olan Gardasil'deki adjuvan, amorf alüminyum hidroksifosfat sülfat, ‎AlH2O'dur.₉PS^-3 Alüminyum hidroksitten farklı özelliklere sahip olan (AAHS), Rasi'nin bahsettiği madde. Üstelik, özellikleri farmakopede tanımlanmamıştır. AAHS'nin gizli bir formülü vardır; özellikleri partiden partiye ve hatta parti içinde bile değişkenlik gösterir. Bu nedenle, adjuvanın neden olduğu zararların da değişiklik göstermesi muhtemeldir. AAHS'nin insanlarda inert bir maddeyle karşılaştırıldığında güvenliğinin test edilip edilmediğini araştırdığımızda, buna dair herhangi bir kanıt bulamadık. 

Rasi, adjuvanların güvenliğine ilişkin kanıtların değerlendirilmesinin uzun yıllar boyunca EMA ve Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi, FDA ve DSÖ gibi diğer sağlık otoriteleri tarafından yapıldığını belirtti. 

Ancak, beş referansından hiçbiri güvenlik iddiasını desteklemedi. EMA, FDA ve WHO ile olan üç bağlantı da geçersizdi. Bunlardan biri iki yıl sonra işe yaradı, ancak konuyla ilgili hiçbir şey içermiyordu. Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi ile olan bir bağlantı ise, aşılardaki alüminyum adjuvanlarıyla hiçbir ilgisi olmayan, gıda yoluyla alınan alüminyumun güvenliğiyle ilgiliydi. Ağız yoluyla alınan alüminyumun çok azı bağırsaklardan emilir ve emilen miktarın çoğu böbrekler tarafından atılır. Son bağlantı ise yine faydasız olan bir WHO raporunaydı.⁵ FDA'nın, alüminyum içeren aşıların enjeksiyonu sonrasında vücuttaki alüminyum yükünün, ağızdan alınan alüminyuma dayalı ABD düzenleyici güvenlik eşiklerini hiçbir zaman aşmadığını belirttiği belirtiliyor; ancak bu bilgi konuyla ilgisiz. 

Rastgele Denemeler Alüminyum Adjuvanlarının Toksisitesini Belgeliyor

Los Angeles'taki Wisner Baum hukuk firmasında bilirkişi olarak, 112,000 sayfa gizli Merck çalışma raporunu okudum.⁷ Merck'in alüminyum adjuvanı ciddi nörolojik hasarlara yol açıyorsa, Gardasil 9'un dört değerlikli Gardasil'e göre daha fazla zarara yol açması beklenir; çünkü Gardasil beş adet daha fazla HPV antijeni ve 225 µg'a karşılık gelen 500 µg'dan daha fazla adjuvan içerir.

İşte gördüğümüz şey bu. Üç çalışma Gardasil 9 ile Gardasil'i karşılaştırdı, ancak bunlardan ikisi o kadar küçüktü ki (toplamda sadece 1,095 hasta ve sadece 3 ciddi yan etki) bu konuya ışık tutamadılar. Üçüncü çalışma ise daha büyüktü ve toplamda 14,215 kadın hastayı içeriyordu.⁷ 

Merck, bulgularını açıklamaya pek istekli değildi. Yayımlanan deneme raporunda, Tıp New England Journal,⁸ Ciddi zararlardan bahsedilmiyordu. Ancak 27. sayfada, son sayfadan hemen önce, internetteki ek bir bölümde (ki bunu çok az kişi bulup okuyabilir), Gardasil 9 alan kadınlarda Gardasil alanlara göre daha ciddi yan etkiler görüldüğü ortaya çıktı (%3.3'e karşı %2.6). P değeri yoktu, ancak bu fark için P = 0.01 hesapladım.

Merck'in yayımlamadığı daha çok şey vardı NEJMMerck'in gizli klinik çalışma raporunda bulduğum . Beklendiği gibi, Gardasil 9 kullanan hastalardan daha fazlasında sinir sistemi bozukluğu görüldü. Yine bir P değeri yoktu, ancak P = 0.01 olarak hesapladım.

Enjeksiyonlarda en sık görülen yan etki, ağrıydı. NEJM %4.3'ünün %2.6'sına kıyasla şiddetli ağrı yaşadığını gösterdi (P = 6 · 10^-8) ve %36.8'i %26.4'üne kıyasla orta veya şiddetli ağrıya sahipti (P ​​= 10^-40). Ayrıca, %3.8'e karşı %1.5 oranında daha fazla şiddetli şişlik vakası vardı (P = 9 · 10^-18) ve orta veya şiddetli şişlik, %6.8'e karşı %3.6 (P = 2 · 10^-18). Yine P-değerleri yoktu ama ben hesapladım.

Hiçbir şey yoktu NEJM Sistemik advers deneyimlerle ilgili makale. Merck, dahili çalışma raporunda, hastaların çoğunun bu tür olaylar yaşadığı ve bunların "çoğunun hafif veya orta şiddette" olduğu sonucuna varmıştır. Bu çok yanıltıcıdır. Merck'in kendi tanımına göre hafif olaylar kolayca tolere edilebildiğinden, Merck orta veya şiddetli şiddetteki sistemik advers deneyimlere odaklanmalıydı. Bir tablo, hastaların %11.7'sinin %10.8'ine kıyasla şiddetli sistemik advers deneyimler yaşadığını (P = 0.08) ve %39.3'ünün %37.1'inin orta veya şiddetli sistemik advers deneyimler yaşadığını göstermiştir (P = 0.007, zarar vermek için gereken sayı sadece 45'ti; hesaplamalarım).

Gardasil 9'un artan toksisitesinden beş ek antijenin sorumlu olması pek olası değildir. Zarardan sorumlu olanın alüminyum adjuvanının daha yüksek dozu olması çok daha olasıdır. 

Ayrıca, maksimum kontrastlı aşı ile plaseboyu, orta kontrastlı aşı ile adjuvanı ve minimum kontrastlı Gardasil 9 ile Gardasil'i karşılaştırdığım denemelerin doz-cevap çalışmasını da yaptım.⁷ Tüm advers olaylar için belirgin bir doz-tepki ilişkisi vardı (P < 0.00001) ve ikinci ve üçüncü gruplar arasında çok az fark vardı. Bu, alüminyum adjuvanın, adjuvan ve aşı kombinasyonu kadar zararlı olduğu anlamına gelir.

Merck'in gizli hayvan çalışmalarını okumak da aydınlatıcıydı.⁷ Merck, adjuvanının zarar verdiğini kabul etti ancak zararların yüksek dozlu bir aşının neden olduğu zararlara benzer olması nedeniyle, bunların "minimal toksikolojik öneme" sahip olduğu anlamına geldiğini savundu. Bu sonuç yanlıştır. 

Daha da kötüsü, HPV aşıları ve adjuvanları benzer zarar profillerine sahip olduğundan, üreticiler ve düzenleyiciler aşıların güvenli olduğu sonucuna vardılar. Bu, sigara ve puroların benzer zarar profillerine sahip oldukları için güvenli olması gerektiğini söylemeye benziyor.

İnsan ve hayvan çalışmaları, GlaxoSmithKline'ın HPV aşısı Cervarix'te kullanılan diğer adjuvan alüminyum hidroksitin de zararlı olduğunu göstermiştir. İnsanlarda yapılan geniş kapsamlı randomize bir çalışmada, influenza aşıları adjuvan içerdiklerinde, içermediklerine kıyasla %34 daha fazla yan etkiye (risk oranı 1.34) (95% güven aralığı 1.23-1.45, P < 0.0001) ve ayrıca daha ciddi yan etkilere (risk oranı 2.71, (1.65-4.44, P < 0.0001) (benim hesaplamalarım) neden olmuştur.⁹ Bu olumsuz olaylar aşılamadan sadece üç gün sonrasına kadar kaydedilmiş olmasına rağmen. 

Merck, GlaxoSmithKline ve EMA toksik alüminyum adjuvanına plasebo adını verdi ve Merck'in denemelerine katılan kızlara yarısının plasebo alacağı söylendi.⁷ Bu bir dolandırıcılıktır, çünkü dolandırıcılık kasıtlı bir aldatma niyeti olarak tanımlanır. Merck'in kendi tanımına göre, bir alüminyum adjuvan bir plasebo değildir: "Bir plasebo, gerçek bir ilaca tıpatıp benzeyecek şekilde üretilir, ancak nişasta veya şeker gibi etkisiz bir maddeden yapılır."¹⁰  

HPV Aşılarına İlişkin Sistematik İncelememiz 

Araştırma grubum, HPV aşılarının sistematik bir incelemesini, tamamen EMA'dan elde ettiğimiz klinik çalışma raporlarına dayanarak yaptı çünkü bunlar, ilaç şirketlerinin tıp dergilerinde yayınladıklarından çok daha güvenilirdir.⁷ 

Tüm olasılıklara rağmen, iki küçük çalışma haricinde kontrol gruplarında aktif karşılaştırıcılar bulunduğundan, HPV aşılarının ciddi sinir sistemi bozukluklarını anlamlı şekilde artırdığını bulduk: 72'ye karşı 46 hasta, risk oranı 1.49 (P = 0.04).¹¹ Biz buna keşifsel analiz adını verdik, ancak en önemlisi buydu çünkü otonom sinir sistemine yönelik şüphelenilen zararlar, EMA'nın 2015 yılında aşı güvenliğini değerlendirmesine neden olmuştu.

İki önemli nörolojik sendrom, yatış pozisyonundan ayağa kalkma pozisyonuna geçişin kalp atış hızında anormal derecede büyük bir artışa neden olduğu ve baş dönmesi, düşünme güçlüğü, bulanık görme ve halsizlikle birlikte görülebilen postüral ortostatik taşikardi sendromu (POTS) ve Kompleks Bölgesel Ağrı Sendromu'dur (CRPS). Bunlar, tespit edilmesi zor nadir sendromlardır ve EMA deneme müfettişlerinin de doğruladığı gibi, şirketlerin bulgularını kasıtlı olarak gizlediklerini biliyorduk.⁷ Bu durum, klinik çalışma raporlarında POTS veya CRPS vakalarından bahsedilmemesinden de açıkça anlaşılmaktadır. 

Merck'in, klinik deneyler sırasında araştırmacıların Merck'e bildirmeye çalıştığı POTS vakalarını kaydetmeyi reddetmek de dahil olmak üzere birçok şekilde bilimsel suistimalde bulunduğunu hukuk firmasına sunduğum uzman raporunda belgeledim.⁷ 

Verilerde POTS veya CRPS ile uyumlu belirti ve semptomlar olup olmadığını değerlendirmek için, POTS ve CRPS konusunda klinik uzmanlığa sahip kör bir doktordan MedDRA'nın tercih ettiği terimleri (şirketlerin advers olayları kategorize etmek ve raporlamak için kullandığı kod terimleri) değerlendirmesini istediğimiz başka bir keşifsel analiz yaptık. HPV aşılarının, POTS (P = 0.006) veya CRPS (P = 0.01) ile kesin olarak ilişkili ciddi zararları önemli ölçüde artırdığını bulduk.

POTS ile kesin olarak ilişkili yeni başlangıçlı hastalıklar da artmıştı (P = 0.03).

Gözlemsel Çalışmaların Hemen Hemen Hepsi Ciddi Şekilde Yanıltıcıdır

Aşıların ve diğer ilaçların ciddi zararları, gözlemsel çalışmalarda genellikle göz ardı edilir. Bu tür çalışmalardaki birçok önyargıdan en önemlisi, hiçbir istatistiksel ayarlamanın telafi edemeyeceği sağlıklı aşılanma önyargısıdır.^7,12 

Los Angeles'taki ifadem sırasında Merck'in avukatı, Gardasil'in ciddi zararlara yol açmadığına dair kanıt olarak hatalı çalışmaları defalarca öne sürdü; ben bu iddiayı reddettim.⁷ 

Elimizdeki en iyi kanıt, yani rastgele seçilmiş deneyler, bir ilacın veya maddenin zararlı olduğunu açıkça gösterdiğinde, hiçbir zararı olmadığını iddia eden sayısız gözlemsel çalışma her zaman vardır. Ben buna UFO hilesi diyorum: Güçlü bir mercekle çekilmiş bir fotoğrafta nesnenin bir uçak olduğu açıkça gösterilmişken, siz bir UFO gördüğünüzü "kanıtlamak" için bulanık bir fotoğraf kullanırsanız,¹³ sen bir hilekarsın. 

Bunun en kötü örneği, UFO hileleriyle dolu olan ve uygulayıcılarının ilaçlarının yaratabileceği harikalar hakkında sistematik bir şekilde yalan söylemeleri sayesinde tıbbi bir uzmanlık alanı olarak varlığını sürdürebilen psikiyatridir.¹⁴ Rastgele yapılan deneyler, antidepresanların intiharları ve antipsikotiklerin ölüm oranlarını artırdığını gösterse de, önde gelen psikiyatristler ve kuruluşları, hatalı gözlemsel çalışmalara atıfta bulunarak tam tersini söylüyor. Ben bunu insanlığa karşı bir suç olarak görüyorum çünkü ölümcül.¹⁵

Temmuz ayında, alüminyum içeren aşılarla ilgili kapsamlı bir gözlemsel çalışma yayınlandı ve medyada büyük ilgi gördü; bazı başlıklarda tartışmanın sona erdiği ilan edildi. Danimarka'da yapılan bir çalışmanın yazarları, erken çocukluk döneminde alüminyum içeren aşılara maruz kalmanın otoimmün, atopik, alerjik veya nörogelişimsel bozukluklar için artan bir riske işaret eden bir kanıt bulamadıkları sonucuna vardılar.¹⁶

Ancak makaleye eklenen 22 yorumun belgeye eklediği çalışmada ciddi kusurlar bulunmaktadır.¹⁶ Yaakov Ophir, 34 ayarlanmış tehlike oranının 25'inin bir alt olumsuz sonuçlar için risk daha yüksek alüminyum maruziyeti ve bu beklenmedik ters ilişkilerin 13'ünün istatistiksel olarak anlamlı olduğu, bunların arasında gıda alerjisi, otizm spektrum bozukluğu ve DEHB için olanların da bulunduğu belirtildi.

Ophir, alüminyumun çok sayıda alakasız hastalığın riskini azaltan mucizevi bir bileşik olmadığı varsayıldığında, bu yaygın modelin verilerde güçlü bir sistematik önyargıya işaret ettiğini ve çeşitli karıştırıcı faktörler için ayarlama yapılmasına rağmen yeterince ele alınmadığını yazdı: "En makul açıklama, daha iyi sağlık durumuna sahip veya koruyucu bakıma daha güçlü uyum sağlayan ailelerin aşı takvimlerini takip etme olasılığının daha yüksek olduğu sağlıklı aşılanma önyargısıdır."

Catherine Sarkisian alaycı bir şekilde çocuklara daha fazla alüminyum tavsiye edip etmememiz gerektiğini sordu.

Danimarkalı araştırmacılar, aşılanmamış gruplarının verilerini sunmaktan kaçındılar ve bu grubu aşıya düşük maruziyetli bir grupla aynı kefeye koydular. Alüminyum maruziyetinin doz-tepki analizi yapılmak istendiğinde bu son derece uygunsuz bir yaklaşımdır. Christof Kuhbandner, eksik verileri hesapladı ve düzeltilmemiş analizlerde, aşılanmamış çocuklarda hastalık riskinde belirgin azalmalar olduğunu ve çeşitli alerjik sonuçlar ve otizm için istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar elde edildiğini buldu: "Bu sonuçların -kısmen yüksek istatistiksel anlamlılıkları göz önüne alındığında- Andersson ve arkadaşlarının çalışmasında raporlanmamış veya eleştirel yorumlara yanıt olarak ele alınmamış olması dikkat çekicidir."

Çalışmayı hakem değerlendirmesine tabi tutmuş gibi görünen Christine Stabell Benn ve meslektaşları, yazarların veri kaynaklarındaki hatalara ve sorunlara dikkat çekti. 

Yaakov Ophir'in hiç de ikna edici olmadığını gösterdiği cevaplarında yazarlar lafı dolandırıp en kritik konuları açıklamaya çalıştılar ki bu da çalışmalarını mahvetti. 

Medya ve Tıp Dergilerinin Çarpıtıcı Rolü 

ABD Başkanı Donald Trump, 22 Eylül'de düzenlediği basın toplantısında, "Aşıda cıva istemiyoruz. Aşıda alüminyum istemiyoruz" dedi.¹⁷ Sağlık Bakanı Robert F. Kennedy Jr., cıva içermeyen aynı derecede iyi aşılar mevcut olduğundan, aşılardan cıvanın çıkarılması gerektiğini zaten açıklamıştı. Öyleyse neden aşılarda zehirli bir metale izin veriliyor? 

Kennedy, iki ay önce Danimarka çalışmasını yorumcularla hemen hemen aynı sebeplerden dolayı eleştirmişti.¹⁸ Ancak medya, aşıların içindeki cıva ve alüminyumun zararlı olduğuna dair hiçbir belge bulunmadığını söyleyen çelişkili uzmanlara atıfta bulunarak tartışmayı sürekli çarpıtıyor ve rayından çıkarıyor. Bu, arabayı atın önüne koymak gibi bir şey. Aşılara toksik metaller eklemenin güvenli olduğu, ilaç düzenleyicileri tarafından onaylanmadan önce randomize deneylerle gösterilmiş olmalıydı, ancak bu asla yapılmadı. 

Medyanın bu tür girişimlere eleştirel yaklaştığı böylesine düşmanca bir ortamda, aşıların güvenliğini artırmak zorlu ve çetin bir mücadeledir. Bu tabu o kadar belirgindir ki, bazı kişiler Covid-19 aşılarının güvenliğini sorguladıkları veya sadece konuyla ilgili sorular sordukları için (örneğin, çocukları aşılamanın veya aşının sağlayabileceğinden çok daha iyi bir bağışıklık kazanmış olanlara bile birden fazla tekrar aşı önermenin akıllıca olup olmadığı gibi) işten atıldılar.  

Hafifçe söylemek gerekirse, tıp dergileri de pek yardımcı olmuyor. Eylül 2016'da Karsten Juhl Jørgensen ve ben bir makale sunduk. BMJ EMA'nın HPV aşılarının ciddi nörolojik zararları olduğu yönündeki şüpheleri araştırırken sergilediği kötü yönetim, bizim için üç yıl süren son derece tuhaf ve absürt bir yolculuğun başlangıcı oldu.⁷ BMJ Avukatlarını da sürece dahil ettik ve editörlerden aldığımız mesajlar çelişkiliydi. İmkansızı başarmaya çalıştık ve makalemizi dört kez yeniden yazdık, ancak başarılı olamadık. BMJ Makalemizi öldürdüler ama bana söyleyecek cesaretleri yoktu. Daha sonra onu gönderdik. BMJ Kanıta Dayalı Tıp ek hakem değerlendirmesinden sonra kabul edilip yayımlanmıştır.⁴ Bu, bunu sunduğumuz tarihten 4.5 yıl sonraydı. BMJ. 

Bu, bilimde ifade özgürlüğü açısından ne büyük bir trajediydi. Buna karşılık, The Guardian'da yayınladığım en son makale, Brownstone Dergisi Gönderdikten iki gün sonra çıktı.¹⁹ 

Sonuç 

Alüminyum adjuvanlar toksiktir ve nadir durumlarda POTS ve CRPS gibi ciddi nörolojik hasarlara neden olabilir. Aşılarda alüminyumdan kaçınılmalıdır. 

Referanslar

1. Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Adjuvanların etki mekanizmaları. Ön Immunol 2013; 4: 114.
2. Demasi M. 'Bay Alüminyum'la bir sohbet. Substack 2025;30 Eylül.
3. Shardlow E, Mold M, Exley C. Alüminyum bazlı adjuvanların THP-1 makrofajlarıyla in vitro etkileşimi: Hücresel sağkalım ve sistemik translokasyon açısından etkileri. J Inorg Biyokimya 2020; 203: 110915. 
4. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. EMA'nın HPV aşılarının ciddi nörolojik zararlarından şüphelenilen bir soruşturmayı yanlış yönetmesi. BMJ Evid Tabanlı Tıp 2022; 27: 7-10.
5. Götzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. HPV aşılarının güvenliğiyle ilgili olarak Avrupa İlaç Ajansı'ndaki kötü yönetime ilişkin şikayetimiz hakkında Avrupa Ombudsmanının kararına ilişkin yorumumuz. Deadlymedicines.dk 2017;2 Kasım. 
6. Gøtzsche PC. Aşılar: Gerçek, yalanlar ve tartışma. New York: Skyhorse; 2021.
7. Gøtzsche PC. Merck ve ilaç düzenleyicileri HPV aşılarının ciddi zararlarını nasıl gizledi?. New York: Skyhorse; 2025.
8. Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE ve ark. Kadınlarda enfeksiyon ve intraepitelyal neoplaziye karşı 9 değerlikli HPV aşısı. N Eng J Med 2015; 372: 711-23.
9. Liang XF, Wang HQ, Wang JZ ve diğerleri. Çin'de 2009 pandemi influenza A H1N1 aşılarının güvenliği ve immünogenitesi: çok merkezli, çift kör, randomize, plasebo kontrollü bir çalışma. Neşter 2010; 375: 56-66.
10. Lynch SS. Plasebolar. Merck 2022; Eylül
11. Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. İnsan papilloma virüsü (HPV) aşılarının yararları ve zararları: Klinik çalışma raporlarından elde edilen deneme verilerinin meta-analizleriyle sistematik inceleme. Syst Rev 2020; 9: 43.
12. Deeks JJ, Dinnes J, D'Amico R, ve diğerleri. Rastgele olmayan müdahale çalışmalarının değerlendirilmesi. Sağlık Teknolojisi Değerlendirmesi 2003; 7: 1-173.
13. Sağan C. Şeytanların musallat olduğu dünya: Bilim karanlıkta bir mum gibi. New York: Ballantine Books; 1996.
14. Gøtzsche PC. Yalanlar Üzerinden Hayatta Kalabilen Tek Tıp Uzmanlığı. Brownstone Dergisi 2025; 8 Eylül.
15. Gøtzsche PC. Psikiyatri insanlığa karşı bir suç mudur? Kopenhag: Bilimsel Özgürlük Enstitüsü; 2024 (ücretsiz erişim).
16. Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Alüminyum Adsorbe Edilmiş Aşılar ve Çocukluk Çağındaki Kronik Hastalıklar: Ülke Çapında Bir Kohort Çalışması. Ann Stajyer Tıp 2025;15 Tem.
17. Başkan Trump, Amerika'nın Çocukları için tıbbi ve bilimsel bulgulara ilişkin bir açıklama yaptı. YouTube 2025; 22 Eylül. 
18. Kennedy RF, Jr. Kusurlu bilim, satın alınmış sonuçlar: Medyanın sorgulamayacağı alüminyum aşı çalışması. TS Haberleri 2025; 1 Ağustos. 
19. Gøtzsche PC. Tıpta Bir Dev: Drummond Rennie'ye Saygı. Brownstone Dergisi 2025; 2 Ekim.

---

Sohbete katıl:

---

Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.