PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Solunum yolu virüslerine aşina olanlar, toplumu kilitleyerek bu tür virüsleri engellemenin imkansız olduğunu bilirler. Ancak neredeyse tüm ülkelerde politikacılar o kadar paniklediler ki, COVID-19 pandemisinin ikinci ayında buna COVID-19 paniği adını verdim.1
Karantinalar aptalca ve mantıksızdı. Danimarka, bizdeki koronavirüs vakaları onlardan fazlayken Almanya ve İsveç sınırlarını kapattı. Golf yasaktı, bu da golfçü gibi görünmediğiniz sürece fairway'lerde yürümenize izin verildiği gibi bir saçmalığa yol açtı. Tenis kortları kapalıydı, ancak dört kişilik gruplar halinde toplanmak yasak değildi. Açık hava koşu kulüpleri bile kapalıydı.2 Hükümetin emriyle bildiğimiz hayat durdu.
Erken uyarılar vardı, ancak dikkate alınmadı. Hindistan'ın pandeminin üçüncü ayında karantina uygulamasını başlatmasının ardından, göçmen işçiler koronavirüsten önce açlığın onları öldüreceğinden korktular.3 Dünya Bankası, salgının başlamasından bu yana geçen on ayda, aşırı yoksulluk içinde yaşayan yaklaşık 100 milyon insanın daha arttığını tahmin etti.4 ve yoksulluk öldürür.
Pandemi, bir gecede uzmanlaşan ancak konular hakkında çok az şey bilen yeni bir insan neslini ortaya çıkardı. Sürekli olarak televizyonda, karantina ve diğer birçok müdahalenin gerekliliği hakkında uğursuz mesajlarla göründüler; işe yaramasa da, tüm nüfusa maskeli banka soyguncusu gibi giyinmek de dahil.5
İlginçtir ki, dünyanın dört bir yanındaki hükümetler gerçek uzmanlar yerine sahte guruları dinlemeyi tercih ettiler. Sanırım bunun nedeni, güçlü insanlar olarak görülmek isteyen, ellerini kollarını bağlamayan ve bir şeyler yapan politikacılar tarafından anında uydurulan resmi anlatıları, fikirleri ve dogmaları desteklemeleriydi.
Sahte uzmanlar medya tarafından da çok seviliyordu. Bir gazetede, aynı Danimarkalı "uzman" Allan Randrup Thomsen'ın, sürekli endişelenen ve neredeyse her gün pandemi hakkında herkesin söyleyebileceği önemsiz şeyler söyleyen bir laboratuvar araştırmacısı olarak televizyonda bir yıl geçirdikten sonra, sessize alma düğmesini o kadar çok kullandığım için artık çalışmadığı için yeni bir uzaktan kumandaya ihtiyacım olduğunu yazmıştım.6 Bir televizyon gazetecisine Thomsen'le neden sürekli röportaj yaptıklarını sorduğumda, Thomsen'in bazı gazetecilerin yazdıklarını okuduğunda çok iyi hazırlanmış olduğunu söyledi!
Sadece İsveç'te, kamuoyunun tepkisinden sonra bile politikacıların dinlediği ve saygı duyduğu gerçek bir uzman vardı7 2020'nin başlarında ölüm oranlarının diğer İskandinav ülkeleriyle karşılaştırıldığında oldukça yüksek olması,8,9 Bunun nedeni, İsveç'in başlangıçta yaşlıları korumada başarısız olmasıydı. Devlet epidemiyoloğu Anders Tegnell, İsveç'in toplumu açık tutma ve İsveç'te nadiren görülen yüz maskelerini zorunlu kılmama politikasını değiştirmemesi gerektiğini savundu.
İsveç, karanlıkta yalnız bir yıldızdı. Panik yapmayan ve doğru şeyleri yapan tek ülke olduğunu düşünüyorum ve pandemi sırasında tüm Batı dünyasında en düşük aşırı ölüm oranına sahipti.9-11 (Aşırı ölüm oranı, pandemi sırasında tüm nedenlere bağlı ölüm oranlarının pandemi öncesi seviyelere göre artmasıdır).
Panikçiler
En zararlı panik yaratanlar ise Imperial College London bünyesindeki Küresel Bulaşıcı Hastalıklar Analiz Merkezi'ndeki araştırmacılardı.12,13 Neil Ferguson ve ekibinin modelleme çalışmaları, pandeminin başlamasından birkaç ay sonra, 2020'nin başlarında dünyanın büyük bir bölümünün kapanmasında önemli bir rol oynadı. Bir yıl sonra, tarihçi Phillip Magness, bu modelleme ekibinin abartılı tahminlerinin "modern insanlık tarihinin en büyük bilimsel başarısızlıklarından birini oluşturabileceğini" yazdı.13
Katılıyorum ve 2020, tüm profesyonel hayatım boyunca yaşadığım en gerçeküstü ve şok edici yıl oldu. Danimarka Sağlık Kurulu, yüz maskelerinin etkili olduğunun belgelendiğini iddia etti, ancak bu doğru değildi ve hükümetimiz, yalnızca bir mutasyon bulunduğu için 17 milyon vizonumuzu öldürmeye karar verdi. olabilir Gelecekteki aşıların daha az etkili olmasına yol açacak olan bu da yanlıştı.2,14 Danimarka'da her vatandaşa dört domuz düşüyor ve bir gazetede şunu sordum: "Ya domuzlarımız domuz gribine yakalanırsa ve grip virüsünde bir mutasyon olursa? O zaman 25 milyon domuzumuzun tamamı öldürülmeli mi? Bu çılgınlığın sonu nereye varacak?"14
Magness, Ferguson'un ekibinin karantina politikalarıyla milyonlarca hayatı kurtardıklarını iddia ettiğini ve bu rakama, karantinalar olmadan ne olacağına dair karşıt bir olgu olarak kendi varsayımsal projeksiyonlarını kullanarak modellerini doğrulamaya çalıştıkları gülünç derecede bilimsel olmayan bir çalışmayla ulaştıklarını açıkladı.13
Çok kirli bir hal aldı. Ferguson'un modelinin yayınlanmasından bir ay sonra, Uppsala'daki araştırmacılar modeli kullandılar ve bariz bir şekilde tökezleme belirtileri gösterdiler. Daha sonra, bir yıllık sürenin sonunda, İsveç'te COVID-19 kaynaklı 13,000'in biraz üzerinde ölüm meydana geldi; bu, kişi başına düşen ölüm sayısı olarak birçok Avrupa karantina ülkesinden daha düşük ve öngörülen 96,000 ölümden çok uzaktı.13
Lordlar Kamarası'ndaki bir duruşmada Ferguson, İsveç sonuçlarıyla herhangi bir bağlantısı olduğunu reddederek sert bir şekilde karşılık verdi: "Öncelikle, bizim modelimizi kullanmadılar. Kendi modellerini geliştirdiler."13 Bu doğru değildi, ancak Ferguson insanları aldatmaya devam etti: "Imperial'in çalışmaları, tamamen ayrı bir araştırmacı grubunun çalışmalarıyla karıştırılıyor."
Ferguson dürüst değildi. Ülke düzeyinde tahminler yapmıştı; ancak bunlar Kolej raporunun Excel ekinde gizlendiği için çok az kişi tarafından bulunabiliyordu ve İsveç'teki sonuçlarının Uppsala takımının sonuçlarıyla neredeyse aynı olduğu ortaya çıktı.
COVID Aşıları Ne Kadar Etkili?
Bir kez daha, en büyük yanıltıcı, Imperial College London ekibiydi. COVID-19 aşılamasının ilk yılının küresel etkisi hakkında Lancet dergisinde ciddi şekilde yanıltıcı bir modelleme çalışması yayınladılar.15
Kurtarılan hayat sayısının en çok atıf alan çalışması haline geldi ve 14.4 milyon önlenen COVID ölümü ve 19.8 milyon fazla ölüm olarak tahmin ettiler; verilerinin ve yöntemlerinin izin vermediği oldukça dar belirsizlik aralıklarıyla: sırasıyla 13.7 ila 15.9 milyon ve 19.1 ila 20.4 milyon.
2025 yılında John Ioannidis ve meslektaşları, 2020'den 2024'e kadar olan beş yıl içinde aşıların 2.5 milyon ölümü önlediğini tahmin eden bir çalışma yayınladılar; duyarlılık analizleri ise 1.4 ila 4.0 milyon arasında olduğunu gösteriyor.16
Kolejin sadece aşılamanın ilk yılını dikkate aldığı düşünüldüğünde, iki tahmin arasındaki farkın çok büyük olduğu görülüyor.
Yine de derginin internet sitesinde John'un makalesine dair benim de katıldığım eleştirel yorumlar vardı ve ben de kendi yorumumu yayınladım.17 Daha önce bu kadar çok varsayım içeren bir makale görmediğimi ve aşı etkinliğine ilişkin tahminleri çok yüksek bulduğumu, örneğin genel ölüm oranında %75 ve Omicron varyantı için %50 azalma olduğunu belirttim.
Esas mesele, COVID aşılarının ölüm oranı üzerindeki etkisini güvenilir bir şekilde tahmin etmek için çok fazla varsayımın olması ve her zaman da olacak olmasıdır.
AstraZeneca'nın Kurtarılan Hayatlara İlişkin Kendini Övme Tahminleri
Mart 2024'te AstraZeneca, virüsün yeni varyantlarını hedef alan güncellenmiş aşıların fazlalığı nedeniyle COVID adenovirüs bazlı aşısını dünya çapında piyasadan çekti.18 Ancak ilaç şirketleri söz konusu olduğunda gerçek sebebin ne olduğunu nadiren biliyoruz.
Birçok gazete, AstraZeneca'nın "Bağımsız tahminlere göre, yalnızca kullanımın ilk yılında 6.5 milyondan fazla hayat kurtarıldı" şeklindeki açıklamasını alıntıladı, ancak ilginçtir ki, tek bir gazete bile kaynağa dair herhangi bir bağlantı vermedi.
İnternette arama yaparak bir sonuca ulaşamayınca, şirketin web sitesine gittim ve gizemli bir şekilde 6.5 milyon hayat kurtardığına dair hiçbir şey bulamadım. Ancak Mayıs 2022 tarihli bir basın açıklamasında, Vaxzevria adlı aşının "dünya çapında COVID-19'u değerlendiren model sonuçlarına göre, dünya çapında 50 milyon COVID-19 vakasını, beş milyon hastaneye yatışı önlemeye yardımcı olduğu ve bir milyondan fazla hayat kurtardığı" iddia ediliyordu.19
Bunlar korkunç yalanlardı. COVID-19 aşıları, kanda IgG antikorları ürettiği için diğer insanların enfeksiyonunu önleyemez, solunum mukozasında IgA antikorları üretmez.20 Medyada sürekli duyduğumuz, başkalarını korumak için aşı olma fikri kesinlikle doğru değil.
İlginçtir ki, kurtarılan 6.5 milyon hayatın "bağımsız" bir tahmin olduğu söylenmiş ve kurtarılan 1 milyon hayata yapılan atıfın yalnızca dahili bir referansı vardı: "Dosya Numarasındaki Veriler: REF-131228."
Bir ilaç şirketinin kayıtlarında izlenemeyen ve erişilemeyen bilgilere güvenilmemeli ve AstraZeneca web sitesinde yoğun bir arama yapmama rağmen hiçbirine ulaşamadım. Ancak altı ay önce, Kasım 2021 tarihli bir basın bülteni buldum; bültende de 1 milyon hayat kurtarıldığı iddia ediliyordu.21 Yani Kasım 2021 ile Mayıs 2022 arasında hiçbir can kurtarılamadı.
AstraZeneca CEO'su Pascal Soriot, aşının onaylanmasından bir yıldan kısa bir süre sonra bir milyon hayatın kurtarılmış olmasını dikkat çekici buldu. Ben de aynı fikirdeyim, ancak aynı sebepten değil.
Neil Ferguson ve Imperial College London'daki ekibine ilaç endüstrisinde yüksek maaşlı işler aramalarını öneriyorum. Endüstri ayrıca hastalıkların ne kadar tehlikeli olduğu ve kaç hayat kurtarabileceği konusunda abartılı açıklamalar yapmayı da sever. Bunu sürekli duyururlar. Daha önce de açıkladığım gibi, ilaç endüstrisi ilaç satmaz, ilaçlar hakkında yalanlar satar.22
Ölüm Grafiklerinde Bir Şey Görebilir miyiz?
Ferguson ve AstraZeneca'nın kurtardığı muazzam sayıdaki hayat doğru olsaydı, aşı uygulamasının ölüm oranları üzerindeki etkisini bir grafikte görmek mümkün olurdu. Ancak COVID'e atfedilen kümülatif aşı uygulaması ve ölüm oranlarının her ikisi de düzgün grafiklerdir:23,24
Kızamık aşısı, COVID aşılarının aksine oldukça etkilidir ve 1963 yılında ABD'de uygulamaya konulduğunda kızamık vakalarında hemen ve önemli bir düşüş görülmüştür:25
Bu veriler, daha önceki bir yayında daha da eskiye giden bir grafik gösteren CDC'den alınmıştır. Artık mevcut değil, ancak aşı kitabımda yer alıyor.2 Grafikte, kızamık vakalarının aşı piyasaya çıkmadan önce oldukça istikrarlı olduğu görülüyor (ok yanlış yerde, iki yıl sola kaydırılmalı):
Kızamığa göre en büyük fark, COVID-19'un büyük olasılıkla Wuhan'da üretilen yeni bir virüsten kaynaklanmış olmasıdır.8,26 ve aşılar Aralık 2020'den itibaren uygulanmaya başladığında, bağışık olmayan bir popülasyonda hala yayılmaya devam ediyordu. Bu durum, aşıların kurtardığı hayatlar hakkında bir sonuca varmayı zorlaştırıyor, ancak grafikler ölüm oranı üzerinde önemli bir etki olduğunu göstermiyor.
Zalimce Kapatılmalar Sonucu Ölen İnsanlar
Covid aşılarının kurtardığı hayat sayısını tahmin etmeye çalışmak boşunadır. Rastgele denemelerde çok az ölüm gerçekleşti ve gözlemsel çalışmalardaki belirsizlikler güvenilir tahminlere izin vermeyecek kadar fazla ve büyüktür.
Ancak denemelerde aşı tipleri arasında ilginç bir fark görüldü. mRNA aşılarında genel ölüm oranı azalmadı, risk oranı 1.03 (yüzde 95 güven aralığı 0.63 ila 1.71) iken, adenovirüs vektör aşılarında azaldı, risk oranı 0.37 (0.19 ila 0.70).27
Birçok belirsizlikten biri de virüsün hızla mutasyona uğraması. Bir diğer engel ise DSÖ'nün Nisan 2020'de şu tavsiyede bulunması:28 “COVID-19 nedeniyle ölüm, gözetim amaçları açısından, olası veya doğrulanmış bir COVID-19 vakasında, COVID hastalığıyla ilişkilendirilemeyecek açık bir alternatif ölüm nedeni (örneğin travma) olmadığı sürece, klinik olarak uyumlu bir hastalıktan kaynaklanan ölüm olarak tanımlanır.”
Bu, COVID'e atfedilen bazı ölümlerin virüsten kaynaklanmadığı anlamına geliyordu ve bunun tersi de geçerliydi. COVID testi yapılmadan çeşitli nedenlerle ölen bazı kişiler, virüs nedeniyle ölmüş olabilirdi.
Karantinalar çok sayıda insanın ölümüne yol açtı ancak en az yedi nedenden dolayı güvenilir bir tahmine asla ulaşamayacağız.
Öncelikle, belirttiğimiz gibi, karantinalar yoksulluğu önemli ölçüde artırdı.4 John Ioannidis ve meslektaşlarının, gayri safi yurtiçi hasılası düşük veya gelir eşitsizliği yüksek olarak tanımlanan 17 savunmasız ülkeyi (aralarında ABD ve İngiltere de var) 17 başka ülkeyle karşılaştırdığı bir analizde, ilk grupta milyon kişi başına 3,046 aşırı ölüm varken, ikinci grupta milyon kişi başına sadece 500 aşırı ölüm vardı.29
İkincisi, modelleme çalışmasına dayalı olarak, karantinaların, personel eksikliğinin ve enfekte olma korkusunun düşük ve orta gelirli ülkelerde anne ve çocuk ölümlerini o kadar artırdığı tahmin ediliyor ki, yüz binlerce insan hayatını kaybetti.30 Bu durum felaket niteliğinde çünkü hayatın başlangıcından doğuma ve on binlerce genç annenin ölümüne kadar birçok can kaybı söz konusu. Buna karşılık, Birleşik Krallık'ta COVID nedeniyle ölenlerin ortanca yaşı 83'tü.31
Üçüncüsü, hastaneye gitmelerine izin verilmediği için ölen insanlar var, örneğin menenjitli gençler.
Dördüncüsü, insanlar COVID enfeksiyonu kapma korkusuyla hastaneye gitmekten korktukları için öldüler. Kalp hastalığı için hastaneden kaçınma davranışı belgelendi.32-34 kalp krizi nedeniyle ölüm oranının artmasına yol açtı35,36 ve kalp yetmezliği.34 Hong Kong'da acil servise başvurular yüzde 25 azalırken, COVID-19 dışı ölümlerin 28 günlük ölüm oranı yüzde 8 arttı.37
Beşincisi, karantinalar kardiyovasküler hastalıklar (örneğin düşük fiziksel aktivite, stres ve sağlıksız beslenme) ve psikiyatrik hastalıklar gibi diğer hastalıklar için de risk faktörlerini artırdı.
Altıncısı, birlikte yakın yaşamak, solunum yolu virüslerinden ölme riskini önemli ölçüde artırır çünkü insanlar yüksek bulaşıcı doz alırlar ve bu nedenle çok geç olmadan yeterli bir bağışıklık tepkisi geliştiremeyebilirler. Bu, Peter Aaby'nin Afrika'da yaptığı çığır açıcı bir araştırmada kızamık için gösterilmiştir.38 ve yüz yıllık tarihi Danimarka verilerine göre.39 Pandemi sırasında insanlardan evden çalışmaları istendi ve enfekte olanlar karantinaya alındı, bu da ölüm oranlarını artırdı. Toplum içinde enfekte olan indeks kişi, düşük viral yükü nedeniyle genellikle iyi bir prognoza sahip olacaktır, ancak bu kişiye evde kalması emredildiğinde, evdeki ikincil enfekte kişilerin ölme riski önemli ölçüde daha yüksek olacaktır.
Yedinci olarak, karantinaların neden olduğu ölümler hâlâ devam ediyor. Örneğin, kanser tedavisinin yetersizliği gelecekte daha kısa hayatta kalma oranlarına yol açabilir.
Ancak, diğer ülkelerde aşırı ölüm oranları İsveç kadar düşük olsaydı, en azından kaç canın kurtarılabileceğini tahmin edebilirdik. Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ta yaklaşık 600,000 ve 100,000 can kaybı önlenebilirdi.40 Bu tahminler, nüfus büyüklüğündeki farkla oldukça uyumlu. Birçok faktörün farklı olduğunu hesaba katmıyorlar; örneğin, ABD'de İsveç'tekinden çok daha fazla obez insan var. Öte yandan, bu durum pandemiden önce de geçerliydi. Ioannidis, ABD'nin İsveç gibi bir performans sergilemesi durumunda 1.6 milyon daha az ölüm olacağını tahmin ediyordu.29
COVID'in Toplam Ölüm Sayısı
Virüs kaynaklı ölümleri karantina kaynaklı ölümlerden ayıramadığımız için, pandeminin neden olduğu toplam ölüm sayısını tahmin etmek durumunda kalıyoruz.
2020 ve 2021 yıllarını kapsayan bir çalışmada dünya genelinde 6 milyon COVID ölümünün ve 18 milyon (yüzde 95 belirsizlik aralığı 17-20 milyon) fazla ölümün (COVID ölümlerini de içeren) olduğu tahmin edilmektedir.41 Sadece 2020 ve 2021 yıllarını kapsayan bir başka çalışmada da benzer bir tahmin yapılmış, aşırı ölüm oranı 16 milyon (15-17 milyon) olarak tahmin edilmiştir.42
Avrupa'da 2020-2023 yılları arasındaki aşırı ölümlerin yüzde 66'sı ilk iki yılda gerçekleşti.11 Dünya genelindeki ortalama 17 milyonluk tahmini buna uyarladığımızda 26 milyon fazladan ölüm elde ediyoruz.
The Economist ayrıca pandemi sırasında dünya genelindeki toplam aşırı ölüm sayısını da tahmin etti.40 Bir grafik, tahmini COVID ölüm sayısının 7 milyon, tahmini aşırı ölüm sayısının ise 27 milyon olduğunu ve 19 ila 37 milyon arasında bir belirsizlik aralığı olduğunu gösteriyor. Bu, benim düzeltilmiş 26 milyon tahminime oldukça benziyor.
Ioannidis ve arkadaşlarının incelediği 34 ülke. Toplam nüfusu 983 milyondu.29 2 milyonluk fazladan ölümlerini dünyaya yansıtırsak, 17 milyon ölüm elde ederiz. Ancak yoksul ülkelerde çok daha fazla ölüm olduğu için, bu muhtemelen önemli ölçüde düşük bir tahmindir.
Sonuç
NIH'in mevcut iki direktörü, hataları tekrarlamamak için yeni bir pandemi kılavuzuna ihtiyacımız olduğunu açıkladı.43 Makalelerinin alt başlığı ise şu: "Eskisi COVID ile başa çıkamadı, hatta buna sebep olmuş bile olabilir." ABD'nin mali desteğiyle Wuhan'da tehlikeli işlev kazanımı deneylerine izin verilmesinin ve zararsız bir virüsün ölümcül hale getirilmesinin ne kadar çılgınca olduğunu anlatıyorlar.
Virüsün üretilmesinin birleşik etkisi, Çin'in Wuhan kentindeki laboratuvarda uygun güvenlik önlemlerinin ciddi şekilde eksikliği ve kanıta dayalı olmayan sert karantinalar, halk sağlığında şimdiye kadar görülen en kötü insan yapımı felaketlerden birine yol açtı ve tahmini 27 milyon ölüme neden oldu.
Çin daha önce de birçok insanı öldürdü. Başkan Mao liderliğindeki Büyük İleri Atılım'ın, 1959-1961 yılları arasında Çin anakarasında 15 ila 55 milyon arasında ölüme yol açtığı tahmin ediliyor. Mao'nun 1966-1976 yılları arasında gerçekleştirdiği sözde kültür devrimi de muhtemelen milyonlarca insanın ölümüne neden oldu.
Karşılaştırma yapmak gerekirse, iki dünya savaşında ölenlerin sayısının 1. Dünya Savaşı'nda 40 milyon, 2. Dünya Savaşı'nda ise 70-85 milyon olduğu tahmin edilmektedir.
En çok özlediğim şey, DSÖ'nün işlev kazanımı araştırmalarının tamamen yasaklanması çağrısında bulunması. Belki de DSÖ'nün ayak diremesinin bir nedeni vardır.2 Tayvan, 31 Aralık 2019'da DSÖ'yü yeni bir virüsün insandan insana bulaşma riski konusunda uyardı, ancak DSÖ bu endişeyi diğer ülkelere iletmedi. Çin, Tayvan'ın DSÖ üyesi olmamasını sağlamıştı ve DSÖ'nün Çin ile olan yakın ilişkisi, özellikle de DSÖ'nün Çin'in koronavirüs salgınını ele alış biçimini, Çin'in salgını örtbas etmek için elinden gelen her şeyi yapmasına rağmen, aşırı derecede övmesi nedeniyle eleştirildi.2,8,26
Bunu tıp tarihindeki en büyük örtbas olarak görüyorum ve özellikle ABD'de Anthony Fauci de kamuoyunu aldatmak için elinden geleni yaptı; Kongre'ye ve Beyaz Saray'daki basın toplantısında yalan söyledi.26,44
COVID-19 destanı, tek bir hastalığa odaklanmanın diğer hastalıklardan kaynaklanan ölümleri artırdığını gösteriyor. Bu halk sağlığıyla ilgili değil ve medyanın, ilgili soruları sormadan, politikacılarımız adına eleştirel olmayan bir şekilde mikrofon tutanlar gibi davranarak bize neden bu kadar ihanet ettiğini merak ediyorum.
Medyanın, akılsızca kararların yol açtığı milyonlarca ölümü tartışmasının zamanı geldi. Ayrıca, olanları asla unutmamamıza yardımcı olacak belgesel filmlere de ihtiyacımız var. Toplumsal hafıza şaşırtıcı derecede kısa ömürlü.
Referanslar
1 Götzsche Bilgisayar. Covid-19: Kitlesel paniğin kurbanı mıyız? BMJ 2020;8 Mart.
2 Gøtzsche PC. Aşılar: gerçek, yalanlar ve tartışmalar. New York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. Keşmir'deki göçmen işçiler, "Açlık bizi koronavirüsten önce öldürecek" diyor
gelirler kurudu ve yardım barınakları yetersiz kaldı. İlk gönderi 2020; 8 Nis.
4 COVID-19, 2021 yılına kadar 150 milyona kadar aşırı yoksul insanı ekleyecekDünya Bankası 2020; 7 Ekim.
5 Götzsche Bilgisayar. Yüz maskeleri ve Cochrane'in editoryal suistimali hakkında yanlış propagandaBilimsel Özgürlük Enstitüsü 2023; 11 Eylül.
6 Götzsche Bilgisayar. Danimarka'da, ve daha sonra başka bir yerde daha frivilligt. Jyllands-Posten 2021; 18 Şubat.
7 Vogel G. İsveç'in kumarı: Ülkenin pandemi politikaları ağır bir bedel ödetti ve bilim camiasında acı verici ayrışmalara yol açtı. Bilim 2020;6 Ekim.
8 Götzsche Bilgisayar. Çin virüsü: Milyonları öldürdü ve bilimsel özgürlük. Kopenhag: Bilimsel Özgürlük Enstitüsü; 2022 (serbestçe erişilebilir).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. COVID-19'un etkileri: İsveç ve diğer İskandinav ülkelerinde pandeminin yaşlılar üzerindeki ölüm oranı etkisi, 2020-2023. Scand J Halk Sağlığı 2025;53:456-64.
10 Götzsche Bilgisayar. İsveç, COVID-19 salgını sırasında açık toplumuyla olağanüstü bir performans sergiledi. Brownstone Dergisi 2023; 28 Mart.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, ve diğerleri. COVID-19'un Avrupa'da toplam aşırı ölüm oranı ve coğrafi eşitsizlikler üzerindeki etkisi, 2020-2023: mekansal-zamansal bir analiz. Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, ve diğerleri. COVID-19 ölüm oranını ve sağlık hizmeti talebini azaltmada ilaç dışı müdahalelerin (NPI) etkisiLondra: Imperial College, İngiltere Hükümeti 2020; 16 Mart.
13 Magness P. Imperial College modellemesinin başarısızlığı bildiğimizden çok daha kötüGünlük Ekonomi 2021; 22 Nisan.
14 Götzsche Bilgisayar. Harmundbind nogen effect? Minkene ne dersin? Yoksa iyi mi? Dagens Medicin 2020;9 Kas.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J, ve diğerleri. COVID-19 aşılamasının ilk yılının küresel etkisi: Matematiksel modelleme çalışması. Lancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. 2020-2024 döneminde COVID-19 aşısının kurtardığı yaşamlara ve yaşam yıllarına ilişkin küresel tahminler. JAMA Sağlık Forumu 2025;6:e252223.
17 Götzsche Bilgisayar. Covid-19 aşılarının ölüm oranı üzerindeki etkisini tahmin etmek için çok fazla varsayım var. JAMA Sağlık Forumu 2025; 12 Eylül.
18 Davey M. AstraZeneca, yeni aşıların fazlalığı nedeniyle Covid-19 aşısını dünya çapında geri çekiyorThe Guardian 2024;8 Mayıs.
19 Vaxzevria, AB'de COVID-19'a karşı üçüncü doz güçlendirici aşı olarak onaylandıAstraZeneca Basın Bülteni 2022; 23 Mayıs.
20 Siri A. Aşılar, Amin. Aşıların Dini. Enjeksiyon Özgürlüğü LLC; 2025.
21 AstraZeneca'nın COVID-19 aşısının iki milyar dozu, ilk onaydan 12 aydan kısa bir süre sonra dünya genelindeki ülkelere teslim edildiAstraZeneca Basın Bülteni 2021; 16 Kasım.
22 Gøtzsche PC. Ölümcül ilaçlar ve organize suç: Büyük ilaç şirketleri sağlık hizmetlerini nasıl bozdu? Londra: Radcliffe Yayıncılık; 2013.
23 Kovid-19 aşısı. Wikipedia 2024; 18 Haziran. Veriler Veride Dünyamız.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Kızamık vakaları ve salgınları. CDC 2025; 19 Kasım.
26 Götzsche Bilgisayar. COVID-19'un kökeni: Tıp tarihinin en büyük örtbasıBrownstone Enstitüsü 2023; 9 Ekim.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, ve diğerleri. COVID-19 aşılarının randomize klinik çalışmaları: Adenovirüs vektör aşılarının spesifik olmayan faydalı etkileri var mı? iBilim 2023;26:106733.
28 Covid-19'un ölüm nedeni olarak belgelendirilmesi ve sınıflandırılmasına (kodlanmasına) ilişkin uluslararası yönergeler. DSÖ 2020; 20 Nisan.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. 2020-2023 yılları arasında farklı kırılganlıklara sahip ülkelerde aşırı ölümlerdeki değişkenlik. Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB, ve diğerleri. Düşük ve orta gelirli ülkelerde COVID-19 pandemisinin anne ve çocuk ölüm oranları üzerindeki dolaylı etkilerine ilişkin erken tahminler:
modelleme çalışması. Lancet Glob Sağlık 2020;8:e901-8.
31 COVID-19 nedeniyle ölenlerin ortalama yaşı. İngiltere Hükümeti 2021; 11 Ocak.
32 Krumholz HM. Bütün kalp krizleri nereye gitti? New York Times 2020; 6 Nisan.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK ve diğerleri. COVID-19 pandemisi sırasında miyokard enfarktüsü nedeniyle hastaneye yatışların azalmasının altında yatan faktörler. JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, ve diğerleri. COVID-19 pandemisi, kalp yetmezliği hastalarında tedavi yönetiminde değişiklik ve ölümle ilişkilendirildi. J Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, ve diğerleri. COVID pandemisinin ilk yılı, 1999-2019 yılları arasında ABD'de obeziteye bağlı kardiyovasküler hastalık ölüm oranlarındaki eğilimleri etkiledi mi? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. ABD'de COVID-19 pandemisinin ilk iki yılında akut miyokard enfarktüsüne bağlı aşırı ölüm oranı. Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH, ve diğerleri. COVID-19 Pandemisinin COVID-19 Dışı Ölüm Oranları Üzerindeki Etkisi: Popülasyon Genelinde Retrospektif Kohort Çalışması. JMIR Halk Sağlığı Gözetimi. 13 Şubat 2024;10:e41792.
38 Aaby P. Yetersiz beslenme veya aşırı enfeksiyon. Akut kızamık belirleyicilerinin analizi
ölümlülük. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Kopenhag'da şiddetli kızamık, 1915–1925. Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Koronavirüs pandemisi (COVID-19) sırasında aşırı ölüm oranı. Verilerle Dünyamız (tarihsiz).
41 COVID-19 Aşırı Ölüm İşbirlikçisi. COVID-19 pandemisine bağlı aşırı ölüm oranının tahmini: COVID-19 ile ilişkili ölüm oranının sistematik analizi, 2020-21. Lancet 2022;399:1513-36.
42 GBD 2021 Demografi İşbirlikçileri. 204 ülke ve bölgede ve 811 alt ulusal konumda 1950-2021 yılları arasında küresel yaşa-cinsiyete özgü ölüm oranı, yaşam beklentisi ve nüfus tahminleri ve COVID-19 pandemisinin etkisi: 2021 Küresel Hastalık Yükü Çalışması için kapsamlı bir demografik analiz. Lancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. NIH Yöneticileri: Dünyanın yeni bir pandemi kılavuzuna ihtiyacı var. Şehir Dergisi 2025; 13 Kasım.
44 NIH bulaşıcı hastalık araştırmacısı tehlikeli virüs çalışmalarının sona erdirilmesini istiyor. Dezenformasyon Günlüğü 2025; 4 Mayıs.
-
Dr. Peter Gøtzsche, bir zamanlar dünyanın önde gelen bağımsız tıbbi araştırma kuruluşu olarak kabul edilen Cochrane İşbirliği'nin kurucu ortağıdır. 2010 yılında Kopenhag Üniversitesi'nde Klinik Araştırma Tasarımı ve Analizi Profesörü unvanını almıştır. Gøtzsche, "beş büyük" tıp dergisinde (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ve Annals of Internal Medicine) 100'den fazla makale yayınlamıştır. Gøtzsche ayrıca "Ölümcül İlaçlar" ve "Organize Suçlar" gibi tıbbi konularda kitaplar yazmıştır.
Tüm mesajları göster
