Amerika'nın Gizli Dönüşümü

Yönetici Özeti

Ya bağlılık yemini ettiğiniz Amerika, gösteriyi yöneten kişi değilse? Bu araştırma, Amerika'nın yönetim sisteminin 1871'den beri belgelenmiş bir yasal, finansal ve idari değişiklik örüntüsü aracılığıyla nasıl kökten değiştiğini inceliyor. Kanıtlar, anayasal ilkelerden kurumsal tarzda yönetim yapılarına doğru kademeli bir geçişi ortaya koyuyor - tek bir olayla değil, vatandaşlar ve hükümet arasındaki ilişkiyi sessizce yeniden yapılandıran nesiller boyunca artan değişikliklerin birikimiyle.

Bu analiz birincil kaynakları önceliklendirir, izole olaylar yerine birden fazla alandaki kalıpları belirler ve zaman çizelgesi korelasyonlarını inceler - özellikle krizlerin genellikle merkezileştirme girişimlerinden önce geldiğini belirtir. Kongre kayıtları, Hazine belgeleri, Yüksek Mahkeme kararları ve uluslararası anlaşmalar dahil olmak üzere birincil kaynakları inceleyerek şunları belirleriz:

• Hukuk dili ve çerçeveleri doğal haklardan ticari ilkelere doğru evrildi
• Mali egemenlik, seçilmiş temsilcilerden bankacılık çıkarlarına kademeli olarak devredildi
• İdari sistemler giderek artan bir şekilde vatandaşlar ile hükümet arasındaki ilişkiyi aracılık ediyor

Bu kanıt, geleneksel siyasi bölünmeleri aşan şekillerde modern egemenlik, vatandaşlık ve rızanın temel bir yeniden incelemesini teşvik ediyor. Ortalama bir Amerikalı için bu tarihi dönüşümlerin somut sonuçları var. 1871 ile 1933 arasında oluşturulan idari sistemler, günlük yaşamı finansal yükümlülükler, kimlik gereklilikleri ve seçim değişikliklerinden büyük ölçüde bağımsız olarak işleyen düzenleyici uyumluluk yoluyla yapılandırıyor. Bu tarihi anlamak, vatandaşların resmi demokratik süreçlere rağmen neden sıklıkla yönetimden kopuk hissettiklerini aydınlatıyor - modern yaşamın temel yönlerini (para politikası, idari düzenleme, vatandaş kimliği) yöneten sistemler, doğrudan vatandaş kontrolünden önemli ölçüde bağımsız olarak çalışmak üzere tasarlanmıştı.

Bu gelişmelerin ana akım yorumları pratik yönetim ihtiyaçlarını ve ekonomik istikrarı vurgularken, belgelenen modeller Amerika'nın anayasal yapısında daha köklü değişikliklerin daha yakından incelenmesi gerektiğini gösteriyor.

Twitter'da gezinirken 1871 Yasası'na dair tuhaf bir referansa rastladım. Gönderi, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1871'de gizli bir yasal dönüşüm geçirdiğini, anayasal bir cumhuriyetten vatandaşların egemenlerden çok varlıklar gibi muamele gördüğü bir kurumsal varlığa dönüştüğünü öne sürüyordu. Dikkatimi çeken şey iddianın kendisi değil, ne kadar kendinden emin bir şekilde ifade edildiğiydi - sanki Amerika'nın bu temel dönüşümü herkes tarafından biliniyormuş gibi.

İlk içgüdüm bunu bir başka internet komplo teorisi olarak görmezden gelmekti. Hızlı bir Google araması şu sonuca yol açtı: PolitiFact'in tüm kavramı reddeden bir 'gerçek kontrolü' 'Pants on Fire' yanlıştır. Çarpıcı olan sadece karmaşık bir tarihi soruyu ne kadar kısa bir sürede reddettikleri değil, metodolojileridir. Sadece bir hukuk uzmanıyla görüştüler, Kongre Kayıtlarından hiçbir birincil belgeye atıfta bulunmadılar, federal kurumsal kapasiteye atıfta bulunan sonraki Yüksek Mahkeme davalarından hiçbirini incelemediler ve ardından gelen belgelenmiş mali dönüşümü görmezden geldiler.

Kuruluş gerçek denetçilerinin asgari düzeyde bir soruşturma yürütürken iddiaları bu kadar küçümseyici bir kesinlikle reddettiklerinde, bunun genellikle daha dikkatli bir şekilde incelenmeye değer bir şeye işaret ettiğini fark ettim. Bu kalıp, beni gerçek Kongre Tutanaklarını kendim kontrol etmeye yöneltti. O ilk belge, bu soruşturmaya yol açan bir ipliği çekti. Tanıdık bir evde beklenmedik bir kapı bulmak gibi, fark etmeden başka nelerin yanından geçtiğimi merak etmekten kendimi alamadım.

Bu analiz birbiriyle bağlantılı birkaç bölümden oluşuyor: İlk olarak, Washington, DC'yi kurumsal terminolojiyi kullanarak yeniden düzenleyen 1871 Yasası'nın tarihsel bağlamını inceleyeceğiz ve belgelenmiş mali ve diplomatik bağlantıları olan üç etkili güç merkezinin (Londra, Vatikan ve Washington, DC) ortaya çıkışını inceleyeceğiz.

Daha sonra, 1913 ile 1933 yılları arasında yönetim yapılarının dönüşümünü, Wilson'ın idari devleti ve Federal Rezerv'in kuruluşuna odaklanarak izleyeceğiz. Daha sonra, vatandaşlığı ve para sistemini yeniden tanımlayan yasal çerçevelerin, özellikle de gerçek kişileri tüzel kişilerden ayıran ikili kimlik kavramının evrimini analiz edeceğiz.

Son olarak, otantik yönetimin geri kazanılması üzerine düşünceler sunmadan önce, Ukrayna vaka çalışması aracılığıyla modern egemenliği inceleyeceğiz. Baştan sona, izole tesadüfler yerine birincil kaynaklara ve desen tanımaya öncelik vereceğiz ve okuyucuları kanıtları incelemeye ve kendi sonuçlarını çıkarmaya davet edeceğiz.

Ulusal Yanılsamanın Ardında

Daha fazla araştırdığımda, 1871'de Washington, DC'de daha yakından incelenmeyi hak eden bir olayın gerçekleştiğini keşfettim.Columbia Bölgesi için Hükümet Sağlamak İçin Yasa” İç Savaş'ın ardından, Amerika Birleşik Devletleri'nin uluslararası bankacılık çıkarlarına derinden borçlu olduğu bir zamanda kabul edildi. Geleneksel olarak basit bir belediye yeniden yapılanması olarak anlaşılsa da, bu yasa daha geniş kapsamlı etkileri hakkında derin sorular ortaya çıkaran tuhaf bir dil ve yapı içeriyor.

Kanun, uluslararası finans alanında önemli değişikliklerin yaşandığı bir dönemde, önceki kuruluş belgelerinden belirgin biçimde farklılaşan özel bir dille DC için bir "belediye şirketi" kurdu.

EC Knuth'un titizlikle araştırılmış çalışması Şehir İmparatorluğu Bu Yasanın kabulünün, Londra Şehri'nde merkezlenen uluslararası finans güçlerinin ulus-devletlerle ilişkilerini aktif olarak yeniden yapılandırdığı bir dönemde nasıl gerçekleştiğini belgeliyor. Knuth, Kongre Tutanakları ve diğer birincil kaynaklardan gelen kapsamlı belgelerle desteklenen, bu dönemde egemenliğin değişen doğası hakkında ikna edici kanıtlar sunuyor.

Kurumlara ilişkin anlayışımız sıklıkla görünmeyen etkiler tarafından şekillendirilir. Edward Bernays gözlemledi"Biz yönetiliyoruz, zihinlerimiz şekillendiriliyor, zevklerimiz oluşturuluyor, fikirlerimiz büyük ölçüde hiç duymadığımız insanlar tarafından öneriliyor." Bu bizi şu soruyu sormaya zorluyor: Ulusal yapının temel anlayışımız henüz bir diğeri üretilmiş gerçekliky için tasarlanmış kamu tüketimi?

Gerçekliğimizin çeşitli yönlerinin doğal yasa veya gerçek rıza yerine kararname ile nasıl işlediğini incelediğimizde, ulusal egemenlik anlayışımızın kendisinin de bu şekilde olup olmadığını sorabiliriz. fiat gerçekliğin başka bir biçimi.

Yukarıda tanımlanan yönetim dönüşümü kalıpları izole bir şekilde ortaya çıkmadı. Bu sistematik dönüşüm, tarihçi Anthony Sutton'ın görünürdeki ideolojik bölünmeleri aşan bir finansal-politik işbirliği kalıbı olarak belgelediği şeyi takip ediyor. Çalışmasında Wall Street ve Hitler'in YükselişiSutton, Rockefeller'lar tarafından kontrol edilen Chase Bank'ın, Pearl Harbor'dan sonra bile Nazi Almanyası ile işbirliği yapmaya devam ettiğini ve 1942'ye kadar Nazi hesaplarını Paris şubesi aracılığıyla yönettiğini ortaya koydu. Bu, finansal gücün ulusal politikadan veya varsayılan savaş zamanı sadakatlerinden bağımsız olarak nasıl işlediğini göstermektedir.

Bu evrimsel süreç, yüzyıllar önce başlayan ancak 1871'den sonra önemli ölçüde hızlanan tarihi bir yörüngeyi takip eder. Bu zaman çizelgesini anlamak, topluca ele alındığında koordineli bir örüntü öneren, görünüşte ilgisiz bir dizi gelişme yoluyla yönetim yapılarının nasıl kademeli olarak evrimleştiğini ortaya koyar.

Üç Güç Merkezi: Belgelenmiş Bir Model

Knuth'un araştırması, alışılmadık bir egemenlik ve etkiyle işlev gören üç merkez tanımlıyor. Her biri daha titiz bir analizi hak ediyor:

Londra şehri – Londra'nın kendisiyle karıştırılmaması gereken 'Şehir', kendi yönetim yapısı, polis gücü ve yasal statüsü olan 677 dönümlük bir bölgedir. Parlamento kayıtları, özel yasal muafiyetler altında faaliyet gösterdiğini doğrulamaktadır. Mali kayıtlar, günlük yaklaşık 6 trilyon dolarlık işlem gerçekleştirdiğini göstermektedir. Bu muazzam mali güce rağmen, kaç eğitim kurumu benzersiz statüsü hakkında ders vermektedir?

Şirket, oy kullanma haklarının öncelikle sakinlerden ziyade işletmelere verildiği kendi polis gücü ve seçim sistemi de dahil olmak üzere benzersiz tarihi ayrıcalıklara sahiptir - geleneksel demokratik temsil yerine finansal çıkarlara öncelik veren alışılmadık bir düzenleme. İç işlerinde ve finansal operasyonlarında önemli bir bağımsızlığa sahip olsa da, nihayetinde Birleşik Krallık parlamento egemenliğine tabi olmaya devam etmektedir.

Vatikan Şehri – Resmen dünyanın en küçük egemen devleti olarak tanınan ülke, 183 ülkeyle diplomatik ilişkiler sürdürüyor ve kendi hukuk sistemi altında faaliyet gösteriyor. Küresel meseleler üzerindeki tarihi etkisi birincil kaynaklar aracılığıyla kapsamlı bir şekilde belgelenmiştir.

Washington, DC – Herhangi bir eyaletin yargı yetkisi dışında bir bölge olarak açıkça oluşturulan DC'nin yönetim yapısı, 1871 Yasası ile temelden değiştirildi. Kongre Tutanakları, anayasal yönetim yerine kurumsal oluşumla tutarlı bir dil kullanan bu yeniden yapılanmanın tam metnini içerir.

Bu üç merkez hakkında özellikle ilgi çekici olan şey, belgelenmiş karşılıklı ilişkileridir. Finansal kayıtlar, üçünde de banka çıkarları arasında önemli işlemleri ortaya koymaktadır, örneğin 1832 Rothschild ailesinin Kutsal Makam'a 400,000 £ tutarındaki borcu ve 1875'te İngiliz hükümetinin Rothschild desteğiyle Süveyş Kanalı hisselerini satın almasıDiplomatik arşivler, Başkan Roosevelt'in 1939'daki açıklamasında örneklendiği gibi, kamu duyurularından önce gelen koordineli politika pozisyonlarını göstermektedir. Myron C. Taylor'ın Vatikan'daki ABD temsilcisi olarak atanması çalkantılı savaş öncesi dönemde politikaları uyumlu hale getirmek için. Son zamanlarda ortaya çıkarılan Vatikan belgeleri bu diplomatik kanalların başka bir boyutunu ortaya koyuyor: Papa Pius XII ve Adolf Hitler arasındaki 1939'daki gizli yazışmalarPrens Philipp von Hessen'in kolaylaştırıcılığıyla irtibat sağlandı.

Bu arka kanal müzakereleri, Birleşik Devletler ve Britanya'nın Nazi Almanyası'na karşı kendi resmi pozisyonlarını geliştirirken gerçekleşti. Tarihsel kayıtlar ayrıca, bu merkezlerin II. Dünya Savaşı sonrası yeniden yapılanma çabalarına yönelik koordineli yaklaşım da dahil olmak üzere, büyük küresel dönüşümler sırasında nasıl birlikte hareket ettiğini göstermektedir Vatikan desteğinin Washington'un stratejik girişimleriyle uyumlu olduğu yerBu belgelenmiş bağlantılar, salt tesadüfün ötesinde işbirliği kalıplarını ortaya koyuyor.

Bu güç merkezlerinin görsel sembolizmi de aynı derecede açıklayıcıdır. Her biri özerk otoriteyi temsil eden kendi bayrağını korur: Londra Şehri, "Domine Dirige Nos" (Tanrım, bizi yönlendir) sloganını taşıyan kızıl kılıcı ve ejderha kalkanıyla; Vatikan Şehri, papalık tacının altındaki altın ve gümüş anahtarlarıyla; ve Washington, DC, yatay çubuklardaki üç kırmızı yıldızıyla. Görünüşleri farklı olsa da, her biri belirli otorite biçimlerinin amblemlerini kullanır - finansal, askeri ve manevi - özel statülerini güçlendiren görsel bir güç dili yaratır.

Bu üç merkez arasındaki belgelenmiş ilişkiler, ulusal sınırları ve belirtilen politikaları aşan daha geniş bir finansal güç ağındaki düğümleri temsil eder. Bu ağ içindeki koordinasyon, Anthony Sutton'ın araştırmasıyla kanıtlanmıştır Wall Street ve Bolşevik Devrimi, New York Federal Rezerv Bankası müdürü William Boyce Thompson'ın 1'de Bolşeviklere kişisel olarak 1917 milyon dolar bağışladığını ve Amerikan Kızılhaç Misyonu desteğini ayarladığını belgelemiştir - bu, Birleşik Devletler'in komünist devrime resmen karşı çıktığı sırada gerçekleşmiştir. Bu tür çelişkiler, finansal çıkarların ulusal politikanın üstünde nasıl işlediğini, üç merkezin bankacılık gücünün rutin olarak hükümet otoritesinin önüne geçtiği küresel bir sistemde birincil merkezler olarak hizmet ettiğini göstermektedir.

Londra Şehri, nihai olarak Birleşik Krallık egemenliğine tabi kalırken benzersiz tarihi ayrıcalıkları ve idari özerkliği korur. Vatikan Şehri, diplomatik ilişkileri olan tanınmış bir egemen devlet olarak işlev görürken, Washington, DC federal yargı yetkisi altında ancak ABD eyaletlerinden farklı yönetim yapılarıyla faaliyet gösterir. Her biri farklı bir güç alanında uzmanlaşmıştır - sırasıyla finansal, ideolojik ve askeri.

Fiziksel özellikleri bile ilginç benzerlikler paylaşıyor. Tarihi mimari çalışmalarında belirtildiği gibi, her biri belirgin bir şekilde eski bir Mısır dikilitaşını sergiliyor. Ana akım tarihçiler bunu neoklasik modaya bağlarken, özellikle bu varlıklar arasındaki finansal ve diplomatik arşivlerdeki belgelenmiş bağlantılar göz önüne alındığında, üç güç merkezindeki bu özdeş sembollerin daha derin bir anlam taşıyıp taşımadığını makul bir şekilde sorabiliriz.

James Stevens Curl gibi mimarlık tarihçilerinin eserlerinde belgelediği gibi Mısır'ın Yeniden Canlanması, Dikilitaşlar da dahil olmak üzere Mısır motifleri, 18. ve 19. yüzyıllarda Batı'nın kentsel ve finansal mimarisinde önemli özellikler haline geldi ve bankacılık kurumlarının ve merkezi yönetimin genişlemesiyle aynı zamana denk geldi. Bu güç merkezlerindeki önemlerine rağmen, çoğunun eğitim müfredatı Bu mimari bağlantılardan veya bunların potansiyel önemlerinden nadiren bahsediliyor; bu da standart eğitim çerçevelerinin dışında kalan diğer önemli tarihi kalıpların ne olduğu sorusunu gündeme getiriyor.

Bu üç güç merkezi bağımsız olarak ortaya çıkmadı. Gelişimleri, 1871 Yasası'nın Washington, DC'deki kurumsal yeniden yapılandırmasıyla başlayan yasal ve finansal değişikliklerin tarihi bir örüntüsünü takip ediyor. Londra Şehri, yüzyıllar önce benzersiz finansal özerkliğini zaten kurmuştu, Vatikan Şehri ise egemenliğini 1929'da resmileştirecekti. Lateran Antlaşması. Özellikle 20-1913 dönemindeki önemli finansal reformlar sırasında, bankacılık modelleri ve yönetim yapıları giderek daha uyumlu hale geldikçe, evrimleri 1944. yüzyılın başlarında hızlandı. mali tarihçiler tarafından belgelendiBu zaman çizelgesini anlamak, topluca ele alındığında, ana akım anlatımlarda nadiren kabul edilen bir tutarlılığa işaret eden, görünüşte ilgisiz gelişmeler yoluyla yönetişim yapılarının nasıl kademeli olarak dönüştüğünü ortaya koyar.

Tarihsel Bağlam (1871-1913)

1871 Yasası ve DC Yeniden Örgütlenmesi

Yasa, önceki kurucu belgelerden belirgin şekilde farklı olan belirli bir dille DC için bir "belediye şirketi" kurdu. Özellikle ilgi çekici olan şey, ülkeyi mali açıdan savunmasız bırakan yıkıcı bir iç savaşın ardından gelmesi ve uluslararası finans alanında önemli değişikliklerle aynı zamana denk gelmesidir.

Kongre Kütüphanesinde saklanan Kanun metni (41. Kongre, 3. Oturum, 62. Bölüm), 2. Bölümde özellikle "belediye amaçları için tüzel bir organ yarattığını" ve "sözleşme yapma ve sözleşme yapılması, dava açma ve dava edilme, dava açma ve dava edilme, mühür bulundurma ve belediye şirketinin diğer tüm yetkilerini kullanma" yetkisine sahip olduğunu belirtir. Bu tüzel kişilik tanımı, görünürde idari verimlilik için olsa da, egemenlerden ziyade ticari kuruluşlar için ayrılmış bir dil kullanır - bu, daha sonraki Yüksek Mahkeme davalarında da belirtildiği gibi Metropolitan Demiryolu Şirketi v. Columbia Bölgesi (1889), DC'nin "dava açma ve dava edilme hakkına sahip bir belediye şirketi" statüsünü teyit etti.

Modern hukuk bilginleri bu Yasanın daha geniş etkileri konusunda bölünmüş durumda. Geleneksel yorumlar, örneğin anayasa hukukçusu Akhil Reed Amar tarafından ifade edildi, bunu Bölgenin ötesinde sınırlı bir kapsamı olan pragmatik bir belediye yeniden yapılanması olarak görün. Ancak, ulusal yeniden yapılanma döneminde uluslararası finans alanında önemli değişimlerle çakışan Yasanın zamanlaması ve dili daha derin bir incelemeyi davet ediyor. Bazılarının yaptığı gibi, bu Yasanın tüm ulusu kesin olarak bir şirkete dönüştürdüğünü savunmak yerine, bunun takip eden on yıllarda hızlanan daha geniş bir yönetim değişiklikleri örüntüsünde önemli bir adımı temsil ettiğini daha doğru bir şekilde gözlemleyebiliriz - özellikle vatandaşlar, hükümet ve finansal kurumlar arasındaki ilişkinin nasıl evrildiği konusunda.

Washington, DC'nin bir hükümet birimi olarak ve benzer isimler taşıyan kurumsal yapılar olarak ayrımı dikkatli bir incelemeyi hak ediyor. 1925'te, Florida'da 'United States Corporation Company' adlı bir şirket gerçekten de kuruldu (15 Temmuz 1925'te dosyalanan Şirket Ana Sözleşmesine bakın). Ancak, federal hükümetin kendisi olmaktan ziyade, bu kuruluşun, beyan edilen amacı 'mali veya transfer acentesi' olarak hareket etmek ve diğer şirketlerin kurulmasına yardımcı olmak olan bir kurumsal hizmet sağlayıcısı olduğu anlaşılıyor. Yetkili sermayesi mütevazı bir 500 dolardı, sadece 100 hissesi ve New York'tan üç ilk yöneticisi vardı. Şirketin hükümetle bağlantısı hala tartışılıyor - bazı araştırmacılar, New York City'deki 65 Cedar Street'teki ofislerinin Federal Rezerv operasyonları tarafından kullanılan adreslerle çakıştığını belirtiyor, ana akım tarihçiler ise bunu, Amerikan iş genişlemesi döneminde kurulan birçok kurumsal hizmet sağlayıcısından biri olarak görüyor.

Kurumsal tarzda yönetim ilkelerini benimsemek ile gerçek kurumsal dönüşüm arasında ayrım yapmak önemlidir. Kanıtların gösterdiği şey, Birleşik Devletler'in tam anlamıyla bir şirket haline geldiği değil, yönetimin giderek daha fazla kurumsal tarzda özellikler benimsediğidir: merkezi yönetim, paydaşlardan (vatandaşlardan) ayrılmış idari hiyerarşiler ve anayasal ilkelerden çok ticari ilkelerle uyumlu yasal çerçeveler aracılığıyla faaliyet gösterme. Bu ayrım önemlidir çünkü bu tarihsel gelişimdeki nüansı kabul eder.

1871 Yasası etrafındaki Kongre tartışması Anayasal dönüşümden ziyade öncelikli olarak idari verimliliğe odaklandı. Tasarıyı rapor eden Temsilci Halbert E. Paine, tasarıyı Bölge hükümetinin 'rahatsız edici ve hantal örgütlenmesi' olarak tanımladı ve tartışmalar temel egemenlik sorularından ziyade pratik yönetim zorluklarına odaklandı.

Uluslararası Bankacılık Gelişmeleri

Knuth'un daha önce bahsi geçen Londra Şehri'nin etkisine ilişkin belgelerine dayanarak, ek kaynaklar bu dönemdeki uluslararası finansal gelişmeler hakkında daha fazla bağlam sağlıyor.

Will Zoll'un Prusya Kapısı serisi farklı kültürel ve ekonomik bağlamlara rağmen, çoğunlukla neredeyse aynı mevzuatların kullanıldığı merkez bankacılığı sistemlerinin birçok ülkede nasıl evrimleştiğine dair kapsamlı belgeler sunar. Hazine arşivleri, Rothschild'ler gibi bankacılık ailelerinin Bu dönemde ulusal sınırlar ötesindeki hükümet yetkilileriyle özellikle merkez bankası yapılarını ele alan yazışmalar sürdürüldü ve bu da ulusal çıkarların ötesinde bir koordinasyonun varlığını ima etti.

Zoll'un araştırması Londra Şehri'nin ikna edici kanıtlarını sunuyor Şirket ameliyat İngiliz hukukundan dikkate değer bir bağımsızlıkla, Britanya içinde neredeyse egemen bir varlık olarak işlev görüyor. Mali kayıtlar, bir 11. yüzyıldan beri “serbest ticaret bölgesi”Avrupa'nın her yerinden bankacılık operasyonlarını çeken benzersiz bir yapı yaratıldı.

Tarihsel kanıtlar araştırmaya değer kalıplar olduğunu gösteriyor: ekonomik krizler, ardından koordineli medya mesajları, ardından da finansal gücü merkezileştiren yasalarBu dizi Hazine kayıtlarında tekrar tekrar görünür ve 1913 Federal Rezerv Yasası'ndan önceki Kongre tartışmaları.

Yönetimin Dönüşümü (1913-1933)

Kontrol Mekanizmaları: Tarihsel Bağlam

Paylaşılan belge Michael A. Aquino'nun çalışması Zihin Savaşı tarihi olayları incelemek için aydınlatıcı bir çerçeve sağlayan psikolojik etkiyle ilgili kavramları tanıtır. Şeytan Kilisesi'nden ayrıldıktan sonra Set Tapınağı'nı kuran eski bir askeri istihbarat subayı olan Aquino, kamuoyunun sistematik olarak nasıl şekillendiğine dair belirli kalıpları tanımladı. Analitik kavramları arasında 'sahte bayrak operasyonları' (başkaları tarafından yürütülüyormuş gibi sahnelenen olaylar) ve 'davul çalma' (kanıtlara bakılmaksızın gerçek olarak kabul edilene kadar iddiaların tekrarlanması) yer alır. Aquino'nun çerçeveleri, tartışmalı kökenlerine rağmen, kamuoyu algısının tarih boyunca nasıl etkilendiğine dair zorlayıcı sorular ortaya çıkarır.

Tarihsel kayıtlar, büyük mali reformlardan önceki dönemlerde birden fazla yayın ve siyasi konuşmada koordineli mesajlaşma olduğunu göstermektedir. Örneğin, the bankacılık 1893 ve 1907 paniklerini, aynı krizin yaşandığı büyük gazetelerde merkezi bankacılığa duyulan ihtiyaç hakkında oldukça benzer anlatılar izledi. yayınlar daha önce bu tür önlemlere karşı çıkmıştı.

Desen tanıma yaklaşımı, görünüşte bağımsız kurumların koordinasyon içinde hareket ettiği zamanları belirlememize yardımcı olur. Bu tür büyük politika değişimlerini incelediğimizde, Wilson'ın yönetimiParanın izini sürmek çoğu zaman resmi tarihlerde göz ardı edilen motivasyonları ortaya çıkarır.

Wilson'ın İdari Devleti: Paradigma Değişimi

Edward Mandell House, yaygın olarak Albay House olarak bilinir (askeri olarak hiç görev almamış olmasına rağmen, bu unvan Teksas'ta fahridir), 1912'den 1919'a kadar Başkan Wilson'ın en güvendiği danışmanı ve sırdaşıydı. Bankacılık bağlantıları olan İngiliz göçmen ebeveynlerin çocuğu olarak doğan House, uluslararası finans elitleriyle derin bağları olan zengin bir Teksaslıydı. Wilson'a danışmanlık yapmadan önce, birkaç Teksas valisinin seçimini organize etti ve hem Amerika'da hem de Avrupa'da bankacılık ve endüstriyel güç oyuncularıyla ilişkiler geliştirdi.

House, ABD para politikasını küresel bankacılık çıkarlarıyla uyumlu hale getirerek Federal Rezerv'in kurulmasında etkili oldu. Ayrıca Dış İlişkiler Konseyi'nin kurucu üyesiydi, Versay Antlaşması'nın temel mimarlarından biriydi ve modern ulusüstü yönetimin temelini atan Milletler Cemiyeti'nin arkasındaki itici güçtü. 1912 tarihli siyasi romanı, Philip Dru: Yönetici, Wilson dönemi politikalarını ürkütücü bir şekilde önceden haber verdi ve demokratik araçlar yerine yürütme yetkisiyle kapsamlı ilerici reformlar uygulayan idealize edilmiş bir diktatörü tanımladı. Resmi bir hükümet pozisyonunda olmamasına rağmen, House, Wilson'ın yönetimi üzerinde, modern gözlemcilerin çağdaş siyasetteki seçilmemiş güç simsarlarının rolüne benzetebileceği bir şekilde etki kullandı.

House'un etkisinin gizemli doğası House'un günlüğüne yazdığında kendisi tarafından yakalanmıştır: 'Başkan güçlü bir karakter değil... ama göründüğü kadar zayıf da değil. Analitik bir zihni var ama çok fazla yürütme yeteneği yok ve tek yönlü bir zihni var.'

1887 tarihli makalesinde “Yönetim Çalışması”Wilson kamuoyundan yalıtılmış 'uzmanlar' tarafından yönetilen bir hükümeti açıkça savundu: 'İdare alanı bir iş alanıdır. Siyasetin telaşından ve çekişmesinden uzaktır... İdari sorular siyasi sorular değildir.' Doğrudan şunu savundu: 'Çoğunluğun teknik yöneticilerin seçimiyle, bilim insanlarının seçimiyle olduğundan daha fazla işi yoktur.' Bu yazılar Wilson'ın demokratik süreçlerden ziyade seçilmemiş teknik uzmanlar tarafından yönetilmeye olan derin inancını ortaya koyuyor; bu vizyon modern idari devletin temelini attı.

Bu yönetim felsefesi, yani seçilmiş yetkililerden bağımsız olarak faaliyet gösteren kalıcı bir idari sınıf yaratmak, Kurucu Babalar tarafından kurulan anayasal sistemden köklü bir sapmayı ifade eder. James Madison'ın yazıları Federalist Bildiriler seçilmemiş yetkililerin vatandaşlar üzerinde kontrolsüz bir güce sahip olacağı bu tür düzenlemelere karşı açıkça uyardı. Albay House ile Wilson arasındaki ilişki, bu dönemde geliştirilen idari sistemlerin ardındaki niyetle ilgili sorulara işaret ediyor. Daha sonra göreceğimiz gibi, bu vizyon sonunda yerel kurumların ötesine geçerek küresel yönetimin kendisini yeniden şekillendirecekti.

Tarihsel kayıtlarda doğrulanabilen şey, Wilson'ın yönetimi sırasında, vatandaşlar ile hükümet arasındaki ilişkiyi temelden değiştiren birkaç mekanizmanın gerçekten kurulmuş olmasıdır - Federal Rezerv Sistemi, gelir vergisi ve daha sonra evrensel sayısal kimliğiyle Sosyal Güvenlik sistemi dahil. Bu sistemler, kamusal faydalar olarak sunulurken, anayasa bilimcilerinin de dahil olduğu izlenebilir finansal kimlikler etkili bir şekilde yaratmıştır Edwin Vieira Jr. finansal izleme ve kontrol araçlarının potansiyellerini analiz etti. Vieira'nın da ileri sürdüğü gibi, bu mekanizmalar vatandaş-devlet ilişkisini, doğrudan anayasal korumalar yerine giderek daha çok finansal kurumlar aracılığıyla aracılık edilen bir ilişkiye dönüştürdü.

Wilson'ın vizyonu derinden iç içe geçmişti her iki sınıf ve ırksal önyargılar. Tarihsel kayıtlar, yalnızca belirli bir eğitim, sosyal sınıf ve geçmişe sahip insanların diğer herkesi akıllıca yönetme kapasitesine sahip olduğuna inandığını belgelemektedir. Demokrasi adına, etkili bir şekilde yönetici paradigma olarak bir sınıf oligarşisini savundu.

As Jeffrey Tucker, Wilson'ın ideolojisine ilişkin analizinde şunları kaydetti:"İdari devlet ideolojisinin köklerini Woodrow Wilson'ın eserlerinde buluyoruz ve bilimin ve zorlamanın daha iyi bir dünya yaratacağına dair aldatıcı fantezilerini okumak sadece birkaç dakikanızı alıyor ve tüm deneyin paramparça olmasının sadece zaman meselesi olduğunu görüyoruz."

Bu rüya - bilim tarafından bilgilendirilen idari kurumların hükümeti - özellikle Covid döneminde tanık olunan hükümet başarısızlıklarından sonra giderek güvenilirliğini yitirdi. Bu idari devlet Günümüzün teknokratik yönetiminin temel temelini attı – Seçilmemiş bürokrasinin dijital teknolojilerle birleştirilmesi, otomatik sistemler ve algoritmik karar alma yoluyla nüfus yönetimi için benzeri görülmemiş yetenekler yaratıyor.

1871 yeniden yapılanmasının kurumsal etkileri, sonraki mahkeme kararlarında daha da güçlendirildi. Hooven & Allison Co. Evatt'a Karşı (324 US 652, 1945), Yüksek Mahkeme, “Amerika Birleşik Devletleri”nin farklı anlamları arasında ayrım yaptı; bunlara “egemen bir varlık olarak Amerika Birleşik Devletleri” ile “federal bir şirket” de dahildir. Daha yakın bir zamanda, Clearfield Trust Co. v. Amerika Birleşik Devletleri (318 US 363, 1943) Mahkeme, ticari senet ihraç ettiğinde “Amerika Birleşik Devletleri’nin ticari şartlarda iş yaptığı” sonucuna vardı; bu karar, federal hükümetin yalnızca egemen bir güç olmaktan ziyade ticari bir varlık olarak işlev görme kapasitesini teyit etti.

Wilson'ın idari vizyonunda özellikle dikkat çekici olan şey, 1871 Yasası'nın temsil ettiği potansiyel kurumsal dönüşümle ne kadar mükemmel bir şekilde örtüştüğüdür. Her ikisi de rızaya dayalı yönetimi, uzmanlığa dayalı yönetimle değiştirir. Her ikisi de karar vericileri kamusal hesap verebilirlikten izole eden yapılar yaratır. Her ikisi de gücü seçilmiş temsilcilerden seçilmemiş yöneticilere kaydırır.

Eldeki kanıtlar, Wilson'ın idari devletinin, onlarca yıl önce gerçekleşmiş olan daha derin bir dönüşümün, yani anayasal bir cumhuriyetin yönetilen bir kurumsal varlığa dönüşümünün görünür bir tezahürü olup olmadığını sormamız gerektiğini gösteriyor.

Bu idari yönetim modeli, asgari demokratik denetimle önemli yetki kullanan uluslararası kurumları kapsayacak şekilde yerel kurumların çok ötesine genişledi. Dünya Bankası, Uluslararası Para Fonu, Dünya Sağlık Örgütü ve Uluslararası Ödemeler Bankası gibi kuruluşlar benzer uzman odaklı, teknokratik çerçeveler aracılığıyla faaliyet gösteriyor. Bu kurumlar, büyük ölçüde demokratik süreçlerden yalıtılmış kalırken dünya çapında milyarlarca insanı etkileyen politika kararları alıyor - Wilson'ın savunduğu kesin yönetim modeli. Bu, yönetilenlerin rızasına dayalı yönetimden, ulusal sınırları aşan teknik uzmanlık ve finansal etkiyle yönetime geçişi temsil ediyor ve Wilson'ın vizyonunun en tam ifadesine yerel bürokrasilerde değil, başkanlığını izleyen on yıllarda ortaya çıkan küresel yönetim mimarisinde ulaştığını gösteriyor.

Covid-19 salgınını yaşayan herkes, kamu sağlığı teknisyenlerinin asgari düzeyde yasal denetim veya demokratik girdiyle günlük yaşamın her alanını etkileyen emirler yayınladığı bu modelin tam olarak işlediğine tanık oldu.

Seçilmiş temsilciler yerine teknik uzmanların önemli kararlar aldığı bu teknokratik yönetim modeli son yıllarda önemli ölçüde genişledi. "Teknokratik Plan,"Teknolojik kabiliyetler, Wilson'ın vizyonunun benzeri görülmemiş bir şekilde uygulanmasını sağladı; algoritmaların ve seçilmemiş uzmanların insan sonuçlarını giderek daha fazla belirlediği, ancak demokratik süreçlerin görünümünün korunduğu sistemler yaratmak.

Federal Rezerv ve Ulusal Borç Yapısı

Yeni Bir Finansal Mimarinin Yaratılması

1913 Federal Rezerv Yasası, resmi tarihlere göre "daha güvenli, daha esnek ve istikrarlı bir para ve finans sistemi" sağlamak için görünüşte Birleşik Devletler için bir merkez bankası otoritesi kurdu. Altın standardının terk edilmesinden bu yana (İngiltere'de 1931 ve ABD'de 1971), çoğu ülke hükümet kararı ve kamu güveninin ötesinde içsel değeri olmayan itibari para kullanıyor. Finans yorumcusu Martin Wolf Financial Times paranın yalnızca yaklaşık %3'ünün fiziksel formda bulunduğunu gözlemlemiştir, kalan %97'si bankalar tarafından oluşturulan elektronik girdilerdir. Paranın fiziksel bir değer deposundan büyük ölçüde dijital girdilere dönüşmesi, modern ekonomik yaşamdaki en önemli ancak en az anlaşılan değişikliklerden birini temsil eder.

Ancak Kongre Tutanakları'ndaki birincil belgeler, kuruluşunda ciddi endişelerin dile getirildiğini ortaya koyuyor.

Bu yasanın zamanlaması özellikle önemlidir. Hazine kayıtları, Amerika'nın bu dönemde finansal zorluklar yaşadığını ve ülkeyi dış finansal çıkarlara karşı savunmasız hale getirdiğini doğruluyor. 1913'teki Federal Rezerv Yasası, seçilmiş temsilciler yerine özel bankacılık çıkarlarının para politikasını giderek daha fazla dikte edebileceği bir sistem kurdu. Hiçbir belge ABD finansal egemenliğinin özel bir şekilde edinildiğini açıkça doğrulamasa da, Fed'in kurulması tartışmasız bir şekilde bunun bir göstergesi olarak görülebilir. 

Ekonomist Murray Rothbard tarafından iyi belgelendiği gibi Fed Aleyhindeki Dava, Federal Rezerv Sistemi, özel bankaların hükümet denetimi görünümünü korurken ulusal para politikası üzerinde benzeri görülmemiş bir kontrol elde ettiği bir mekanizma yarattı. Özellikle, ulusal borç, Federal Rezerv'in kurulmasının ardından önemli ölçüde arttı.

Jekyll Adası Toplantısı: Belgelenmiş Gizlilik

Mali tarihçi G. Edward Griffin'in belgelediği gibi Jekyll Adası'ndan Yaratık, Federal Rezerv toplantıları aşırı gizlilik içinde yürütüldü. Jekyll Adası toplantısı 22-30 Kasım 1910'da gerçekleşti ve Senatör Nelson Aldrich (Rockefeller'ın damadı), Henry P. Davison (JP Morgan'ın kıdemli ortağı), Paul Warburg (Rothschild'leri ve Kuhn, Loeb & Co.'yu temsil ediyordu), Frank Vanderlip (William Rockefeller'ı temsil eden National City Bank Başkanı), Charles D. Norton (New York First National Bank Başkanı) ve A. Piatt Andrew (Hazine Bakan Yardımcısı) gibi belirli katılımcılar vardı.

Sutton'ın analizi Federal Rezerv Komplosu Jekyll Adası toplantısı katılımcılarının, Sutton'ın o dönemdeki dünya toplam zenginliğinin yaklaşık dörtte birini temsil ettiği tahmin edilen bankacılık çıkarlarını temsil ettiği hesaplandı. Amerika'nın merkez bankacılığı sistemini tasarlayan gizli bir toplantıda finansal gücün bu şekilde yoğunlaşması, parasal egemenliğin bu dönüşümünün büyüklüğünü ortaya koyuyor.

Devlet yetkilileri ve özel bankacıların ülkenin para sistemini tasarlamak için işbirliği yaptığı bu toplantı daha sonra katılımcılar tarafından doğrulandı 9 Şubat 1935'te itiraf eden Frank Vanderlip'in kendisi Cumartesi Evening Post: "Ben de herhangi bir komplocu kadar gizli, hatta sinsiydim... Jekyll Adası'na yaptığımız gizli keşif gezisinden, sonunda Federal Rezerv Sistemi'nin gerçek kavramının ortaya çıkışının vesilesi olarak bahsetmenin abartı olduğunu düşünmüyorum." Bu gizlilik, yasa tasarısının kabulüne kadar uzanıyordu - 23 Aralık 1913'te, birçok temsilcinin Washington'dan ayrıldığı ve asgari düzeyde tartışmanın sağlandığı Noel'den hemen önce Kongre'den aceleyle geçirildi. Bunu bir an düşünün: Para sistemimizin mimarları kendilerini açıkça komploculara benzetiyorlardı, bir ulusun mali temellerini gizlice yeniden şekillendirmek için çalışıyorlardı. Vanderlip'in itirafını ilk okuduğumda, uydurma olmadığına inanmak için birden fazla kaynağı kontrol etmek zorunda kaldım.

Geleneksel finans tarihçileri bu toplantıların gerçekleştiğini kabul etseler de, bunları genellikle 1907 Panik'inden sonra daha istikrarlı bir bankacılık sistemi yaratmak için kamu ve özel sektörler arasında gerekli bir iş birliği olarak çerçevelerler. Federal Rezerv'in resmi tarihi, bunun bir egemenlik transferi olmaktan ziyade tekrarlanan mali krizlere bir yanıt olarak yaratıldığını vurgular. Ancak, bu işlemlerin belgelenmiş gizliliği ve ulusal borcun daha sonraki üstel büyümesi, nihayetinde kimin çıkarlarına hizmet edildiğinin daha derinlemesine incelenmesini gerektirir.

Kongre Uyarıları ve Borç Genişlemesi

Kongre Üyesi Charles Lindbergh Sr. Temsilciler Meclisi'nde uyarıldı: "Bu Kanun, yeryüzündeki en devasa tröstü kuruyor... Başkan bu yasa tasarısını imzaladığında, Para Gücü'nün görünmez hükümeti yasallaşacak." Bu endişeler yalnızca spekülasyondan ibaret değildi; Hazine Bakanlığı kayıtları, ulusal borcun Federal Rezerv'in kurulmasından sonraki on yıllarda katlanarak arttığını ve böylece ulusumuzu ulusüstü bankacılık kuruluşlarına bağımlı hale getirdiğini doğruluyor.

Meşru Borç Sorusu

Bu tür tarihi gelişmeler, hukuk uzmanlarının daha sonra 'nefret borcu' olarak adlandıracağı şeyle bağlantılı olarak, ulusal borcun meşruluğu hakkında önemli soruları gündeme getiriyor.

Resmen geliştirilen bir doktrin Alexander Çuval in Les Effets des Transformations des États sur leurs Dettes Publiques ve Autres Obligations Financières, bir rejimin ulusun çıkarlarına hizmet etmeyen amaçlar için yaptığı borçların halkını yükümlü kılmadığını belirler. İngiltere'de gelir vergisi, Napolyon Savaşları'nı finanse etmek için geçici bir önlem olarak 1799'da başladı. 1816'da geri çekildi ancak 1842'de yeniden getirildi ve savaş zamanı acil durum önlemi olarak ortaya çıkmasına rağmen o zamandan beri varlığını sürdürüyor. Sözde 'geçici' mali önlemlerin devam ettirilmesi, devlet mali yapılarının evriminde incelenmeye değer bir modeldir. Tarihçi Martin Daunton'ın belirttiği gibi Leviathan'a Güvenmek: Britanya'da Vergilendirme Politikası, 1799-1914Modern finans kuruluşlarımızın birçoğu, daha sonra normalleştirilen acil savaş önlemleri olarak ortaya çıktı.

Sack'in 'nefret dolu borç' doktrini geleneksel olarak yalnızca otoriter rejimlere uygulanırken, Cornell Hukuk Fakültesi'nden hukuk profesörü Odette Lienau bu analizi ''Egemen Borcun Yeniden Düşünülmesi.' Lienau, demokratik ulusların bile belirli mali yükümlülükler, özellikle yapısal uyum programları aracılığıyla dayatılanlar için gerçekten anlamlı bir kamu onayı sürdürüp sürdürmediğini sorgulamaktadır. Bu genişletilmiş çerçeve, Amerikan ulusal borcu hakkında ilgi çekici sorular ortaya çıkarmaktadır. Hazine belgeleri, ABD ulusal borcunun, benzer şüpheli rıza ilkelerinin kendi mali yükümlülüklerimize uygulanabileceğini düşündüren şekillerde benzersiz bir şekilde yapılandırıldığını göstermektedir. Bu borcun teminatlandırıldığı mekanizmalar, ana akım ekonomik tartışmalarda büyük ölçüde keşfedilmemiştir.

Bankacılık otoritesindeki bu belgelenmiş dönüşümler, parasal gücün bulunduğu yerdeki derin bir değişimi toplu olarak temsil eder. 19. yüzyıl Amerikalılar para yaratımını seçilmiş temsilcilerin bir işlevi olarak anlarken, bu ardışık yasal değişiklikler bu gücü kademeli olarak seçimsel hesap verebilirlikten bağımsız olarak faaliyet gösteren kurumlara taşıdı. Finansal egemenlikteki bu geçiş, yakında takip edecek olan parasal standartlarda daha da önemli değişikliklerin temelini attı.

Altın Standart Geçişi

Mali otoritenin seçilmiş yetkililerden bankacılık çıkarlarına aktarılması, 1920 Bağımsız Hazine YasasıBu mevzuat (burada bulunur) Amerika Birleşik Devletleri Mevzuatları Genel, Cilt 41Sayfa 654, artık 31 USC § 9303'te kodlanmıştır) Amerika Birleşik Devletleri Yardımcı Maliye Bakanları ofislerini açıkça kaldırdı ve 'Hazine Bakanı'na... Amerika Birleşik Devletleri'nin emanetçisi veya mali temsilcisi olarak hareket eden herhangi bir Federal rezerv bankasını, bu görev ve işlevlerin herhangi birini veya tamamını yerine getirmek amacıyla kullanma yetkisi verdi.'

Bu, derin bir değişimi temsil ediyordu çünkü Kanun, Bakan'ın bu işlevleri devredebileceğini belirtiyordu.Federal Rezerv Yasası'nın 15. bölümünün sınırlamalarına rağmen,' Federal Rezerv bankalarını başlangıçta yalnızca belirli mali aracı işlevleriyle sınırlamış ve Hazine'nin belirli bir bağımsızlığını korumuştur. Yasanın dili, bir zamanlar Hazine yetkilileri tarafından doğrudan gerçekleştirilen bankacılık işlevlerinin, kuruluşundan yedi yıldan kısa bir süre sonra Federal Rezerv sistemine yasal olarak nasıl aktarıldığını göstermektedir.

Temsilciler Meclisi Ortak Kararı 192 (1933)Büyük Buhran sırasında altın standardını askıya alan sözde geçici acil durum önlemi, bazı hukuk analistlerinin vatandaşlar ile hükümet borcu arasındaki ilişkiyi kökten değiştirdiği şeklinde yorumladığı bir dil içeriyor. Para biriminden altın desteğini kaldırarak ve 'altınla ödeme'yi yasaklayarak, bu kararname, bazı para tarihçilerinin iddia ettiği gibi, borç araçlarının tek mevcut değişim aracı haline geldiği bir sistem yarattı.

Emtia destekli para biriminden saf itibari paraya geçiş, finans merkezleri arasındaki artan soyutlama ve koordinasyonun açık bir zaman çizelgesini izledi:

1. 1913-1933: Federal Rezerv Kanunu İngiltere Bankası'ndan esinlenerek bir merkez bankası sistemi yaratıldı ve kurucuları arasında Paul Warburg Avrupa bankacılık çıkarlarıyla doğrudan bağları sürdürmek. Para birimi resmi olarak altın destekli kalırken, Washington ve Londra'nın finansal sistemlerinin yönetim yapıları giderek daha uyumlu hale geldi.
2. 1933-1934: Executive Order 6102 ve Altın Rezerv Yasası yurt içi altın konvertibilitesini sona erdirdi ve vatandaşların altını Federal Rezerv banknotlarıyla değiştirmesini gerektirdi. Bu dönemde finansal Vatikan Bankası (1942'de kuruldu) ile Batılı bankacılık çıkarları arasındaki koordinasyon Altın akışı bu kurumlar arasında merkezileşti.
3. 1944: Bretton Woods Anlaşması doları küresel rezerv para birimi olarak belirledi ve bu finans merkezleri arasındaki koordinasyon için resmi mekanizmalar oluşturdu. IMF ve Dünya Bankası, Londra'nın önemli bir etkiyi sürdürdüğünü garanti eden yönetim yapılarıyla oluşturuldu. Vatikan ayrıcalıklı mali ilişkiler sağladı.
4. Ağustos 15, 1971: Başkan Nixon doların altına çevrilebilirliğini tek taraflı olarak sonlandırdı, itibari paraya geçişi tamamlayarak. Bu son adım, üç güç merkezinin küresel bir finansal mimariyi sağlamlaştırdı birbirine bağlı müdürlükler aracılığıyla işletiliyor ve altının kısıtlamalarından bağımsız finansal ilişkiler.

Grafik artan dijitalleşmeyi gösterse de, temel sorun dijital formatın kendisi değildir. Bitcoin gibi teknolojilerin ardındaki kavram - potansiyel olarak merkezileşmeye direnebilecek özelliklere sahip dijital varlıklar yaratmak - dijitalleşmenin tek başına sorun olmadığını göstermektedir. Temel endişe, paranın fiziksel altının bir zamanlar dayattığı kısıtlamalar olmadan ayarlanabilen merkezi bir defterde yalnızca muhasebe kayıtları haline gelmesidir.

Belki de hiçbir grafik, bu parasal dönüşümün somut etkisini, tam da ABD'nin 1971'de altın standardını tamamen terk etmesiyle başlayan verimlilik ile işçi tazminatları arasındaki ayrışmadan daha iyi gösteremez.

Federal Rezerv banknotları altın destekli para biriminin yerini aldığında, para tarihçisi Stephen Zarlenga'nın belirttiği gibi, "borçları ödememiz isteniyor ama sistem bize sadece borç senetleri veriyor, yani itibari para, bu borçları ödemek için.” Bu parasal paradoks temel bir çelişkiyi ortaya koyuyor: 'Bir borcu borçla nasıl ödeyebilirsiniz?'

Hukuki Çerçeve Dönüşümü

Hukuk Felsefesindeki Değişimler

Anayasa ile sonraki yasal çerçeveler karşılaştırıldığında ortaya çıkan belge tutarsızlıkları, özellikle Tekdüzen Ticaret Kanunu Günümüzde ticari işlemlerin çoğunu yöneten bu düzenleme, hukuk felsefesinde önemli değişimlerin yaşandığını ortaya koymaktadır. Hukuk tarihçileri, genel hukuk ilkelerinin nasıl yavaş yavaş denizcilik ve ticaret hukuku kavramlarıyla değiştirildiğini belgelemiştir.

Erie Railroad Co. - Tompkins (1938) federal mahkemelerin çeşitlilik davalarında federal genel hukuk yerine eyalet ortak hukukunu uygulaması gerektiğine karar vererek federal mahkemelerde hukukun uygulanmasını kökten değiştirdi. Bilim insanları bunun, ortak hukuk ilkelerinden ticari ve yasal çerçevelere doğru önemli bir kaymayı temsil ettiğini belirttilerBu gelişen yasal ortamda, Başlık 28 USC § 3002(15)(A) özellikle ilginç bir tanım sunar ve 'Amerika Birleşik Devletleri'nin 'Federal bir şirket' anlamına geldiğini belirtir. Geleneksel yasal yorumlama bunu yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nin pratik amaçlar için yasal bir varlık olarak işlev görme yeteneğini tanımlamak olarak görürken, bazı araştırmacılar bunun egemenlik açısından daha derin etkileri olabileceğini öne sürer.

'Yasal' ve 'yasal' arasındaki ayrım, Anglo-Amerikan hukuk felsefesinde yüzyıllar öncesine dayanan doğal hukuk kavramları ile yasal çerçeveler arasındaki felsefi bir gerilimi yansıtır. Hukuk tarihçisi Albert Venn Dicey'nin çığır açan eserinde belirttiği gibi 'Anayasa Hukuku Çalışmasına Giriş' (1885), 'yasal' eylemler, genel hukuk gelenekleri ve doğal haklarla uyumluyken, 'yasal' eylemler geçerliliklerini tamamen devletin yarattığı kanuni hukuktan alır.

Çift Kimlik Paradoksu: Kişi ve Mülkiyet

Belki de bu potansiyel dönüşümün en derin yönü, bireysel kimliğin kendisini nasıl yeniden tanımladığıdır. Hazine düzenlemelerini ve doğum belgesi süreçlerini inceleyen hukuk uzmanları ilginç bir olguyu tespit ettiler: her vatandaş için ikili bir kimlik gibi görünen şeyin yaratılması.

Hukukçular, "Teknik olarak bir kişi olsanız da doğum belgeniz, sosyal güvenlik numaranız vb. gibi tamamen habersiz olduğunuz sözleşmeler yaptınız" diyor. Araştırmacı Irwin Schiff. Gerçek kişiler ile tüzel kişiler arasındaki ayrım, aşağıdaki gibi durumlarda kesin olarak belirlenmiştir: Hale ve Henkel ve Wheeling Steel Corp. Fox'a Karşı, her birine farklı kuralların uygulandığı bir hukuki çerçeve oluşturur.

Bazı hukuk analistleri, standartlaştırılmış kimlik sistemlerinin, bazen hukuk teorisinde 'hukuki kurgu' olarak adlandırılan, hükümet kurumlarının öncelikli olarak vatandaşlarla etkileşime girdiği doğal kişiden ayrı bir 'tüzel kişi' yaratıp yaratmadığını sorguladılar. Bu yorumlama, ana akım hukuk felsefesinin dışında kalırken, doğal ve tüzel kişiler arasındaki belgelenmiş yasal ayrım, idari sistemlerin vatandaş kimliğini nasıl kategorize ettiğini ve işlediğini incelemek için bağlam sağlar.

Bu yasal ayrım, çığır açan davada daha fazla destek bulmaktadır Santa Clara Bölgesi - Güney Pasifik Demiryolu (1886), Yüksek Mahkeme'nin başlık notunun On Dördüncü Değişiklik uyarınca şirketlerin "kişiler" olduğunu ünlü bir şekilde beyan ettiği. Mahkemenin kendisi resmi görüşünde tüzel kişilik hakkında hiçbir zaman açıkça hüküm vermemiş olsa da, bu başlık notu yine de şirketleri tüzel kişiler olarak ele alan bir asırdan fazla hukuk felsefesinin temeli haline geldi. Hazine yönetmelikleri, gerçek kişiler ile tüzel kişiler arasındaki bu ayrımı daha da kanunlaştırıyor.

Hazine Bakanlığı Yayını 1075 (Vergi Bilgi Güvenliği Yönergeleri), resmi belgelerde büyük harfli isimlerin kullanımı da dahil olmak üzere, vergi mükellefi tanımlayıcı bilgilerin standart biçimlendirme yoluyla işlenmesine yönelik protokoller belirler. Bu arada, UCC §1-201(28)Bazı hukuk analistlerinin doğum belgesi yoluyla oluşturulan kayıtlı yasal kimliği de kapsayabileceğini öne sürdüğü şekilde "örgüt" kavramını "yasal temsilcileri" de kapsayacak şekilde tanımlıyor, ancak ana akım yasal yorumlar bu noktada farklılık gösteriyor.

Vatandaş kimliğinin dokümantasyon yoluyla resmileştirilmesi son yüzyılda önemli ölçüde evrimleşmiştir. Araştırmalar, doğum kayıt sistemlerinin hayati istatistiklerin ötesinde birden fazla hükümet işlevi gördüğünü göstermektedir: vatandaşlık statüsünü belirleme, vergi takibini sağlama ve sosyal refah programı uygunluğunu kolaylaştırma. Vatandaş kimliğinin dokümantasyon yoluyla resmileştirilmesi son yüzyılda önemli ölçüde evrimleşmiştir. Araştırmalar, doğum kayıt sistemlerinin hayati istatistiklerin ötesinde birden fazla hükümet işlevi gördüğünü göstermektedir: vatandaşlık statüsünü belirleme, vergi takibini sağlama ve sosyal refah programı uygunluğunu kolaylaştırma.

Bu ayrım, hukuk sistemlerinin bireylerle ve belgelenmiş kimlikleriyle nasıl etkileşime girdiğinde kendini gösterir. Kurumlar adınıza tamamen büyük harflerle veya bir ünvanla (Bay/Bayan) hitap ettiğinde, doğal kişi yerine etkili bir şekilde hukuki kurguyla etkileşime girerler. Bu, idari sistemlerin öncelikle kayıt yoluyla oluşturulan kağıt varlıkla etkileşime girdiği, etten kemikten bireyin ise ayrı bir hukuki çerçevede var olduğu işlevsel bir ayrım yaratır; vatandaşlar ve yönetim yapıları arasındaki ilişkiyi temelden değiştiren incelikli ama derin bir değişim

Ana akım hukuki yorumlama bu sistemleri idari zorunluluklar olarak görürken, bazı hukuk teorisyenleri Mary Elizabeth Çiftliği resmi belgelerdeki adlandırma kurallarının standartlaştırılmasının (büyük harfli isimlerin kullanımı dahil) bireyler ile devlet arasındaki yasal ilişkide daha temel bir değişimi ifade edip etmediğini sorguladılar. Bu sorular, spekülatif olsa da, idari sistemlerin vatandaşlar ile hükümet arasındaki ilişkiyi giderek daha fazla nasıl aracılık ettiğine dair daha geniş endişeleri yansıtıyor.

Bu sorular belirli Hazine işlemlerinde bağlamsal destek bulur. ABD Ticaret Bakanlığı Doğum belgelerini Nüfus Sayımı Bürosu'nun Amerika Birleşik Devletleri İstatistikleri raporları aracılığıyla takip ederHer doğum belgesi, Federal Rezerv Sisteminin muhasebesinde belirtilen şekilde akan benzersiz bir numara alır. Modern Para Mekaniği yayın. Bu kayıt, Hazine terminolojisinin Hazine Doğrudan hesapları altında belirli kayıt prosedürlerine sahip bir "Borçlanma Sertifikası" olarak adlandırdığı şeyi oluşturur. Ana akım finans analistleri bu sistemleri yalnızca idari izleme olarak yorumlarken, UCC §9-105 "sertifikalı güvenlik" terimini, özellikle kayıtlı doğum belgelerine uygulanabilecek terimlerle tanımlar, özellikle de birlikte ele alındığında UCC §9-311 Doğum kayıt süreçlerine paralel bir sistem olan, güvenlik menfaatlerinin hükümet dosyalamasıyla mükemmelleştirilmesini yöneten bir sistem.

David Robinson'ın kitabında da dahil olmak üzere bazı araştırmacılar Saman Adamınızla Tanışın ve Bilmek İstediğiniz Her Şey, doğum belgelerinin doğal kişiden ayrı bir tüzel kişilik oluşturduğunu öne süren bir yasal teori önermektedir - bazen 'sahte kimlik' olarak adlandırılır. Ana akım yasal perspektifler ve mahkeme kararları bu yorumları sürekli reddetse de, savunucular hükümet belgelerinde tamamen büyük harflerin tuhaf kullanımına ve bu ikili kimlik çerçevesinin kanıtı olarak sayısal tanımlayıcıların atanmasına işaret etmektedir.

Bunun kulağa çok uçuk geldiğini düşünüyorsanız, anlıyorum. Daha ılımlı yorum, bu kimlik sistemlerinin finansal araçlardan ziyade, öncelikli olarak pratik yönetim ihtiyaçlarını karşılamak için geliştirildiğini görüyor - vatandaşlık kayıtlarını standartlaştırmak, sosyal hizmetleri etkinleştirmek ve tutarlı yasal kimlikler oluşturmak. Yine de bu pragmatik görüş bile, bu sistemlerin vatandaş-devlet ilişkisini çoğu insanın tam olarak kavrayamadığı şekillerde temelden değiştirdiğini kabul ediyor. Ben de aynı tepkiyi verdim. Ancak bunu tamamen reddetmeden önce, kendi belgelerinizi incelemenizi öneririm - sürücü belgenizdeki tümü büyük harflerle yazılmış ad, Sosyal Güvenlik kartınızdaki, kartı veren devlet kurumunun mülkü olmaya devam ettiğini beyan eden ifade. Tartıştığımız çerçeveler, günlük olarak etkileşimde bulunduğumuz ancak nadiren sorguladığımız belgelerde açıkça gizlidir.

Mahkemelerin bu yorumları hem usul hem de esas açısından tutarlı bir şekilde reddettiğini ve anayasa hukukçularının doğum belgelerinin öncelikle pratik amaçlar için geliştirildiğini - demografiyi takip etmek, vatandaşlığı belirlemek ve kamu hizmetlerine erişimi sağlamak - finansal araçlar olarak geliştirilmediğini savunduğunu kabul etmek önemlidir. Gerçek kişiler ve tüzel kişiler arasında yasal bir ayrım olsa da ( Hale ve Henkel), ana akım yasal bakış açısı bunun doğum kaydının finansal teminat yarattığı iddialarını desteklemediğini savunuyor. Yine de, bu kimlik sistemlerinin geliştirilmesi ve bankacılık çerçevelerinin genişlemesi paralel olarak gerçekleşti ve bireyler ile devlet arasında yeni idari aracılı ilişkilere olanak sağladı.

Bu soyut dönüşümlerin vatandaşların günlük yaşamları üzerinde somut etkileri vardır. Emlak vergilendirmeyi düşünün: Anayasal çerçeve, mülkiyet sahipliğini güçlü korumalarla temel bir hak olarak ele alırken, günümüzün idari süreçleri, ödenmemiş emlak vergileri nedeniyle bir aile evine hükümetin el koymasıyla sonuçlanabilir - tamamen aileye ait olsa ve ödenmemiş bir ipotek olmasa bile - genellikle asgari yargısal incelemeyle. Bu şaşırtıcı gerçeklik, bir ev sahibinin nispeten küçük vergi gecikmeleri nedeniyle tüm öz sermayesini kaybedebileceği anlamına gelir. Son on yılda 5 milyondan fazla Amerikalı emlak vergisi haciz işlemleriyle karşı karşıya kaldı, idari verimliliğin giderek hak temelli mülkiyetin önüne geçtiğini göstermektedir.

Bu sistemler bir araya getirildiğinde, daha önce insan faaliyetlerinin izlenmesi için kapsamlı bir mimari olarak tanımladığım şeyin temelini oluşturuyor; finansal işlemlerden tıbbi geçmişlere ve fiziksel hareketlere kadar her şey, yönetim yapılarının insan yaşamıyla etkileşiminde köklü bir değişime işaret ediyor.

Kimlik yönetiminin belgelenen evrimi - doğumların isteğe bağlı kaydından benzersiz tanımlayıcılarla zorunlu kayda kadar - bireyin devletle ilişkisinin kökten yeniden şekillendirilmesini temsil eder. Daha sonra inceleyeceğimiz gibi, bu sistemler, çok az vatandaşın doğrudan inceleyeceği yasal çerçeveler aracılığıyla büyük ölçekli yönetim değişikliklerini uygulamak için gerekli idari altyapıyı oluşturdu.

Vatandaşların artan dokümantasyonu ve kaydının genişleyen finansal sistemlerle nasıl örtüştüğünü gözlemlemek ve değerlendirmek için saman adam teorisinin daha spekülatif yönlerini kabul etmek gerekli değildir. Doğum kaydı, Sosyal Güvenlik numaralandırması ve vergi mükellefi tanımlama sistemlerinin büyümesi, bankacılık ve finans alanındaki önemli değişikliklerle yakından uyumlu olan vatandaşları kategorize etmenin ve izlemenin yeni yollarını yarattı - anlamının yorumlanmasından bağımsız olarak incelenmeye değer belgelenmiş bir ilişki.

Bu yasal kurgu kavramının, birçok kişinin fark ettiğinden daha derin tarihsel kökleri vardır. Büyük Londra Yangını'nın ardından İngiliz Parlamentosu tarafından kabul edilen 1666 tarihli Cestui Que Vie Yasası, fiziksel olarak hayattayken birinin yasal olarak "ölü" olarak değerlendirilmesi için bir çerçeve oluşturmuştur. Bir kişi "denizlerin ötesinde kaybolmuş" veya başka bir şekilde yedi yıl boyunca kayıp olarak kabul edildiğinde, yasal olarak ölü kabul edilebilirdi - fiziksel varoluş ile yasal statü arasındaki ilk sistematik ayrımlardan birini yaratmıştır.

Hukuk tarihçisi David Seipp şunları belirtiyor: bunun, "cestui que vie"nin (bir vakfın yararlanıcısı) fiziksel kişiliğinden yasal olarak ayrı olabileceği bir çerçeve yarattığını. Başlangıçta önemli yer değiştirme dönemlerinde mülkiyet haklarını ele alırken, doğal kişiden ayrı yasal olarak oluşturulmuş bu kimlik kavramı, daha sonra modern yasal çerçeveleri etkileyecek bir emsal oluşturdu. İngiliz parlamento kayıtları bu Kanunun yürürlükte kalmaya devam ettiğini teyit ediyor altında referans 'aep/Cha2/18-19/11', 2009'dan bu yana kaydedilen değişikliklerle birlikte Ebedî Tahviller ve Birikimler Yasası.

Bu tarihi gelişme, hukuk sisteminin doğal varoluştan bağımsız olarak işleyen belirgin "kişilik" kategorileri yaratma kapasitesinin erken bir örneğini temsil etmektedir; bu kavram, sonraki yüzyıllarda şirket hukuku ve idari yönetim yapıları aracılığıyla önemli ölçüde gelişecektir.

Gerçek Kişiler ve Tüzel Kişiler

Gerçek kişiler ile tüzel kişiler arasındaki bu hukuki ayrım, Amerikan hukukunda çeşitli çığır açıcı davalar aracılığıyla resmi ifadesini bulmuştur. In Hale ve Henkel (1906), Yüksek Mahkeme bireysel haklar ile kurumsal haklar arasında açıkça ayrım yapmıştır. haklar, şöyle belirtilmektedir: 'Birey, bir vatandaş olarak anayasal haklarına sahip olabilir... Hakları, devletin örgütlenmesinden çok önce var olan yasayla aynıdır... Şirket, devletin bir yaratığıdır.'

Bu karar, tüzel kişiliğin gerçek kişilikten temelde farklı olduğunu ortaya koydu. Daha sonra, Wheeling Steel Corp. Fox'a Karşı (298 US 193, 1936) Mahkeme bu ilkeyi daha da pekiştirerek, 'bir şirketin hissedarlarından ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olabileceğini' ileri sürmüştür.

Devlet tarafından yaratılan doğal haklar ile kurumsal ayrıcalıklar arasındaki bu temel ayrım, yönetimin giderek daha kurumsal bir yapıya bürünmesiyle ilgili sorularda merkezi bir yer tutmaya devam ediyor. Yüksek Mahkeme, şirketlerin yalnızca devletin izniyle var olduğunu, doğal kişilerin ise 'Devletin örgütlenmesinden önceki' doğal haklarla var olduğunu doğruladı; bu, modern yönetim yapılarını anlamak için derin etkileri olan felsefi bir ayrımdır.

11 Temmuz 1919 tarihli bir Kuruluş Belgesi, Delaware'de kurulmuş 'İç Gelir Vergisi ve Denetim Hizmetleri, Inc.' adlı bir tüzel kişiliği gösteriyor." Belirtilen amaç, 'Amerika Birleşik Devletleri İç Gelir Yasaları'na uygun olarak' muhasebe ve denetim hizmetleri sağlamayı içeriyordu. Geleneksel tarihçiler bu tür tüzel kişileri hükümetin kendisi olmaktan ziyade hükümetle sözleşme yapan hizmet sağlayıcılar olarak yorumlarken, hükümet işlevlerine paralel bu kurumsal tüzel kişilik örüntüsü, Amerikan idari yapılarının kamu-özel hibrit doğasını anlamak için ayrıntılı bir incelemeyi hak ediyor.

Bu yasal ayrımlar, kimliğin kendisi hakkında teorik bir soru ortaya çıkarır. Bazı hukuk araştırmacılarının öne sürdüğü gibi, Birleşik Devletler 1871'de önemli bir yasal dönüşüm geçirdiyse ve bankacılık mevzuatı daha sonra vatandaş-hükümet ilişkilerini değiştirdiyse, sistemdeki sorumluluğu nasıl anladığımız konusunda çıkarımlar olabilir. Bu bakış açısına göre, vatandaşlar ve hükümet arasındaki ilişki varlık sorumluluğu açısından yeniden kavramsallaştırılabilir. Anayasa avukatı olarak Edwin Vieira Jr. parasal güçlere ilişkin analizinde şunu öneriyor:Vatandaşlar hükümetin bir varlığı olarak ele alınırsa (hükümetin vatandaşların hizmetkarı olması yerine), bu anayasal ilişkiyi temelden tersine çevirecek ve potansiyel olarak mali yükümlülükleri de buna göre değiştirecektir.

Bu analizin özünde temel bir soru ortaya çıkıyor: Tüzel kişilik doğal kişilikten ayrılabiliyorsa, bu modern vatandaşların ikiye ayrılmış bir yasal durumda var olduğu anlamına mı geliyor - fiziksel benlikleri doğal hukuk altında var oluyor, ancak yasal kimlikleri kurumsal-ticari bir çerçeve içinde var oluyor mu? Eğer öyleyse, bu, 1871 sonrası Amerika Birleşik Devletleri'nin gerçek bir anayasal cumhuriyetten ziyade yönetilen bir kurumsal varlık olarak faaliyet gösterdiği teorisiyle doğrudan örtüşecektir.

1871 Yasası yalnızca Washington, DC'yi açıkça bir 'belediye şirketi' olarak yeniden düzenlerken, bu teorinin savunucuları bunun tüm ulus için daha geniş etkileri olduğunu öne sürüyorlar. DC'nin federal hükümetin merkezi olarak hizmet ettiği için, onu bir şirket olarak kurmanın, ülkenin geri kalanının benzer ilkeler altında yönetilebileceği bir şirket merkezini etkili bir şekilde yarattığını savunuyorlar. Bu yorum, DC yeniden düzenlemesini, kurumsal yönetim çerçevelerini federal yapı boyunca kademeli olarak genişletecek bir sürecin ilk adımı olarak görüyor. Eleştirmenler, bunun kapsamını Bölgenin kendisiyle sınırlayan Yasanın açık dilini aştığını savunuyorlar.

Etkileri derindir. Bu yorumlar doğruysa, kişisel mali yükümlülükler olarak gördüğümüz şeylerin çoğu, hükümet şirketiyle olan yasal ilişkimizin temelde yanlış anlaşılmasına dayanıyor olabilir.

Amerikan yönetimi ve vatandaşlığının potansiyel yasal dönüşümünü inceledikten sonra, şimdi benzer kalıpların çağdaş uluslararası ilişkilerde nasıl ortaya çıktığını ele alalım. Ulusal İntihar: Sovyetler Birliği'ne Askeri YardımSutton, finansal-yasal matrisin küresel olarak genişlediğini gösterdi. Sovyet teknolojik gelişiminin yaklaşık %90'ının Batı transferleri ve finansmanından geldiğini buldu - finansal kontrol sistemlerinin görünürdeki jeopolitik bölünmeleri nasıl aştığını gösterdi. Rakip süper güçler temelde aynı finansal çıkarlar tarafından desteklendiğinde, ulusal egemenliğe ilişkin geleneksel kavramlar giderek daha sorgulanabilir hale gelir. Bu, ulusal sınırların ve demokratik gözetimin ötesinde faaliyet gösteren seçilmemiş, hesap vermeyen ulusüstü finansal çıkarların sadece bir örneğidir.

'Yönetilen egemenlik'in teorik çerçevesi Özellikle önemli dış finansal etkiye maruz kalan ülkelerde, modern jeopolitik ilişkilerin analiz edilmesi için ikna edici bir bakış açısı sunuyor.

Modern Egemenlik Vaka Çalışmaları

Fiat Milletleri: Üretilmiş Gerçeklik Olarak Modern Egemenlik

Amerika'nın kurucu yönetim modeli, Bağımsızlık Bildirgesi ve Anayasa'da belgelenen açık ilkeler altında işliyordu. Tarihsel kayıtlar, Kurucuların açıkça iktidarın bir egemenden aşağıya doğru değil, halktan yukarıya doğru aktığı bir sistem kurduğunu gösteriyor. Ancak zamanla, Anayasal Cumhuriyetimize idari yapıların amansızca eklenmesi ve üst üste bindirilmesi, bu güç ilişkisinin kademeli olarak tersine dönmesine yol açtı. Hem Beyannameyi hem de Anayasayı imzalayanlardan biri olan James Wilson'ın çağdaş anlatımlarda belirttiği gibi: “En büyük güç halkındır ve halk bu gücü hiçbir zaman elinden bırakmaz.”

Üretilmiş egemenlik kavramı parasal, bilimsel ve sosyal sistemlerimizde aynı örüntüyü izliyor – hepsi giderek içsel özden ziyade kararname ve kolektif inanç yoluyla sürdürülüyor. Tıpkı paramızın değerini içsel değerden ziyade beyandan elde etmesi gibi, modern yönetim sistemleri meşruiyetini idari otoriteden alır Gerçek bir rızadan ziyade.

Bu orijinal anlayış, 1871'den sonra ortaya çıkan yönetim yapısıyla keskin bir tezat oluşturuyor. O dönemden itibaren diplomatik yazışmalardan, banka kayıtlarından ve yasal kararlardan elde edilen arşiv kanıtlarını incelersek, egemenliğin giderek halkların doğal hakkı olmaktan ziyade pazarlık konusu bir meta olarak ele alındığını görüyoruz.

Ukrayna: Yönetilen Egemenlikte Güncel Bir Vaka Çalışması

Egemenlik yeniden yapılandırması için fırsatlar yaratan dış finansal baskının evrimi sadece tarihsel değil; bugün de jeopolitiği şekillendirmeye devam ediyor. Belki de bu dönüşümü Ukrayna'dan daha iyi gösteren modern bir örnek yoktur. Belgelenmiş tarih, egemenliği dış güçler tarafından tekrar tekrar yeniden tanımlanmış bir ulusu ortaya koymaktadır.

Bu desen yıllar önce başladı. 2008'de, Başkan George Bush, ABD'nin Ukrayna'nın NATO üyeliğine güçlü desteğini açıkça ilan etti"Ukrayna'nın NATO isteklerini desteklemenin tüm ittifak üyelerine fayda sağlayacağını" belirten bir bildiri yayımladı. Ukrayna'nın NATO'ya entegrasyonuna yönelik bu açık taahhüt, ABD istihbaratının olası Rus tepkisi konusunda uyardığı çok açık değerlendirmelere rağmen geldi.

2008 yılına ait gizli bir diplomatik telgraf (WikiLeaks referansı: 08MOSCOW265_a) o zamanki Büyükelçi Burns'ün açık bir şekilde şu uyarısı vardı: "Ukrayna'nın NATO'ya girişi Rus elitleri (sadece Putin için değil) için en parlak kırmızı çizgidir... NATO'da Ukrayna'yı Rus çıkarlarına doğrudan bir meydan okumadan başka bir şey olarak gören kimseyi bulamadım." 

Ukrayna dışındaki güçlerin Ukrayna'nın egemenliğini aktif olarak yönettiği durumu, 2014 yılında daha da netleşti. Dışişleri Bakan Yardımcısı Victoria Nuland Euromaidan ayaklanmasının ardından Ukrayna'nın bir sonraki liderinin seçilmesini tartışan sızdırılmış bir telefon görüşmesinde yakalandı. Bu konuşmada, ABD'nin Ukrayna Büyükelçisi Geoffrey Pyatt'a "Bence Yats [Arseniy Yatsenyuk] o adam" dedi - Ukrayna'nın devrim sonrası hükümetinin seçilmesinde doğrudan ABD'nin katılımını gösterdi.

Nuland-Pyatt görüşmesinin tutanağı kamuoyuna açıkABD müdahalesinin Ukrayna'nın siyasi sürecini kritik dönemlerde nasıl şekillendirdiğini teyit ediyor.

Dış kontrolün finansal mekanizmaları, Ukrayna'nın IMF ile 2014'ten sonraki ilişkilerinde açıkça ortaya çıktı. IMF'nin 'Genişletilmiş Düzenleme kapsamında ilk incelemeAğustos 2015'te yayınlanan Ukrayna için, yönetim reformları, özelleştirme yetkileri ve finansal yeniden yapılandırma dahil olmak üzere iç politikayı etkileyen kapsamlı "koşulluluk" gerekliliklerini ayrıntılarıyla anlatıyor. Bu koşullar, ekonomi tarihçisi Michael Hudson “süper egemenlik” terimini kullanıyor – uluslararası finans kuruluşlarının seçilmiş ulusal hükümetlerin yetkisini aşan bir yetki kullandığı yerler.

Yönetilen egemenlik tezini daha da güçlendiren mali kayıtlar, Ukrayna'nın 2014 ile 2022 yılları arasında IMF ve Dünya Bankası'ndan milyarlarca dolarlık fon aldığını ve buna açık yönetim koşullarının eklendiğini gösteriyor. ekonomistler buna "koşulluluk" adını veriyor Ukrayna'nın bağımsız siyasi kararlar alma yeteneğini sınırladı.

Daha yakın bir zamanda, 2023'te, dünyanın en büyük varlık yöneticisi olan BlackRock, Ukrayna hükümetiyle bir mutabakat zaptı imzaladı yeniden yapılanma için yatırımları koordine etmek – finansal çıkarların kırılganlık dönemlerinde ulusal kalkınmayı etkilemek için kendilerini nasıl konumlandırdıklarını daha da göstermek

Parayı ve sızdırılan diplomatik telgrafları takip ederek, tutarlı bir örüntü görebiliriz: Ukrayna'nın politik ve ekonomik manzarası üzerinde dış kontrol. Bu örüntü, modern egemenliğin giderek finansal ve kurumsal kontrol yoluyla üretilen bir emir yapısı haline geldiğini ortaya koyuyor. Ukrayna örneği, Amerikan tarihinde izlediğimiz örüntüyü tam olarak yansıtıyor: finansal kırılganlık, genellikle ulusun anayasal temellerine veya halkına sadakati olmayan seçilmemiş varlıklar tarafından uygulanan yönetişim yeniden yapılandırması için fırsatlar yaratıyor Tıpkı İç Savaş sonrası borcun potansiyel olarak 1871 Yasası'ndaki değişiklikleri kolaylaştırması gibi, Ukrayna'nın finansal güvencesizliği de yönetiminin dışarıdan yeniden şekillendirilmesini sağladı. Paralellikler göz ardı edilemeyecek kadar çarpıcı.

Egemenlik Üzerine Düşünceler

Dünya meselelerine biraz olsun dikkat eden çoğu insan kukla devletlerin var olduğunu anlar. Yabancı hükümetlerin desteklendiğini, ekonomik kaldıraçla yönlendirildiğini veya doğrudan dış güçler tarafından kontrol edildiğini fark ederiz. Tek gerçek tartışma, hangi ülkelerin bu kategoriye girdiği üzerinedir.

Peki, yurtdışında pek çok kişi bu gerçeği kabul ederken, dünyanın en borçlu ülkesi olan ve doğrudan özel bankacılık çıkarlarına bağlı bir finans sistemine sahip olan Amerika Birleşik Devletleri'nin aynı güçlere tabi olabileceği önerisini neden reddediyorlar?

Ukrayna gibi nispeten genç bir ulus, dış finansal çıkarlar tarafından açıkça şekillendirilebildiği gibi, borç yükü altındaki herhangi bir ülke de benzer zaaflarla karşı karşıyadır. 34 trilyon dolarlık şaşırtıcı bir ulusal borcu olan dünyanın en güçlü ekonomisi neden bağışık olsun ki? Aynı ilkeler, yalnızca farklı ölçeklerde geçerlidir - finansal zaaf, bir ulusun büyüklüğünden veya gücünden bağımsız olarak, dış etki için kaldıraç noktaları yaratır.

Özel finans kuruluşlarından durmadan borç alan, para sistemi seçilmiş temsilcileri tarafından değil de özel bir merkez bankası tarafından kontrol edilen bir ülkenin, bir şekilde tamamen egemen olması gerçekten mümkün müdür?

Ulusal Borç ve Küresel Finans

Bu bağlamda özellikle dikkat çekici olan, ulusal borcun kamuoyunun rızası ve meşruiyeti ilkeleri üzerinden nasıl görülebileceğidir. Hazine kayıtları, ulusal borcun 2.2'de yaklaşık 1871 milyar dolardan bugün 34 trilyon doların üzerine çıktıMali kayıtlar bunun belgelendiğini gösteriyor borç büyük ölçüde özel bankacılık çıkarları tarafından tutuluyorVatandaşlar bu borcun işlevsel teminatı ise (doğum belgelerinin ve Sosyal Güvenlik numaralarının benzersiz yasal statüsünün de gösterdiği gibi), bu durum özgürlük ve rıza kavramları açısından ne anlama geliyor?

Daha da temelde, parasal sistemimizin paradoksal doğası – borcun borç araçlarıyla ödenmesi amaçlanan – modern ekonomideki en önemli ancak en az anlaşılan dönüşümlerden birini temsil ediyor.

Oz Büyücüsü: Bir Finansal Alegori mi?

Amerikan kültürünün en ilgi çekici, ancak akademik olarak tartışmalı yorumlarından biri L. Frank Baum'un şu eserinin okunmasıdır: Oz Büyücüsü potansiyel bir parasal alegori olarak1896 ve 1900 başkanlık seçimlerine damga vuran altın standardı konusundaki hararetli tartışmalar sırasında yayınlanan kitap, akademisyenlerin potansiyel ekonomik yorum olarak tanımladığı unsurlar içeriyor.

The Wizard of Oz Bu araştırmadan sonra tekrar ziyaret ettiğimde bana farklı geldi. Bir zamanlar basit bir peri masalı olarak keyif aldığım şey, aniden potansiyel olarak daha derin bir şeye dönüştü - Dorothy ve arkadaşları, her şeye gücü yeten Büyücü ile yüzleşir, ancak ayrıntılı illüzyonun ardında kaldıraçları manipüle eden küçük, önemsiz bir adam olduğunu keşfederler. Otoriteyi nasıl algıladığımıza dair mükemmel bir metafordur: görkemli, korkutucu ve her şeye gücü yeten - ta ki perdenin arkasına bakmaya cesaret edene kadar.

Bazı akademisyenlerin öne sürdüğü şu olası paralellikleri düşünün; ancak Baum'un bu bağlantıları kastettiğinin ne olduğu konusunda tartışmalar devam ediyor:

Dorothy, gümüş ayakkabılarla Sarı Tuğla Yolu'nda (altın standart) yürüyor (filmde yakut terliklere çevrildi). Bu, dönemin başlıca parasal tartışmasını yansıtıyor: doların yalnızca altına mı dayandırılması gerektiği yoksa bimetalik bir standarda gümüşün dahil edilmesi gerektiği.

Karakter sembolizmi yasal ve finansal çerçevelere daha da uzanır. Korkuluk -beyni olmayan "korkuluk"- kişiliğin yasal kavramına özellikle ikna edici bir paralellik sunar. Hukuk analistleri, Korkuluk Büyücüden bir beyin istediğinde, tıpkı bir doğum belgesinin yaşayan insandan farklı bir yasal "kişi" yaratması gibi, yalnızca bir sertifika aldığını belirtir. Avukat olarak Mary Elizabeth Croft, tüzel kişilik analizinde şunları açıklıyor:"Saman adam, doğumda yaratılan hukuki kurguyu temsil eder; kendi bilinci veya iradesi olmayan, ancak finansal-hukuk sistemiyle etkileşim halinde olan bir varlık."

Bu yorum, aşağıdaki gibi mahkeme kararlarıyla güçlendirilmektedir: Pembina Consolidated Silver Mining Co. v. Pensilvanya (1888), 14. Değişiklik uyarınca insan olmayan varlıkları yasal "kişiler" olarak ele almak için emsal oluşturmuştur. Birçok hukuk uzmanı, karmaşık yasal yapıların aşırı basitleştirilmesi olarak 'sahtekarlık teorisini' reddetse de, paralellikler düşündürücü olmaya devam ediyor. Geleneksel hukuk felsefesi, şirket hukukundaki kişilik ayrımlarını, insan kimliğini finansal araçlara dönüştürmek için değil, ticareti kolaylaştırmak için tasarlanmış pragmatik yasal kurgular olarak görmektedir.

Mahkemeler, saman adam teorisine dayanan argümanları tek tip olarak reddetti. Wikipedia notları hukuken bir "dolandırıcılık" olarak kabul ediliyor ve IRS bunu anlamsız bir tartışma olarak değerlendiriyort ve vergi beyannamelerinde bunu talep eden kişilere para cezası verir. Mahkemeler bu yorumları öncelikle usul gerekçeleriyle (yasal bir temel bulamayarak) ve yasal belgelerdeki sermayeleştirme sözleşmelerinin ayrı tüzel kişiler yaratmaktan ziyade idari amaçlara hizmet ettiğini ve Kongre'nin vatandaş statüsünü finansal araçlara dönüştürmeyi asla açıkça yetkilendirmediğini belirterek reddetti. Ancak, yönetim sistemimizdeki gerçek ve tüzel kişiler arasındaki ayrım - orijinal niyet ne olursa olsun - hükümetle etkileşimlerin giderek daha fazla doğal bireyler yerine bu yasal olarak oluşturulmuş kimlik aracılığıyla gerçekleştiği ikili bir çerçeve yarattı.

Teneke Adam en büyüleyici paralelliklerden birini sunar. Sanayileşme tarafından insanlıktan çıkarılmış endüstriyel işçileri temsil etmenin ötesinde, bazı araştırmacılar "TIN"in kimlik numaraları kavramına erken bir gönderme olarak okunabileceğini belirtmişlerdir. Daha spesifik olarak, bazı yorumlar 'TIN'in doğrudan Vergi Mükellefi Kimlik Numaralarına gönderme yaptığını öne sürmektedir. Kendini bitkinliğe kadar çalıştırdıktan sonraki paslı, donmuş hali, vergi sisteminin vatandaşlar mali olarak hareketsiz kalana kadar emek değerini nasıl sömürdüğünü yansıtmaktadır. Bir kalp arayışı, insanları ekonomik birimlere indirgeyen bir sistemin manevi boşluğunu yansıtır. Büyücü ona gerçek bir kalp yerine tik tak eden bir saat verdiğinde, yapay ölçümlerin (GSYİH, vergi geliri veya kredi puanları gibi) ekonomik politikada gerçek insan refahının yerini nasıl aldığını sembolize eder.

Korkak Aslan çeşitli şekillerde William Jennings Bryan olarak yorumlandı (popülist başkan adayı) veya tehdit yoluyla gücü elinde tutan ancak meydan okunduğunda çöken otorite figürlerini temsil eden biri olarak. Hikayede, Büyücü ona bir "Resmi Tanıma Ödülü" verir - statü arzusunu tatmin eden anlamsız bir kimlik belgesi. Siyasi tarihçiler, Aslan ile mali güçlere meydan okumak için anayasal yetkiye sahip ancak bunu yapacak cesaretten yoksun siyasi figürler arasında paralellikler kurmuşlardır. Federal Rezerv Yasası hakkındaki tartışmalardan elde edilen Kongre kayıtları, çok sayıda temsilcinin mevzuat hakkında endişelerini dile getirirken nihayetinde bankacılık çıkarlarına boyun eğdiğini göstermektedir. Aslan'ın aldığı madalya, yerleşik güçle yüzleşmek yerine statükoyu koruyan siyasi figürlere verilen içi boş onurları temsil eder.

Batı'nın Kötü Cadısı, uçan maymun "polisi" ile uygulama sistemlerine ilginç bir paralelliktir. Tarihsel kayıtlar, kitabın yayınlandığı dönemin modern polis güçlerinin genişlemesi ve işçi huzursuzluğunu kontrol etmek için giderek daha fazla kullanılmasıyla aynı zamana denk geldiğini göstermektedir.

Dorothy'nin uykuya daldığı gelincik tarlası başka bir ilginç tesadüf sunar. Tarihi kayıtlar, tam bu dönemde, Britanya İmparatorluğu gerçekten de dünyanın en büyük afyon satıcısıydı, özellikle Çin'de - Parlamento kayıtlarında ve dönemin ticaret belgelerinde ortaya konan bir gerçek.

Zümrüt Şehir, ziyaretçilerin yeşil renkli gözlük takmasını zorunlu kılıyor; bu da zenginlik ve bolluk yanılsaması yaratıyor; belki de refah algısının nasıl üretilebileceğine dair bir yorum.

Büyücü, aslında kendi ifadesiyle "çok iyi bir adam ama çok kötü bir Büyücü" iken, ayrıntılı mekanizmalar aracılığıyla etkileyici bir imaj yaratır. Dönemin Kongre Tutanakları, bankacılık kurumunu, kontrol mekanizmalarını gizlerken refah yanılsamaları yaratan manipülatif büyücülere benzeten çok sayıda konuşma içerir.

Toto'nun gerçeği ifşa eden rolü, isminin Latince kökü düşünüldüğünde daha da önem kazanıyor. "In toto" "her şeyde" veya "tamamen" anlamına gelir ve bu da yalnızca tam farkındalıkla güç yanılsamalarının ortadan kaldırılabileceğini gösterir. Toto, Sihirbaz'ın ayrıntılı aldatma makinesinin perdesini araladığı gibi, yasal ve finansal yapıların kapsamlı bir şekilde incelenmesi, para politikası ve yönetiminin ardındaki mekanizmaları ortaya çıkarır. Bu farkındalık, hukuk bilgininin Bernard Lietaer "para okuryazarlığı" olarak adlandırdı – Finansal sistemler hakkındaki resmi anlatıların ötesini görme yeteneği.

Popüler kurguda, şüphesiz bir başkahramanın kontrollü bir ortamda yaşadığı inşa edilmiş bir gerçekliğe benzer şekilde, günlük hayatlarımızı şekillendiren finansal ve yönetişim sistemleri dikkatlice korunan bir cephenin ardında işler. Üretilen algılar -ister refah, ister güvenlik, ister özgürlük olsun- sosyal yönetim için güçlü araçlar olarak hizmet eder; bu, çağdaş yaşamın birçok alanında tekrarlanan bir örüntüdür.

Baum'un bu paralellikleri bilinçli olarak amaçlayıp amaçlamadığı edebiyat bilim insanları tarafından tartışılmaya devam ediyor, bazıları kitabın öncelikli olarak çocuk eğlencesi olarak yazıldığını savunuyor. Buna rağmen, hikayenin unsurları ile dönemin parasal tartışmaları arasındaki uyum, çok sayıda akademik analizde iyi belgelenmiştir. Hikayeler, doğrudan sunulduğunda çok tartışmalı olabilecek fikirler için sıklıkla araç görevi görür. "Oz Büyücüsü" popüler kültürde ekonomik eleştiriyi kodlamanın en başarılı örneklerinden biri olabilir mi?

Sevilen bir çocuk hikayesinin bu şekilde okunması size abartılı geliyorsa, anlıyorum. Ben de başlangıçta aynı şekilde hissettim. Ancak, onları aradığımda desenleri fark etmeye başladığım gibi, sizi de bu sembolleri yeni gözlerle düşünmeye davet ediyorum. Başlangıçta tesadüf gibi görünen şey, toplu olarak incelendiğinde daha derin bir tasarımı ortaya çıkarabilir.

Kanıtın İncelenmesi

Eğer yaklaşımı uygularsak Mark Schiffer'in 'Desen Tanıma Çağı' adlı kitabında özetlediği gibi,'Tek bir otoriteye güvenmek yerine birden fazla kaynakta tutarlı kalıplar aramalıyız. 1871 Yasası ve sonraki mali gelişmeleri çevreleyen tarihi kaydı incelediğimizde, birkaç kalıp ortaya çıkıyor:

Yasal Dönüşüm: Kongre Tutanakları ve döneme ait yasal metinler Amerika Birleşik Devletleri'nin nasıl tanımlandığı konusunda belirgin bir değişim olduğunu gösteriyor 1871'den önce ve sonra yasal belgelerde. "UNITED STATES" ifadesinin tümü büyük harflerle (genellikle yasal belgelerde şirketler için kullanılan biçim) görünmesi bu dönemden sonra giderek yaygınlaştı.

Bu dönüşümlerin belgelenmiş zaman çizelgesi, metodik bir uygulamayı ortaya koymaktadır:

• 1861-1865: Amerikan iç savaşı Bazı araştırmacıların, ülkenin yapısını kökten değiştirmek için gerekli krizi yarattığına inandıkları olağanüstü mali baskılar yaratıyor.
• 1862: Gelir İdaresi Başkanlığı kuruldu – başlangıçta geçici bir savaş önlemi olarak.
• 1866: Medeni Haklar Yasası ABD'de doğan tüm kişilerin vatandaş olduğunu ilan ediyor; bazı hukuk analistleri bunu, doğal hakların kurumsal bir yapı içinde bahşedilmiş ayrıcalıklara dönüştürülmesi olarak yorumluyor.
• 1871: Columbia Bölgesi Organik AcWashington DC'nin yönetimini, şirket oluşumuyla tutarlı bir dil kullanarak yeniden düzenler.
• 1902: Hacılar Derneği kuruldu Londra ve New York'ta, ulusal sınırlar ötesinde finansal çıkarları birbirine bağlayan seçkin bir transatlantik ağ oluşturuluyor.
• 1913: 16. Değişiklik vatandaşların üretkenliği üzerinde doğrudan hak iddia eden federal gelir vergisi sistemini kurar.
• 1913: Federal Rezerv Kanunu kamu denetiminden önemli ölçüde bağımsız, özel mülkiyete ait bir kuruluş olan merkezi bir bankacılık sistemi yaratır.

Kongre kayıtlarında ve birincil kaynaklarda belgelenen bu gelişmelerin her biri, Kurucu Babalar tarafından kurulan Anayasal cumhuriyetten, özyönetimden çok kurumsal yönetimle daha uyumlu özelliklere sahip bir sisteme doğru atılan belirgin bir adımı temsil ediyor.

Mali Kontrol: Hazine Bakanlığı kayıtları, 1871 Yasası'ndan sonra Amerika'nın ulusal borcunun önemli ölçüde arttığını ve giderek daha fazla uluslararası bankacılık çıkarlarının elinde olduğunu gösteriyor. Bu döneme ait birincil mali kayıtlar, para politikası üzerindeki kontrolün nasıl kademeli olarak seçilmiş yetkililerden özel bankacılık çıkarlarına kaydığını ve 1913 Federal Rezerv Yasası'nda doruğa ulaştığını gösteriyor.

Küresel Paralel Gelişim: Diplomatik arşivler, benzer kurumsal yeniden yapılandırmaların aynı dönemde diğer ülkelerde de gerçekleştiğini, çoğunlukla finansal krizlerin ardından gerçekleştiğini ve her zaman uluslararası bankacılık çıkarlarının daha fazla kontrol sağlamasıyla sonuçlandığını ortaya koymaktadır.

Belgesel Uyuşmazlıklar: Anayasa'yı daha sonraki yasal çerçevelerle, özellikle de artık çoğu ticari işlemi yöneten Tekdüzen Ticaret Kanunu ile karşılaştırdığımızda, hukuk felsefesinde önemli değişimler belirginleşiyor. Hukuk bilginleri, genel hukuk ilkelerinin nasıl kademeli olarak amirallik ve ticaret hukuku kavramları.

Masonik Bağlantılar: Tarihsel kayıtlar bu anlatıda bir başka ilgi çekici unsuru ortaya çıkarıyor. Washington Antlaşması (1871) Vikipedi sayfası tarihçilerin tanımladığı gibi hem İngiliz hem de Amerikalı imzacıların görüntülerini gösteriyor Masonik "gizli el" hareketi – bir elin belirli bir şekilde paltonun içine sokulduğu belirli bir poz. Tarihi kayıtlar, Masonluğun bu dönemin siyasi elitler arasında son derece etkili olduğunu doğruluyor; üyelik kayıtları, hükümet yetkililerinin önemli bir yüzdesinin Mason localarına ait olduğunu gösteriyor. Bu, seçici bir zihin için, müzakerelerin yalnızca kamuoyuna açıklanan ulusal çıkarlar tarafından belirlenip belirlenmediği konusunda şüphe uyandırıyor ve yüzeyin altında etkili ortak bağlılıkların işlediği izlenimini veriyor.

Walter Lippmann'ın da belirttiği gibi “İncelediğim bir alıntıdaBilgi Fabrikası,"Kitlelerin örgütlü alışkanlıklarının ve fikirlerinin bilinçli ve akıllıca yönlendirilmesi demokratik toplumda önemli bir unsurdur." 1871'den sonra Amerika'nın yasal ve mali yapılarında gözlemlenen değişikliklerin, Lippmann'ın tanımladığı 'bilinçli ve akıllıca yönlendirme'nin hizmetinde olduğu şeklinde makul bir yorum yapılabilir.

Bu konu üzerinde aylarca süren araştırmalara rağmen, önemli sorular hala ortada duruyor. Burada açıklanan dönüşümlerin zamanlaması koordinasyonu gösteriyor, ancak belgeler niyeti kanıtlamaktan uzak. Üç finans merkezindeki aynı dikilitaşlar tesadüf olabilir, ancak istatistiksel olasılık düşük görünüyor. Ve belki de en kafa karıştırıcı olanı: Eğer bu modeller gerçekten de yönetişimde temel bir dönüşümü temsil ediyorsa, bu yorum neden ana akım söylemin bu kadar dışında kaldı?

Ana Akım Yorumlara Hitap Etmek

Bu tarihsel kalıpları incelerken, geleneksel açıklamaları dikkatlice göz önünde bulundurdum:

Finans tarihçileri gibi Charles Kindleberger ve ekonomi bilim insanları gibi Ben Bernanke'nin Merkez bankacılığı gelişmelerini egemenlik transferleri olarak değil, ekonomik oynaklığı azaltan gerekli istikrar reformları olarak yorumlayın.

İdari hukuk uzmanları gibi Jerry Maşaw Bürokratik genişlemenin anayasal yeniden yapılanmadan ziyade yönetimin profesyonelleşmesini temsil ettiğini, kongre bütçelemesi ve yargısal inceleme yoluyla demokratik denetimin devam ettiğini ileri sürüyorlar.

Bu yorumlar bireysel gelişmeler hakkında geçerli gözlemler yapar. Ancak önemli olan tek bir değişiklik değil, bu dönüşümlerin kümülatif örüntüsü ve paylaşılan yönelimidir. Geleneksel akademisyenler bile bu gelişmelerin vatandaş-hükümet ilişkisini toplu olarak değiştirdiğini kabul etseler de, bu değişikliklerin meşru uyarlamaları mı yoksa kurucu ilkelerden endişe verici sapmaları mı temsil ettiği konusunda fikir ayrılığına düşerler.

Örneğin, ekonomi tarihçisi Charles Goodhart, merkez bankacılığı gelişiminin doğal bir evrimi izlediğini savunuyor Orkestralanmış tasarımdan ziyade pratik finansal ihtiyaçlara dayalı. İngiltere Merkez Bankası'nın gelişimine dair detaylı analizi, birçok merkezileşme modelinin önceden tasarlanmış planlamadan ziyade kriz tepkisinden ortaya çıktığını öne sürüyor. Bu, model tanıma yaklaşımını geçersiz kılmasa da aynı tarihi olayları yorumlamak için alternatif bir bakış açısı sunuyor.

Bu dönüşümlerin belirli pratik faydalar getirdiğini kabul etmekte fayda var: finansal paniklerin sıklığının azalması, yargı bölgeleri arasında hakların standartlaştırılması ve karmaşık zorlukları ele alan uzmanlaşmış uzmanlık. Soru, bu değişikliklerin herhangi bir fayda sağlayıp sağlamadığı değil, vatandaşların bu takasları nesiller boyunca kademeli olarak uygulanmak yerine şeffaf bir şekilde sunulsalardı kabul edip etmeyecekleri.

Cevap Bekleyen Sorular

Sunulan kanıtlar, modern yönetim, vatandaşlık ve egemenlik anlayışımızın özüne dokunan bir örüntüye işaret ediyor:

1871'de tam olarak ne oldu? Yasal dildeki ve mahkeme kararlarındaki belgelenen değişim gerçekten Amerika'nın temel doğasında bir dönüşümü yansıtıyorsa, bu neden herhangi bir standart tarih müfredatında öğretilmiyor? Kongre Tutanakları bu tartışmaların tam metnini içeriyor - neden çoğu vatandaş tarafından neredeyse bilinmiyorlar? Daha da temel olarak, bu sistemde paranın doğası nedir?

Daha önce tartışıldığı gibi, Federal Rezerv banknotları açıkça 'banknotlar' olarak etiketlenir - varlıkları değil, borcu temsil eden finansal araçlar. Bu, daha önce incelediğimiz bir paradoksu yaratır: Bir borç başka bir borçla nasıl karşılanabilir? Bu parasal paradoks, çok az vatandaşın kavrayabildiği temel bir dönüşümü temsil eder. Para, depolanmış değeri temsil etmekten borç yükümlülüklerini temsil etmeye geçtiğinde, ekonomik ilişkileri temelden tersine çevirdi.

'Para' olarak kullandığımız Federal Rezerv banknotları, tasarım gereği, değer değişiminden ziyade borcun sürekli dolaşımını yaratan araçlardır; refah uğruna değil, parasal temelimizi oluşturan genişleyen borcu karşılamak için sürekli büyüme gerektiren bir sistemdir. Bu çelişki, tüm finansal sistemin çoğu vatandaşın anladığından temelde farklı ilkelerle işliyor olabileceğini düşündürmektedir.

Neden bu ısrarcı sembolizm? Londra Şehri, Vatikan Şehri ve Washington, DC arasındaki bağlantı sadece tesadüfse, neden bu üç merkez aynı Mısır dikilitaşlarını sergiliyor? Bu yönetim yapılarının kurulduğu dönemden kalma belgelenmiş imgeler neden tutarlı Masonik sembolizm içeriyor? Bu desenlerin kasıtlı iletişimden ziyade sadece estetik tercihleri ​​temsil ettiğine mi inanmalıyız?

Bu tartışma neden bir kenara itiliyor? Belki de en açıklayıcı olanı, bu belgelenmiş tarihi gerçeklerin tartışmaları neden sıklıkla kurumsal direnişle karşılaşıyor? Kongre kayıtlarının, mahkeme kararlarının ve Hazine belgelerinin alternatif yorumları sunulduğunda, bazen tarihsel kanıtlar ve bunların potansiyel etkileriyle esaslı bir etkileşim yerine reddedilmeyle karşı karşıya kalıyorlar.

Gerçek egemenlik nasıl görünürdü? Kanıtlar mevcut sistemimizin bir tür yönetilen veya emir egemenliğini temsil ettiğini gösteriyorsa, gerçek özyönetime dönüş neyi gerektirirdi? Amerika'nın kurucularının öngördüğü anayasal cumhuriyeti geri getirmek için yasal, mali ve hükümet yapılarında hangi belirli değişiklikler yapılırdı?

Bu sorular yalnızca akademik değil; toplumsal sözleşmemizin temellerine saldırıyor. Yönetilenlerin rızası, neredeyse hiçbir vatandaşın anlamadığı yasal mekanizmalar aracılığıyla gerçekten de atlatıldıysa, bu, mevcut sistemimizin meşruiyeti açısından ne anlama geliyor?

Belgeler mevcuttur. Mahkeme kararları kayıt altına alınmıştır. Finansal ilişkiler belgelenmiştir. Geriye vatandaşların bu kanıtları incelemeleri ve yaşadıkları sistemin doğası hakkında kendi sonuçlarını çıkarmaları kalmaktadır.

Tanıma'dan Eyleme

Eğer kanıtlar sizi, yönetim sistemimizin en azından bazı yönlerinin bize öğretilenlerden temelde farklı şekillerde işlediğine ikna ederse, o zaman ne olacak? İşte bireysel farkındalıktan kolektif eyleme doğru ilerleyen bir değerlendirme çerçevesi:

Bireysel Anlayış

• Belge incelemesi: Finansal araçlar olarak tescili gösterebilecek terminolojiye, büyük harf kullanımına ve sayısal tanımlayıcılara özellikle dikkat ederek yasal belgelerinizi Anayasa ile karşılaştırın.
• Birincil kaynak araştırması: Mahkeme kararlarını inceleyin (özellikle Hale ve Henkel doğal kişiliği tüzel kişilikten ayıran), Kongre kayıtları ve Hazine belgelerini doğrudan yorumlara dayanmak yerine
• Finansal okuryazarlık: Federal Rezerv Yasası ve altın standardına geçiş hakkındaki Kongre tartışmaları gibi birincil kaynakları inceleyerek para sistemlerinin nasıl işlediğini, paranın nasıl yaratıldığını ve ulusal borcun nasıl işlediğini anlayın
• Topluluk katılımı: Bu bilgiyi, geleneksel siyasi bölünmeleri aşan, anayasal ilkelere ve genel hukuk geleneklerine odaklanan yerel çalışma gruplarında ve tartışma forumlarında paylaşın.

Sistemsel Katılım

• Siyasi görüşe bakılmaksızın şeffaflık girişimlerini destekleyin
• Vatandaşlar ile yönetim yapıları arasındaki ilişki hakkında yasal netlik sağlayın
• Belgeler tüzel kişiliğinize değil gerçek kişiye hitap ettiğinde açık açıklamayı savunun

En önemlisi, kendi belgelerinizle başlayın. Sürücü belgenizi, doğum belgenizi, Sosyal Güvenlik kartınızı, ipotek belgelerinizi ve diğer resmi belgelerinizi inceleyin. Adınızın büyük harf kullanımına, kullanılan belirli yasal terminolojiye ve bu sistemlerde nasıl tanımlandığınıza dikkat edin. Bu dili kurumsal sözleşmelerde kullanılan dille karşılaştırın. Bu kişisel inceleme hiçbir uzmanlık bilgisi gerektirmez - sadece ayrıntılara dikkat ve kabul ettiğiniz çerçeveleri sorgulama isteği. Bu sistemler bu analizde açıklandığı gibi çalışıyorsa, kanıtlar devletle ilişkinizi tanımlayan belgelerde görünür olacaktır.

İleriye giden yol partizan siyasetle ilgili değil, rıza ve egemenlik gibi temel sorularla ilgilidir. Thomas Jefferson, bilgili bir vatandaşlığın demokratik yönetimin tek gerçek temeli olduğunu belirtmiştir, uyarı "Eğer bir millet, medeniyet halinde cahil ve özgür olmayı bekliyorsa, asla olmamış ve olmayacak bir şeyi bekler."

Egemenliğimizi geri alacaksak, öncelikle rızamız olmadan ne yapıldığını anlamak için harekete geçmeliyiz. Egemenliğin, paranın ve vatandaşlığın doğası hakkında daha iyi sorular sorarak, gerçek anlayışı geri getirmenin temel sürecine başlarız; bu olmadan hiçbir yönetim sistemi gerçek anlamda meşruiyet iddia edemez.

Kendi araştırmam beni hukuk sistemlerine olan sıradan ilgimden yönetişim, para ve kimlik hakkındaki daha derin sorulara götürdü. Bu tarihsel araştırma, Günümüzün teknolojik kontrol mekanizmalarının inşa edildiği temelEldeki kanıtlar, 1871-1933 yılları arasında Amerika'nın yönetiminde önemli yapısal değişikliklerin gerçekleştiğini ve Kurucu Babaların kurduğu anayasal ilişkinin yeniden şekillendiğini açıkça ortaya koymaktadır.

Bu yapısal değişiklikler, Wilson'ın uzmanlar tarafından yönetim vizyonunu algoritmalar tarafından yönetime doğru genişleten ve artık dijital sistemler aracılığıyla işleyen bir idari devlet yarattı; böylece aynı temsil yanılsaması korunurken karar alma süreci vatandaş etkisinden daha da uzaklaştırıldı.

Toto gibi perdeyi araladığımızda Oz sihirbazı, Meşru olduğunu varsaydığımız yönetim sisteminin aslında karmaşık bir hukuki yanılsamadan ibaret olduğunu keşfedebiliriz; bu yanılsama ancak onu fark edemediğimiz sürece varlığını sürdürebilir.

Sonuç: Perdenin Arkasına Bakmak

Bu analizde sunulan kanıtlar, Amerika'yı anayasal bir cumhuriyetten kurumsal bir varlığa dönüştürmek için tekil bir komplonun varlığını kesin olarak kanıtlamıyor. Bunun yerine, kapsamlı bir şekilde incelendiğinde, yönetişimin nasıl işlediği konusunda derin bir değişim olduğunu öne süren yasal çerçevelerde, finansal sistemlerde ve idari yapılarda kademeli değişiklikler örüntüsünü belgeliyor.

Birincil kaynaklardan kesin olarak tespit edilebilenler şunlardır:

1. 1871 yılında DC'nin yönetimini belirlemek için kullanılan dil, anayasal kurucu belgelerden farklı kurumsal terminolojiyi kullanıyordu.
2. Yargıtay kararları bu dönemde gerçek kişiler ile tüzel kişiler arasında giderek artan bir ayrım yapmıştır.
3. Para politikasının kontrolü, seçilmiş temsilcilerden bankacılık çıkarlarına önemli ölçüde kaydı.
4. Vatandaş kimliklendirmesine yönelik idari sistemler, finansal çerçevelerle paralel olarak yaygınlaştırıldı.

Bu gelişmelerin modern yönetim zorluklarına yönelik pragmatik uyarlamalar mı yoksa egemenlikte daha köklü bir dönüşüm mü olduğu yoruma açık kalmaya devam ediyor. Önemli olan, mevcut sistemlerimizin çoğu vatandaşın anladığı veya açıkça onayladığı ilkelerden temelde farklı ilkelerle işleyebileceğini kabul etmektir.

Hizmet şartlarını okumadan rutin olarak kabul ettiğimiz gibi, yönetim sistemlerinde de gerçek parametrelerini anlamadan geziniyoruz. Kendi belgelerinizi alın, bulgularınızı paylaşın ve bu ormanı birlikte haritalandıralım. Hangi sonuçları çıkarırsanız çıkarın, kendi araştırmamı yönlendiren aynı merakı ve eleştirel düşünceyi uyandırmasını umuyorum. Bu analiz yankı uyandırırsa, para politikasında daha fazla şeffaflık için savunuculuk yapmayı, anayasal eğitim girişimlerini desteklemeyi veya bu soruları başkalarıyla paylaşmayı düşünün. Gerçek egemenliği geri kazanmanın yolu, şu anda hayatlarımızı yöneten sistemleri anlamakla başlar.

Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın