PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Aşılar bir karmaşık alan, çünkü bağışıklık sistemi son derece karmaşıktır. Hedefli aşıların yan etkileri vardır ve bunların ne olduğunu tahmin etmek mümkün değildir.
Profesör Peter Aaby'nin grubu yaptı çığır açan araştırma randomize çalışmalarda ve saha çalışmalarında aşıların etkileri üzerine. Ekibi, tüm canlı, zayıflatılmış aşıların toplam ölüm oranını azaltırken bazı canlı olmayan aşıların toplam ölüm oranını artırdığını keşfetti. Ayrıca cinsiyet farklılıkları da vardır ve aşılama sırası önemlidir. Canlı bir aşıyla bitirmek en iyisidir.
Benim kuralım, bir aşının bazı ülkelerde resmi aşılama programının bir parçası olması ve benzer durumdaki diğerlerinde olmaması durumunda aşı yaptırmanın önemli olmadığıdır. Örneğin, Danimarka'da çocuk aşı programında olmayan ishal rotavirüs aşısı, onu destekleyen güçlü bir lobi grubumuz olmasına rağmen.
Kızamık Aşıları
Kızamık aşıları, canlı, zayıflatılmış aşıların hedeflenen etkilerine göre mümkün olandan çok daha fazla toplam ölüm oranını azalttığına dair iyi bir örnektir, bu durumda kızamığı önlemede. Örneğin, Bissau'da yapılan randomize bir deneyde, 6 aylıkken kızamığa karşı aşılanan çocuklarda Yüzde 70 daha düşük ölüm oranı Aşılanmamış çocuklara göre daha az olduğu ve bu azalmanın kızamık enfeksiyonunun önlenmesinden kaynaklanmadığı görüldü. WHO 128,000 yılında dünya genelinde kızamık nedeniyle 2021 bin ölüm gerçekleştiğini, ölümlerin çoğunun aşılanmamış veya eksik aşılanmış 5 yaş altı çocuklarda meydana geldiğini tahmin ediyor.
Çocuklarımızı kızamığa karşı aşılatmazsak, önlenebilecek birçok ölüme ve ciddi beyin hasarı vakalarına yol açacaktır. Sürü bağışıklığı önemli olduğundan aşılanmamızı sağlamak için birbirimize karşı ortak bir sorumluluğumuz var. Kızamık oldukça bulaşıcıdır ve kızamık salgınlarının ortaya çıkmasını önlemek için nüfusun yaklaşık %95'inin aşılanması gerekir.
Yıllık Grip Aşılarına Gerek Yok
Dünyanın dört bir yanındaki insanlar, özellikle yaşlılar, yetkililer tarafından grip aşısı olmaları için teşvik ediliyor, ancak bunun iyi bir fikir olduğu hiç de açık değil. Aslında, birkaç neden şüpheci olmak.
İlk olarak, önleyici etki küçüktür. Bir grip benzeri hastalık vakasından kaçınmak için yirmi dokuz kişinin, bir grip vakasından kaçınmak için ise 71 kişinin aşılanması gerekir ve aşılama hastane yatışlarını veya işten izin günlerini azaltmaz.
İkincisi, virüs oldukça hızlı mutasyona uğradığından, aşılama yoluyla elde edilen etkinin randomize çalışmalara göre daha küçük olması muhtemeldir.
Üçüncüsü, aşının bağışıklık sistemi üzerinde olumsuz etkileri vardır. Kanadalı araştırmacılar, dört farklı çalışmada 2008 yılında mevsimsel grip aşısı olan kişilerin riski 2009 yılında başka bir türle enfekte olması.
Dördüncüsü, tüm aşılar potansiyel olarak ciddi olabilecek zararlara yol açar. 2009-2010 pandemisi sırasında kullanılan grip aşılarından biri olan Pandemrix, narkolepsiye neden oldu Belirli bir doku tipine sahip çocuklarda ve ergenlerde. Çocuklarda ve ergenlerde aşılamadan birkaç yıl sonrasına kadar, insanlar normal aktivitelerini yaparken aniden uykuya dalmaya başlayabilir ve bunun bir tedavisi yoktur.
Beşincisi, aşı olmadan enfekte olma olasılığını her zaman göz önünde bulundurmalıyız. Grip salgınları nadirdir ve nadiren nüfusun büyük bir bölümünü etkiler. Herhangi bir yılda, aşılanmamışsa grip olma olasılığı bu nedenle çok düşüktür. Ben hiç grip aşısı olmadım ve klinik mikrobiyoloji profesörü olan eşim hiç olmadı ve birlikte, 135 yıldır belki iki kez grip geçirdik. Ama bilmiyoruz. İnsanlar grip olduklarını söylediklerinde, bu genellikle sadece aşılamanın koruma sağlamadığı çok sayıda olan grip benzeri bir hastalık anlamına gelir.
Özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Avustralya'daki bazı köktendinciler, hastaları korumak için sağlık çalışanlarının grip aşısı olmasını zorunlu kıldı. Bilgilendirilmiş onayın bu şekilde ihlali derinden rahatsız edici ve etik dışı. Ayrıca, geniş inceleme Yaşlılara bakan sağlık çalışanlarının aşılanmasıyla ilgili yapılan araştırmada, laboratuvar onaylı grip, alt solunum yolu enfeksiyonu, hastaneye yatış, alt solunum yolu hastalığına bağlı ölüm veya tüm nedenlere bağlı ölüm oranlarında bir etki bulunmamıştır.
Bir araştırmacının belirttiği gibi "sadece aşılanmamış çalışanların oluşturduğu riske odaklanmak - onları dışlanmış olarak görmek veya daha kötüsü, işlerini sonlandırmak - aşılanmış çalışanların oluşturduğu riski göz ardı etmek, potansiyel olarak hastaları tehlikeye atar." Gerçekten de. Aşılama, personele el yıkama seviyelerini azaltabilecek ve hastaları enfekte etme riskini azaltmak yerine artırabilecek yanlış bir güvenlik duygusu sağlayabilir.
HPV Aşıları: Basit Bir Sorun Değil
HPV aşılarının ciddi nörolojik zararlara yol açtığından şüphelenildiğinde - postural ortostatik taşikardi sendromu (POTS), kompleks bölgesel ağrı sendromu (CRPS) ve kronik yorgunluk sendromu - Avrupa İlaç Ajansı aşıları onayladı. Ancak, Konuyu araştırmadılar kendileri yapabilirler ancak bunu üreticilerin onlar adına yapmasına izin verin.
Araştırma grubum Avrupa İlaç Ajansı'na sunulan klinik çalışma raporlarını inceledi ve önemli bir bulguya ulaştı. ciddi nörolojik zararlarda artışBu şaşırtıcıydı çünkü kontrol gruplarındaki hemen hemen herkes bir hepatit aşısı veya güçlü bir immünojenik adjuvanla tedavi edilmişti. zararlara da yol açabilirHPV aşısının zararlarının tespitini zorlaştırıyor.
HPV aşılarının Cochrane incelemesi eksikti ve önyargıya dair önemli kanıtları görmezden geldiler. Yazarlar birkaç olumsuz olayı göz ardı ettiler ve dahil edilen denemelerden bazılarının tüm deneme süresi boyunca ciddi olumsuz olaylar bildirmediğinden bahsetmediler. Örneğin, dört yıla kadar takip süresi olan toplam 21,441 kız veya kadınla yapılan üç Gardasil denemesi, aşılamadan sonraki 14 gün içinde meydana gelen ciddi olumsuz olayları bildirmesine rağmen yıllar alır Birçok hastada ciddi nörolojik hasarlar teşhis edilmeden önce.
Cochrane yazarları HPV aşısı gruplarında karşılaştırma gruplarına göre daha fazla ölüm buldular ve ölüm oranı 25 yaş üstü kadınlarda önemli ölçüde arttı, risk oranı 2.36 (%95 güven aralığı 1.10 ila 5.03). Ölüm nedenlerinde veya aşı uygulaması ile ölüm arasındaki sürede bir düzen olmadığından bunu şans eseri bir olay olarak değerlendirdiler.
Ancak ölümler sıklıkla yanlış kodlanır. Örneğin, travmatik baş yaralanması ve küvette boğulma tanımlanmıştır ve bu, senkop veya senkopa yakın bir durum nedeniyle meydana gelmiş olabilir, bu da tanınan aşı zararı bu şu anda meydana gelebilir her zamanCiddi nörolojik zararların bir nedenden kaynaklandığı görülmektedir. otoimmün reaksiyon.
İlaç şirketleri, EMA ve Cochrane, denemeleri plasebo kontrollü olarak adlandırdı, ancak öyle değildi. Aşıların plaseboya veya tedavi uygulanmamasına karşı test edilmemesini şok edici buluyorum çünkü bu, nadir görülen ancak ciddi zararların ne olduğunu kesin olarak bilmeyi imkansız hale getiriyor. Aşıların (önleyici ilaçlar) diğer ilaçlarla aynı titizlikle test edilmemesinin iyi bir nedeni yok.
EMA, aşıların bağışıklık tepkisini artırmak için kullanılan adjuvanların güvenli olduğunu açıkladı, ancak beş referans bu görüşü desteklemek için sağlananlar ya erişilemez ya da alakasızdı. Dahası, aktifse hiçbir şey güvenli değildir. GlaxoSmithKline, alüminyum bazlı karşılaştırıcısının zararlara neden olabilirve klinik çalışma raporları da Merck'in adjuvanı için durumun aynı olduğunu gösteriyor.
Karar verme süreci basit değildir. Resmi propaganda, kadınların rahim ağzı kanserinin hayatları için büyük bir tehdit olduğuna inanmasını sağlamıştır, ancak bu kanser yalnızca Tüm ölümlerin %0.5'i. Bu nedenle, çok az sayıda kadın HPV aşılarından faydalanabilir ve tüm HPV tiplerine karşı koruma sağlamadıkları için, aşılanmış kadınlar için bile düzenli tarama önerilir. Kanser öncülleri çok yavaş büyüdüğü için, kadınlar tarama yaptırırlarsa rahim ağzı kanserinden kaçınabilirler. Bu, aşı yaptırmaktan daha etkilidir, ancak bir bedeli vardır, örneğin kanser öncülleri için konizasyon erken doğum riskini artırır.
COVID-19 Aşıları: Bir Karmaşa
COVID-19 aşılarının hikayesi resmi olarak bir başarı hikayesi olarak lanse ediliyor ancak göze çarpan şey, birçok tavsiyenin ardındaki büyük aldatmaca ve bilimsel kanıt eksikliği hikayesi.
Aşıların acil onaylanmasına yol açan randomize denemeler şunu gösterdi: 50'den sadece biri Aşı gruplarında ciddi COVID-19 vakaları meydana geldi. Bu, aşıların hayat kurtarmış olma olasılığını artırıyor ve denemelerin meta analizleri, adenovirüs vektör aşılarının, ancak mRNA aşılarının değil, Toplam ölüm oranında azalma önemli ölçüde.
Ancak abartı aşırıydı. Aşıların yüzde 100 etkili olduğunu iddia edenler arasında şunlar da var: FDA, ABD başkanlık danışmanı Anthony Fauci, Avustralya hükümeti, Bilim Dergisi, reuters, CNN, ABD Ulusal Kamu Radyosu, Tepesi, Sky News, Pfizer, modern, AstraZeneca, ve Johnson ve JohnsonEtkinliği yüzde 50'ye yakın ve ben de dahil olmak üzere birçok kişi, aşının iki veya daha fazla dozunu almış olmasına rağmen enfekte oldu.
ABD Başkanı da dahil olmak üzere yetkililer Joe Biden, bir zamanlar aşıların başkalarına bulaşmaya karşı yüzde 100 koruyucu olduğunu iddia etmişti ancak artık aşıların bulaşmayı önleyebileceğine dair bir kanıt olmadığı yaygın olarak kabul ediliyor.
hakkındaki bilgiler Web sitesi ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri'nin (CDC) iddiası özellikle yanıltıcıdır. CDC, aşıların "güvenli ve etkili" olduğunu iddia ederken endüstri jargonunu kullanır. "Yetişkinler ve çocuklar bazı yan etkiler COVID-19 aşısından kaynaklanan ağrı, enjeksiyon yerinde kızarıklık veya şişlik, yorgunluk, baş ağrısı, kas ağrısı, titreme, ateş ve mide bulantısı gibi yan etkiler. Bu yan etkiler genellikle birkaç gün sonra düzelir. Ciddi yan etkiler şunlardır: nadir ancak meydana gelebilir.”
Ciddi yan etkilere ilişkin bağlantı, bunların ne olduğuna dair herhangi bir söze yol açmaz. Ancak aşıların birkaç kişiyi öldürmekörneğin, çoğunlukla genç erkeklerde miyokardit ve trombozlara neden olabildikleri için.
CDC, "6 aylık ve üzeri herkesin ciddi hastalıklara karşı korunmak için güncel bir COVID-19 aşısı olmasını" öneriyor. Ancak çocuklar enfeksiyonu çok iyi tolere ediyor ve aşılanmış çocuklar için muhtemelen zararlıdır COVID-19'a karşı. Ayrıca, güçlendiriciler her yaşta zararlı olabilir ancak bu da popüler bir bilgi değil. Facebook, Avrupa İlaç Ajansı'nın COVID-19 aşı güçlendiricilerinin "insanların bağışıklık sistemlerini aşırı yüklemek ve yorgunluğa yol açıyor.”
Facebook ayrıca sansürlü araştırma mRNA COVID-19 aşılarının bağışıklık tepkisini zayıflatabileceğini ve bağışıklık sistemi hücrelerini viral ve bakteriyel enfeksiyonlarla savaşma konusunda "tembel" hale getirebileceğini gösteren bir araştırma. Facebook bu araştırmaya "yanlış bilgi".
"Güvenilir bilgi" logosuna sahip Cochrane İşbirliği, güvenilir bilgi sağlamadı. Cochrane yazarları şunları kullandı: endüstri jargonu İncelemelerinin başlığında, "COVID-19 aşılarının etkinliği ve güvenliği" ifadesi yer alıyor; ancak Cochrane'i yıllar önce incelediğimiz müdahalelerin yararları ve zararları hakkında konuşmamız gerektiğine ikna etmiştim. KONSORT 2004 yılında ortak yazarlığını yaptığım, davalarda zararların iyi raporlanmasına ilişkin kılavuzlar.
Cochrane yazarları, plaseboya kıyasla ciddi olumsuz olaylarda çok az veya hiç fark olmadığı sonucuna vardılar; ancak temel mRNA denemelerini yeniden analiz eden Peter Doshi ve meslektaşları, bir ek ciddi olumsuz olayın meydana geldiğini buldular. her 800 kişi için mRNA aşısıyla aşılanmış. Cochrane incelemesinden dört ay önce yayınlanan makaleleri, incelemede alıntılanmamıştır.
Yayınlanan temel randomize çalışmaları incelediğimde, Tıp New England Journal ve de Neşter, Ciddi ve şiddetli zararlara ilişkin temel verilerin bulunduğunu buldum eksik (ayrıca serbestçe erişilebilen kitabımı da inceleyin, Çin virüsü: Milyonları öldürdü ve bilimsel özgürlük).
Doshi ve diğerlerinin Cochrane incelemesine yönelik eleştirileri, bu inceleme yayınlandı inceleme içinde kendisi o kadar önemlidir ki Cochrane incelemesini politik açıdan uygun bir çöp girme, çöp çıkma çalışması olarak adlandırmak adildir.
COVID-19 aşılarının kesinlikle faydalı olduğuna şüphe yok. çok fazla kullanılmış ve kısmen yanlış kişilere. Çoğumuz enfeksiyona yakalandıktan sonra, takviye dozları önermek özellikle kötü bir fikir gibi görünüyor.
Çocukluk Aşıları
Çocukluk çağı aşılama programları çok farklı ülkeden ülkeye. ABD'de 17 aşı önerilirken, Danimarka'da sadece 10 aşı öneriliyor.
Aşıların bağışıklık sistemini zayıflatabileceği ve bazı canlı olmayan aşıların toplam ölüm oranını artırabileceği göz önüne alındığında, ABD'deki çok sayıda aşılamanın net bir zarara yol açıp açmayacağı sorusu makul görünmektedir.
Bu olasılığı incelemek çok önemlidir, ancak bunu yapan yalnızca iki araştırmacının farkındayım. birkaç çalışmalar ve bebekleri için daha fazla aşı gerektiren ulusların daha yüksek bebek ölüm oranı, yeni doğan ölüm oranı ve beş yaş altı ölüm oranına sahip olduğunu buldu. Bunu acilen diğer çalışmalara yol açması gereken bir alarm sinyali olarak görüyorum.
Sansür
Sansür bilimsel tartışma ve bilimsel ilerlemeler için zararlıdır ve hastalar için zararlıdır. Ancak aşılar için her yerdedir.
Dünyanın en iyi aşı araştırmacılarından biri olan Peter Aaby, Mart 2019'da Bilimsel Özgürlük Enstitüsü'm için açılış sempozyumunda aşılar hakkında bir ders verdi. Kasım 2021'in başlarında YouTube, dersinin videosunu kaldırdı. Söylediği her şey doğruydu ve aşıların ne işe yaradığını anlamak isteyen insanlar için önemliydi. Bu çirkin sansür eylemine itiraz ettik ancak sonuç alamadık ve bu nedenle dersini yükledi kendi web sitemde.
Şubat 2022'de bir ABD avukatı bir 3 sayfalık mektup YouTube Hukuk Desteği Baş İşletme Görevlisi Susan Wojcicki'ye, Profesör Aaby'nin aşıların faydalı ve zararlı etkileri hakkındaki videosunu geri yüklemesini ve böylece tıp bilimiyle ilgili sağlıklı bir konuşmanın devam etmesini istedi. Avukat, videonun YouTube Topluluk Kuralları'nı ihlal ettiğini belirten otomatik bir mesaj aldı ve "Hesabınıza yanlışlıkla Topluluk Kuralları ihlali uygulandığını düşünüyorsanız, itiraz edebilirsiniz." dedi. Avukat itiraz etti ve herhangi bir yanıt alamadı.
Temmuz 2022'de Christine Stabel Benn, esas olarak kızamık aşılarının faydalı nonspesifik etkilerinin keşfini ele alan Afrika'daki araştırması hakkında Peter Aaby ile YouTube'da bir video yayını yükledi. Ancak Aaby ayrıca, kendisinin ve meslektaşlarının çalışmalarının kızlarda ölüm oranını artırdığını gösterdiği yüksek titreli bir kızamık aşısının piyasaya sürülmesiyle ilgili olarak DSÖ ile etkileşimlerinden de bahsetti.
Başlangıçta, WHO tepki göstermedi, ancak Amerikalı meslektaşları Aaby'nin bulgularını Haiti'de doğruladığında, yüksek titreli aşı geri çekildi. Bu aşının sadece Afrika'da yılda yaklaşık 0.5 milyon cana mal olduğu tahmin ediliyor. Milyonlarca hayat kurtaran son derece faydalı bir aşının çok yüksek dozlarda kullanıldığında milyonlarca insanı öldürebileceği önemli bir derstir. Ancak YouTube video yayını hemen kaldırdı "uygunsuz içerik" nedeniyle. Sansür öldürür. Bu kadar basit.
Eylül 2022'de İspanya'da enGrama tarafından psikiyatri ve ilaç endüstrisindeki organize suç hakkında bir saatliğine röportaj yapıldı. 19 dakika boyunca COVID-5 hakkında konuştum ve bu da YouTube'un tüm röportajı anında ortadan kaldırmasına neden oldu. Bu tamamen saçmaydı. Söylediklerim doğruydu, ancak YouTube röportaj yapanların kendi videolarını indirmelerine bile izin vermedi. Daha sonra, YouTube Studio aracılığıyla yeniden üretmeyi başardılar ve şimdi tekrar yayında, ancak yasaklı 5 dakika olmadan. Ben kelimesi kelimesine anlatılmış ne hakkında olduklarını.
İkna olmuştum – ve hala öyleyim – salgının Wuhan'daki bir laboratuvar sızıntısından kaynaklandığı ve virüsün orada üretildiği; tekrarlanan aşıların zayıflatmak the bağışıklık tepkisi; ve aşıların ciddi zararlara yol açabileceği, ölüm bileBunların hepsi sosyal medya tarafından tabu olarak kabul ediliyor.
Eylül 2023'te kanıta dayalı bir podcast kanalı başlattım. Kırık Tıbbi Bilimbelgesel film yapımcısı Janus Bang ile işbirliği içinde. Sansürden kaçınmak için kendi sunucumuz var ancak bölümleri sosyal medyada da yayınlıyoruz. Yazarlardan biri olan Profesör Martin Kulldorff ile röportaj yaptım Büyük Barrington Deklarasyonu, “Kilitlenmelerin, yüz maskesi zorunluluğunun, sansürün ve bilimsel sahtekârlığın zararlı etkileri” hakkında ve Christine Stabell Benn “Aşılar, karmaşık bir alan. Bazıları toplam ölüm oranını azaltır, bazıları artırır ve COVID-19 aşıları aşırı kullanılıyor.” hakkında.
Bu bölümleri YouTube'a yükledikten 7 dakika sonra şu etiketi aldılar: "COVID-19 aşısı. Aşı ilerlemesi hakkında DSÖ'den bilgi edinin." Ancak DSÖ'nün bazı bilgileri şüpheliydi ve biz de bunları ele aldık haber bültenimiz:
COVID-19'a karşı aşı olmanın faydaları nelerdir?
Herhangi bir müdahalenin faydaları ve zararları her zaman sorulmalıdır. Aşılar birkaç kişiyi öldürdü miyokardit ve tromboz nedeniyle.
Aşı yaptırmak hayatınızı kurtarabilir. COVID-19 aşıları milyonlarca hayat kurtardı.
Bunun kanıtı nedir? Aşılar özellikle etkili değil çünkü virüs mutasyona uğruyor.
Kalabalık ve havalandırması yetersiz ortamlarda mesafeyi korumak, maske takmak gibi koruyucu ve önleyici davranışları sürdürmeyi göz önünde bulundurun.
MKS randomize denemeler herhangi bir etki bulunamadı Yüz maskeleri.
COVID-19 geçirmiş olsanız bile, DSÖ enfeksiyondan sonra aşı olmanızı önermektedir çünkü aşılama gelecekteki COVID-19 enfeksiyonunun ciddi sonuçlarına karşı korumanızı artırır ve daha uzun süre korunabilirsiniz. Ayrıca, aşı ve enfeksiyondan kaynaklanan hibrit bağışıklık, endişe duyulan mevcut varyantlara karşı üstün koruma sağlayabilir.
Bu durum belgelenmemiştir ve birçok araştırmacı bunun doğru olduğundan şüphe duymaktadır.
En iyi korumayı sağlamak için, sağlık otoriteniz tarafından size önerilen COVID-19 aşı dozlarını ve takviyelerini almanız önemlidir.
Güçlendiricilerin faydalı olduğu belgelenmemiştir ve Avrupa İlaç Ajansı uyarıldı Takviyelerin bağışıklık sistemini zayıflatabileceği için zararlı olabileceği belirtildi.
Her iki durumda da, YouTube birkaç saat içinde WHO'ya olan bağlantıyı hiçbir açıklama yapmadan kaldırdı. YouTube'un itibarı konusunda endişeli olabileceğini tahmin ediyoruz. Aşılar konusunda dünyadaki en bilgili iki kişiyle röportaj yapmıştım ve bunlar, sağlam bilime dayalı olarak, WHO'nun önerileriyle bir ölçüde çelişiyordu.
Bu zamanı paradigmayı değiştirmek aşılar hakkında bilgi edinmek ve bunların kombinasyonlarını, muhtemelen piyasaya sürülmeden önce daha kapsamlı bir şekilde incelemek.
Sansür Hakkında Son Bir Söz
Yardımcı yönetmenim, PhD Maryanne Demasi ve ben yayınlayamadık sistematik incelememiz COVID-19 aşılarının ciddi zararları hakkında bir tıp dergisinde. Bunun nedeni, araştırma yapmayı ve iyi dergilerde yayınlamayı bilmediğim değil. "Büyük beşli"de 100'den fazla makale yayınladım (BMJ, Neşter, JAMA, Internal Medicine Annals ve Tıp New England Journal) ve bilimsel çalışmalarım 190,000'den fazla kez atıf aldı.
Dr. Peter Gøtzsche, bir zamanlar dünyanın önde gelen bağımsız tıbbi araştırma kuruluşu olarak kabul edilen Cochrane İşbirliği'nin kurucu ortağıdır. 2010 yılında Kopenhag Üniversitesi'nde Klinik Araştırma Tasarımı ve Analizi Profesörü unvanını almıştır. Gøtzsche, "beş büyük" tıp dergisinde (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ve Annals of Internal Medicine) 100'den fazla makale yayınlamıştır. Gøtzsche ayrıca "Ölümcül İlaçlar" ve "Organize Suçlar" gibi tıbbi konularda kitaplar yazmıştır.
