PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
17 Kasım'da Cenevre'de Dünya Sağlık Örgütü'nün Tütün Kontrolü Çerçeve Sözleşmesi'nin (TKÇS) 11. Taraflar Konferansı'na (COP11) katılan delegeler bir araya geldiğinde, çok az kişi şu bariz soruyu soracak: olayın yaşandığı odanın parasını kim ödüyor?
FCTC, tütün kontrolü konusunda dünyanın tek bağlayıcı anlaşmasıdır. Artık ulusal hukuku, başlangıçtaki yetki alanının çok ötesinde şekillendirmekte, vergilendirme, paketleme, reklamcılık ve dolaylı olarak yeni nikotin ürünlerinin düzenlenmesine yön vermektedir. Ancak Cenevre'den yayılan kararlar, üye devlet aidatlarıyla değil, çıkarları birbiriyle ve ilaç endüstrisinin bazı kesimleriyle örtüşen sıkı bir vakıf, hükümet ve savunuculuk grupları ağı tarafından finanse edilen bir ekosistem içinde alınmaktadır.
Hayırsever Güç Merkezleri
Bloomberg Philanthropies, 2007 yılından bu yana küresel tütün kontrolüne 1.6 milyar dolardan fazla yatırım yaptı. Bloomberg Tütün Kullanımını Azaltma Girişimi aracılığıyla Vital Strategies, Tütünsüz Çocuklar Kampanyası (CTFK), The Union ve Bath Üniversitesi Tütün Kontrol Araştırma Grubu'nu finanse ediyor. Bu kuruluşlar, DUR FCTC yan etkinlikleri ve brifinglerinin temel dayanağı olan konsorsiyum.
Bill & Melinda Gates Vakfı, özellikle finansman sağlayarak tamamlayıcı bir rol oynamaktadır. Tütün Vergilendirmesi Bilgi Merkezi Cape Town Üniversitesi'nde, Cancer Research UK tarafından ortaklaşa finanse edilen bir araştırma. Bağışçı hükümetler (özellikle Birleşik Krallık, Norveç, Avustralya ve Avrupa Komisyonu) bu araştırmayı finanse ediyor. FCTC 2030 Daha fakir ülkelerin katılımını sağlayan program.
Bu aktörler, resmi ortodoksinin nasıl şekilleneceğini belirleyen seyahat hibeleri, araştırma ağları ve teknik makalelerin masraflarını birlikte karşılıyor. Ortak etkileri, küresel tütün politikasını gerçek anlamda çok taraflı bir politika olmaktan çıkarıp bağışçı odaklı bir girişim haline getirmek.
Sessiz İlaç Varlığı
FCTC'nin 5.3. maddesi tütün endüstrisinin katılımını hariç tutuyor, ancak ilaç şirketleri hakkında hiçbir şey söylemiyor. Bu durum, ürünleri (nikotin replasman tedavileri, reçeteli bırakma ilaçları) kısıtlayıcı tütün ve elektronik sigara politikalarından doğrudan faydalanan firmalar için kapıyı açık bırakıyor.
Bağlantı teorik değildir. Chantix ve Nicorette'in üreticileri olan Pfizer ve GlaxoSmithKline, 2006 ve 2009 Dünya Tütün ve Sağlık Konferansları gibi DSÖ tarafından onaylanan önemli konferanslara sponsorluk yapmıştır. Avrupa Solunum Derneği de dahil olmak üzere DSÖ'ye bağlı meslek kuruluşları, bırakma yönergeleri üzerinde iş birliği yaparken, kongreler ve burslar için düzenli olarak ilaç sponsorluğu kabul etmektedir. FCTC'ye akredite bir gözlemci olan Uluslararası Eczacılık Federasyonu, COP oturumları kapsamında eczacı liderliğinde bırakmayı desteklemektedir.
Bu arada, ticari NRT markaları, DSÖ mesajlarını yansıtan spor ve "sigarayı bırakma" kampanyaları aracılığıyla görünürlüklerini sürdürüyor. Sigarayı bırakma farmakoterapisi için her yeni kılavuz veya sübvansiyon, potansiyel pazarını genişletiyor. Bu, düzenli bir simetri: FCTC'nin halk sağlığı yükümlülüğü olarak tanımladığı şey, aynı zamanda onaylı tedaviyi sağlayan şirketler için ürün tanıtımı işlevi de görüyor.
Yok (ve Hariç Tutulan) Endüstri
Buna karşılık, tütün ve elektronik sigara üreticileri COP'un resmi gündemine yakın bile değil. Sekreterliğin bağışçı listelerinde endüstri fonu bulunmuyor; 5.3. Madde, sıfır temas anlamına gelecek şekilde yorumlanıyor. Firmalar duruşma talep ettiklerinde, bunu çadırın dışında, Küresel Tütün ve Nikotin Forumu veya Panama'daki COP10 ile aynı zamana denk gelen "karşı konferanslar" gibi etkinlikler aracılığıyla yapıyorlar. Delegelerin uzak durmaları tavsiye ediliyor.
Sektöre bakış açınız ne olursa olsun, bu asimetri önemlidir. Nikotin politikası yelpazesinin yalnızca bir tarafının kurumsal erişime sahip olmasını ve bu tarafın, çıkarları ticari olmaktan ziyade ahlaki olarak sunulan bağışçılar ve sektörler tarafından yoğun bir şekilde finanse edilmesini sağlar.
Kaçak İçki Satıcıları, Baptistler ve Modern Birleşmeleri
Ekonomist Bruce Yandle, ahlak aktivistleri ve kâr peşinde koşanların aynı düzenlemeyi nasıl destekleyebileceğini tanımlamak için ilk kez 1983 yılında "Kaçak İçki Satıcıları ve Baptistler" ifadesini ortaya attı: Baptistler buna erdem katıyor; kaçak içki satıcıları ise kârını topluyor.
Kırk yıl sonra, Ekonomik İşler Enstitüsü'nden Chris Snowdon, modern Britanya'da bu ikisinin büyük ölçüde tek bir "Kaçak İçki Üreticisi Baptistler" sınıfında birleştiğini, yani kendi davalarına inanan ancak geçim kaynakları düzenleyici devletin genişlemesine bağlı olan aktivistler olduğunu savunuyor. Manevi ve maddi olan birbirinden ayırt edilemez hale geldi.
Bu bakış açısı Cenevre'ye de yansıyor. Küresel tütün kontrol kurumları artık idealistler ve fırsatçılardan oluşan bir koalisyon değil, bütünleşik bir ağ. Hayırsever vakıflar para ve ahlaki anlatı sağlıyor; savunuculuk yapan STK'lar politika gücünü sağlıyor; akademik merkezler meşruiyet sağlıyor; ilaç endüstrisi ise bırakma ürünlerine olan talep arttıkça sessizce kâr ediyor.
Bu hizalama, denilebilecek bir şeyi ortaya çıkardı kurumsal ahlaki kesinlik: Zarar azaltımına dair kanıtlar bu önermeyi çürütse bile, nikotinin her türlüsünü kısıtlamanın apaçık erdemli olduğu inancı. Snus ve nikotin poşetleri sayesinde sigara kullanımının minimum düzeyde olduğunu ve rekor düzeyde düşük kanser oranlarına sahip olduğunu gösteren İsveç verileri, FCTC belgelerinde neredeyse hiç yer almıyor. Bu tür ürünler, hem ideolojik hem de finansal olarak fikir birliğini tehdit ediyor.
Mutabakatın Maliyeti
Bu birleşmenin pratik sonucu politika katılığıdır. Savunuculuk ve endüstri finansal olarak birbirine bağımlı hale geldiğinde, ikisinin de diğerinin varsayımlarını sorgulaması için bir sebep kalmaz. Finansman aynı aktörler arasında dolaşır; eleştiriler sapkınlık olarak değerlendirilir; onaylanan ekosistemin dışında ortaya çıkan inovasyon ise endüstri propagandası olarak reddedilir.
FCTC, tütün ve elektronik sigara sektörlerinden kendini soyutlayarak çıkar çatışmalarını ortadan kaldırmamış, sadece farklı bir çıkar çatışması grubu seçmiştir. Hayırseverlik ve ilaç sektörü etkisi, DSÖ'nün geleneksel öğretileriyle örtüştüğü için zararsız olarak değerlendirilmektedir. Ancak bu etki, tıpkı tütün lobiciliğinin bir zamanlar yaptığı gibi, küresel piyasaları şekillendirmektedir; ancak bu kez ticaretten ziyade sağlık adına.
Risk, kaba anlamıyla yolsuzluk değil, epistemik ele geçirmedir: Finansman ve ideolojinin, özellikle zarar azaltma konusunda muhalif kanıtlara erişim sağlanamayana kadar birbirini desteklediği bir durum. Bu dinamik, İsveç ve Norveç gibi daha güvenli nikotin ürünleriyle sigarayı başarıyla azaltan ülkelerin nadiren örnek olarak gösterilmesini açıklıyor. Bu ülkelerin deneyimleri, anlaşmanın temelini oluşturan ahlaki çerçevenin dışında kalıyor.
DSÖ ve üye devletleri, TKÇS'ye olan güveni yeniden tesis etmek istiyorlarsa, çıkar çatışması ilkelerini tütün endüstrisinin ötesine taşımalıdırlar. Nikotin politikasında önemli bir çıkarı olan her kuruluş (ticari, hayırsever veya akademik), finansmanını açıklamalıdır. Gözlemci statüsü, bağışçılar, sözleşmeler ve danışmanlıklar konusunda tam şeffaflığa bağlı olmalıdır.
Aynı derecede önemli olan, COP sürecinin, olumsuz kesimlerden gelse bile, zarar azaltma araştırmalarından elde edilen bilimsel kanıtlara açık olmasıdır. Elektronik sigara veya nikotin poşetleri aracılığıyla sigarayı bırakan tüketiciler, hayatlarını yöneten tartışmada temsil edilmeyi hak ediyor. Kamu sağlığı anlaşmaları, halihazırda fonlama çemberinde yer alanların lonca tekellerine dönüşmemelidir.
Cenevre'den Görünüm
COP11 başlarken, pankartlar yine Büyük Tütün'e karşı birlik çağrısı yapacak. Ancak asıl mesele Büyük Hayırseverlik ve Büyük İlaç Şirketleri; yani otellerin parasını ödeyen, araştırmaları yaptıran ve tartışma konularını yazan sessiz güçler. Bu fonların hiçbiri gizli değil; sadece incelenmemiş.
FCTC'nin savunucuları, küresel sağlık sisteminin böyle işlediğini söyleyecekler: özel bağışçılar, devletlerin bıraktığı boşlukları dolduruyor. Belki de öyledir. Ancak bu bağışçıların öncelikleri, neyin meşru bilim veya ahlaki erdem olarak kabul edileceğini belirlediğinde, sonuç tarafsız bir teknokrasi değil, küresel bir politika karteli olur. Kaçak İçki Satıcısı Baptistler artık iktidarda ve iyi niyetliler. Onlarla ilgili en tehlikeli şey bu olabilir.
-
Roger Bate, Brownstone Üyesi, Uluslararası Hukuk ve Ekonomi Merkezi'nde Kıdemli Üye (Ocak 2023-günümüz), Afrika Sıtmayla Mücadele Derneği'nin Yönetim Kurulu üyesi (Eylül 2000-günümüz) ve Ekonomi İşleri Enstitüsü'nde Üye'dir (Ocak 2000-günümüz).
Tüm mesajları göster
