Cochrane'in incelemesine pek dikkat edilmedi Kovid-19 aşıları, dünya çapındaki medyanın incelemesine gösterdiği ilginin tam tersine, Yüz maskeleri.
Cochrane incelemeleri “titiz” ve “güvenilir” olarak övüldüğünden, “COVID-19 aşılarının etkinliği ve güvenliği.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Cochrane İncelemesinin Bulguları?
Aralık 2022'de yayınlanan incelemede, daha önce SARS-CoV-41 enfeksiyonu geçirmemiş 12'den fazla kişinin katıldığı, 400,000 farklı aşının uygulandığı 2 randomize kontrollü çalışma analiz ediliyor.
İncelemede, çoğu denemenin iki aydan uzun sürmediği ve Omicron gibi endişe verici varyantların ortaya çıkmasından önce (Kasım 2021'e kadar) yürütüldüğü belirtiliyor.
Yazarlar, plaseboya (çoğunlukla tuzlu su) kıyasla, mevcut aşıların çoğunun semptomatik Covid-19'u azaltabileceği ve bazı çalışmalarda şiddetli veya kritik hastalığı azaltabileceği sonucuna "yüksek kesinlikle" varıyorlar.
Ayrıca "ciddi yan etkiler açısından çoğu aşı ile plasebo arasında muhtemelen çok az veya hiç fark olmadığı" sonucuna varılıyor.
Yazarlar, deneme hariç tutmaları nedeniyle sonuçların hamile kadınlara, SARS-CoV-2 ile enfekte olmuş kişilere veya bağışıklık sistemi zayıflamış kişilere genelleştirilemeyeceğini kabul ettiler.
Kusurlu Bir İnceleme Mi?
Cochrane incelemesine yönelik bir eleştiri yakın zamanda ortaya çıktı yayınlanan Araştırmacılar Peter Doshi, Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones ve Patrick Whelan tarafından.
Eleştiri, Cochrane yazarlarının ulaştığı sonuçlar hakkında bazı ciddi endişeleri gündeme getiriyor.
doşi ve diğerleri, aynı araştırmacılardır yeniden analiz edildi Önemli mRNA denemelerini inceledik ve mRNA aşısı yapılan her 800 kişide bir ek ciddi olumsuz olay (SAE) meydana geldiğini tespit ettik.
Bu, Cochrane'in "SAE'lerde plaseboya kıyasla çok az veya hiç fark olmadığı" sonucuna varan incelemesiyle çelişiyor.
doşi ve diğerleri Cochrane incelemesinde çelişkili bulguları açıklayabilecek önemli kusurlara işaret ediyor.
Örneğin, Moderna'nın deneme raporlarında, SAE tabloları, neredeyse tamamen plasebo kolunda olan ciddi Covid-19'dan muzdarip bireylere ilişkin etkinlik verilerini içeriyordu. Cochrane, Moderna aşısı SAE'lerinin analizini sunmadan önce etkinlik verilerini kaldırmadı, böylece gerçek zarar oranını seyrelten sonuçları tablolaştırdı.
Cochrane incelemesi ayrıca çoğu Covid aşısı ile plasebo arasındaki SAE'lerdeki mutlak farkın "5 katılımcıdan 1000'inden az" olduğunu gösteriyor. Bu, her 1 kişiden 200'ine eşdeğerdir - ki bu nadir değildir – ve Cochrane'in "çok az veya hiç fark olmadığı" yönündeki sonucuna uymuyor.
Doshi'ye göre ve diğerleriCochrane incelemesindeki bir diğer kusur ise “şiddetli veya kritik Covid-19” vakalarını kategorize etmek için kullanılan “bileşik son nokta”dır.
Doshi'nin ekibi, son noktanın birçok katılımcıyı içerdiğini belirtiyor değil "şiddetli veya kritik."
Örneğin, Moderna davasında, 21 üzerinden 30 vakalar hastaneye kaldırılmadı (tabloya bakınız)
Ayrıca, davalarda "Covid-19 vakalarının" nasıl sayıldığı konusunda da bir sorun vardı ve bu sorun, kanıtlar sentezlenirken (giren çöp = çıkan çöp) Cochrane incelemesine taşındı.
Deneme sponsorları 1 hafta (Pfizer) veya 2 hafta (Moderna) bekledi Covid vakaları sayılmadan önce 2. Dozdan sonra.
Başka bir deyişle, Covid vakaları şu tarihe kadar sayılmıyordu: Doz 4 uygulandıktan 6 veya 1 hafta sonra (tabloya bakın)
Doz 4'den sonraki 6-1 haftadaki tüm vakaların hariç tutulması Doshi için "özellikle endişe verici" ve diğerleriÇünkü üreticiler denemeleri sonlandırmaya ve aşıyı plasebo grubuna sunmaya karar vermeden önce çok az takip süresi vardı (ortanca takip süresi 2. Dozdan 2 ay sonra).
Doshi'nin vurguladığı bir diğer konu ve diğerleri, mRNA aşılarının çok "reaktojenik" olması ve katılımcıların "körlüğünü kaldırma" ve deneme sonuçlarını önyargılı hale getirme olasılığıdır. Örneğin, aşı grubundaki kişiler, tedaviden sonra ateşlerini düşürmek için plasebo alanlara göre daha fazla ilaç aldılar, bu da hangi tedaviyi aldıklarını tahmin etmeyi kolaylaştırdı.
Bununla birlikte, Cochrane değerlendiricileri, denemede körlemeyle ilgili önyargı riskini "düşük" olarak değerlendirdiler.
Cochrane incelemesinde ayrıca "aşı korumasının zamanla azalıp azalmadığı ve nasıl azaldığının belirsiz" olduğu ve incelemedeki kanıtların "Kasım 2021'e kadar güncel" olduğu belirtiliyor.
Ancak, Doshi ve diğerleri bunun yanlış olduğunu söyleyin. Cochrane incelemesi iki makaleyi içerir [1,2] Pfizer'ın aslında Covid-19'a karşı etkinliğin zamanla azaldığını gösterdiği - aşı etkinliğinin 84. Dozdan ≥4 ay sonra %2'e düştüğü.
Son olarak, Cochrane incelemesinde analiz edilen denemeler çoğunlukla virüse hiç maruz kalmamış sağlıklı kişileri içeriyordu, bu da etkinlik sonuçlarının artık tek veya birden fazla enfeksiyondan kurtulmuş çoğu kişi için geçerli olmadığı anlamına geliyor. Aynı şekilde, denemeler şu kişiler için geçerli değildir: hamile kadınlar, veya bağışıklık sistemi zayıflamış kişiler. Bu, büyük bir sınırlama olmasına rağmen Cochrane değerlendiricileri tarafından vurgulanmamıştır.
Cochrane'in Cevabı?
Cochrane incelemesinin baş yazarı, Université Paris Cité'de Epidemiyoloji Profesörü ve Cochrane France Direktörü Isabelle Boutron'a bir dizi soru içeren bir medya soruşturması gönderildi.
Boutron, ekibinin Doshi'nin yorumlarını aldığını doğruladı ve diğerleri ancak daha fazla soruya cevap vermedi, e-postada yazmayı bekleyin:
"Yanıtlar üzerinde çalışıyoruz, bu da her bir noktaya yeterli yanıt vermek ve kontrol etmek için biraz zaman alacaktır. Elbette yanıtlarımız kesinleştiğinde sizi bilgilendireceğiz".
Cochrane yazarlarının incelemelerine yönelik eleştirilere yanıt vermeleri için bir zaman çerçevesi yoktur; bazıları birkaç yıl almıştır. Cochrane'in HPV aşılarına ilişkin incelemesinin eleştirisi Doshi tarafından gönderildi ve diğerleri 2018 yılında hala bir cevap alamadık.
Cochrane, Doshi'nin yaptığı eleştirileri kabul ederse ve diğerlerive değerlendirmesini buna göre revize ederse, şu anki durumdan çok farklı bir sonuca varacağı kesin.
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
