İnsanların insanlar üzerinde yönetecekleri bir hükümet kurarken en büyük zorluk şudur: Öncelikle hükümetin yönetilenleri kontrol edebilmesini sağlamalısınız; ve bir sonraki aşamada onu kendini kontrol etmeye mecbur eder. (italikler eklendi)
Bu sözlerdeki örtülü uyarı Federalist BildirilerŞubat 1788'de James Madison tarafından yazılan bu eser olağanüstü bir şekilde dikkate alınmadı.
ABD, Avustralya ve AB'nin her biri, son derece bağımsız kurucu devletlere ve büyük bir merkezi hükümetin yükselişini yasa dışı ve imkansız kılan anayasalara sahip federalist fikirler olarak yola çıktı. Ancak her üç yerde de federalist proje başarısız oldu ve bizim gibi hem eyaletlerde hem de ülkede yaşamı boğan dev bir merkezi bürokrasi ortaya çıktı. daha önce görüş verilmiş.
Bu düşmanca ele geçirme nasıl gerçekleşti ve yeniden canavar olmaya dirençli yeni bir federalizmi nasıl yaratabiliriz?
Örnek Olay 1: ABD Federalizminin Başarısızlığı
ABD radikal federalist bir Anayasa ve pratik çerçeveyle yola çıktı. Bağımsız devletler neredeyse her şeyden sorumluydu ve merkezi hükümetin rolü öncelikle yabancılara karşı gerektiğinde savaş açmak ve ticaret standartları gibi konuları ele almaktı.
Büyük bir değişiklik, Birinci Dünya Savaşı ile birlikte, Anayasa'nın moda yorumunun Madison'dan Wilson'a doğru değişmesi ve Madison'ın merkezi iktidara yönelik şüphesi ve ona karşı teşvikinin yerini, Wilson'ın, gücü merkezi hükümette toplamanın faydalarına olan inancının almasıyla geldi. Bu doktrinsel değişimin sonucu Woodrow Wilson tarafından bir idari devlet Merkezi yürütmenin gücünün muazzam bir şekilde arttığı ve bununla birlikte ekonomik kaynakların payının Washington'un yönetim ve idari aygıtı tarafından emildiği bir dönemdi.
Federal hükümetin harcadığı GSYİH yüzdesi 2 civarında %1900'den bugün %25'e çıktı; savaşlar, kurtarma operasyonları ve karantinalar sırasında zirveler görüldü. Krizlerin neden olduğu her zirveden sonra bürokrasinin büyüklüğü (veya en azından bürokrasinin harcadığı miktar) biraz küçüldü, ancak kriz öncesine göre daha yüksek kaldı.
Bu federal hükümet genişlemesinin özellikle berbat bir örneği olarak, savunma sanayisi müstehcen derecede büyüdü. ABD Savunma Bakanlığı'nın 842 bütçesi 2024 milyar dolardır; Beyaz Saray, Ukrayna'nın Rusya'nın elindeki yenilgisini geciktirirken daha fazla Ukraynalı canını feda etmesine yardımcı olmak, Hamas'a karşı savaşında İsrail'i desteklemek ve bunun için Beyaz Saray'ın ek olarak 50 milyar dolar talep ettiğini belirtti. Yurtiçi askeriyeyle ilgili endüstrilere para akıtan diğer faaliyetleri takip edin.
ABD, savunmaya sonraki 10 ülkenin toplamından daha fazlasını, Çin'in iki katından, Rusya'nın ise yedi katından fazlasını harcıyor; hatta Rusya'nın, Amerika'nın önde gelen Rus karşıtı yandaş devletine karşı darbe alması nedeniyle mevcut askeri bütçe patlamasını da hesaba katıyor. ABD sağlık sistemi, daha önce de belirttiğimiz gibi, büyük ölçüde etkisiz ve asalaktır. önceki yazı Ekim 2023'te, şişirilmiş özel yapılara bağlı şişirilmiş merkezi yapının bir başka parlak örneğidir.
Bu kaçak şişkinlik nasıl ortaya çıktı? Kısacası görevin sürünmesi ve yolsuzluk.
Büyük şirketler daha fazla düzenleme istiyordu sektörlerine yeni girenlerin hayatını zorlaştırmaya yardımcı olmak. Hukuk ve hapishane yönetimi meslekleri daha fazla müşteri (mahkum) istedi ve buldu. Sağlık sektörü daha fazla müşteri (hasta insanlar) istedi ve buldu. Savunma sanayii daha fazla yabancı düşman istedi ve buldu. Dolayısıyla bu grupların her biri çeşitli şekillerde federal hükümeti kendi özel çıkarlarının genişletilmesine yardımcı olması için kışkırttı ve dürttü.
Bu arada, hükümet daha merkezileştikçe ve güçlendikçe, finansal kurumlar, çevreyi kirletenler ve telekomünikasyon firmaları gibi kuruluşları düzenlemek için yeni kurumlar da oluşturdu. Bu sektörlerdeki büyük firmalar, kendilerinden önceki savunma ve sağlık sektörlerindekiler gibi, sonunda düzenleyicilerini yakaladılarküçük firmaları ortadan kaldırarak onları rakiplere karşı ve genel olarak rekabeti azaltarak tüketicilere karşı çeviriyor. Merkezin kaynakları ele geçirme ve kontrol etme konusundaki artan gücü, eğitim için verimli bir zemin olduğu kanıtlanan bir bürokrasi Leviathan'ı yaratmak için kullanıldı. asalak küreselci Batılı elit avladığı kişileri aşağılayan bir şey, gördüğümüz gibi ESG ve DEI çılgınlıkları.
Tek tek devletler direndi mi? Kesinlikle ve şuna bakılırsa son eylemler Bazı Florida hükümeti yetkilileri hâlâ direniyorlar. Ancak merkezi genişlemenin uzun yürüyüşünde eyaletler aşırı güçlüydü çünkü federal hükümet mevcut ulusal vergileri artırarak ve yeni vergiler oluşturarak çok daha büyük kaynaklara erişebildi. Şirketler ve bireyler mevcut düzenlemelerdeki boşluklardan yararlandığı ve genişleme vagonuna kolaylıkla kullanılabilecek gerçek ve hayali acil durumlar olduğu için genişleme için sürekli bir bahaneler akışı mevcuttu. Bir zamanlar federalizmin zirvesi olan ABD, artık açık bir faşist siyasi merkeze sahip: yargı, ticaret, yasama, yürütme ve yürütmenin birleşmesi. dini güç.
Örnek Olay 2: Avustralya'nın İnişi
Avustralya, 1901'de bir federasyon olarak başladı; gevşek bir şekilde Alman federasyonunu örnek aldı, ancak merkezin çok fazla güç almasını önlemek için tasarlanmış yenilikçi unsurların cömert bir yardımı ile. Federasyondan önce kendi kendini yöneten altı koloni kuruldu ve yalnızca 19. yüzyılın ikinci yarısındath yüzyılda birleşik bir ulus için destek büyüdü. O zaman bile fikir, merkezi otoritenin verimsizliğin açıkça ortaya çıktığı çok sınırlı sayıda faaliyeti (temel olarak savunma, ticaret ve göç) ele almasıydı. Resmi olarak 'Commonwealth' olarak bilinen merkeze acil durumlar dışında hiçbir yetki verilmedi. Devletlerin eğitimden sağlığa kadar her şeyi organize etmesi gerekiyordu.
Avustralya 1918'de zorunlu bir uygulama bile başlattı. Tercihli oylama sistemiSeçmenlerin yalnızca en çok tercih ettikleri adayları değil aynı zamanda ikinci tercih ettiklerini, üçüncü tercih ettiklerini, dördüncü tercih ettiklerini vb. belirttikleri. Bu sistem, yeni partilerin oy veren kamuoyunun gözü önünde ortaya çıkmasını basit bir ilk-geçti sisteminden daha kolay hale getirir; çünkü eğer seçmenler oylarını yalnızca bir parti için işaretleyebilirlerse, oylarını doldurma konusunda daha isteksiz olacaklardır. Dışarıdan gelenler oylarını boşa harcama korkusuyla.
Yine de bir tercih sıralaması istenirse, en tepedeki kenar parti adayını seçebilirler ve yine de büyük partilere tüm aday listesi boyunca tercih sırasına göre onay verebilirler. Bir seçmenin en çok tercih ettiği partinin ilk tercihler sayıldıktan sonra elenmesi durumunda, onun (ve diğer seçmenlerin) ikincil tercihleri, bir aday %50'den fazla oy alana kadar sayılmaya devam edecektir. Bu sayede yeni bir partinin ortaya çıkma ve hızla büyüme şansı daha fazla olur. Vergilendirme için merkezi güce karşı bir başka koruma daha oluşturuldu: Federal vergi fonlarının eyaletler arasında bölüştürülmesini denetleyen daimi bir komite vardı.
Peki tüm bunlar nasıl gerçekleşti? ABD'de olduğu gibi, bugün Avustralya'nın savunma bütçesi patlama yaşıyor ve bu yıl ilk kez 50 milyar A$'ı aştı. Commonwealth, düzenlemeler yoluyla refah, sağlık ve eğitim alanlarına da nüfuz etti ve artık vergi tahsilatına hakim durumda. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce neredeyse sıfır olan GSYİH'nın yaklaşık %27'sini, 10'ta ise %1960'unu harcıyor.
Bireysel eyaletler hala önemli bir güce sahip ve bunu tecritler sırasında acımasızca (suiistimal ederek) kullandılar, ancak hem eyalet hem de merkezi hükümetler lobilerin istilasına uğramış, saçma sapan propaganda yapan Leviathan'lara dönüştü. Özel bir sorun şu ki, her yerde - ve bu, iktidarın sulandırılmasına yardımcı olması beklenen tercihli oylama sistemine rağmen - aynı iki siyasi partinin gösteriyi yönetmesi, her ikisinin de gerektiğinde kanat partilerle koalisyonlar aracılığıyla ayakta tutulması (İşçi Partisi'nin elinde) Yeşiller ve Liberal Parti'nin vatandaşları var).
İki baskın Avustralya partisi, bu kurulumla küçük partileri gerrymandering yoluyla olayın dışında tutabileceklerini keşfettiler. Özellikle vahim bir örnekte, büyük oranda bu partilerin üyelerinden oluşan bir komite, adı geçen isyancı bir politikacının seçim bölgesini böldü. Rob Pyne öyle ki artık Queensland Parlamentosu'na oy veren seçim bölgesinde bile yaşamıyordu. Avustralya'nın siyasi sınıfı, gerrymandering ve diğer yollarla, hepsi büyük uluslararası şirketlerin desteğiyle yolsuzluk ve kötü alışkanlıklar yayan iki baskın Mafya grubunu elinde tutuyor. 2022'mizi okuyun kitap hileli Down Under'da oynanan korkunç 'arkadaş oyunları' hakkında daha fazla bilgi edinmek için.
Vaka Çalışması 3: Avrupa Birliği Üye Devletlerin Otoritesini Nasıl Yitirdi
AB'nin temelleri, 1951'de Schuman planı kapsamında altı ülkenin kömür ve çelik endüstrilerini tek bir yönetim altında birleştirmeyi kabul etmesiyle başladı. Sonraki yıllarda daha yakın ekonomik entegrasyon, 1957'de Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun (veya daha sonra AT olarak basitleştirilen AET) ve son olarak 1993'te Avrupa Birliği'nin (AB) oluşumuna yol açtı. AB şu anda 28 ülkeli bir federasyondur.
Başlangıçta AT'nin yapısı neredeyse federalizmin zirvesiydi: Gerçekte merkezi bir hükümet yoktu (çünkü sonuçta bağımsız devletler egemendi) milletler!) ve AK liderliği her altı ayda bir ülkeler arasında dönüşümlü olarak değişiyordu. AK toplantılarına ulusal liderler katıldı ve bakanlar, Ortak Tarım Politikasının finansmanı gibi işbirlikçi ekonomik konulara yönlendirildi. Üye ülkelerin kişisel çıkarları, uluslarüstü hayallerin önüne geçti. Sözde bir parlamento vardı ama sadece 78 üyesi vardı ve yasama yetkisi yoktu. Parlamenterler doğrudan seçilmedi, daha ziyade üye ülkelerin parlamentolarının seçilmiş temsilcileri arasından seçildi.
Ancak yağmur yağdığı gibi, görev yavaş yavaş ilerledikçe kurum, kuruluş ve bürokratların sayısı da zamanla arttı. İlk başta, büyüyen bürokrat kadrosunun çoğu, günlerini su şebekesi ve tren kalınlıklarına ilişkin standartlar gibi şeyler üzerinde çalışarak keyifli bir şekilde geçirdi. göstergeler. Zamanla Topluluk, dış politika ve para politikası gibi asıl görev alanının ötesine geçen konularda giderek daha yetkili roller üstlenecek şekilde bazı şeyleri organize etti; ikincisi 1998'de Frankfurt'ta Avrupa Merkez Bankası'nın kurulmasıyla resmileşti.
Bugün AB, ateş püskürten bir canavar haline geldi. Sağlık düzenlemeleri, büyük şirketler için ÇSY raporlamasının zorunlu hale getirilmesi gibi saçma endüstri standartları, vergi ve borcun kontrolünü ele geçirmek için kullandığı merkezi para birimi, eğitim standartları vb. yoluyla AB, eskiden olduğu gibi yetkileri kullanan bir yürütme ve yasama organıdır. asla sahip olmaması gerekiyordu. Resmi bütçesi çok büyük değil ama yönlendirdiği bütçe çok büyük.
Üye devletler arasında çok yıllı bir anlaşma uyarınca, bütçesi şu şekildedir: 1.8 trilyon Euro 2021-27 döneminde harcanacak (GSYİH'nın %1 ila %2'si). Bu, merkezi AB yönetimi ve programları içindir, yani bir bakıma Washington'un kendisi için harcadığına eşdeğerdir. Bu, üye ülkelerin hükümet harcamaları üzerindeki kontrolünü içermiyor; bu da yaklaşık AB GSYH'sinin %50'i. AB bürokrasisi bu harcamaların çoğunu kontrol ediyor zorunlu sağlık harcamaları (Pfizer ile yapılan gizli sözleşmeler dahil), zorunlu propaganda, zorunlu raporlama kurallarıVe benzeri.
Öğretici olarak, AB mevcut güçlerinin çoğunu demokratik oylama yoluyla değil, yeniden yapılanma yoluyla elde etti: hantal demokratik yollardan rahatsız olamayan üye ülkelerin bireysel liderlerinin üzerindeki yükleri kaldırarak güç topladı. Avrupa Komisyonu bu gibi konularda öncülük yaptı Brexit, göç ve Kovid aşıları eski ulusal yetkileri gasp etmek dış diplomasi ve sağlık bütçeleri üzerinden. Üye devletlerin hükümetleri Hadi olsun.
AB propaganda mekanizması da benzer şekilde medya ve Büyük Teknoloji'nin takip etmesi gereken bir dizi direktif olarak küçük bir şekilde başladı, ancak tam teşekküllü ve bariz bir propaganda bakanlığına dönüştü. kanun kaçakları resmi makamlara karşı çıkıyor. Bir kez daha faşizm, büyük uluslararası şirketler ve küreselci seçkinler tarafından bir kez daha gizlice alkışlandı. Tek tek Avrupa ülkeleri hâlâ çok fazla güce sahip - ABD ve Avustralya'daki eyaletlerden daha fazla, çünkü en azından Avrupa'nın orduları hâlâ ulusaldır - ama Avrupa'da merkezi ve zalim şişkinliğe doğru gidiş sarsıcı.
Federalizm Nasıl Düzeltilir?
Son birkaç on yıl, farklı bölgelerde, farklı başlangıç noktalarıyla, küçük merkezi bürokrasilerin büyük şirketlerle ve zengin bireylerle ittifaklar kurduğunu, gittikçe daha fazla gücü gasp ettiğini ve hizmet etmeleri gereken federasyonların canını emdiğini gösterdi. Denetim ofislerinden veto yetkilerine ve dönüşümlü liderliklere kadar her türlü kurumsal kontrol ve denge başarısız oldu. Canavar kibir, kurnazlık, gizlilik ve yolsuzluk yoluyla her şeye rağmen büyümeye devam etti.
Federalizm saldırı altında ama eski dırdırda hâlâ hayat var. Yukarıdaki örneklerin üçünde de, kurucu devletler hala bir şekilde işleyen bir demokrasiye, gelişmekte olan bağımsız bir medyaya ve vatandaşların aktif olarak kendi çıkarlarına aykırı çalışan bir şeyle karşı karşıya olduklarına dair artan bir farkındalığa sahipler. Merkezde olanlar dışında, daha fazla karar alma sürecinin merkezi olmayan bir şekilde gerçekleşmesi yönünde bir istek var.
Nüfus, işleri doğru yapan yerlere (Florida, İsviçre, Madrid ve Polonya (2024 öncesi) gibi) ayaklarıyla oy veriyor ve yanlış yapan yerlerden (Londra, Kaliforniya ve Melbourne gibi) kaçıyor. Merkezi Leviathan'lar hala kontrollerini artırıyorlar, ancak artık istediklerini elde etmek için daha tiz bir şekilde bağırmaları ve her küçük sorunun daha fazla kontrol gerektiren varoluşsal bir tehdit olduğunu iddia etmeleri gerekiyor. Evlerinde (maymun)çiçeği!
Geleceğin federalist olduğunu düşünüyoruz ve ileriye bakmak ve mevcut sorunun yeniden ortaya çıkmasını nasıl önleyeceğimizi düşünmek istiyoruz. Bugün bu kadar egemen olan faşist güçlere karşı sağlam bir siper görevi görecek bir federalizm markası nasıl inşa edilebilir?
Gördüğümüz temel ikilem, herhangi bir modern federasyonun muhtemelen mütevazı büyüklükte bir 'paylaşılan' bürokrasiye sahip olmaktan kaçınamayacağıdır. Covid yıllarında Team Sanity taraftarlarının çoğu, çok az ortak bürokrasiye sahip olmanın hayalini kuruyor, ancak bundan ne kadar nefret etsek de, ortak bir bürokrasinin sadece kaçınılmaz olmadığını, hatta bir amaca hizmet edebileceğini düşünüyoruz.
Büyük bir orduyu yönetmek için makul büyüklükte bir bürokrasiye ihtiyacımız var çünkü her modern Batı devletinin büyük ordulara sahip düşmanları vardır. Ayrıca, eğer organize bir direniş olmazsa hepimize eziyet edecek büyük uluslararası şirketlere karşı dengeleyici bir güç sağlayacak birine de ihtiyacımız var. Ne kadar rüya gibi görünse de, 18th Bizim görüşümüze göre, yüzyıl liberalizmi, iktidar dünyasının itişip kakışan modern gerçekleri konusunda fazlasıyla bireyci ve saftır. Kötü niyetli büyük şirketler ve ülkeler, bizi kendimizi savunmak için kendi vahşi canavarımıza sahip olmaya zorlayan korkunç canavarlar yaratıyor.
Peki kendi vahşi canavarımıza nasıl sahip olabiliriz ve onun tarafından yenilmeyebiliriz?
Başlamak için bariz bir nokta, mevcut anti-sosyal bürokrasiyi ortadan kaldırmak ve merkezi hükümetin suçlarını açığa çıkaracak ve cezalandıracak bir adalet süreci oluşturmaktır. Bunların hepsi güzel ve hoş, ama aynı zamanda cezaların ertesi gününü de düşünmeliyiz. O zaman çocuklarımız ve onların çocukları için işleri nasıl düzenleyeceğiz?
Gelecekteki federalizmle birleşecek önemli bir unsur, çok daha aktif ve bilinçli vatandaşlardır. Bunu yaratmaya yardımcı olacak iki önemli yeniliğin taslağını zaten çizmiştik: her bürokratik liderin bütçe veya düzenleyici otorite ile atanması. yurttaş jürileri, eşliğinde bir yurttaş medya görevi haberlerin vatandaşların kendisi tarafından sağlanması gereken önemli bir kamu yararı olarak kabul edilmesi. Bu iki yenilik, düzenli olarak liderleri seçme ve bürokratik suiistimallere karşı koruma sağlama konularına katılan, kendini bilgilendiren bir vatandaşlık yaratılmasına yardımcı olacaktır.
'Dördüncü Güç' Yolsuzlukla Tek Başına Mücadele Edebilir mi?
Bu iki önerinin özü, merkezi hükümet ve federasyonun her bir alt bileşeni (örneğin, eyalet veya ülke) içerisinde, görevi yurttaşları bilgilendirmek ve diğer üç gücü zorlamak olan bir 'dördüncü gücün' kurulmasıydı. Hükümetin (yasama, yürütme ve yargı) halklarına karşı birlik olmak yerine halkları için çalışması.
Bu dördüncü güç tarafından düzenlenen yurttaş jürisi temelli atamalar, hükümet parasına bağımlı herhangi bir kurumun ve -çoğu şu anda bazı özelliklere sahip olan hayır kurumları da dahil olmak üzere- hükümetinkine benzer bir rol üstlenen herhangi bir kurumun tepesine yapılacak siyasi atamaların yerini alacaktır. zenginler tarafından demokratik güçlerden kaçmak için kullanılıyor (Gates Vakfı'nı düşünün). Dördüncü gücün medya kolu, denetim ofislerinin çalışmaları ve keşifleri gibi konularda bizzat hükümetin içinden halka bilgi sağlamaya kadar uzanabilir. ABD'nin bu yöndeki girişimleri hızla devam ediyor.
Ancak yeni bir federal sistemdeki üst düzey bürokratlar yurttaş jürileri tarafından bağımsız olarak atanacak olsa bile, bu atananları yozlaştırmaya yönelik ticari baskılar anında ve zorlu olacaktır: Güçlü ulusal ve uluslararası şirketler doğası gereği açgözlüdür ve hiçbir yere gitmeyeceklerdir. Bu şirketler aynı zamanda kendi halklarının çıkarlarını altüst etmede kendilerine yardımcı olmaktan can damarı akan üst düzey danışmanlarla da ittifak yapacaklardır.
Tüm hedeflerin Washington, DC, Canberra veya Brüksel gibi fiziksel bir yerde birbirine yakın olmasıyla Büyük Para, baştan çıkarıcı yöntemlerle ve kendi propagandacı medya aygıtlarıyla üst düzey bürokratları kolayca kuşatabilir ve onları geri kalanımızı insanlık dışı ve insan dışı olarak görmeye teşvik edebilir. tıpkı şu anda olduğu gibi günün her dakikasında ne yapması gerektiğinin söylenmesine ihtiyaç duymak. Dördüncü gücün yolsuzlukla mücadele çabalarını sabote etme konusunda iş dünyası ve siyasi elitlere güvenilebilir bünyesinde.
Merkezde olup bitenler hakkında vatandaşların gözetimini kazanmak için dördüncü güç tarafından inşa edilen sistemler, Big Money tarafından kurulan ve üst düzey politikacılara şu veya bu sorunla ilgili olarak 'verimli bir şekilde' doğrudan tavsiyelerde bulunan ve 'yardım eden' gölge bürokrasiler tarafından yavaş yavaş kopyalanacaktır. Merkez, yurttaş destekli yapıları atlatmaya ve yurttaş jürisi tarafından seçilen liderlere karşı propaganda yapmaya başlayacak; ortaya çıkan asalak sınıf, gerçek anlamda bağımsız liderleri başarısız ilan edecek.
Bunlar ve diğer pek çok hain mekanizma aracılığıyla Büyük Para'nın dördüncü gücü nasıl bastıracağını ve yozlaştıracağını keşfetmesini bekliyoruz. Asalak bir sınıf, pek çok kilit rolün aynı yerde bulunmasının önemli bir desteğiyle yeniden ortaya çıkacak ve gelişecektir. Bu distopik düşünce deneyi bizi, doğrudan demokratik bir dördüncü gücün bunu tek başına yapamayacağı sonucuna götürüyor: Hükümet güçlerinin ayrılığını sürdürmek için, fiziksel Aynı zamanda hükümet yetkilerinin ayrılması. Merkezi bürokrasinin yola çıkması gerekiyor.
Gezici Bürokrasi
Merkezi bir bürokrasinin her işlevsel alanının belirli bir coğrafi bölgede kalıcı olarak ortak yerleşim yerine federasyon içinde farklı bir yere yerleştirildiği ve dahası, her birkaç on yılda bir, kademeli bir programa göre köklerinden sökülüp başka yerlere yeniden yerleştirildiği bir sistem hayal edin. diğer fonksiyonel alanların periyodik olarak yeniden konumlandırılması.
Her işlevsel alan, hükümetin bir sonraki en düşük düzeyindeki (yani ABD ve Avustralya'da eyalet düzeyinde, Kanada'da eyalet düzeyinde veya AB'de ülke düzeyinde) rastgele seçilen bir üyenin bürokrasisine yerleştirilecek ve daha sonra belirlenen bir sürenin ardından rastgele seçilen başka bir üyenin bürokrasisine dönüşümlü olarak atanır.
Yani örneğin ABD Dışişleri Bakanlığı 20 yıllık bir süre için Florida yönetim aygıtının bir parçası olabilir ve sonrasında Teksas ya da Montana'ya gönderilebilir. Benzer şekilde ABD Federal Rezervi, 20 yıl boyunca Ohio Federal Rezervinin bir parçası olabilir ve daha sonra Missouri'ye taşınabilir. Federal hükümet yine de bu kuruluşlar için politikayı, sorumlulukların kapsamını ve bütçeleri belirleyecek, ancak bunların günlük faaliyetlerinin yürütülmesi ve tüm personel konuları, oluşturulan bir vatandaş jürisi tarafından atanan bir direktör ile yerel olarak kararlaştırılacak. o yerel üye devletin vatandaşlarından.
28 ülkeli AB'de bu nasıl işleyecek? Merkezi AB bürokrasisi, diyelim ki kabaca eşit büyüklükte yaklaşık 24 işlevsel alan halinde örgütlenecek. Bu 24 işlevsel alan, her yıl bir veya iki işlevin başka bir ülkeye taşınmasıyla ve hiçbir iki alanın aynı üye ülkede aynı yerde bulunmamasıyla AB çevresinde dönecektir. Eğitimdeki en üst düzey devlet memuru gibi her işlevsel alanın başkanı, yerel vatandaş jürisi tarafından atanacak ve dolayısıyla yerel nüfusa bağlanacak.
Planlanan sökme ve yer değiştirmeden yaklaşık iki yıl önce, yeni ev sahibi ülke rastgele seçilecek ve gelecek merkezi işleve yer açmak için hazırlanacaktı. Yeni ev sahibi tüm personel meseleleri üzerinde yetkiye sahip olacağından, geçiş dönemi boyunca yeni gelen bürokrasi içindeki kişilerin azaltılmasını veya yeniden tahsis edilmesini planlama seçeneğine sahip olacak.
Ayrıntılı Tasarım Özellikleri: Rotasyonlar, Budama, Modülerlik ve Finansman Kontrolleri
Federasyon üyelerine göre daha az işlevsel alana sahip olmanın amacı, rotasyonun devam etmesi için güçlü bir siyasi teşvik oluşturmaktır: böyle bir sorumluluğu olmayan üyeler, bir yıl içinde kendilerine birinin gelmesini talep edecek ve rotasyonun durdurulmasını zorlaştıracaktır. Rotasyonun amacı, her alana otomatik bir yaratıcı yıkım ve yenilenme anı yerleştirmektir: Hala gerçekten verimli ve yararlı olanın, neyin geride bırakıldığını değiştirmeye istekli ve yetenekli yeni bir ev sahibinin taze, eleştirel gözleri tarafından değerlendirileceği bir nokta. artık mantıklı değil.
Yerel ev sahibi, federasyonun tamamı için aynı merkezi işlevselliği daha az kaynakla sürdürerek, yerel bürokrasi içindeki yerel meselelerle daha doğrudan ilgili diğer alanlarda daha fazla iş pozisyonu yoluyla fazlalığın bir kısmını kendi vatandaşlarına harcayabilecektir.
Hem işlevsel birimler hem de onlara personel veren memurların, eğer bölgelerinin ve işlerinin rotasyondan sağ çıkmasını istiyorlarsa, örneğin kanıtlanmış bir performans geçmişi aracılığıyla yeni ev sahibine faydalı görünmeleri gerekecektir. Bunun gibi bir otomatik budama anı, merkezi bürokrasinin büyüyüp büyümesine yönelik teşviklerin, işleri yapıştırmak için ölü odun bıraktığı mevcut sistemde eksik. Yaratıcı tahribat özel sektörde canlılığın devamını sağlayan önemli bir bileşen olarak kabul edilmektedir. Kısa vadeli acı ve verimsizlik getirse de, bugün görülen daha kötü uzun vadeli sorunların yeniden ortaya çıkmasını önlemek istiyorsak, kamu sektöründe de düzenli sarsıntılara ihtiyacımız var.
Bürokrasiyi bir miktar modüler tutmak ve dolayısıyla sınırlamaları sınırlamak fonksiyonel birimler arasındaki entegrasyon, aynı şekilde bir hata değil, bir özelliktir. Modüler birimlerin optimize edilmesi daha kolaydır ve dürüst tutulması daha kolaydır. Modüler bir tasarımla birimler arasındaki koordinasyon daha zor olacaktır, ancak bu koordinasyon sorunları daha sonra ortak sorunların açıkça tanınması yoluyla çözülecektir.
Açık tartışma ve açık girişimler, Gordion Düğümü ağları Şu anda yolsuzlukların tespit edilmesini ve geri alınmasını çok zorlaştıran unsurlara sahibiz. Merkezi sistemin kendisinin federalleştirilmesi, fonksiyonel alanların üye devlet konumları etrafında bölünmesi ve döndürülmesi yoluyla, merkezi düzeydeki koordinasyon sorunlarının çözümlerinin açıkta tartışılmasına zorlar. Hem kamu hizmetini hem de vatandaşları bürokrasinin gerçek zorlukları konusunda daha olgun olmaya zorlayacak, daha az akılda kalıcı slogan getirenleri, daha fazla pragmatizm ve hoşgörüyü ödüllendirecektir. Teşvik ederdi şirket içi genel görüşlülerin medya çalışanları üzerindeki değeri.
Bu sistem aynı zamanda merkezi hükümetin dağınık merkezi bürokrasinin dışındaki kaynaklar (örneğin hayır kurumlarının savaş sandıkları veya üniversite araştırma gruplarının finansmanı) üzerinde doğrudan kontrol sahibi olmasını önleyecek yerleşik bir mekanizmaya da ihtiyaç duyacaktır. Bizim önerimiz, tüm işlevsel alanların, merkezi politikacıların gasp etmeyi ve yönlendirmeyi başardığı herhangi bir hükümet dışı fon üzerinde, bu gasp bağışçılar tarafından kurulan özel kuruluşlar aracılığıyla gerçekleştirilmiş olsa bile, kontrol talep etme yetkisine sahip olmasıdır.
Bunu işlevsel hale getirmek için, belirlenen fonların hangi işlevsel alanlardan alınacağına karar verecek bir idari mahkeme gerekmektedir. Bu hükümet dışı paraya atılma yeteneğinin, birçok işlevsel alanın doğrudan veya dolaylı olarak merkezi politikacılar tarafından kontrol edilen kaynakları takip etmesi için çok güçlü bir teşvik yaratacağını umuyoruz. Çalışmak için, özellikle "ulusal güvenlik" veya "acil durumlar" nedeniyle gizli veya özel fonların bulunamayacağı kuralında hiçbir istisnaya izin verilmemesi önemli olacaktır, aksi takdirde tüm yolsuzluklar aşağıdaki gibi bahaneler yoluyla yönlendirilecektir: Kovid ile oldu.
Tasarım spesifikasyonlarımız büyük bir başkent ihtiyacını hariç tutuyor: büyük bakanlıkların hepsinin merkez ofislerinin, toplantı güçlerinin ve lobicilerin bulunduğu hiçbir fiziksel yer olmayacaktı. Yine de, seçilmiş siyasetçilerle dolu ve yurt dışından gelen diplomatları ağırlayabilen parlamentolar ve idari merkezi hükümet daireleri bir veya belki iki yerde mevcut olabilir. Ancak Washington DC'deki ve Batı'nın dört bir yanındaki benzer şehirlerdeki merkezi otorite gösterisi, şimdi olduğundan çok daha mütevazı bir şeye dönüşecek. Derin devletin çeşitli departmanlarında yer alan tüm arka ofis desteği ve araçları başka yerlerde konumlandırılacak. Bağımsızlık Bulvarı'ndaki o gayrimenkulle neler yapabileceğinizi hayal edin.
Yürütme hükümetinin ofislerini çevreleyen güvenlik ve kahve makineleri bile, üye devletlerden birinde merkezi parlamento koltuğundan uzakta bulunan bakanlıklardan biri tarafından, onu verimli ve küçük tutmak için güçlü teşviklerle organize edilecek ve kararlaştırılacaktır. Merkezi politikacılar, federasyonun tüm vatandaşlarına ilişkin bütçe ve yasalar üzerinde hala büyük bir güce sahip olacaktır; çünkü nüfusun bu tür şeylerin temsilciler tarafından kararlaştırılmasına ihtiyacı vardır. Ancak vatandaşlar ve üye devletler, politikacıların ellerinde bulunan tüm araçlar üzerinde çok daha doğrudan kontrole sahip olacak.
Yerliler Haydut Olabilir mi?
Böyle bir sistemde yerel siyasetçilerin ve bürokratların merkezin kendilerine harcamak üzere gönderdiği kaynaklara baskın yapıp yanlış yönlendireceklerinden endişe edilebilir. Aşağıdaki nedenlerden dolayı bu riskin göründüğünden daha düşük olduğunu düşünüyoruz.
Dönüşümlü sistemimizde her üye devlet, federasyonun tamamının eğitim gibi yalnızca tek bir alana ilişkin merkezi giderlerini yönetirken, diğer bireysel üye ülkeler savunma, sağlık, sağlık gibi bütüne ilişkin diğer önemli merkezi alanları yönetecektir. gıda güvenliği standartları, vergilendirme ve milli parklar.
Diğer üye devletlerle birlikte federasyonda olmak mantıklı olduğu sürece, her devletin fon tahsisinde makul olması için ekonomik ve siyasi bir teşvik vardır. Ayrıca bütçe hâlâ merkezi kontrole ve dolayısıyla dolaylı olarak bir bütün olarak nüfusun gözetimine tabi olacaktır. Bir üye devlet uygunsuz davranırsa, nüfusun tamamı bütçelerde değişiklik yaparak tepki gösterebilir.
Diğer bir endişe ise, merkezi bir bölgede çalışan, ancak fiziksel olarak belirli bir üye devlette konumlanan ve doğrudan o devlete sadık vatandaşların emrinde çalışan devlet memurlarının kendilerinin de sadakati bölecek olmasıdır. Para ve işlerinin amacı bütüne hizmet ederken, üst düzey patronlarının teşvikleri ve fiziki konumlarındaki değerler yerel devlete hizmet etmektir. Bunu bir kez daha bir hata olarak değil bir özellik olarak görüyoruz, zira yeni bir merkezi Leviathan'ın ortaya çıkmasını zorlaştıracak olan da tam olarak bu gerilimdir.
Tüm sistemin iyi çalışması için kurucu devletler arasında ortak çıkarlardan doğan ve sürdürülen bir güvene hem ihtiyaç vardır hem de bu güveni yaratır. Mesai, Bu sistemde yerleşik olan rotasyon ve karşılıklı bağımlılık etkin bir işbirliği kültürünü teşvik etmelidir. Her ailenin dönüşümlü olarak bütüne yararlı belirli görevleri üstlendiği bir aile topluluğu gibi işleyecek.
Elbette, yerel başkanların güçlerini kötüye kullanmaları da dahil olmak üzere bazı zorluklar ortaya çıkabilir, ancak bu başkanlar, tüm federasyonun vatandaşlarıyla iyi ilişkileri sürdürme teşvikine sahip olan yerel nüfusa karşı nihai olarak sorumludur. Ancak yerel nüfus artık bütünün parçası olmanın anlamını göremezse bu durum bozulur ve haklı olarak: bir hata değil, başka bir özellik. Bu gerilim, üye devletler arasında işbirliği uygulamasını ve sürekli ortak çıkar arayışını zorlayarak sistemi diken üstünde tutuyor.
Eğer artık bir federasyon olarak kalma konusunda gerçekten ortak bir çıkar yoksa, o zaman federasyon, daha uygun bir devletler üstü örgütsel yapının ortaya çıkmasına yol açmak için yaratıcı yıkımın büyük bir örneğini vererek parçalanacaktır ve ayrılmalıdır. Ayrılmak yine de acı verici olacaktır, çünkü birdenbire dağılmak isteyen her devlet, diğer devletlerin kendileri için yaptığı her şeyi yapmak zorunda kalacak ve bu da yüksek bir acil maliyete yol açacaktır. Başka bir özellik ve biri diğeriyle ailelerle benzetme.
Dijital Çağda Yeni Bir Federalizme Doğru
Yeni federalizm önerimiz modern çağa benzersiz bir şekilde uygundur. Önceki yüzyıllarda, internet ve anlık, yüksek kaliteli, uzun mesafeli görüntülü iletişimden önce, merkezi bürokrasinin bu şekilde federalleştirilmesi mümkün olmazdı. Merkezi bürokratik birimler arasında ve bu birimlerle merkezi politikacılar arasında bilgi paylaşımı, tartışma, sorun çözme ve koordinasyon neredeyse imkansız olurdu.
Bir politikacının veya kamu görevlisinin tüm üye devletlerdeki tüm işlevsel alanları tek bir turla gezmesi haftalar alırdı. Büyük bir bürokrasiyi yönetmek için gerekli olan muazzam miktardaki koordinasyon, ortak yerleşimin terk edilmesini önleyebilirdi. En yüksek seviyedeki hükümeti çokmerkezli hale getirme fırsatı, farklı yerlerde bulunan, derinden bağlantılı birçok birim arasındaki koordinasyonun çok daha kolay ve hatta sıradan hale geldiği yeni teknoloji sayesinde mümkün hale geldi.
Modern iletişim teknolojisi ve bunun yarattığı yekpare medya şirketleri tarafından aşırı ölçekte mümkün kılınan bilgi akışı üzerinde politikacıların ve şirketlerin kontrolü de teklifimizde doğrudan ele alınan bir konudur. Yeni sistemin doğrudan demokratik gerekliliklerine uyum sağlama sürecinden sonra, medyanın, üye devletlerin ve federasyonun işleyişine vatandaşların sıklıkla dahil olması normal görülmeye başlanacak ve bu da zamanla daha aktif ve bilgili vatandaşlar yaratacaktır. Vatandaşlar kendi çıkarlarını savunmak için şu anda olduğundan çok daha büyük bir düzeyde ve daha verimli bir şekilde harekete geçirilecek.
Önerimiz değişimi temsil ettiği kadar, bugün olanların bazı yönleri de devam edecek. Merkezi hükümet ile bireysel üye devletlerin hükümetleri arasındaki sorumluluk paylaşımı hâlâ 'normal politikaya' tabi olacaktır. Her ikisi de sürekli olarak kendi kontrolleri altında daha fazla kaynak için çekişecek, birbirleriyle ve vatandaşlarla rekabet edecekti. Bu genişleme dürtülerine karşı baskı yapan faktörler, dördüncü gücün faaliyetleri ve çok merkezli sistemin mimarisi ve lojistiği yoluyla şu anda olduğundan çok daha güçlü olacaktır.
Bu çok merkezli federalizm sistemine ince ayar yapmak ve uyarlamak, federalizmini büyük ölçüde sağlam tutan İsviçre'de olduğu gibi, mevcut çok merkezli sistemlerin dikkatli bir şekilde analiz edilmesini gerektiren kendi yapılarına ihtiyaç duyar. Öne çıkan tasarım sorularından bazıları şunlardır:
- Belirli bir üye devletin üstlendiği merkezi işlevsel alanın boyutu kabaca o devletin kendi büyüklüğüne tekabül etmeli mi, çünkü çok küçük devletler bürokrasinin çok büyük parçalarını üstlenecek idari kapasiteye sahip olmayabilir mi? Bu, rastgele tahsis mekanizmasının boyuta dayalı katmanlaştırılması yoluyla gerçekleştirilebilir. (Dezavantajları: ABD Savunma Bakanlığı muhtemelen hiçbir zaman Idaho'da yer almayacak. Olumlu yönleri: Bir üye devletin yerel bürokrasisi ile herhangi bir yılda ev sahipliği yaptığı merkezi bölgenin bürokrasisi arasındaki rekabet daha eşit olacaktır.)
- Her merkezi işlevsel alanın başkanlarının merkezi parlamento koltuğuna gitmesine izin verilmeli mi? (Dezavantajları: Böylece seçilmiş politikacılar ve Büyük Para ile halkın çıkarlarına karşı daha kolay bir şekilde gizli anlaşmalar yapabilecekler. Olumlu yönleri: Politikacılar ve merkezi bürokrasi arasındaki ortak faaliyetler daha verimli olacaktır.)
Modern Batılı asalak güç yapılarının Titanik'ini tersine çevirmekle ve gelecekte onların yerini alacak daha sağlam, akıcı ve duyarlı bir federalizm versiyonunun tasarlanmasına yardımcı olmakla gerçekten ilgilenen bir siyasi pragmatist misiniz? Eğer öyleyse, katılmanızı isteriz kendi fikirlerinle, konferanslar düzenlemek bu konuda, ve yerel olarak denemeler yapın. Toplumlarımız reforma gerçekten hazır olduğunda, restorasyon hareketinin elinde planlarla dolu bir dosya bulundurma lüksü olamaz. Ciddi tasarım düşüncesinin zamanı şimdidir.
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
