PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Brownstone Journal'ı okuyan ve televizyon dizisinin hayranı olan birileri olmalı Keşiş, olduğum gibi. Şarkıya eşlik ediyorum tema müziği, "Dışarıda bir orman var," Randy Newman tarafından yazılmıştır. Şarkıda Monk'un harika sloganına geldiğimde, "Şimdi yanılıyor olabilirim ama sanmıyorum," sesim ve ifadem karımın yüzünü buruşturmasına neden oluyor. Bunlar, arada sırada sonuçlarla desteklerseniz, yaşamak için harika sözler gibi görünüyor...
Haklı olmak eğlencelidir, ancak haklı olmanın karanlık bir tarafı da olabilir.
Brownstone yazılarımda, Covid karantinası yıllarında politikacılar ve kamu sağlığı yetkilileri tarafından halka dayatılan trajedilerin ve trajik olayların birkaç sonucunu belgeledim ve öngördüm; kamu sağlığı yetkilileri, her neyse, kamu sağlığını seçici bir şekilde bozmak veya yok etmek yerine kamu sağlığını korumak ve iyileştirmekle yükümlüdür. Politikacıların kötü niyetli etkiler olmasını bekliyoruz - kamu sağlığı yetkililerinin pek de öyle olmadığını. Ya da belki de bir zamanlar böyle düşünüyorduk.
Tahminlerin nasıl yapılabileceği konusunda arka plan olarak, görmenin nasıl çalıştığına dair birkaç şeyi kısaca anlatayım - görme, üzerinde çalıştığım ve araştırdığım şeydir. Görme ve nörolojisi biraz daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır okuyun ve okuyun.
Özetle, görsel nöroloji ve dolayısıyla görsel yetenekler gözden beyne kadar gelişir. Beyin aslında ne gördüğünüzü hesaplar. Tüm görsel dünyanız gerçekliğin yaklaşık 10 milisaniye gerisindedir - beyin hesaplama süresi. Görme, beyne gelen duyusal girdinin yaklaşık %80'idir. Bu nedenle, görmeyi bir şekilde daha az belirgin hale getirmek, beyne gelen bilgi girdisini tam anlamıyla sınırlamaktır.
Görsel dünyanızın üzerine inşa edildiği temel, görsel hareket ve görsel nöroloji tarafından algılanmasıdır. Belirli bir görsel nöroloji seti (yol olarak adlandırılır) beyne "düzenli hareket" taşır ve bu hareket algılama olmadan göremezsiniz. Kelimenin tam anlamıyla, nöroloji tıpkı bir bilgisayar gibi uyku moduna geçer. Görme kaybı muhtemelen beyne yaklaşık yarı yolda bulunan bir röle istasyonunda meydana gelir ve bu da beyne gelen duyusal girdiyi azaltır.
Ayrı bir nörolojik yol görsel ayrıntı ve renk taşır ve görsel hareket eşik seviyelerinde olmadığında uykuya geçen yol budur. Üçüncü bir yol çok hızlı hareketle "sürpriz" taşır. Bu üçüncü yol, hareketi işleyen beyin bölgesi olan orta temporal alana daha doğrudan ayrı bir yoldan gider. Bu nörolojik kurulumun farklı sağlık, travma ve gelişimsel koşullarda gerçek önemi vardır. Örneğin, "normal hareket" yolu bozulduğunda, bu üçüncü "sürpriz" yolunun ayrı yolu bozulmamışsa, artık o kişi "sürpriz"den "normal" harekete göre çok daha fazla girdi alır. Bu, insanların iki gözlü binoküler görüşleri başka şekillerde bozuk olduğunda sahip olabilecekleri hareket hassasiyetinin bir kısmını açıklayabilir, bu nedenle beyne düzenli hareket sağlam bir şekilde ulaşamaz.
Ben ve diğerleri ve ben tüm bunları anlamaya başladığımızda, Alzheimer hastalığı hakkında bazı tahminlerde bulundum. Alzheimer'da, bu "düzenli hareket" yolu seçici olarak hasar görmüştür. Bu, ayrıntı ve renk yolunun desteklenmediği anlamına gelir, bu nedenle ara sıra "uykuya dalar." Alzheimer hasarıyla beyne giden ayrıntılı görsel sinyal daha az kararlı hale geldiğinden, yüz algılamanın bozulmuş olabileceğini öne sürmek mantıklı bir uzantıydı.
Bu tahminin herhangi bir geçerliliği olup olmadığını anlamaya çalışırken, Alzheimer hastası aile üyeleri olan insanlara, bu aile üyelerinin Alzheimer hastası aile üyeleriyle konuştuklarında onları biraz daha kolay tanıyıp tanımadıklarını sormaya başladım ve yanıt sıklıkla "evet" oldu. 2002'de, tahmin Alzheimer'da yüz tanıma sorunlarının olduğu ve bunun 2016'da çok doğrulandığı ayrı araştırma. Şehrimdeki Covid karantinaları, Alzheimer hastası ayrı bir hafıza bakım ünitesindeyken Alzheimer'lı bilişsel sorunları olan insanları sevdiklerinden ayırdı. Ziyaretlere izin verilmiyordu. Bu, ölümcül bir hastalığa yakalanmış bu insanlara karşı trajik, hatta kötü niyetli bir muameleydi. kâğıt Brownstone Dergisi'nde yayınlanan bir vaka çalışması da yer alıyor.
2 yıllık karantina döneminde (2022), Brownstone Journal bir araştırmanın sonuçlarını yayınladı Dünya çapında Katıldığım anket çalışması, Covid karantinası yıllarında miyopluğun (miyopluk) sıklığının artıp artmadığını soruyordu. Miyopi, yukarıda ana hatları verilen nörolojiyi kullanarak görsel bir sinyalin görsel kortekse nasıl ulaştığını anlamaktan biraz daha az karmaşıktır. Miyopi araştırması, ekrana bakmak gibi yakın çalışma, merkezi görüş etrafında odak dışı bir halka oluşturarak iç göz basıncının gözü uzatmasına izin veren bazı kimyasal değişiklikleri tetikler - özellikle de bireyin genetiği tarafından tercih edildiğinde.
Uluslararası anket çalışmamızın sonuçları evet, daha fazla miyopluk ve miyoplukta daha hızlı artışlar gördüğümüzü söylüyor. Bu yakın zamanda 2024 sonlarında yayınlanan bir çalışmayla doğrulandı İngiliz Oftalmoloji Dergisi. Bizimki bir anketti, onlarınki ise veriydi. Adil olmak gerekirse, bizimki muhtemelen gerçek verilerin geliştirilip toplanabileceği zamandan daha erkendi. Çalışmamızda 32 ülkedeki optometristler, karantina yıllarında miyopinin yaygınlığını ve hızını artırdığını öne sürdüler. Genel olarak artan miyopi oranlarının geniş sonuçları vardır çünkü retina dekolmanı gibi diğer göz sorunları miyop gözlerde daha yüksek bir insidansa sahiptir. British Journal verileri anketimizle uyuşmaktadır.
Astigmatizmanın aniden artacağını tahmin edemedim.
Astigmatizmanın tam olarak ne olduğunu merak ediyor musunuz? Çoğu normal insan bu tuhaf kelimeyi merak eder. Eksik bir açıklama olarak, önce gözün önünü hayal edin. İçinden baktığınız şeffaf kubbeye kornea denir ve kornea, ışığın gözün arkası olan retinaya odaklanma "iş"inin büyük çoğunluğunun gerçekleştiği yerdir. Odaklanma miktarı, korneanın eğriliğinin bir fonksiyonudur. Miyopluk için korneada lazer ameliyatı olabilirsiniz çünkü eğrilikteki değişimin retinadaki odak üzerinde büyük bir etkisi vardır.
Astigmatizma olmadan, o berrak kornea kubbesinin merkezinde oldukça düzenli bir eğrilik vardır. İsterseniz buna "yuvarlak" diyoruz. Şimdi, yuvarlak, pürüzsüz bir korneaya bakmak yerine bir Pringles patates cipsi baktığınızı hayal edin. Pringles patates cipsini, uzunluğu boyunca yandan yana bakabileceğiniz şekilde tutarsanız, biraz eğriliği vardır, ama çok fazla değil. Daha sonra Pringles patates cipsini 90 derece çevirip ucuna bakarsanız, çok daha keskin, çok daha belirgin bir eğriliği vardır. İşte bu astigmatizmdir. Gözün ön kısmı olan korneanın iki farklı eğriliği vardır. Eğer bu gözünüzün ön kısmıysa, söz konusu kuvvetlerden birinin göz kapaklarının çipin uzun kenarlarına aşağı doğru baskı yapması olabileceğini hayal edebilirsiniz.
Miyopinin nasıl geliştiğini anlamaya başladığımızı düşünüyoruz ve bu nedenle çocukları gözlük takmadan gün boyu ekranlara bakmaya zorladığımızda, birinin miyop olmaya başlaması büyük bir sürpriz olmuyor. Astigmatın nasıl geliştiği konusunda çok daha az ikna edici bilimsel verilere sahibiz. Genetik, hem miyop hem de astigmatizmada rol oynar. Küçük bir kasabadan bir öğretmenim ofisime geldiğinde ilk aklıma gelen şey genetikti. Bana birinci sınıfa yeni başlayan öğrencilerin astigmatizma nedeniyle göremediğini söyledi. Bazı grupların gerçekten daha yüksek astigmatizma seviyeleri vardır, bu nedenle genellikle yüksek astigmatizma seviyelerinin suçlusunun genetik olduğunu düşünürüz. Sadece küçük bir tartışma bile düşüncelerimi genetikten uzaklaştırdı. Yerel bir veba gibi geliyordu.
O ilkokul öğretmeni bana, karantina sırasında (ve muhtemelen video oyunları için) okul için ekranların önünde onları bırakan ebeveynlerin çocuklarını seçebileceğini ve bunların okula büyük miktarda astigmatizma ile gelen çocuklar olduğunu söylemişti. Bunu düşünmeye devam ederken, öğretmenin ziyaretinden sonra, çok fazla astigmatizma ile dokuz yaşında bir kız çocuğu ofisime geldi. Ayrıca gözlerini kısıyordu; o kadar sert kısıyordu ki göz kapakları içe kıvrılıyordu ve kirpikleri gözlerinin ön taraflarına, kornealarına batıyordu. Çocuklar pratiğimin önemli bir parçası, ancak daha önce böyle bir şey görmemiştim. Göz kapakları kelimenin tam anlamıyla Pringles patates cipsi üst ve alt kısmına sertçe bastırıyordu.
Önce hangisi geldi, astigmatizma mı yoksa şaşılık mı? Bu durumda pek de önemli değil. Görmesi ve şaşılık yapmaması gerekiyor ki korneaları daha fazla deforme olmasın. Genetik, ortamı hazırlamada kolayca devreye girebilir. Genetik olarak belirlenen nispeten yumuşak kornea dokusu, genetik olarak belirlenen sert dokudan daha kolay deforme olabilir.
Çocuklar ve ara sıra yetişkinlerin sertçe gözlerini kıstıklarını ve zamanla astigmatizmalarının daha da kötüleştiğini gördüm. Çocuklara oldukça kararlı bir şekilde "GÖZÜNÜZÜ KISMAYIN!" dediğimi hatırlıyorum. Gülümseyip bunu eğlenceli şekillerde söylüyorum. Ancak, okul için bütün gün ekranlara bakmanın verdiği göz yorgunluğunu bir şekilde hafifletmek için gözlerinizi kısmanız, karantina dönemindeki astigmatizma artışını açıklayabilir. Gözlerinizi kısmanın, ışığın geçmesi için gereken etkili diyafram açıklığını azaltma gibi optik bir etkisi vardır ve böylece odak derinliği artar. Bu davranışın bedeli, diğer insanların sizin neden böyle göründüğünüzü merak etmesini sağlamanın yanı sıra potansiyel olarak astigmatizmanızı da artırmanızdır.
Astigmatizmadaki bu değişiklikler burada sadece yerel bir olgu değil. Son zamanlarda ders çalışma çevrimiçi olarak yayınlandı JAMA Oftalmoloji Hong Kong'da astigmatizmada %20'lik bir artış olduğunu belgeliyor ve bunun sorumlusu karantinalar. Artışlar astigmatizmanın "hem yaygınlığında hem de şiddetinde". Bu geniş tabanlı önemli astigmatizma gelişimi için hiçbir bilimsel veya fizyolojik mekanizma sunmuyorlar. Belki birinin şaşılığa alternatif bir fizyolojik teorisi vardır. Elbette, erken tek taraflı astigmatizma doğuştan gibi görünüyor, biraz genetik de dahil ve tembel gözün bir parçası - ambliyopi. Ancak bu bilim karantinaları (bu "neden" teriminden kaçınıyor) ve ekranların stresini suçluyor - daha fazla mekanizma önerisi olmadan.
Brownstone Journal literatür incelemesinde bu noktaya kadar, Alzheimer'ı olan yaşlıları nasıl korkuttuğumuzu ve çocukların gözlerinin daha önceki tipik miktarların ötesinde miyop ve astigmatizma geliştirmesine nasıl yol açtığımızı inceledik. Doğrudan karantinalara atfedilebilir.
Çocuklarda olası hasara dair en korkutucu tahmin, belki de yüz algılamanın çocuklarda nasıl geliştiğine dair çalışmamdan geldi. Üniversitede beynin yüzleri tanımaya adanmış belirli bir alanı olduğunu öğrendiğimden beri yüz ayrımcılığı hakkında gerçekten düşünmemiştim. Ancak, Covid maske döneminin başlarında, ofisimde bebeklerin de bulunduğu bir kreşte çalışan biri vardı ve bana kreşteki tüm yetişkinlerin nasıl maskeli olduğunu söyledi. Bu beni, yüz ayrımcılığıyla ilgili belirli görsel nörolojinin nasıl geliştiğiyle ilgili bir sorun olup olmadığını merak etmeye yöneltti.
MKS araştırma Yüz algılama nörolojisinin gelişiminde, özellikle yaşamın ilk altı ayında, bir müdahale varsa, oluşan her türlü eksikliğin onarılamaz olduğunu buldum. Dahası, yüz tanıma bozulmuşsa, korkunun başkalarının yüzlerine verilen tepkilerde daha büyük bir rol oynayabileceği nörolojik olarak mantıklıydı.
Bebekleri maskeli insanlarla çevrelemenin, bu bebeklerde yüz algılama gelişimini engellediği varsayımında bulundum, o zaman yüzlere tepki verme yeteneği veya isteğinin bozulması otizm belirtisi olarak değerlendirilebilir. Bu tahminin herhangi bir geçerliliği olsaydı, otizm teşhislerinde çok küçük yaşlarda, daha yaşlı gruplara göre bir artış görmeyi beklerdik. Otizm teşhisleri genel olarak, test değişiklikleri veya aşılar da dahil olmak üzere diğer dışsal faktörler nedeniyle artıyor olabilir.
Ancak, yüz algılama değişiklikleri seçici olarak genç ve yaşlı grupları etkilediğinden (belirli beyin travması hariç), diğer faktörler muhtemelen benzer yaş gruplarını eşit şekilde etkileyecek ve teşhis oranlarını eşit şekilde artıracaktır. Bu, yaş grubu farklılıkları için olası şüpheli olarak bozulmuş yüz algılama gibi bir şeyi bırakabilir. Otizm teşhis oranları hızla artıyorsa, o zaman tanı oranlarının yıldan yıla hızlandığını gösteren veriler, genç yaş gruplarında yaşlı yaş gruplarına göre daha fazla hızlanma göstermelidir.
2024'ün sonları Grosvenor ve diğerleri tarafından JAMA Network'te yapılan açık erişimli çalışma 2011'den 2022'ye kadar otizm tanısındaki değişikliklere baktılar ve veri analizlerinin bir parçası olarak yaş gruplarını ayırdılar. Ayrıca, konuyu daha fazla incelemek isteyebilecek kişilere nezaketen veri tablolarını da sağladılar. Veriler, 9'den 2011'ye kadar çok merkezli bir sağlık sisteminde yılda 2022 milyondan fazla kişi için elektronik ABD sağlık ve sigorta talep kayıtlarının kesitsel bir çalışmasından geliyor.
Aşağıda, ilişkili sayıların bazı analizlerini gerektiren bu verilerin grafikleri bulunmaktadır. Yazarlar bu değişikliklerin neden meydana geldiğine dair yorum yapmıyorlar. Bunun yerine, otizm teşhisleri tüm yaş gruplarında artıyor gibi göründüğünden, teşhis oranlarındaki değişiklikleri belgelemeye yoğunlaşıyorlar. O zaman soru, daha genç grupların -belki de- tahmin edilebilir bir şekilde farklı olup olmadığıdır. Analizimde, dört ve bazen beş en genç gruba yoğunlaştım. Veri noktalarının sınırlı olduğunu anlamak önemlidir -sadece beş yıl oldu ve daha yakın yıllara ait verilerin toplanması, analiz edilmesi ve yazılması gerekiyor -bu zaman alır.
Grafiklerinin yüzeysel bir incelemesi, daha genç grupların daha yaşlı gruplara göre daha yüksek oranlarda teşhis edildiğini gösteriyor. Ancak, 2020 yılıyla ilgili bir dönüm noktası da var gibi görünüyor.
Bu dönüm noktası, daha genç gruplar için tanı hızının hızlanmasında gözle görülür bir değişikliğe yol açıyor. Yazarlar, bunu yalnızca 2020 oranlarının muhtemelen karantinalar nedeniyle daha düşük olduğunu söyleyerek ele alıyorlar. Eğer doğruysa, 2021'de bir sıçrama bekleyebiliriz, ancak o zamandan sonra sürekli olarak daha yüksek ve hızlanan bir tanı oranı beklemeyebiliriz. Bunu söylemenin daha matematiksel bir yolu, tanı oranı çizgilerinin eğimlerinin 2020 civarında bir duraklamadan önce ve sonra benzer olmasını bekleyebiliriz. Bazı tanı oranlarının 2020'de biraz azaldığını, ancak sıfıra inmediğini fark edin.
Bebekleri maskeli insanlarla çevreleyerek yüz tanıma gelişimine müdahale edersek ve yüz tanıma kaybı otizm tanısı olarak yorumlanırsa (veya tanımlanırsa), o zaman daha küçük çocukların en çok etkilenmesini bekleriz. Muhtemelen en küçükler en çok etkilenir, ancak bebeklikten sonra da müdahale ettiğimiz bazı nöral gelişimler olabileceğinden yürümeye başlayan çocuklarda bir miktar etki görebiliriz. Nöral gelişimin çoğu çizelgesinde olduğu gibi, bilgimiz eksiktir ve bireysel farklılıklar tarafından bir dereceye kadar karıştırılmıştır.
Grosvenor ve diğerlerinin verileri birçok şeyi kanatacak noktaya kadar işkenceye tabi tutulabilir, ancak bu tür bir işkence temelleri belirsizleştirebilir. Belki de bu verilerde bir şey olabileceğini ima etmenin en kolay yolu, çalışma grubunun bir parçasıysanız ve 18-25 yaş grubundaysanız, 2020'den önce grubunuzun otizm teşhislerinde yılda 0.56 sağlık sistemi kayıtlısı başına 1,000 teşhisle oldukça istikrarlı bir artış gördüğünü söylemektir. 2020 veri noktasını bir anormallik olarak kaldırırsak, teşhislerdeki artış hızı artar... yılda 0.58 kayıtlısı başına 1,000 ek teşhise.
Yani, otizm tanılarının genel eğrisi giderek daha fazla tanıya doğru eğimlidir. Teşhis oranı, sadece teşhis konulan kişilerin ham sayıları değil, yıldan yıla artmaktadır. 2020'de başlayan bir eğim hesaplamasında 18-25 yaş grubu için "düşüş" yılı olan 2020 dönüm noktasını dahil edersek, eğim yılda 1.1 kişi başına 1000 daha fazla tanıya, yani 2020 öncesine göre neredeyse iki kat daha fazla artışa yükselmektedir.
0 ila 4 yaş grubuna bakarsak, veriler farklı bir hikaye gösteriyor. 2020'den önce, teşhis oranı yılda 1.40 sağlık sistemi kayıtlısı başına 1,000 teşhisle artıyordu. Yani, oran kesinlikle artıyor. 2020'den itibaren, bu artış oranı artık yılda 4.95 sağlık sistemi kayıtlısı başına 1,000 teşhis ve 2020, bebek otizmi teşhisleri açısından düşüş yılı değildi.
İşte verileri değerlendirirken dikkat edilmesi gereken nokta burası ve bir istatistikçi size bu konuda benden çok daha fazlasını söyleyebilir. Dahası, iyi bir istatistikçi muhtemelen benim analizlerimin bazılarında hata olduğunu iddia edebilir. Ancak, sadece bu ham değişim sayılarına bakıldığında, 0-4 yaş grubunda otizm teşhislerindeki hızlanma, Covid kilitlenmelerinden önce olduğundan yaklaşık üç buçuk kat daha hızlı. Daha yaşlı gruplar aynı büyüklükte bir hızlanma göstermiyor ve 2020 yılı gruplarda teşhislerin daha yaygın olmaktan ziyade daha nadir hale geldiği bir yıl olarak çıkarılırsa, dönüm noktası temelde ortadan kalkabilir.
Bunun yüz algılama nörolojisinin gelişimini engellemekten kaynaklanıp kaynaklanmadığını nasıl anlayacağımızı bilmiyorum. Karantinalar hakkında o kadar çok şey yanlıştı ki diğer faktörler kesinlikle tablonun bir parçası olabilir. Ancak benimki, özellikle en genç gruplarda, otizm teşhislerinin artmasıyla ilgili oldukça özel bir endişeydi. Ne yazık ki haklı olabilirim. Bu, haklı olmanın karanlık tarafı.
Peki ne yapıyoruz?
Birincisi, elbette, bir daha böyle bir şeyin olmasına izin vermeyeceğiz.
Sıradaki benim mesleki seviyem; ve bu, geçen Kasım ayında bir Zoom konferansında Asya Optometri Kongresi'ni uyardığım gibi, bizlerin - göz doktorları ve diğer tıp insanları - dikkatli olmamız gerektiği ve ofisimizde bu tanıma uyan bir çocuk varsa, mümkün olduğunca çok sayıda görme ve binoküler görme sorununu ele almak için belirli güncel terapiler yapmamız veya yönlendirmemiz ve ardından elde ettiğimiz başarıları tüm dünyaya bildirmemiz gerektiğidir.
Son olarak -ve bu bir hayal- karantinalara destek veren ve bu nedenle "beklenmeyen sonuçlar" terimine tehlikeli bir şekilde yabancı olan her yerel, bölgesel, eyalet ve ulusal halk sağlığı görevlisinin istifa etmesi, işten atılması ve potansiyel olarak kendilerine dava açılması gerekiyor; çünkü artık görevi kötüye kullanma, ihmal ve yetersizlik nedeniyle bir nesil çocuğa zarar verdikleri doğrulanabilir görünüyor.
Yanılıyor olabilirim... ama sanmıyorum. Dışarıda bir orman var.
-
Optometrik Uzatma Programı Vakfı (eğitim vakfı) Başkanı, Uluslararası Davranışsal Optometri Kongresi 2024 organizasyon komitesi başkanı, Kuzeybatı Optometri Kongresi başkanı, hepsi Optometri Uzatma Programı Vakfı çatısı altında. Amerikan Optometri Derneği ve Washington Optometri Doktorları üyesi.
Tüm mesajları göster
