PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
İçinde son parça, Abraham Lincoln'ün 1863'teki “halk tarafından yönetim” vizyonunu Batı ülkelerinde gerçeğe dönüştürmek için birbirini tamamlayan iki reforma ihtiyaç olduğunu savunduk. İktidarı halka geri vermek için, sıradan insanlara hükümet bürokrasilerimizin liderlerini atama rolünü verecek bir ilk reform önerdik ve QuaNGO'lar, yurttaş jürileri aracılığıyla topluca 'derin devlet' olarak anılır. Bu yazıda, iki bölümden oluşan reform gündemimizin ikinci bölümünü açıklıyoruz.
Bu ikinci reformun amacı, sıradan insanları, hepsi şu anda çeşitli görünümlerde 'medya'nın ilgi alanı altında olan haber, bilgi ve analiz üretimine dahil etmektir. Modern medya sektörünü oluşturan çeşitli oluşumlar, insanları iyi kararlar almalarına yardımcı olmak için eğiten bilgileri paylaşma iddiasını bile zar zor sürdürdükleri, dibe doğru bir yarış içindeler. Bunun yerine medya, zenginlerin oy kullanma, satın alma, yaşam tarzı, sağlık ve diğer her şey hakkındaki kararları manipüle etmesi için bir araç haline geldi.
Gazeteler, televizyon, internet siteleri ve sosyal medya, elit çıkarların hizmetinde yalnızca manipülasyon araçları haline geldi. Yalnızca on veya yirmi yıl önce bağımsızlık ve açık medya vaatleriyle yola çıkan Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook ve diğer ticari bilgi şirketlerinin sonunda bizim sansürcülerimiz son iki yılda, uzun ve kasvetli tarihe katkılarını coşkuyla ekleyerek totaliter silmeler.
Sıradan insanlara gerçekten yardımcı olan yüksek kaliteli bilgilerin daha fazla kötüye kullanılmasına ve yayılmasına nasıl karşı koyabiliriz? Vatandaş jürilerinde olduğu gibi, ticari medyadan ayrı bir sistemde, bilgi üretiminin sorumluluğunu insanların kendileri üstlenmelidir. 'Halk için medya'yı önlemek için 'halk tarafından medya' gerçekleşmelidir, bu da 'seçkinler tarafından halkın manipüle edilmesi' haline gelir.
Bizim 'halka göre medya' reform önerimiz aynı zamanda bizi başlıca küresel savaş alanı haline gelen şeyde, yani bilgi savaş alanında savaşmak için silahlandırmanın bir aracıdır. "Biz" sürekli olarak sadece kendi hükümetlerimiz ve yerel çıkar gruplarımız tarafından değil, aynı zamanda hükümetler ve yürekten bizim çıkarlarımıza sahip olmayan ve aslında bizim kötü olmamızı dileyen uluslararası kuruluşlar da dahil olmak üzere yabancı çıkar grupları tarafından manipüle ediliyoruz.
Sadece DSÖ'yü veya Çinli propagandacıları düşünün. Bu saldırılar acımasız. Kendi çıkarlarımız için diğer ülkelerde de 'biz' medya savaşları yürütüyoruz, bu nedenle hem saldırı hem de savunma için bilgili bir medya ordusu gerekiyor. Hoşumuza gitsin ya da gitmesin, artık kelimelerin ve görüntülerin yeni tanklar ve toplar olduğu, ilan edilmemiş sürekli bir savaşın içindeyiz.
Bugün ABD'deki işlevsel topluluklar, örneğin Amish, Mormonlar, Ve Hasidik Yahudi topluluklar, kendi medyalarını üretiyorlar ve bu, son 2.5 yılın covid çılgınlığına direnme mekanizmalarından biri. Eve daha yakın bir örnek, kendi medya topluluğumuzu oluşturan Brownstone Enstitüsü yazarlarıdır.
Yine de, bu tür topluluklar ve medyaları, kitle iletişim araçlarına kıyasla erişim açısından küçüktür. Bizim derdimiz, topluluk medya üretiminin ölçeğini nasıl büyüteceğimiz ve onu, bilgi köleliğinin pençelerinden kaçmayı başaramamış büyük nüfus kitlesi için nasıl çalıştıracağımızdır: bugün iyi ve gerçekten bölünmüş ve yönetilen birçok kişi.
Önce neyin işe yarayacağını düşündüğümüzün taslağını çizeriz ve ardından kişisel özerkliği en üst düzeye çıkarırken bunun nasıl organize edilebileceğine dair çetrefilli konuyu ele alırız.
Taktik planlar
Aklımızda, ulusal düzeyde veya eyaletler veya iller düzeyinde bir topluluk medya üretim sistemi var. Bu sisteme katılım yoluyla 'insanlar' medya üretmeyi öğrenecek ve kişisel uzmanlıklarını bu çabaya dahil edecekler. Öngörülen sistemimiz, nüfusun içerdiği müthiş bilgi birikiminden yararlanarak, herkesin kendi kolektif uzmanlığından yararlanabileceği bir kanal sağlar. Bu uzmanlığın çoğuna şu anda elit medya kontrolü nedeniyle erişilemez.
Topluluk medyası oluşturma sistemi, hem geleneksel hem de sosyal medya platformlarında kullanılan manipülasyon teknikleri konusunda nüfusun farkındalığını da artırabilir. Bilgi oluşturmak için gerekenler konusunda eğitim, popülasyonun kötü niyetli manipülasyonu tanımasını ve kendini savunmasını ve düşmanlarımıza uygun şekilde yanıt verebilmesini sağlar.
Operasyonel uygulama: Uygulamadaki topluluklar
Bu pratikte nasıl görünürdü? Aşağıdaki temel operasyonel taslağın bir pilotunu, başlangıçta tek bir bölgede veya referandum gibi demokratik olarak denemeyi seçen bir Amerikan eyaletinde tasavvur ediyoruz.
Belirli bir yaşa (diyelim ki 20'ye) ulaşıldığında, nüfusun her üyesi kendi seçtiği topluluğa medya üretimi yoluyla mı yoksa o topluluk tarafından önemli bir kamu malı olarak gösterilen bir alana zaman katkısıyla mı katkıda bulunacağına karar verirdi. . Bazı topluluklar, halka açık park temizliği, bazıları yol onarımı, biraz aile içi şiddet desteği, bazıları toplu konut inşası için aday gösterebilir - topluluk tarafından şu anda kamu yapıları tarafından yeterince hizmet verilmediği algılanan herhangi bir kamu malı aday gösterilebilir. Jüri görevinin de dahil olduğu bu tür 'sosyal hizmet', birçok Avrupa ülkesinde ve ayrıca tüm öğrencilerin dahil olduğu Uluslararası Bakalorya sistemi gibi birçok eğitim sisteminde normaldir. toplum hizmetine girmek.
Bir kişi toplum hizmeti gerekliliğini medya üretimi yoluyla yerine getirmeyi seçerse, önce birkaç aylık genel teknik eğitim alacaktır. Her kişi, bilginin üretimi ve elekten geçirilmesi, manipülasyon teknikleri ve bunların tarihsel örnekleri, medya kanallarını yönetmenin pratik yönü vb. konularda eğitim alacaktı.
Daha önceki zamanlarda gerçek silahlarla eğitim gibi, bu evrensel eğitim herkesin özümsemesi gereken tek bir "gerçeğe" yönelik olmaktan çok teknik olmalıdır. Amaç, insanlara medya savaşının temel araç setini vermek olmalıdır: makalelerin, videoların, bilgi-eğlence araçlarının, anketlerin ve araştırma raporlarının yayılması yoluyla medyada 'gerçeğin' nasıl üretildiğini anlamak.
Uyanıklığın sürekli olması gerektiğinden, başlangıçta temel eğitim alan vatandaşlar, haber ve bilgilerin üretimi ve gözden geçirilmesi için periyodik olarak kısa zaman dilimleri (örneğin, her beş yılda bir ay) harcarlardı. Bu, İsviçre gibi bazı ülkelerde askere alınanların becerilerini taze tutmak için ara sıra silahlarını kullanmalarının gerektiği zorunlu askerlik sistemini yansıtıyor. Medya üretimine katılmayı reddedenler, bu ayı her beş yılda bir kendi seçtikleri topluluk tarafından aday gösterilen başka bir kamu yararına katkıda bulunmak için harcayacaklardı.
Bunun ne elde edeceğini düşünüyoruz?
Güç olarak çeşitlilik
Sosyal konularda, 'tarafsız gerçek' denen bir şeye inanmıyoruz ve toplumlarımızı böyle bir şeyin var olduğu fantezisinden ne kadar çabuk kurtarırsak o kadar iyi. Daha ziyade, bir kişinin gerçeklik duygusu, tümü diğer bakış açılarının bakış açısından önyargılı, ancak her biri içtenlikle savunulan çok sayıda farklı bakış açısına maruz kalmasından kaynaklanır. Vatandaşlardan oluşan topluluk üretim sistemimizde üretilen farklı bakış açıları bu nedenle tüm nüfusa açık olmalıdır.
Toplumdaki görüşlerin, dinlerin ve ideolojilerin çeşitliliğini yansıtan birçok medya grubu tasavvur ediyoruz. Büyük bir seçim sırasında yeterli destekçi toplayan tanınmış herhangi bir grup için (örneğin, tüm nüfusun %1'i veya bir bölgenin %10'u), ayrı bir kamu medya kuruluşu kurulur ve o seçim süresince kamu tarafından finanse edilir. döngüsü (örneğin, 4 yıl), liderliği nüfusun o kısmından seçilen vatandaş jürileri tarafından atanır.
Bu örgüt, bir şekilde geleneksel bir milis sistemi gibi, yeni gelenleri kabul edebiliyordu. Yeni reşit olan insanlar hangi grupta hizmet vereceklerini seçebilir ve ister medya üretiminde ister diğer kamu mallarının üretiminde yerel olarak hizmet verebilirler.
Bir topluluk, bir kamu kuruluşu olarak "medya kolu"nu başlatmak yerine kendi medya kuruluşunu da kurabilir, ancak topluluk sisteminden yararlanmak için liderliğinin vatandaş jürisi tarafından seçilmesi gerekir, aksi takdirde topluluk için bir kabuk görevi görebilir. özel çıkarlar (Liderliği, değerlerini benimseyen kişilerden oluşan bir yurttaş jürisi tarafından seçilirse, o zaman Brownstone Enstitüsünün kendisi, bizim sistemimize göre, bir genç insan akışını almaya ve eğitmeye yardımcı olmaya hak kazanır.)
Güncel olaylar, spor, kültür, bilim veya haber değeri taşıyan diğer konular hakkında bilgiler, bu gruplar tarafından haberler, derinlemesine raporlar ve araştırma makaleleri aracılığıyla üretilecektir. Bizi seçkinlerin sürekli manipülasyon girişimlerinden kurtaracak olan yanıltıcı 'tarafsız gerçeğin' nihai hakemini boşuna ummak yerine, sistemimiz, her biri daha fazla katkıda bulunanlar için yarışan ve dolayısıyla her biri farklı, samimi bir şekilde savunulan bakış açılarından sunulan farklı bilgilere güvenecektir. rekabet baskısı.
Medya üretimi yoluyla kendi seçtikleri bir topluluğa hizmet etmeyi seçen gençler, temel eğitimlerini tamamlayacak ve ardından birkaç hafta boyunca haber üretiminin pratik tarafında ve bu topluluk içindeki bilgilerin gözden geçirilmesinde ellerini deneyeceklerdi. Eleme süreci, ister örgü modelleri, ister moda, sağlık veya dış ilişkiler olsun, uzmanlık alanları hakkında medya gruplarının dikkatine sunulan bilgilerin kalitesinin değerlendirilmesini (örneğin bir oylama veya sertifika sistemi yoluyla) içerecektir. .
Daha sonraki yıllarda, geri dönen katkıda bulunanlar, uzmanlıklarını doğrudan haber üretimine ve bilgilerin toplanmasına katkıda bulunacaklardı. Bu farklı uzmanlığa dayanarak, çoğu medya grubu muhtemelen birkaç yıl sonra tüm önemli haber konularını kapsamaya başlayacaktır. Topluluk medyası üretim sistemi, bu nedenle, yaşam döngüsü boyunca hareket ederken, haber üretmek ve bunu tüm nüfusun yararına değerlendirmek için, kitlesel bir araştırma-üretim ve emsallere benzer şekilde, tüm nüfusun birleşik uzman bilgisinden yararlanacaktır. inceleme sistemi.
Bilgi eleme faaliyetleri yoluyla 'üyelerinin' görüşlerini bir araya getirmek, her topluluğun neyin iyi neyin çöp olduğunu ayırt etmek için hizmet verdiği nüfus kısmındaki ağırlıklı uzmanlığı kullanmasının bir yoludur. Birinci Değişiklik, medya gruplarının ekolojisinde geçerli olacaktır. Bireyler hizmet edecekleri grupları seçmek zorundayken, hiçbir engel kimsenin herhangi bir yerden medyayı tüketmesini ve dolayısıyla neredeyse sonsuz çeşitlilikteki 'damıtılmış gerçeklere' erişmesini engelleyemez.
Sonraki seviye
Kurulduktan sonra, sistem çeşitli şekillerde rafine edilebilir. Örneğin, bazı kişiler topluluk medya hizmetlerini yalnızca alınan medya içeriğine ilişkin uzman görüşleriyle katkıda bulunarak yapabilirken, diğerleri yalnızca içerik üretebilir veya idari bir kapasitede çalışabilir. Herhangi bir üretim sürecinde olduğu gibi, birçok rolün doldurulması gerekir ve insanlar iyi oldukları şeye yerleşebilirler. Hayatın bir noktasında medya üretiminden vazgeçip başka bir kamusal mal üretimi biçimine geçme seçeneği veya tersi de mevcut olacaktır.
Nüfustan oluşan medya grupları, hem iç savunma hem de dış saldırı için yararlı olan, halk tarafından ve halk için sürekli bir halk medya ordusu oluşturacaktı. Bir yerdeki bazı medya gruplarının, başka bir yerde dolaşan belirli bir hikayenin saçma olup olmadığını anlayacak uzmanlığa sahip olacağı ve nedenini açıklayacak platforma sahip olacağı, oldukça çeşitli bir bilgi manzarası ortaya çıkacaktır.
Tüm nüfusun çeşitli çıkarları ve ideolojileri sürekli olarak mevcut olacak ve sürekli olarak bakış açılarını dile getirecek, yeniliği körükleyecek ve bir monokültürün ortaya çıkmasını engelleyecektir. Temelde halkın bağışladığı zaman ile ödenen kamu kurumlarından oluşan medya manzarası, bugün olduğu gibi en yüksek teklifi verene satılmayacaktı.
Eğitim ve sağlık gibi diğer sektörlerde olduğu gibi, kamu medyası üretimi sistemimizde, örneğin ticari haber şirketleri ve özel olarak finanse edilen düşünce kuruluşları gibi özel girişimler için hala yer olacaktır. Özel medya kasıtlı olarak topluluk sisteminden ayrı tutulacak, böylece birincisinin ticari teşvikleri ikincisine sızmayacaktı.
Gerçekten de, topluluk sisteminin kendisinin ticari yönden dökülen saçmalıklara bir mola gibi davranması bekleniyor. Ticari amaçlarla üretilen içeriği kopyalamak yerine kendi içeriklerini üreterek ve gözden geçirerek sürekli olarak rekabet sunan kamu medya kuruluşlarıyla, özel olarak yönetilen gruplar artık bir miktar paraya hizmet eden fantezi dünyası hikayelerinden paçayı sıyıramamalıdır.
Büyük platformlar yine de çalışabilir ve sahte 'Doğruluk Kontrolü' saçmalıklarını deneyebilir, ancak nüfus bu tür manipülasyon hilelerine karşı daha akıllı olacaktır. Bize daha olası görünen şey, bu dünyanın Facebook ve Twitter'ları aracılığıyla yayılan bilgilerin, nüfusun medya taburları tarafından üretilenleri yansıtmaya başlamasıdır.
Böyle yeni bir medya ortamının seçimler üzerindeki etkisi çok büyük olmalıdır. Seçimler şu anda, kitlelerin inanç oluşturma sürecine erişimin kazanılmış çıkarlara satıldığı kitle iletişim kampanyaları aracılığıyla yapılıyor. Medya sorununu düzeltin ve seçimler de daha iyi işlemeli.
Topluluk medyasının sadece gürültüyü artıracağı ve böylece nüfusu daha fazla ezerek ilgisizliği artıracağı itiraz edilebilir. Bu, özellikle seçim zamanlarında olası değildir, çünkü topluluk sistemi, nüfusun kendisi tarafından üretilen 'dürüst gürültü' üretecektir. Halk, medyanın nasıl üretildiğini ve toplumun kendi bölümlerinin dünyayı nasıl anlamlandırmaya çalıştığını yakından gördükten sonra, medya manzarasıyla kişisel olarak özdeşleşmeye başlayacak. Seçim zamanı geldiğinde, seçmenler kendileri gibilerin ürettiği kendi -bizim- medyamızın ne dediğine dikkat edeceklerini düşünüyoruz.
Kanallarımızda daha dürüst medya ile, şarlatanlar ve hafif sikletler ortaya çıkarılacak, önemli konular yayınlanacak, önemli takaslar görünür hale gelecek ve seçmenler kendi çıkarlarını gözeten bilinçli kararlar almak için çok daha iyi bir konumda olacak. Doğrudan halktan medya, politikacıların aristokrat seçkinler içinde bir araya gelme derecesini de azaltmalıdır, çünkü çeşitli ve eleştirel bir medya sektörü, yetenekli adayları yarıştan uzaklaştırmanın ucuz bir yolu olarak çok daha geniş bir yetenek havuzunu adil bir şekilde değerlendirecektir (sahte hikayeler). , karalama kampanyaları, korkutma taktikleri) yayın dalgalarına hakim olamaz.
Karşı saldırılar mı?
Burada ve burada yer alan teklifler nedeniyle önceki parçamız Büyük Para'nın ele geçirdiği kurumlardaki (medya ve 'derin devlet') siyasi etkisinin üstesinden gelmeyi amaçladığına göre, seçkinlerin bu reform önerilerini engellemek veya saptırmak için olası karşı hamlelerini düşünmeliyiz.
Önleme açısından, mevcut elitlerin, bu öneriler gerçek rakipler haline gelirse sahte korkutma kampanyaları yürütmeleri beklenmelidir. İnsanlara ne randevularla ne de medyayla güvenilemeyeceğini çeşitli yollarla tartışacaklar. Koşması onlar için zor bir argüman ama satın alınabilecek tüm yaratıcılık ve tutkuyla kesinlikle deneyecekler.
Daha da sapkın bir şekilde, seçkinler, çıkarları yeniden içeri kaçırılacak şekilde operasyonel ayrıntılarla oynayarak bu hareketleri boşa çıkarabilirler. Örneğin, yurttaş jürilerini organize edecek veya yurttaş gruplarını belirleyecek şirketlerin özel şirketler olması konusunda ısrar ettiğinizi hayal edin. Medya kuruluşları kuracak. Hükümet bürokrasisinin bazı bölümlerinin yurttaş jürisi tarafından atanmasından muaf tutulması gerektiğinin bir "ulusal güvenlik" meselesi olacağını iddia ettiğinizi hayal edin, böylece jüri her önemli görevi hızla bir ulusal güvenlik görevi olarak tanımlayacaktır. Topluluk medyası üreticilerinin iftira nedeniyle dava edilebileceğini hayal edin, bu da Big Money'nin istenmeyen topluluk medya faaliyetlerini sonu gelmeyen davalar yoluyla öldürmesine izin verir. Akıl dönüyor.
Bu karşı hamleler ve daha fazlası mümkündür ve elimizdeki tek cevap, bu reformları bir yerlerde uygulamak ve mücadeleyi seçkinlere taşımak için gerçek siyasi iradenin gerekli olduğudur. Bu tür reformlar için koz, eğer bir ülke veya eyalette kurulur ve çalışır hale getirilirlerse, o zaman kıskançlık ve rekabetin, onları ayrıntılara girmeden başka bir yerde benimsemede güçlü müttefikler haline gelmesidir. Bu aynı zamanda diğer başarılı demokratik reformlar için de geçerli: onları bir ülkede veya eyalette doğru yapın, gerisi muhtemelen onu takip edecektir.
Özgürlük ve toplum sorumluluğu
Organize hizmet ve topluluk sorumluluğu üzerine inşa edilmiş bir sistem olmadan iyi şeyler zaten elde ediliyor. Atomcu varoluşun nihai beyhudeliğini kabul edenlerden bazıları gönüllü olarak bir topluluk oluşturmak için çalışmaya karar verebilir ve Brownstone Enstitüsü gönüllü topluluk oluşturma çabalarından nelerin yaratılabileceğinin parlak bir örneğidir.
Buna karşılık, topluluklara gönüllü olarak etkin bir şekilde katkıda bulunacak kaynakları olmayan insanlar, bunu tek başına yapmayı seçenlerle benzer bir kaderle karşı karşıyadır. Çaresizlikleri onları cani arayışlara götürmezse, bu tür insanlar ya hayır kurumu vakası olurlar ya da örgütlü ve hali vakti yerinde olanların üstün güçlerinin kölesi olurlar. Eşitsizlik arttıkça bu sorun da büyüyor.
Topluluk medyası oluşturma programımız bir milis havasına sahiptir: vatandaşların sorumluluklarının olduğu ve başıboş dolaşamayacakları bir hizmet programı. Sistem tamamen gönüllü olsaydı, herkesin işi başkalarının yapmasına izin vermek için güçlü bir teşviki olurdu. İşte tam da bu duruma ilk etapta böyle girdik: insanlar, tüketilen şeyin para karşılığı manipülasyon olduğunu fark etmeden, 'bedava' sağlananlarla birlikte sürüklendiler ve zamanla zihinlerini zincirlediler.
İşlevsel topluluklar, üyelerine zaten kaçınılamayan görevler yükler. ABD'de vergiler, ceza adaleti sisteminde jüri görevi, savaş zamanlarında zorunlu askerlik ve halkın uyması gereken birkaç milyon sayfalık eyalet ve federal düzenleme vardır. Bunların hiçbiri gönüllü değil. Avrupa'nın çoğu da dahil olmak üzere bazı ülkelerde, zorunlu sosyal hizmet fikri on yıllardır ortalıkta dolaşıyor ve hem yurttaş jürileri hem de medya prodüksiyonu bu mevcut sisteme kolaylıkla uyum sağlayabilir.
Yine de Brownstone Enstitüsünün övgüye değer misyonu, bireysel özgürlüğü mümkün olan en geniş ölçüde korumaktır. İçinde BI'ın kurucusunun sözleri, Jeffrey Tucker: 'Vizyonu, bireylerin ve grupların gönüllü etkileşimine en yüksek değeri verirken, kamu veya özel makamlar tarafından uygulananlar da dahil olmak üzere şiddet ve güç kullanımını en aza indiren bir toplumdur.'
Bu niyete temelde katılıyoruz.
Modern medya manipülasyonu sorunu, topluluk düzeyinde bir tür sorumluluk gerektirmeden etkili bir şekilde ele alınabilir mi?
Zorlamanın bir alternatifi, bu topluluk yapılarının kamu tarafından finanse edilmesi, vatandaş jürisi tarafından atanan bir liderlik ve ardından topluluk üyelerine rastgele sunulan ve bir görev yapmayı kabul eden ilk kişiye teklif edilen topluluk medyası neslindeki işlerdir. Bu, genel programın zorunlu yönünü, yani programı finanse eden ve ödenmesi isteğe bağlı olmayan vergileri gizler. Yeterince kazançlı hale getirilirlerse, bu topluluk medyası rollerini üstlenecek yüksek kaliteli kişilerin bulunabileceği doğrudur.
Yine de, gerçekten en iyi düşünenlerin ve yapanların, zamanları en değerli olduğu için katılmamaları beklenebilir ve bu, özel medya prodüksiyonuna gönüllü olarak katılmayı seçmedikleri takdirde, topluluğu bir bütün olarak bilgilerinden mahrum bırakacaktır. Özel sistemin en yetenekli insanları çekebilmesiyle, günümüzün medya dinamiklerinin bir dereceye kadar devam etmesi muhtemeldir.
Başka bir olasılık da, medya görevini (ve istenirse toplumsal kamu mallarının üretimini) vatandaşların toplulukları için yaptıkları bir görev paketine - halihazırda vergilendirme ve jüri görevini içeren bir paket - katlamak olabilir. Bu görevler arasında ikameye izin verilecek, böylece örneğin topluluk medya üretimine daha fazla zaman katkıda bulunabilecek ve daha düşük vergiler ödeyebileceksiniz. Bu, büyük vergi faturalarıyla karşı karşıya kalan yüksek vasıflı kişilerin katılmasını daha cazip hale getirecektir.
Yine topluluk fonları tarafından ödenen bu tür varyantlar, vergilendirmede zımnen topluluk baskısından yararlanmaktadır. Özgürlük üzerine yazılarda kaçınılamayan temel muamma, işlevsel toplulukların, özellikle topluluklar iyi organize olmuş büyük şirketler ve kurumlar tarafından tehdit edildiğinde, toplumsal sorumluluklarla gelmesidir.
Her gün, kanıksadığımız topluluk düzeyindeki diğer birçok zorlamayla yaşıyoruz. Gelirimizin çok büyük bir kısmını 'topluluk' için vergi olarak ödüyoruz, 'nezaket'ten mimariye kadar alanlarda özgürlüklerimizi önemli ölçüde sınırlayan topluluk normlarını zımnen kabul ediyoruz ve belirli eylemleri seçmek için özgürlüğümüzü feda etmeyi kabul ediyoruz. cinayetten izinsiz girmeye kadar başkalarının özgürlüğünü kısıtlamak.
Yine de, sözde 'toplumun iyiliği için' kişisel özgürlüğü azaltmaya yönelik öneriler, bizi en son covid dönemi suçluları tarafından fırlatılan, iyi bilinen kaygan yokuşa doğru itme riski taşıyor. Kişisel tıbbi özgürlük, hareket özgürlüğü ve kişinin yüzünü gösterme özgürlüğü, 'toplum refahı'nın parıldayan altın ambalajıyla haklı gösterilerek şenlik ateşine atıldı. Topluluk medyası oluşturma önerimiz, bazı somut olmayan ve kanıtlanmamış 'kamu yararına' hizmet etmek için kişisel hakların yok edilmesini savunmakla aynı anlama mı geliyor?
Soru, çözümün eldeki sorunla orantılı olup olmadığı konusunda kaynar. Nüfusa ulaşan bilgilerin kalitesine bugün yapılan saldırı, vatandaşlar için yeni sorumluluklar içeren topluluk tarafından organize edilmiş bir yanıtı garanti edecek kadar kötü mü? Gerçek bir medya savaşında mıyız? Yanıtın kocaman bir "evet" olduğunu düşünüyoruz ve yakın tarihli birkaç Brownstone parçasına işaret ediyoruz (örneğin, okuyun, okuyun, ve okuyun) topluluğumuzdaki diğer kişilerin de böyle düşündüğünü gösterir. Ancak, birçok kişinin cevabının 'hayır, o kadar da kötü değil ve organize olmadan da idare edebiliriz' olabileceğini kabul ediyoruz.
Bir cevaba varmak için, bir topluluğun vatandaşlarından ne kadar talep edebileceğine karar vermenin eski demokratik yolunu kullanmayı savunuyoruz: vatandaşların kendilerini ve diğer vatandaşları ortak sorumluluklara ne kadar bağlamak istediklerine karar verdikleri seçimler ve referandumlar yoluyla. Ne de olsa seçimlerin ve referandumların sonuçlarını göz ardı etmekte 'özgür' değilsiniz.
Sonuç
Medya sistemini ve atama sistemini bu alanlardaki doğrudan seçimleri halka iade ederek düzeltecek siyasi iradeyi bulabilirsek, siyasetçilerle ve tutsak derin devlet bürokratlarıyla mevcut sorunlarımızın birçoğu ortadan kalkar. Politikacılar daha güçlü bir şekilde sorumlu tutulacak ve devlet mekanizması daha çok kolektif çıkarlarımıza yönelik olacaktır.
Modern dünyamızda 'halk için' hükümete sahip olmak için, hem medya hem de kamu sektöründeki üst düzey atamalar 'halk tarafından' üretilmelidir. Önerilerimizi benimsemek, modern çağımızı karakterize eden aşındırıcı güç yoğunlaşmalarıyla mücadele etmek için özelleştirilmiş dördüncü bir demokrasi kolu yaratacaktır. Uzun vadede, kişisel olarak manipülasyonu ve suistimali reddetme ve gücümüzü geri alma görevine adım atmanın, Lincoln'ün asil ancak tıkanmış ve sıçrayan vizyonunu yeniden canlandırmanın tek yolu olduğunu iddia ediyoruz.
-
Brownstone Enstitüsü'nde Kıdemli Akademisyen olan Paul Frijters, İngiltere'deki London School of Economics'in Sosyal Politika Bölümü'nde Refah Ekonomisi Profesörüdür. Emek, mutluluk ve sağlık ekonomisi de dahil olmak üzere uygulamalı mikro-ekonometri konusunda uzmanlaşmıştır. Büyük Kovid Paniği.
Tüm mesajları göster
-
Brownstone Enstitüsü'nde Kıdemli Akademisyen olan Gigi Foster, Avustralya'daki New South Wales Üniversitesi'nde Ekonomi Profesörüdür. Araştırmaları eğitim, toplumsal etki, yolsuzluk, laboratuvar deneyleri, zaman kullanımı, davranışsal ekonomi ve Avustralya politikası gibi çeşitli alanları kapsamaktadır. Kendisi şu makalenin ortak yazarıdır: Büyük Kovid Paniği.
Tüm mesajları göster
-
Michael Baker, Batı Avustralya Üniversitesi'nden BA (Ekonomi) derecesine sahiptir. Politika araştırması geçmişi olan bağımsız bir ekonomi danışmanı ve serbest gazetecidir.
Tüm mesajları göster
