PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron kısa bir süre önce yaptığı konuşmada oldukça şok edici bir ifade kullandı. tahmin Ülkesinin ve muhtemelen dünyanın geri kalanının geleceği hakkında.
"Şu anda yaşadığımız şey bir tür büyük dönüm noktası veya büyük bir çalkantıdır. … bolluk çağı gibi görünen bir dönemin sonunu yaşıyoruz… her zaman ulaşılabilir görünen teknolojilerin ürünlerinin bolluğunun sonunu… su da dahil olmak üzere toprak ve malzemelerin bolluğunun sonunu…”
G7 liderinin maddi refahın gerçek sonu hakkındaki uyarı sözleri, çoğu manşetin dikkatimi çekmediği bir şekilde dikkatimi çekti. Ayrıca Paris'in ışıklarını söndürdüğünü de fark ettim. Eyfel Kulesi Macron'un "Bolluğun Sonu" mesajını vurgulamak için güçlü bir sembol sağlayarak, az miktarda elektrik tasarrufu sağlamak.
Ekonomik kaosun, bozulan tedarik zincirlerinin, yıkıcı enflasyonun, Avrupa'da ciddi bir enerji krizinin, nükleer süper güçler arasındaki gerginliklerin ve aşırı siyasi kutuplaşmanın, ayrıca (en azından bazı kesimlerde) iklim değişikliği konusunda yoğun endişelerin yaşandığı bu çağda, bir zamanlar düşünülemez olana dair yeni işaretler ortaya çıkıyor: Büyük "İ" ile İlerlemenin artık garanti edilemeyebileceği ihtimali.
Bu noktada, Covid-19 karantinalarının ve toplumun kasıtlı olarak bozulmasının üstünü örtmek için trilyonlarca dolar basılması da dahil olmak üzere ilgili pandemi politikalarının, günümüzün olumsuz ekonomik koşullarını ortaya çıkarmada önemli bir rol oynadığı açık olmalıdır. Bu koşullar, özellikle ara seçimlerde gördüğümüz Covid kaosuna karşı hafif siyasi tepkiyi düşündüğümüzde, çok uzun sürebilir. Brownstone'dan Jeffrey Tucker karantinaların potansiyel olarak çok geniş kapsamlı etkileri hakkında yazmıştır:
"Peki ya gerçekten bir döngü gözlemlemiyorsak? Ya ekonomik hayatlarımızın temelden altüst olduğu uzun bir şok yaşıyorsak? Ya refah olarak bildiğimiz her şeyin geri dönmesi yıllar alacaksa? ... Başka bir deyişle, Mart 2020'deki karantinaların yaşamlarımız boyunca veya belki de yüzlerce yıldır gördüğümüz en büyük ekonomik bunalımın başlangıç noktası olması çok olasıdır."
En kötü depresyon yüzlerce yıl? Bu, Sanayi Devrimi'nin başlangıcından bu yana, aşağı yukarı böyledir. Bu arada, İngiltere Bankası, İngiltere'nin en uzun resesyonla karşı karşıya olduğu konusunda uyardı kayıtlar başladığından beriŞu anda yaşadığımız tarihi güçler o kadar büyük olabilir ki çoğumuz onları çok daha sonra fark edebiliriz.
Uzun vadeli baktığımızda kendimize şu soruyu sormalıyız: karantinalar yaşadığımız kaosun ilk nedeni miydi yoksa daha yeni anlamaya başladığımız daha büyük bir tarihi olgunun talihsiz sonucu muydu? Tucker'ın belirttiği gibi, "[1930'larda] hiç kimse Büyük Buhran olarak adlandırılan şeyi yaşadığını bilmiyordu." Bu yüzden, karantinaların bir gün "Bolluğun Sonu" olarak adlandırılacak bir dönemin ilk krizi olup olmadığını bilmek ister miydiniz?" diye sormak adildir.
Düşünülemez Düşünmek
“Bolluğun Sonu” radikal bir kavramdır, ancak tüm dünyayı kapatmak da öyledir.
Covid-19 karantinalarına yol açan fikirlerin tamamen radikal doğası dikkat çekicidir. Ağustos 2020'de Anthony Fauci yazdı politikalarının amacının "insan varoluşunun altyapısını yeniden inşa etmekten" başka bir şey olmadığını söyledi.
O dönemde Joe Biden, Boris Johnson ve diğer dünya liderlerinden sürekli şu nakarat duyuldu: "Daha İyi Yeniden İnşa Et." Ve Dünya Ekonomik Forumu'ndaki (WEF) Davos teknokratlarından da şu konuşmaları duyduk: “Dördüncü Sanayi Devrimi” Bu da onlar için "fiziksel, dijital ve biyolojik dünyayı birleştirerek" "insan olmanın anlamını" kökten değiştirmek anlamına geliyor.
Nüfusun kilitlenmesi ve katı kısıtlamalara tabi tutulması, bazı nedenlerden dolayı, kesinlikle merkezi "İnsan olmanın ne anlama geldiğini" değiştirme vizyonlarına. Bill Gates ve diğer etkili elitler, gelecekteki zorluklarla başa çıkmak için şablon olarak Covid-19 yanıtını işaret ettiler ve hatta şu olasılığı bile ortaya attılar: gelecekteki iklim kilitlenmeleri (Hayır, ne yazık ki bu bir komplo teorisi değil).
Birçok kişinin yanıtlamaya çalıştığı milyon dolarlık soru şudur: "Neden şimdi?" Tarihin bu noktasında, elitler neden dünyayı kilitleme gücünde ısrar ediyor? Neden, İkinci Dünya Savaşı sonrası on yıllar süren refahtan sonra, medeniyetimiz için temel olan bu kadar çok değer terk edildi? Neden, 21. yüzyılın ikinci on yılında, "İlerleme" asansöründen aşağı doğru bir düşüş yaşıyoruz?
"Neden şimdi?" sorusuna dair teorilerden eksiklik yok. Örneğin, WEF'in "Dördüncü Sanayi Devrimi" ve "Büyük Sıfırlama" fikirlerini eleştiren birçok kişi var. Bunlara göre, elitlerin iklim değişikliği ve "gezegeni kurtarmak" gibi hayali zorlukları, tiranca güç kullanma bahanesi olarak uydurdukları ve bunun büyük bir aldatmaca olduğu söyleniyor.
Bu tür cevaplardan memnun değilim, elitler belli başlı sorunları bahane olarak kullandıkları için, bunların gerçeklik unsurları içerdiğini düşünsem bile. Bana göre, çevresel kaygılar kesinlikle bir aldatmaca değil (her ne kadar "çözümler" çoğu zaman öyle olsa da). Mart 2020'den beri olanlar bir aldatmacadan çok daha büyük. Karantina zihniyetinin altında yatan radikal fikirler basitçe , eğer mülteci statüleri sona erdirilmemişse Amerika'ya geldikten bir yıl sonra Arkalarında daha radikal bir motivasyon var. Bu insanlar kelimenin tam anlamıyla tüm dünyayı kapatıp, arızalı bir bilgisayar gibi yeniden başlatmaya çalıştılar!
İnanılmaz derecede radikal karantina zihniyeti ve yol açtığı muazzam yıkım için mümkün olan en derin motivasyonu arıyorsanız, "Bolluğun Sonu"ndan daha iyisini yapamayacağınızı ileri sürerim. Ve "Bolluk" tam olarak ne anlama geliyor? Bence tek bir kelimeyle özetlenebilir: Büyüme. "Bolluğun Sonu" Büyüme Sonu anlamına gelir.
Büyüme Sınırlarını Hayal Etmek
Muhafazakar teknoloji milyarderi Peter Thiel, "Sıfır büyüme toplumunun nasıl çalışacağını bilmiyoruz" dedi. için röportaj sürüyü kaldır, Covid-19 kilitlenmelerinin toplumumuzdaki büyüme ve inovasyonun uzun vadeli durgunluğundan kaynaklandığını iddia ettiği bir yazıda. Onun iddiası, toplum son birkaç on yıldır yavaş yavaş durgunlaştıkça, büyüme arzusunu zımnen terk ettiğimiz ve bunun da "toplumsal ve kültürel bir kilitlenmeye benzer bir şeye yol açan; sadece son iki yıl değil, birçok açıdan son 40 veya 50 yıldır" bir tür rahatsızlığa yol açtığıdır.
Thiel, büyümenin sınırlarının kaçınılmaz olmadığını, ancak inanç sınırlar içinde kalmak bir tür kendini gerçekleştiren kehanettir. Buna "Roma Kulübü'nün uzun, yavaş bir zaferi" adını veriyor, ünlü kitabı yayınlayan küresel düşünce kuruluşu -bazıları buna rezil der-Büyüme Sınırları elli yıl önce.
"Sıfır büyüme toplumunun nasıl işleyeceğini bilmiyoruz" ifadesi yerinde. Herhangi bir tür sınır, büyümeye dayalı, endüstriyel olarak gelişmiş ülkeler için lanetlidir. her şey sürekli büyüme varsayımı üzerine kurulmuştur.
İşte bu yüzden, çoğu insan için ekonomik büyümenin sonu kesinlikle hayal edilemez. Ama herkes için değil.
Benim için büyümenin sonu, ilk okuduğumdan beri yaklaşık on yıldır bir tür meşguliyet oldu. Büyüme Sınırları. Kitaba tepkim Thiel'inkine benziyordu, sadece büyümenin sonunun büyüme temelli toplumumuz için bir felaket olacağı konusunda hemfikir olmam anlamında. Onun aksine, büyümenin sınırlarını yalnızca kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet olarak görmüyorum, bunun yerine sonlu bir gezegenin gerçek fiziksel ve biyolojik sınırlarının doğru bir tanımı olarak görüyorum.
Öncül Büyüme Sınırları, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'ndeki (MIT) araştırmacılar tarafından yürütülen büyük bir çalışmaya dayalı olarak, doğal kaynakların ve gezegenin endüstriyel kirliliği emme kapasitesinin sınırlı olduğu ve bu nedenle sonlu bir gezegende sonsuz ekonomik büyümenin imkansız olduğu ortaya çıktı. Yorumlar ve güncellenmiş Yıllar boyunca, küresel endüstriyel ekonominin büyümesinin sona ermesinin (endüstriyel üretimde uzun vadeli bir düşüş, yenilenemeyen doğal kaynakların mevcudiyeti, endüstriyel kirlilik, gıda üretimi ve nüfus) 21. yüzyılın ilk üçte biri ila yarısı arasında bir noktada başlayacağına dair çeşitli senaryolar öngörüldü.st yüzyıl. Tam şu anda.
Büyüme Sınırları yayımlandığı andan itibaren son derece tartışmalıydı. Önde gelen Batılı liderler, sınır kavramına tehlikeli bir yanılsama olarak saldırdılar. Sağ, insan yaratıcılığının ve teknolojik yeniliğin her zaman var olan ekolojik sınırların üstesinden geleceğine inanarak sınırları kabul etmeyi reddetti.
Sınırları kısaca vaaz ettikten sonra, ilerici Sol da bu inancı terk etti ve artık sınırların, aktivist hükümet ve güneş panelleri ve rüzgar türbinleri (örneğin "Yeşil Yeni Düzen") gibi "yeşil" teknolojilerin bir kombinasyonuyla aşılabileceğine inanıyor. Bu yüzyılda felaket düzeyinde ısınma öngören iklim değişikliği modelleri bile küresel GSYİH büyümesini varsayın 2100 yılı boyunca.
Toplumumuzdaki insanların büyük çoğunluğu, hem Sağ hem de Sol, büyümenin sınırları fikrini hiçbir zaman ciddiye almadı. Peki ya siz bu kavramı ciddiye alan küçük bir insan grubundaysanız? Ve eğer sınırlı bir gezegende sonsuz büyümenin imkansız olduğuna dair temel inanca bağlı kaldıysanız? 21. yüzyılın bu noktasında ne görmeyi bekleyebilirdiniz?
Esasen kaos. Toplumsal sözleşmenin bozulması. İç çatışma. Bir ruh sağlığı krizi. Azalan yaşam beklentisi. Mantıksız inançların yayılması. yıkma yönündeki yıkıcı dürtü inşa etmekten ziyade. Tehlikeli düzeylerde enflasyonKüresel bir gıda krizi. İnsanlar cırcır böcekleri yemek ve içme hamamböceği sütü. üçte ikisinin yok olması Dünya'nın yaban hayatının kırılgan tedarik zincirlerinin bozulması. Borçların hızla birikmesi.
Büyük miktarda para basımı. Amerikalı yetişkinlerin dörtte biri o kadar stresli ki işlev göremiyorlar. Plastik kirliliği (örneğin beş milyar Covid maskesi) okyanusları dolduruyor. Orman yangınları ve seller. Dizel yakıt sıkıntısı. Benzeri görülmemiş mali ve ekonomik çalkantılar. Korkutucu yeni terimler gibi “çoklu kriz.” Çaresizce çözümlere tutunma çabaları. Birleşmiş Milletler'den, tehlike altında olduğumuza dair uyarılar "toplumun tamamen çöküşü" iklim değişikliği, ekosistem bozulması ve ekonomik kırılganlık nedeniyle, “toplumların hızlı dönüşümü”. Bu listeye, "insan varoluşunu yeniden inşa etme" ve "insan olmanın anlamını değiştirme" ihtiyacı hakkında garip, görkemli açıklamalar yapan küresel liderlerin alayını ekleyin.
Başka bir deyişle, 21. yüzyılın ikinci on yılında büyümenin sınırlarının devreye girmesini bekliyorsanız, son yıllarda tanık olduğumuz türden rahatsız edici şeyleri görmeyi beklemiş olabilirsiniz. Dennis Meadows, baş yazar Büyüme Sınırları, elli yıllık araştırmasının projeksiyonlarının, "şu anda dünyada yaşadıklarımıza benzediğini" söyledi.
Meadows, Covid karantinalarını eleştirmedi ancak onaylı Çalışmasının "büyüme 2020 civarında duracak" olduğunu gösterdiğini - tüm dünyanın kapandığı yıl - ve buna her türlü öngörülemez ve potansiyel olarak aşırı "psikolojik, sosyal ve politik faktörler" eşlik edeceğini belirtti. Ayrıca Uluslararası Para Fonu Başkanı Kristalina Georgieva'nın, 1 Ekim 2019'da bir konuşma yaptıKüresel karantinalardan sadece birkaç ay önce, "dünyanın yüzde 90'ını" kapsayan küresel ekonominin "eş zamanlı yavaşlaması" konusunda uyarıda bulunmuştu ve bu durum "hizmetlerin ve tüketimin yakında etkilenebileceği yönünde ciddi bir risk" yaratıyordu.
Zamanlamadaki tesadüfler dikkat çekici. Büyümenin öngörülen sonu, küresel büyümede gerçek bir yavaşlama ve tüm dünyanın karantinaya alınması 2020'de bir araya geldi. Bu mutlaka şu anlama mı geliyor? Büyüme Sınırları haklı mıydı, yoksa kilitlenmeler sınırlı büyümeye doğrudan bir yanıt mıydı? Hayır, ama yine de dünyanın mevcut durumu, büyümenin sınırları kavramını ciddiye almış olsaydınız bekleyebileceğiniz kargaşayla ürkütücü bir şekilde tutarlı.
Kendi adıma konuşacak olursam, 2014 ve 2015'te büyümenin sınırlarının etkilerinin farkına ilk vardığımda yakın arkadaşlarıma ve aileme "2020'ler kaotik olacak" demiştim. Yeni on yılın başlamasının üzerinden üç ay geçmişken, tüm dünya aniden durma noktasına geldiğinde, yaptığım tahmini hatırlamaya başladım. Tarihin en kaotik on yıllarından birinin üzerinden üç yıl geçmişken, bir şeylerin peşinde olduğumdan endişelenmeye başladım.
İlginçtir ki, benim gibi büyümenin biyolojik ve fiziksel sınırlarının gerçekten var olduğuna inanıyor olun ya da Thiel'in düşündüğü gibi büyümenin sınırlarının, gerçek dünyada bir şekilde kendini gösteren ateşli bir Malthusçu hayal gücünün ürünü olduğuna inanıyor olun, sonuç tartışmasız aynı: "Bolluğun Sonu."
Sınırlamalar ve Kilitlenmeler
Thiel, kilitlenmeleri büyümenin sınırlarına bağlayan tek kişi değil. Çevreci Sol'daki hemen hemen herkes kilitlenmeleri desteklerken veya en azından onlara karşı konuşmaktan kaçınırken, partizan anlatılara, şirket gücüne ve teknokratik "çözümlere" şüpheyle yaklaşan bir avuç heterodoks çevre düşünürü var ve sınırlar ile kilitlenmeler arasındaki noktaları birleştirdiler.
Örneğin, İngiliz romancı ve deneme yazarı Paul Kingsnorth, yazdı "Bolluk çağının yaklaşan sonu ve silahlı ve tehlikeli bir şekilde, birkaç on yıl boyunca inkar edebileceğimiz şeylerin, yani sınırların yeniden ortaya çıkışı konusunda ne yapacağımızı bilmediğimizi" söyledi.
Ortodoks bir Hristiyan ve alışılmamış bir çevreci olan Kingsnorth (kendisini "iyileşen bir çevreci" olarak adlandırıyor), pandemiye karşı teknokratların verdiği tepkiyi şiddetle eleştirerek, Covid'in "tam da bu tür teknolojiler için bir deneme çalışması olarak kullanıldığını... ve bu teknolojilerin artık bize giderek daha fazla 'gezegeni kurtarma' aracı olarak satıldığını" belirtti. Teknokratların inşa etmeye çalıştığı Cesur Yeni Dünya'nın, herkes ve her şey üzerinde makine benzeri bir kontrol kurma arzusuyla, ister doğal ister ahlaki olsun, hiçbir tür sınırı tanıyamadığını söylüyor.
Cumbria Üniversitesi'nden Profesör Jem Bendell, otoriter Covid politikalarına karşı çıkan çevreci Sol'daki birkaç kişiden biridir. “Derin Uyum” iklim değişikliğinin toplumda yol açacağına inandığı ciddi bozulmaları anlatan bir makale. Kilitlenmeleri, zorunlulukları ve diğer demokratik olmayan tepkiler pandemiye karşı, bir tür “Seçkinlerin Paniği”—bir felaket olayına karşı toplumsal seçkinlerin panik halindeki tepkisi, komuta ve kontrol önlemlerine odaklanarak—potansiyel olarak bir benzer panik iklim değişikliği konusunda elitler arasında "liderleri kişisel özgürlükleri kısıtlamaya teşvik edebilecek" bir görüş var.
Panik, kontrol arzusu ve kişisel özgürlüklerin kısıtlanması. Evet, bunun iki buçuk yıldır yaşadığımız hikayenin çok iyi bir özeti olduğunu düşünüyorum.
Batılı seçkinlerin varsayımlarını ve inançlarını daha derinlemesine incelersek, küresel ekonominin, özellikle de kendi yaşam biçimlerinin, "sınırlayıcı" faktörler tarafından tehdit edildiğinden korktukları açıkça ortaya çıkar. Bu korku, bu sınırları aşmak ve kendilerini korumak için uydurdukları kilitlenmeler ve diğer radikal fikirlere verdikleri desteğin arkasındaki itici güçtür. Batı toplumundaki paniğe kapılan seçkinler, "büyüme sınırlarına" özel olarak inanmıyor veya bu kelimeleri kullanmıyor olabilirler, ancak kemiklerinde hissediyorlar ki sistemik küresel riskler kötüye gidiyor.
Kilitlenmelerin, "Bolluğun Sonu" dramasında sadece bir yan gösteri olmadığını kabul etmek çok önemlidir. Başrol oynarlar. Unutmayın, Thiel'in dediği gibi, büyümeyen veya düşük büyüyen bir toplumu nasıl çalıştıracağımızı bilmiyoruz. Durgun veya gerileyen bir ekonomi ancak radikal yeni bir yönetim yaklaşımıyla yönetilebilir.
Ekonomik pasta büyüdüğünde herkes daha büyük bir pay alabilir, ancak pasta küçüldüğünde herkes acıyı paylaşmak zorundadır. olmadıkça az sayıda güçlü insan, herkesin pahasına daha küçük bir pastanın daha büyük bir dilimini ele geçirmenin bir yolunu bulur. Karantinaların amacı buydu.
Karantinalar ve “Bolluğun Sonu” ile Başa Çıkmak İçin “Zihniyet”
Romanda, Rüzgar gibi Geçti gittiGüneyli aristokrat Rhett Butler, Eski Güney'in dağılmasından kâr elde etme felsefesini şöyle tanımladı: "Daha önce sana büyük para kazanmanın iki zamanı olduğunu söylemiştim," dedi Scarlett'e, "biri bir ülkenin inşasında, diğeri de yıkımında. Yavaş para inşasında, hızlı para çöküşünde."
Batılı seçkinlerin Eski Normalin "çöküşüne" karşı benzer bir tutum sergiledikleri görülüyor.
Yıllardır elit Davos topluluğu, bildiğimiz haliyle dünyanın sonu için planlar yapmakta aktifti. "Yeşil" enerjiden ve çevresel sınırlamalara yönelik diğer görünürde "sürdürülebilir" yanıtlar olan böcek proteini, sahte et, gen düzenlemeli ürünler, fabrika yiyecekleri, karbondioksit yakalama vb. Ayrıca, "kıyamet" tesislerine ve yeraltı sığınaklarına sahip olma eğilimindedirler (Thiel'in Yeni Zelanda'da lüks bir sığınağı vardır) ve medeniyetin felaketle sonuçlanacak son senaryoları için planlama yapmak üzere önemli miktarda zaman ve kaynak harcarlar.
Roma Kulübü üyesi olan ve elli yıllık güncellemeyi ortak olarak düzenleyen İtalyan bilim insanı Ugo Bardi Büyüme Sınırları, vardır karşılaştırıldığında sığınak sahibi seçkinlerden çökmekte olan Roma İmparatorluğu seçkinlerine. "Bir kalıp görüyoruz," diyor. "Zengin Romalılar işlerin gerçekten kontrolden çıktığını gördüklerinde, kendilerini kurtarmak için çırpınırken, aynı zamanda işlerin bu kadar kötü olduğunu inkar ettiler." Birçok seçkin pandemi sırasında sığınaklarına kaçtılarCovid-19 uzun zamandır içinde barındırdıkları toplumsal bozulma korkularını ön plana çıkardı.
Teknoloji yazarı Douglas Rushkoff'un son kitabı, En Zenginlerin Hayatta Kalması, zihin alışkanlıklarını ayrıntılı olarak belgelendirir Sosyal çöküşe hazırlanan aşırı elitlerKitabı şu temele dayanmaktadır: Bir konuşma 2017 yılında iki milyarder de dahil olmak üzere beş ultra zengin adamdan oluşan bir gruba bağışta bulunmak üzere davet edildi. Rushkoff, teknolojinin geleceği hakkında konuşmak üzere davet edildiğini düşünüyordu, bu yüzden adamların yalnızca "Etkinlik" adını verdikleri bir şey hakkında soru sormak istemeleri onu şaşırttı.
"Olay" diye yazdı Rushkoff. "Bu, çevresel çöküş, toplumsal huzursuzluk, nükleer patlama, durdurulamaz virüs veya her şeyi çökerten Mr. Robot hack'i için kullandıkları bir eufemizmdi." Tekrar okuyun. Durdurulamaz virüs. Bu iki yıldan fazla sürdü Covid-19 öncesi.
Beş güçlü adamın ilgisi, bir aracı kurumun CEO'su olan birinin sorduğu önemli bir soru etrafında dönüyordu. "Olaydan sonra güvenlik gücüm üzerindeki otoritemi nasıl koruyabilirim?" diye merak ediyordu.
"Bu tek soru kalan saat boyunca meşgul oldu... Kripto parası bile değersiz hale geldiğinde gardiyanlara nasıl ödeme yapacaktı? Muhafızları sonunda kendi liderlerini seçmekten ne alıkoyacak?
Milyarderler, yalnızca kendilerinin bildiği yiyecek tedarikinde özel kombinasyonlu kilitler kullanmayı düşündüler. Ya da gardiyanlara hayatta kalmaları karşılığında bir tür disiplin tasması takmalarını. Ya da belki de gardiyan ve işçi olarak hizmet edecek robotlar inşa etmeyi - eğer bu teknoloji "zamanında" geliştirilebilirse.
Onlarla akıl yürütmeye çalıştım. Ortaklık ve dayanışmanın, kolektif, uzun vadeli zorluklarımıza en iyi yaklaşımlar olduğu yönünde toplum yanlısı argümanlar öne sürdüm... Onlara hippi felsefesi gibi gelen şeye gözlerini devirdiler.
Rushkoff, bu beş adamın bakış açısına -Silikon Vadisi, Wall Street, Washington, DC ve Davos'taki güç elitinin temsili bir kesimi- Zihniyet adını veriyor. "Zihiniyet," diye yazıyor, "başkalarına verilen zararın kolayca dışsallaştırılmasına izin veriyor ve buna karşılık gelen bir aşkınlık ve istismara uğramış insanlardan ve yerlerden ayrılma özlemi uyandırıyor." Zihniyete sahip olanların, zenginliklerini, güçlerini ve teknolojilerini bir şekilde "geri kalanımızı geride bırakmak" için kullanabileceklerine inandıklarını söylüyor.
Zihniyet tanıdık geliyor mu? Gelmeli, çünkü küresel elitlerin (ve dizüstü bilgisayar sınıfındaki beyaz yakalı görevlilerinin) Covid-19'a nasıl tepki verdiğinin harika bir tanımı. Toplumu kilitlemenin tüm acısını sıradan insanlara yüklediler, ancak felaket sonuçlarından kaçınmaya çalıştılar. (Rushkoff, benim anladığım kadarıyla, Covid-19 kilitlenmelerini bu terimlerle eleştirmedi, ancak bunların ardındaki "Zihniyet"i ustaca tanımladı).
2020 ve 2021'de en zengin ve en güçlü kişiler, toplumun geniş kesimlerini susturmak ve bir hükümet ilan etmek için nüfuzlarını kullanarak lüks komplekslerinde toplandılar. Virüse karşı "yüksek teknoloji savaşı".
Dünyanın en zengin on adamı tam anlamıyla büyük kişisel servetlerini ikiye katladılar bir yıl içinde, olduğu gibi gırtlak—“çöküşte hızlı para” hatırlayın—kilitlenmeleri ekonomik koşulların çökmesine neden olurken, herkesin uzun vadedeki beklentilerini, kendi beklentileri de dahil olmak üzere, baltaladı. Ortalama insanlar, işlevsiz bir dünyanın yan hasarını yaşadı. Dünya çapında yüz milyonlarca insan, açlık ve aşırı yoksulluk.
Kısacası, panikleyen seçkinlerden oluşan güçlü bir sınıf, küçülen bir pastanın daha büyük dilimlerini ele geçirmek için karantinaları kullandı ve kitlelerin dilimleri küçüldükçe çok fazla gürültü yapmasını engellemek için teknolojiyi kullandılar. Sıradan vatandaşların maruz kaldığı teknoloji destekli sosyal kontroller (temas izleme uygulamaları, QR kodları, aşı pasaportları, sosyal medya sansürü, vb.) Rushkoff'un toplantısındaki adamların hayalini kurduğu türden bir teknolojik "disiplin tasması" işlevi gördü.
Karantinalar, ultra-elit çevrelerde hakim olan küresel ekonomideki büyük bir bozulmayı ele alma Zihniyetinin mükemmel bir ifadesiydi (hayır, bu bir "komplo teorisi" değil, sadece bu insanların düşünme şekli). İster beğenin ister beğenmeyin, bu çevrelerdeki insanların çoğu, insanlığın şu anda bir dereceye kadar tüm krizlerin anasıyla karşı karşıya olduğuna inanıyor: "Bolluğun Sonu".
"İnsan olmanın anlamını değiştirirken" ve "insan varoluşunun altyapısını yeniden inşa ederken", karantinaların, zorunlulukların, kitlesel gözetimin, sansürün, yer altı sığınaklarının, sahte etin, fabrika çiftliklerinde üretilen böceklerin ve dijital "disiplin tasmalarının" olduğu bir geleceğe bakıyorlar.
Bunlar, halkları için parlak bir geleceğe inanan kendine güvenen liderlerin sözleri, fikirleri ve planları değildir. Bunlar, bir tür distopik gelecekten kar elde etmeye ve her şeyden önce kendilerini korumaya hazırlanan çıkarcı liderlerin sözleri, fikirleri ve planları.
Bu, bir ulusun, imparatorluğun veya medeniyetin düşüşüne veya çöküşüne eşlik eden düşünce türüdür. Batılı liderler güçlü bir büyümenin geleceğine güven duysalardı, mevcut sosyal, ekonomik ve kültürel düzenlemeleri yıkıp onları "Daha İyi" bir şekilde yeniden inşa etmeye bu kadar öfkeyle çalışmazlardı.
“Bolluğun Sonu”na Nasıl Tepki Verilir?
Peki potansiyel "Bolluğun Sonu"na ve bunun yarattığı karantina zihniyetine doğru yanıt nedir? Şu anda iki genel yanıt var.
Covid-19 karantinalarına direnenler, çoğunlukla Sağda olanlar, Yeni Normalin en kötü aşırılıklarını geri püskürtmek istiyorlar. Covid fiyaskosuna karşı nispeten hafif bir siyasi tepkiden hayal kırıklığına uğradılar ve nihayetinde İkinci Dünya Savaşı sonrası büyümenin, özgürlüğün ve Amerikan Rüyası'nın altın çağına dönüşü kolaylaştıracak bir siyasi hareket umuyorlar. Yapmak istedikleri son şey, karantinaları bize dayatan insanlara daha fazla güç vermek veya büyüme olmayan bir dünyaya uyum sağlamak.
İlerici Sol'daki kilitlenmeleri destekleyenler aslında Yeni Normal'i özlüyorlar. İklim değişikliği, Covid-19, yeni pandemiler, artan eşitsizlik, korkulan MAGA'lar ve belirsiz bir gelecek hakkında uykularını kaybediyorlar. Uyanmış teknokratlar tarafından kendilerine satılan Cesur Yeni Dünya'ya inanıyorlar. İlericiler, "Uzmanlara" ve "Bilime" güvenirsek ve "İnkarcıları" acımasızca cezalandırırsak gelecekteki sınırlamaların üstesinden gelinebileceğine inanıyorlar.
Bu stratejilerden herhangi biri başarılı olabilir mi? Sağ'ın eski güzel günlere geri dönme stratejisi, sosyal, ekonomik ve çevresel koşulların son 50 yılda büyük ölçüde kötüleştiği gerçeğini göz ardı ediyor. Bu kötüleşme, tam da çoğu Batılı elitin ve neredeyse herşey Pazarın en büyük oyuncularından bazıları (Büyük Teknoloji, Büyük İlaç, Büyük Finans, Büyük Medya, Büyük Tarım) Yeni Normal'e ayak uydurdu, yani Eski Normal'in bir şekilde bozulmasından kâr elde ediyor.
Solun yeni teknolojilere ve büyük merkez planlarına güvenme stratejisi artık gerçekçi değil. "Yeşil" enerji iklim değişikliğini "çözemez" çünkü muhtemelen imkânsız dünyayı yeşil enerjiye dönüştürmek veya ekonomiyi bununla güçlendirmek ve bunu yapmaya çalışmak kendi başına bir felakete yol açacaktır. gezegene muazzam zararGezegeni kurtarmak için tüm ayrıntılı teknokratik planlar - akıllı şehirler, cırcır böceği kekleri, güneş çiftlikleri, güneşi yansıtan kimyasal bulutSosyal kredi sistemleri, yanlış bilgilendirme görev güçleri, evde kalma emirleri—elbette hiçbir şeyi çözmeyecek ve yalnızca öncelikli olarak seçkinlere fayda sağlayan merkezi, teknoloji destekli bir distopyaya yol açacaktır.
Ben şahsen şu görüşe bağlı kalıyorum: Büyüme Sınırları Elli yıl önce neredeyse doğru anlamıştım. Sınırlı bir gezegende sonsuz büyüme imkansızdır. Hiçbir şey bunu değiştiremez. Ne "Bilim", ne "Serbest Piyasa", ne "Yeşil Yeni Düzen", ne "Büyük Sıfırlama", ne de Kilitlenmeler ve hiçbir teknoloji, ideoloji, görkemli felsefe veya radikal plan. Bu temel gerçeklik -sınırlı varoluşumuz ile sınırsız maddi hırslarımız arasındaki çatışma- eşi benzeri görülmemiş bir sosyal, ekonomik ve ekolojik krizde olmamızın nedenidir.
Ve bu konuda yanılıyor olsam bile, artık çabalamaya değer bir geleceğe inanmayan ve öncelikli olarak herkesin pahasına kendini korumayı amaçlayan paniklemiş bir seçkin sınıfın "Zihniyeti", toplumsal çöküşü neredeyse garanti altına alır. Ünlü tarihçi Arnold Toynbee, "Büyük medeniyetler intihar ederek ölür" diye yazmıştır; bu eylemin genellikle liderlik etmekten herkesi "egemen etmeye" geçen küçük bir seçkin sınıf tarafından gerçekleştirildiğini söylemiştir.
Bu yüzden muhafazakarların hayalini kurduğu Altın Büyüme Çağı'na kalıcı bir dönüş veya ilericilerin hayalini kurduğu Cesur Yeni Dünya'nın doğuşunu hayal edemiyorum. Sanırım hepimiz çok az kişinin hayalini kurduğu ve daha da az kişinin hayalini kurduğu bir dünyada yaşayacağız: sınırlar dünyası.
Paul Kingsnorth'un yazdığı gibi, "politikamızın ne olduğunu düşünürsek düşünelim... sınırlar sorunu hakkında ne yapacağımızı bilmiyoruz." Herhangi bir olumlu sonuç mümkün olduğu ölçüde, bunun ancak uzun ve yavaş bir süreçten ortaya çıkabileceğini düşünüyorum. ademiKüresel ekonomi sınırların ağırlığı altında zorlanırken, çoğu Batılı seçkinin öngördüğü merkezi distopyadan daha iyi bir şekilde insan ihtiyaçlarına ve gezegenin ihtiyaçlarına hizmet edecek yerel ekonomiler, kültürler ve politik sistemler ağı ortaya çıkabilir.
Sınırlar dünyasına karşı bir tür insani, merkezi olmayan bir yanıt ortaya çıkmazsa, son iki buçuk yıldır "Bolluğun Sonu"na karşı merkezi bir yanıtın ön izlemesini gördük. Macron'un konuşmasında söylediği gibi, "Özgürlüğün bir bedeli var." O ve iktidar koridorlarındaki müttefikleri, bu bedeli kar marjlarından çıkarmayı amaçlıyor. Sınırlar geleceğine dair tek vizyonları bu.
Ancak belki de "büyüme sınırları" veya "Bolluğun Sonu" hakkındaki tüm konuşmaların saçmalık olduğunu düşünüyorsunuz. Belki de sonsuza dek büyümeden daha az bir şeyin düşünülemez olduğuna ikna olmuşsunuzdur. Belki de küresel ekonominin önümüzdeki üç on yılda üç katına çıkacağına ve ABD GSYİH'sinin 25'ye kadar 75 trilyon dolardan neredeyse 2052 trilyon dolara (kullanılabilir 140 trilyon dolarlık ulusal borçla) sorunsuz bir şekilde çıkacağına inanıyorsunuz. Kongre Bütçe Ofisi projeleri, gezegene ciddi bir zarar vermeden veya eğlenceyi bozacak kötü bir "Dördüncü Sanayi Devrimi" olmadan.
Uzun vadede, geçici iniş çıkışlara bakılmaksızın, radikal karantina "Zihniyetine" yol açan temel gerçeklikler ortadan kalkmayacak. Özgürlük, demokrasi ve iyi yaşam anlayışınız sürekli büyümeye, İlerlemenin sürekli yürüyüşüne ve sürekli artan maddi yaşam standartlarına bağlıysa, sonunda kendinizi ağzınızı açmaktan, burnunuzu tutmaktan ve böcekleri yemekten başka seçeneğiniz olmadan bulmanızı umuyorum.
Sınırların acı gerçekliğini yutmak daha iyidir.
Elbette yanılıyor olabilirim. Belki de sonlu bir gezegende sonsuz büyüme mümkündür ve büyümenin altın çağına dönüş hemen köşededir.
-
W. Aaron Vandiver bir yazar, eski dava avukatı ve yaban hayatı korumacısıdır. Under a Poacher's Moon adlı romanın yazarıdır.
Tüm mesajları göster
