PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
In daha önceki bir parça, akademinin faşizme neden çekildiğini ve bu cazibenin akademik sektördeki birçok "uzmanı" covid kontrol anlatısına katılmaya nasıl yönlendirdiğini açıkladık. Şimdi bakışımızı tıp sektörüne ve hitap ettiği insanların zihniyetlerine çeviriyoruz.
Yerleşik bir doktorun uzun kariyerini dürüstçe düşünmek için oturduğunu varsayalım. Bu kariyerinde binlerce hastaya tavsiyelerde bulunmuş ve reçeteler yazmış olacak ve kaçınılmaz olarak önemli sonuçlar doğuran bazı hatalar yapmış olacaktır.
Belki bir hasta, doktorun çok geç olmadan geri çekmeyi ihmal ettiği tiroid hapları ile aşırı ilaç kullanımı nedeniyle delirdi. Bir diğeri, gelişen bir kanseri iyi huylu bir lipom (deri altı yağ nodülü) ile karıştırdığı için öldü. Bir diğeri, sadece ısrarcı hastayı mutlu etmek için yazdığı gereksiz testlerden kaynaklanan komplikasyonlar yaşadıktan sonra öldü.
İkisi, gerçekten ihtiyaç duymadıkları ve ciddi yan etkileri olan haplar reçete edildiği için kalıcı olarak sakat kaldı. Dördü, hafif depresyonları için reçete ettiği opioid haplarına bağımlı hale geldi ve sonunda işlerini ve evliliklerini kaybettiler. On kişi daha, sahip olabilecekleri tüm egzotik hastalıklar hakkında "tam olarak bilgilendirildikten" sonra aşırı kaygılı hale geldi.
Yıllar boyunca yaptığı hataların nedenleri, bu dürüst doktorun düşündüğü gibi çeşitlilik gösteriyordu. Bazen dikkat edemeyecek kadar yorgun oluyordu. Bazen nevrotik bir hastaya karşı fazla empatik davranıyor, istedikleri gereksiz ilaçları reçete etmeye boyun eğiyordu. Bazen "bilgilendirilmiş onam" yeminini fazla ciddiye alıyordu. Bazen belirli bir alandaki son bilimsel içgörüleri gerçekten takip etmediği için ne yapacağını bilmiyordu ve bu yüzden yanlış olduğu ortaya çıkan bir tahminde bulunuyordu. Bazen bir hastadan fazla hoşlanmıyordu ve çaba sarf etmiyordu. Kısacası: o normal, yanılabilen bir insandı.
Acaba bu kadar dürüst bir doktor, onun düşüncelerini paylaşırsa, onun hatalarından etkilenen hastaların yakınları ve hukuk camiası ona ne yapardı?
Onu kurtlara atacaklardı.
Tıbbi ihmal davaları onu iflas ettirirdi. Tıp lisansını, sosyal konumunu ve muhtemelen özgürlüğünü kaybederdi. Hasta başına hata oranı ortalama bir doktorunkinden yüksek olmasa bile hayatı sona ererdi. Birçok iyi muhakeme kararıyla kurtardığı birçok hayata işaret etmekten hiçbir merhamet gelmezdi. Ölümcül hataları kabul etmek onu her şeye rağmen mahvederdi.
Dolayısıyla yalan söylemesi gerekir. Mesleki hayatında hiçbir hata yapmadığını, her noktadaki yeni bilimin her zaman zirvesinde olduğunu ve yaptığı her 10 dakikalık konsültasyonda elinden gelenin en iyisini yaptığını iddia etmelidir.
İnsan hatalarını kabul etmenin cezası, onun dürüst olmasını engelliyor. Biz, bir toplum olarak, bu sahtekârlığı ona dayatıyoruz. Tıbbi ihmalkarlık ve hesap verebilirlik yasalarımız, onda ve şifa sanatlarında gerçekçi olmayan bir mükemmellik derecesi varsayıyor ve bu nedenle bu yasaların kendisi yalan.
Doktor için geçerli olan şey hastane, bakım evi, uzman, hemşire ve ilaç endüstrisi temsilcisi için de geçerlidir: kendi insanlıklarını ve dolayısıyla düzenli olarak yaptıkları birçok ölümcül hatayı kabul etmeleri söz konusu olamaz. Normal bir hayat olarak görülen şeyi sürdürmek için hataları hakkında sürekli yalan söylemeleri gerekir. Bu, covid ortaya çıkmadan çok önce de geçerliydi.
Toplu yalancılık bilimi engelliyor
Bu sorun literatürde onlarca yıldır iyi bilinmektedir. 2001 inceleme makalesi "Aktif bakım hastası ölümlerinin %6'sının ... muhtemelen veya kesinlikle önlenebilir" olduğu tahmin ediliyor. rapor Bir önceki yıl yayınlanan ve uygun bir şekilde "Hata Yapmak İnsanlıktır" başlığını taşıyan kitap, tıbbi hatanın 5.th ölümün önde gelen nedenidir. Yine de, bildiğimiz kadarıyla, hiçbir ülkede ulusal istatistik ajansları tarafından yayımlanan ölüm istatistiklerinde (örneğin, Avustralya'nın ABS'si tarafından). Bu, modern çağda ölüm nedenini ölçtüğümüz tüm sistemin tehlikeye girdiği anlamına geliyor.
Tıbbi ölçüm sistemlerimizde yerleşik olan bu büyük ve şişman yalanın bir sonucu olarak, tıbbi sistemi maliyet etkin bir şekilde hatalardan kaçınacak şekilde ayarlamak temelde imkansızdır. Eğer hiç kimse hataları kabul edemezse, o zaman belirli bir değişikliğin (örneğin, doktorların uyguladığı prosedürlerde veya protokollerde) meseleleri nasıl 'iyileştirdiğini' değerlendirmek imkansız hale gelir. Sonuçta, ilk etapta hiçbir hata yapılmamıştı, bu yüzden hiçbir iyileştirme mümkün değildir!
Kişi böylece bilimsel çalışmalar yapabilmek yerine olası iyileştirmeler için karanlıkta el yordamıyla dolaşmak zorunda kalıyor. Bu şekilde, ironik bir şekilde, Tıbbi Hata Yok bahanesi tıbbi uygulama çalışmasını doğal olarak bilimsel olmayan bir çalışma haline getiriyor. Sistem tarafından üretilen ölümlerle ilgili veriler, mali ve sosyal ölüm pahasına sahtecilikle üretilmeli.
Tek çözüm kavramının önündeki engeller
Tıbbi çevrelerde bu sorun hakkında yapılan birçok müzakere, en kötü aşırılıkları ayıklamak için hastanelerin içinde dürüstlük seansları düzenlenmesi gibi birkaç geçici süreç üretti; bu seanslarda bir vakada yer alan sağlık görevlileri ölüme yol açan olayları ve bundan sonra nelerin iyileştirilebileceğini tartışabiliyor. Yerel düzeydeki bu iyi çalışmalara rağmen, belirgin bir genel çözüm yok çünkü hiç kimse kişisel veya profesyonel olarak tıbbi hataların resmi olarak kaydedilmesini göze alamaz.
Sistem genelindeki tek gerçek çözüm, toplumun insanların hatalar, biraz tembellik, yanlış yönlendirilmiş empati, insanüstü zekadan ziyade normal bir zeka seviyesi ve insan durumunun diğer yönleri yüzünden öldürüldüğü fikriyle açıkça rahat hale gelmesidir. Büyük ölçekte aldatmacadan kaçınmak için, toplumun hiç kimsenin bedelini ödemediği ara sıra 'ağır tıbbi ihmal'i kabul etmeyi öğrenmesi gerekir.
Bu çözüm neden bu kadar imkansız? Bildiğimiz kadarıyla hiçbir toplum neden açıkça "ortalama zekayı" kötü tıbbi yargı kararları yoluyla birini öldürmek için geçerli bir bahane olarak kabul etmiyor? Toplumlar neden "odak eksikliği" ve "başkalarına karşı sinirlilik"in, tıbbi profesyoneller söz konusu olduğunda ölümlere yol açabilen ara sıra hata yapmanın tamamen normal nedenleri olduğunu kabul etmiyor? Dürüstlük neden bu kadar ağır bir şekilde cezalandırılıyor?
Tıbbi Hata Yok yalanını sürdürmenin standart bahanesi, açık hataları cezalandırmanın, sağlık görevlilerini dikkatli olmaya ve tembel veya odaklanmamış olmaya zorlamanın bir yolu olduğudur. Bu teşvik etkisinin üretken bir noktası vardır, ancak insan yanılabilirliğinin katı sınırı dilenilerek ortadan kaldırılamaz.
Yalanın ısrarla devam etmesinin daha az kabul edilebilir bir nedeni ise, mükemmel tıp iddiasının hem tıp mesleği için iyi bir iş modeli oluşturması ve bu sayede "biz Übermensch'iz" kartını oynaması, hem de hukuk mesleği için mükemmel olmayan gerçeklik ile "Tıbbi Hata Yok" imajı arasındaki uyumsuzluktan para kazanmasıdır.
Üretkenlikle alakası olmayan bir diğer neden de, genel nüfusun, yeteri kadar para biriktirirlerse sonsuza dek sağlıklı yaşayacakları mitine karşı savunmasız olmasıdır. Hepimiz sonsuza dek yaşayacağımıza ve herhangi bir sağlık sorununun çözülebileceğine inanmayı severiz. Ayrıca, başkalarının hataları yüzünden acı çekiyorsak bunun kötü şanstan değil, cezalandırılması gereken kötülükten kaynaklanması gerektiğine inanmayı severiz. 'İyiye karşı kötü' paradigmasının baştan çıkarıcı sadeliği, insan zaafları için herhangi bir rolü dışlar.
Başkalarının tembelliğinin bizi öldürebileceğini ve ailelerimizin bunu kabul etmesi gerektiğini duymak istemiyoruz, çünkü biraz tembellik kaçınılmazdır. Sızlanmamızın doktorların bize zararlı haplar vermesine neden olabileceğini duymak istemiyoruz. Bu yüzden, bunları asla duymayız, çünkü doktorlar bize asla söylemez.
Kısacası, bize yalan söylenmesini istiyoruz ve ortalama olarak kendimizin veya güvendiğimiz kişilerin sınırlamalarını duyacak kadar olgun değiliz. Politikacılar, avukatlar ve sağlık hizmetleri bunu zamanla çözdüler ve bugün sadece bize yalan söylenmesi arzumuzu tatmin ediyorlar.
Bu yaygın yalancılık ışığında, covid döneminde bir sürü doktor ve sağlık yöneticisinin dişlerine kadar yalan söylemesi şaşırtıcı olmamalı. Aşıların olumsuz etkilerini gizlemeleri ve karantinaların ve maskelerin faydasını abartmaları karşısında neden dehşete kapılıyoruz? Bu yalanlar, önceki on yıllarda 'bizim' onlardan zorla çıkardığımız yalanlardan nasıl farklı? Gerçekten de, onlardan talep ettiğimizi fazlasıyla aldık.
Hayat fazla güzel olabilir mi?
Aynı durum diğer sektörler için de geçerli mi ve yalanlar 100 yıl öncesine göre daha mı yaygın?
Kurumsallaşmış yalan söylemenin yakın zamandaki durumu hakkında, çevrimiçi bir makale Tıbbi ihmal mevzuatını tartışırken, "tıbbi uygulayıcılara ve profesyonellere karşı tıbbi ihmal nedeniyle tazminat taleplerinin 20. yüzyıldan önce çok nadir olduğunu" belirtiyor. Hukuktaki çeşitli ilerlemeler ve önemli davalar nedeniyle, tıbbi ihmalle ilgili tıbbi ihmal davaları ve kişisel yaralanma hukuku, bugün var olan yasalara dönüştü." Başka bir deyişle, yasalarımızdan ve özellikle ihmal yasalarımızdan kaynaklanan yalan söyleme baskısı, son 100 yılda arttı.
Peki ya diğer sektörler? Modern bir otomobil üreticisi, ölümcül kazalara yol açan kusurlardaki rolü konusunda dürüst olabilir mi? Günümüzde profesyonel bir muhasebeci, bir şirketin yıllık hesaplarında iflasa yol açan bir hata yaptığını kabul edebilir mi? Modern bir çiftçi, tüketicilerde ölümcül bir alerjik reaksiyona neden olan çok fazla böcek ilacı kullandığını kabul edebilir mi? Bir balıkçı, korunan bir türü yakaladığını kabul edebilir mi?
Cevaplar 'kesinlikle hayır'dan 'hiç tavsiye edilmez'e kadar uzanıyor. Tıpta olduğu gibi, her vakada içgüdüsel gerçeği bastırmanın nedeni dava tehdidi ve toplum tarafından yayılan genel mitler topluluğuna dayanıyor: mükemmel profesyonel tavsiye, mükemmel makineler ve mükemmel yiyecek mitleri. Hataları kabul etmek çok pahalı. 'Caveat emptor' (alıcı dikkat etsin!) kültürden çıktı.
Neden değişiklik?
ABD'de insan hukuk mesleğini suçlamaya meyilli ama bu aslında buzdolabının dışında bırakılan pastırmayı yiyen kediyi suçlamak gibi bir şey. Japonya ve Güney Kore gibi önemli sayıda dava avukatı olmayan ülkelerde de bildiğimiz kadarıyla bildirilen ölüm nedenlerinde 'tıbbi hata' kategorisi yok. O zaman sebep daha genel olmalı, modern çağdaki ortak insan durumuyla ilgili olmalı.
Değişimin nihayetinde nüfusun çok fazla şeyin çok iyi çalışmasına alışmasının sonucu olduğunu iddia ediyoruz. Arızalı arabalar artık çok nadir. Çoğu yiyecek son derece güvenilir. Profesyonel tavsiyeler çoğu zaman doğrudur. Eğer zamanımızın %99'unda mükemmelliği deneyimliyorsak, her şeyi %100 doğru yapmanın imkansızlığına gözlerimizi kapatıp mükemmelliğin rahatlatıcı fantezisine kapılmak insani bir davranıştır. "Mükemmelliği hak etmiyor muyuz?" Neden "daha azına tahammül edelim?" Pazarlama metni kendi kendini yazar.
Mükemmellik miti o kadar çekici ki, uzun vadede gruplar kaçınılmaz olarak bir dolar kazanmak veya sempatimizi kazanmak için bu miti zorlayacak şekilde evrimleşecekler. Avukatlar ve politikacılar mecbur kaldılar.
Bu açıdan bakıldığında, büyük covid paniğine ve onun sonuçlarına giden yolun bir parçası, kusurları kabul etmenin kültürümüzden kaybolmuş olmasıydı. Hayat çok güzel. Hataları veya abartılı etkinlik iddialarını kabul etmek, kesinlikle yapılmamış bir şey. En azından bir zayıflık olarak görülüyor ve en kötü ihtimalle yasal bir sorumluluk.
Bu kültürden kim sorumlu? Efsanenin bireysel destekçileri, halk veya hatta insan doğası mı? Obama'yı dünyadaki yoksulluk ve açlığı ortadan kaldırmak için "Evet, yapabiliriz" şeklindeki imkansız vaadi verdiği için mi suçlamalıyız, yoksa böyle saçma bir vaadi ödüllendirmek için oy pusulasına rekor sayıda katılan milyonlarca coşkulu seçmeni mi suçlamalıyız? Trump'ı "Amerika'yı tekrar harika yapmadığı" veya "bataklığı kurutmadığı" için mi suçlamalıyız, yoksa bunları yapacağını düşünen ve pazarlama sloganları için onu ödüllendiren milyonları mı suçlamalıyız?
Gerçeği nerede aramalıyız?
Cevap açıktır ve çoğumuz aynada bize bakmaktadır. Bu iç karartıcı bir cevaptır, ancak yaşamlarımızda önemli bir değişiklik görme olasılığımızın olup olmadığına dair cevap kadar iç karartıcı değildir. Çünkü gelecekte gerçekten daha olgun hale gelip çocuklarımızı insan kusurlarının derin farkındalığıyla ve ölümcül hatalara sadece 'o şeylerden biri' olarak tahammül etme ihtiyacıyla yetiştirdiğimizde hangi koşullar altında olacağız? Sadece büyük ölçekte acı deneyimi, kültürümüzü her yıl birçoğumuzu öldüren hatalara karşı sağlıklı bir hoşgörüye sahip bir kültüre sıfırlayabilir gibi görünüyor.
Tarih ve kültürlere bakıldığında, insan hatasına yönelik daha sağlıklı tutum örnekleri, yakın zamanda yaşanan sefalet, köleleştirme, şiddet veya yaşam için yüksek risk oluşturan başka bir kaynakla ilişkilendirilir. Karayipler'in "Endişelenme, mutlu ol" tutumu, Sömürge dönemi köleliğiyle ilişkilendirilen bir acı ve kayıp geçmişinden ortaya çıkmıştır.
Hristiyanlıkta yer alan insan zayıflığının koşulsuz kabulü, Roma İmparatorluğu'nda Hristiyanlara karşı yüksek şiddetin yaşandığı bir zamanda ortaya çıktı. Bugün ABD'deki birçok Hispanik kültür, hayata ve tüm iniş çıkışlarına karşı rahat, "Que sera, sera" tutumunu öğretiyor ve nesiller arası göç, risk ve kayıp hikayelerinin ardından geliyor.
Modern çağın baskın Batı kültürü, yaşamın riskli ve insanların kusurlu olduğunun bize keskin bir şekilde hatırlatıldığı çirkin ve uzun bir dönüşümden geçmeden önce yerleşik aldatıcılığından vazgeçmeyecektir. Covid aşılarının uzun vadeli yan etkilerinin bize bunu hatırlatmaya yardımcı olması düşünülebilir. Uzun vadede umut edebileceğimiz en iyi şey, kurumlarımızı nüfusu yavaş yavaş insan sınırlamalarıyla rahat bir zihniyete yönlendirecek şekilde tasarlamaktır.
Şu anda kendimizi içinde bulduğumuz yalanlar denizinden kaçış, ilk adım olarak, hakikat keşfi ve hakikati söyleme adaları gerektirir. Üniversiteler eskiden hakikate adanmışlık adalarıydı, ancak günümüzün üniversiteleri aldatma endüstrisi tarafından tamamen ele geçirildi. Öğrencilerin yanılabilirliğin gerçekliğinden ve tam tersine bahanenin muazzam maliyetinden saklanamadığı yenilerine ihtiyacımız var.
Bu arada, toplumumuzda insanlığın yanılabilir durumuyla rahatlığını korumayı başaranları daha dikkatli dinlemeliyiz. Que sera, sera.
-
Brownstone Enstitüsü'nde Kıdemli Akademisyen olan Paul Frijters, İngiltere'deki London School of Economics'in Sosyal Politika Bölümü'nde Refah Ekonomisi Profesörüdür. Emek, mutluluk ve sağlık ekonomisi de dahil olmak üzere uygulamalı mikro-ekonometri konusunda uzmanlaşmıştır. Büyük Kovid Paniği.
Tüm mesajları göster
-
Brownstone Enstitüsü'nde Kıdemli Akademisyen olan Gigi Foster, Avustralya'daki New South Wales Üniversitesi'nde Ekonomi Profesörüdür. Araştırmaları eğitim, toplumsal etki, yolsuzluk, laboratuvar deneyleri, zaman kullanımı, davranışsal ekonomi ve Avustralya politikası gibi çeşitli alanları kapsamaktadır. Kendisi şu makalenin ortak yazarıdır: Büyük Kovid Paniği.
Tüm mesajları göster
-
Michael Baker, Batı Avustralya Üniversitesi'nden BA (Ekonomi) derecesine sahiptir. Politika araştırması geçmişi olan bağımsız bir ekonomi danışmanı ve serbest gazetecidir.
Tüm mesajları göster
