PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Geçtiğimiz günlerde ıstakoz eşliğinde yaptığımız bir aile tatilinde, Boston'ın dışındaki yemyeşil bir banliyöde yaşayan ve kendisi de New England liberal duyarlılığının bir örneği olan "kim olursa olsun maviye oy ver" teyzemin, Fox News izleyen, her şeyi yerle bir eden kardeşiyle HHS'deki son gelişmeler hakkında tartıştığını gördüm. "Fauci'nin Covid hakkında yalan söylemesi," dedi, "tüm bilimin sahte olduğu anlamına gelmez; burada kurtarılmaya değer bir şey var."
J.Crew-Anon ile tanışın: Zengin, eğitimli, profesyonel, şüpheci ama nihilist değil. Hâlâ okuyorlar Zamanlar ve Dergi, ancak aynı zamanda birden fazla Substack'e abone oluyorlar ve daha az "güvenli" yayıncıların günlük aboneleri oluyorlar, örneğin Brownstone.orgÜçgenleme yaparlar. Arkadaşları ve akranlarıyla bilgileri incelerler ve gerçek denetçileri ya tehlikeli ya da işe yaramaz ya da her ikisi olarak görürler. Muhalefeti susturmaktan ziyade, onlara çelik gibi güç vermekle ilgilenirler. Bir yankı odasını -miras medya konsensüsünü- terk etmiş oldukları için, yenisine girmekten çekinirler. Epistemik balonların tehlikelerinin farkındadırlar ve şüpheciliklerini doğrulamak yerine sınayan konuşmalara değer verirler. Öfkeli olabilirler ama anarşist değillerdir. İpotekleri, kariyerleri, çocukları, veli toplantıları vardır ve bir zamanlar sarsılmaz hissettiren kurumlara karşı derin bir güvensizlikleri vardır.
Bu arketip size tanıdık gelmiyorsa, bunun nedeni arkadaşlarınızın ve meslektaşlarınızın kendi şüpheciliklerinin derinliğini henüz ortaya koyacak kadar rahat olmamaları olabilir. J.Crew-Anon sessizce, çoğu zaman göz önünde saklanarak gelişir ve ancak muhalefetin bedeli dürüstlüğü güvence altına alacak kadar düştüğünde ortaya çıkar.
J.Crew-Anon'un temsil ettiği şey tamamen yeni değil. 2000'lerin başına kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde, ilaç, şirket ve hükümetlerin aşırı müdahalelerine karşı bir bekçi köpeği gibi hareket eden canlı bir şirket karşıtı ve otorite karşıtı sol vardı. Ralph Nader'in tüketici hakları kampanyaları, feminist sağlık kolektifleri yayınları... Bedenlerimiz, Kendimizve AIDS krizi sırasında FDA ve NIH'e karşı çıkan ACT UP'ın hepsi resmi güvencelere karşı aynı güvensizliği ve sıradan insanların şirketlerin çarpıtmalarını görebildiği konusundaki aynı hararetli ısrarı taşıyordu.
Bu hareket ortadan kalkmadı, ancak STK'ların profesyonelleşmesiyle köreldi, Demokrat Parti'nin neoliberal uzlaşısı tarafından ele geçirildi ve yavaş yavaş politika atölyelerine dönüştürüldü. Ancak duyarlılığı asla azalmadı. Şu anda gördüğümüz şey, beklenmedik bir biçimde yeniden ortaya çıkışı. J.Crew-Anon, bu kez yürüyüşler ve sendika salonları yerine banliyölere, podcast'lere, Substack yayınlarına ve sosyal ağlara yayılmış olan bu bekçi içgüdüsünü yeniden canlandırıyor.
2025 itibarıyla, daha önce ana akım medya olarak adlandırılan şey artık ana akım değil. Eğitimli, banliyöde yaşayan, profesyonel, sıradan insanların giderek artan bir kesimi, geleneksel bilgi kaynaklarına ve uzun süredir hizmet verdikleri kurum ve sektörlere olan güvenini sessizce yitirdi.
İcra Direktörü olarak konuşuyorum İç Pusula GirişimiParçası olduğumuz hareketin, tamamen normal, çoğunlukla ideolojik olmayan insanlardan oluştuğunu, ruh sağlığı sistemine eleştirel bir gözle baktığını ve reform için çalıştığını, aynı zamanda paralel destek ve yardım çerçeveleri oluşturduğunu söyleyebilirim. Çoğumuz uzmanların her zaman her şeyi bilmediğini zor yoldan öğrendik, ancak aramızda tüm yetkinliklerin değersiz olduğunu veya uzman olmayanların varsayılan olarak haklı olduğunu düşünen tek bir kişi bile yok.
Aramızda doktorlar, avukatlar, şehir plancıları, küçük işletme sahipleri, pilotlar, CEO'lar ve öğretmenler var. "Köpeklerden çok kedileri tercih edenler" veya "acılı yemekleri sevenler" gibi diğer geniş demografik gruplardan ayırt edilemez durumdayız. Ancak şimdi bu geniş bakış açısı -her türlü miras otoritesine duyulan güvensizlik- yaygınlaşıyor.
J.Crew-Anon, bir zamanlar "komplo" olarak görülen birçok anlatının gerçek çıkmasıyla var olmuyor. İkincil etki ise, bu "rahatsız edici gerçekleri" inkâr etmenin veya küçümsemenin artık mahalle barbeküsüne davet edilmek için bir ön koşul olmaması. Son 12-18 ayda, geleneksel medyanın tasvir ettiği ve Harvard ve Yale tarafından yargılanan dünyadan uzaklaşmanın toplumsal maliyeti, orta ve üst sınıfların çoğunda neredeyse sıfıra indi.
Burada çeşitli apaçık karşıt olguları sıralamama gerek yok, ancak "yanlış görüş"ün artık "gerçekten doğru görüş" ile aynı şey olmadığını söylemek yeterli ve bunun örnekleri bol. Twitter Dosyaları, hükümet-teknoloji işbirliğini ortaya çıkardı. Monsanto'nun glifosat örtbasları, PFAS kontaminasyonu. Sosyal medyanın kendi mimarları, platformlarının muazzam zararlara yol açtığını kabul ediyor. Bir zamanlar alay konusu olan Covid okullarının kapatılmasına karşı çıkmak bile artık övgüye değer görülüyor. New York Times kendisi.
Kendi bakış açıma göre, psikiyatrik ilaç yoksunluğu konusu öğretici bir hikaye sunuyor: Onlarca yıl boyunca antidepresanları bırakmakta zorlanan hastalara yoksunluk sendromunun var olmadığı söylendi. Son birkaç yıldır, ana akım medyada SSRI yoksunluğunun sadece var olmadığı, aynı zamanda artan tanı oranlarına da katkıda bulunabileceği konusunda giderek artan bir fikir birliği görüyoruz (yoksunluk belirtilerinin depresyon, anksiyete veya ilacın başlangıçta reçete edildiği herhangi bir rahatsızlığın "nüksetmesi" ile karıştırılması nedeniyle).
Kamuoyunun duyarlılığındaki bu değişime yanıt olarak, endüstri sahte bir inceleme yayınladı Kalfas ve ark.'nın JAMA Psikiyatri Sorunu önemsiz bir sorun olarak görüp görmezden gelen bir makale. Ancak bundan sadece bir ay önce, Awais Aftab, New York Times kendisi tam da bu çılgınlığa karşı açıkça uyarıldı Bariz olanı vurgulayarak: Eğer alan, hastaların kendi deneyimledikleri şeyleri kabul etmeyi reddediyorsa, aynı kişilerin, bazen de coşkuyla, RFK Jr.'ın sağlık ve güvenliklerine APA'dan daha iyi baktığına karar vermelerine şaşırmamalılar. Onları suçlayabilir misiniz?
Psikiyatrik yoksunluk, çok daha eski bir örüntünün sadece bir örneğidir. Ralph Nader'in tüketici haçlı seferleri veya ACT UP'ın FDA ile mücadeleleri döneminde, sıradan vatandaşlar kurumları uzun süredir inkar ettikleri şeyi kabul etmeye zorladı. Şimdiki fark ölçektir. Bir zamanlar inkar ve geri çevirme niş aktivist alanlarla sınırlıyken, bugün bu döngü -taban düzeyinde maruz kalma, kurumsal küçümseme, gönülsüzce kabullenme- psikiyatri, beslenme bilimi, pandemi müdahalesi ve hatta dış politikada devam ediyor. Kapsamın bu genişlemesi, mevcut anı niteliksel olarak farklı kılan şeydir.
MAHA hareketinin ortaya çıkmasına sebep olan ortam işte budur. Eleştirmenlerin karikatürize ettiği gibi, tepeden inme, bilim karşıtı, gerici bir haçlı seferi değil, bilimsel ve tıbbi otoritenin güvenilirliğini yitirecek kadar aşırı yayılmasına karşı kitle kaynaklı, popülist bir tepkidir.
Koalisyondaki her meselenin -psikiyatrik ilaç zararları (bırakma dahil ancak bununla sınırlı değil), çevresel toksinler, beslenme kuralları, gıda güvenliği, dijital bağımlılık- kendine özgü bir hareketi vardır: kendi alt kültürü, kahramanları, kötü adamları, davaları, tarihi. Geçmişte, bu tür tabandan gelen hareketler sessizce birleşir, ardından haberlerdeki olaylar sonunda varlıklarının daha geniş bir şekilde kabul edilmesini sağlardı. Bir kez ses çıkardıklarında, endüstri onları fark eder ve medyayı, meslek birliklerini ve lobiciliği kullanarak onları dışlar. Diğer "karşıt" tiplerle birlikte "tuhaf köşeye" güvenli bir şekilde yerleştirildikten sonra, liderler yaşlandıkça, gruplar içe kapanıklaştıkça ve kurumlar sahip oldukları zararsız, tehditkar olmayan enerji ve fikirleri benimsedikçe genellikle kaybolurlardı.
İnternet bu döngüyü değiştirdi: forumlar, alt dizinler, Facebook grupları; yaşanmış deneyim arşivleri, bağlantı yığınları ve kaybolmayan, aksine biriken, birleşen ve gelişen bağımsız araştırmalar. Yeni nesil, sıfırdan başlamak yerine bir bilgi birikimini miras alıyor. Bunun, ortaya çıkan hareketleri ve siyasi koalisyonları daha kalıcı hale getirip getirmeyeceği ise henüz belli değil. Ama onları daha belirgin hale getiriyor.
Siyaset, özünde işlemseldir: Bir seçmen kitlesi bulun, şikayetlerini dinleyin ve destek karşılığında onları temsil edin. Kennedy'nin tek yeniliği, sağlık sisteminin gereksiz yere zarar verdiğine ikna olmuş giderek artan sayıda insanı dinlemek oldu. Bunu o yapmasaydı, başkası yapardı. Bu kaçınılmazlık -kişiliği değil- onu J.Crew-Anon enerjisinin bir aracı haline getirdi.
Bu açıdan bakıldığında, MAHA, şu anda ortak hedefler için (bilgilendirilmiş onam, düzenleyici ele geçirme, endüstrinin yetkilerini aşma vb.) birlikte yürümeye çalışan geniş ve gevşek bir şekilde toplanmış insan ve kuruluş ekosistemine açılan bir pencere olarak anlaşılabilir. Herhangi bir isyancı hareket gibi, halihazırda fırsatçılar, kaçıklar, yandaşlar gibi kabuklu deniz hayvanları barındırıyor. Bunları temizleyip temizleyemeyeceği ise belirsiz. Aksi takdirde, daha köklü ve disiplinli kurumlar, daha etkili temsil vaadiyle parça parça sömürecektir. Her iki durumda da, temeldeki seçmen kitlesi gerçektir ve ortadan kalkmayacaktır. Ne olduğunu veya kim olduğunu anlamayanlar ise kendi güvenilirliklerini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıyadır.
Bunu okuyan talihsizler için bir kopya: J.Crew-Anon, medya ve bürokrasiye karşı şüpheci olsalar da, programatik olarak muhafazakâr değil. Liberal metropollerde yaşamalarına ve çeşitliliği ve çoğulculuğu yürekten desteklemelerine rağmen ilerici değiller. Merkezcilik ertelenmiş güven anlamına geliyorsa, merkezci değiller. Başka bir şey: kurum sonrası bir orta yol.
Eğitimli, kariyerlerinin ortasında olan profesyoneller; çoğunlukla banliyölerde veya kentlerde yaşayan üst-orta sınıf. Hâlâ zorlu işlerde çalışıyorlar, çocuk yetiştiriyorlar, site yönetimlerine katılıyorlar, Costco'da alışveriş yapıyorlar, pickleball oynuyorlar. Ancak artık kurumların güvenilir olduğuna inanmıyorlar. Bunun yerine, bilgileri grup sohbetleri, sonsuz çevrimiçi kaynaklar ve kendi yargıları aracılığıyla filtreliyorlar. Ütopik değil, pragmatikler. Anomist değil, şüpheci. Bireysel özerkliğe saygı duyuyorlar. Kurumların yalan söylediğini biliyorlar; ama aynı zamanda gerçeğin var olduğunu ve kurtarılmaya değer olduğunu da biliyorlar. Bu denge - koşullu güven, seçici inanç - onları güçlü kılıyor.
Çarpıcı olan, çılgın şeylere inanmaları değil, bir zamanlar yalnızca takıntılıların bildiği bilgileri artık hafife almalarıdır: şeker mitleri, doymuş yağ tartışmaları, endokrin bozucuların ve PFAS ile glifosatın endişe verici yaygınlığı, düzenleyiciler ile endüstri arasındaki dönen kapı, ele geçirilen kurumların bir sonucu olarak ortaya çıkan opioid krizi, sosyal medyadaki dopamin odaklı tasarım, klinik deneylerdeki yolsuzluklar ve çatışmalar, hatta (potansiyel) psikiyatrik ilaç yoksunluğu salgını.
Bu güvenilir ama saf olmayan çizginin örnekleri bolca mevcut: NIH Direktörü Jay Bhattacharya belki de en yüksek profilli olanıdır; Jillian Michaels ve Andrew Huberman sağlık konusunda; Nina Teicholz ve Gary Taubes beslenme ve gıda konusunda; VC dünyasından Marc Andreessen ve David Sacks; prestijli yayın organlarından hükümet ve medya arasındaki işbirliğini ifşa etmeye geçen Glenn Greenwald ve Matt Taibbi gibi gazeteciler; Walter Kirn ve David Samuels bu duyarlılığı şu şekilde yönlendiriyor: İlçe OtoyoluBu kültürel değişimin amiral gemisi sayılabilecek bir tarihçesi sayılabilir.
Örnekler bir yana: Bu insanlar, ana akım fikir birliği gerçekliğinin sınırlarını aşmayı başarırken, aynı zamanda bunun büyük bir kısmının bir yanılsama olduğunu da kabul ediyorlar. J.Crew-Anon, tek bir karakterde mükemmel bir şekilde yansıtılmayan yeni bir gestalt. Diğerlerinin aksine, büyümeye meyilli ancak küçülmesi pek olası olmayan yeni bir entelektüel ve politik sınıf. Şüphecilik tarafına geçtiğinizde, kurumlara olan inancınızı geri kazanma eğiliminde olmazsınız ve J.Crew-Anon şablonu, kurumlardan yararlanmak için onlara güvenmek zorunda olmayan, hatta onları derinden önemseyen kişiler içindir.
Ancak, yüzeysel kısaltmalar ve karakterlerle meşgul olması nedeniyle, düzenin kendisi hâlâ neyle uğraştığını anlayamıyor. Bu fikirlerin yüksek profilli ifadeleri arasında işlevsizliğin habercisi olmalarının verdiği neşe, bunun büyük ölçüde siyasi soldan nispeten yeni ayrılanlar tarafından körüklenen, aşağıdan yukarıya bir hareket olduğu bilinciyle dengelenmiyor. Aksine, her türlü muhalefet işareti, sinir bozucu, tepeden inme bir "sağcı faşizm" veya MAGA'nın bir versiyonu olarak sunuluyor.
Belki de ana akım basın, kurumlar ve halkın hâlâ safça inandığı kesim, bunun önümüzdeki yıllarda kaybolup gidecek geçici bir tuhaflık nöbeti olduğuna dair umutlarını koruyor. "Normal"in zamanla bu topraklara geri döneceğine dair iç burkan bir inanç hâlâ mevcut gibi görünüyor. Ancak bu olmayacak. "Normal", internet sonrası bir çağda olabildiğince uzun süre varlığını sürdürdü ve nihayetinde Covid'in 20. yüzyıl fikir birliği gerçekliğinin yıpranmış çadırını ayakta tutan son birkaç kazığı da söküp atmasının ardından yok oldu.
Asıl soru J.Crew-Anon'un var olup olmadığı değil. Var. Asıl soru, savunucuları olarak kimi ve hangi amaçla seçeceği. Yükselişinin, J.Crew-Anon'daki komşuları kadar kibar, elit eğitimli veya düzene yakın olmayan işçi sınıfı saflarının artan isyanını bastırmaya yetip yetmeyeceği ise henüz belli değil.
-
Cooper Davis bir savunucu, konuşmacı ve yazardır. Ruh sağlığı sistemi reformunu savunan ve insanların psikiyatrik teşhisler, ilaçlar ve uyuşturucu bırakma konusunda bilinçli seçimler yapmalarına yardımcı olan 501(c)(3) kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Inner Compass Initiative'in (ICI) İcra Direktörüdür.
Tüm mesajları göster
