PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
6. devre Federal Temyiz Mahkemesi, 100'den fazla çalışanı olan tüm işverenlerin aşılama şartıyla serbestleştirme sağlarken aşırı Kovid kontrolleri uygulaması gerektiği yönündeki OSHA'nın kritik emri hakkında görüş bildirdi. Uygulamada, bu çok sayıda çalışanı kapsayan bir aşı emridir ve herkesi kapsayacak şekilde genişletilmesi muhtemeldir. Görüş, OSHA lehine 2'ye 1 olarak kararlaştırıldı.
Karar, büyük ihtimalle nihai kararı verecek olan Yüksek Mahkeme'ye temyiz edildi. Bu dava mahkeme sisteminde ilerlerken, ülke çapındaki çalışanlar işten çıkarılıyor, zorunluluklar yürürlüğe giriyor ve şehirler, hükümetin zorunlu kıldığı tıbba boyun eğme isteklerine göre nüfuslarını ayırıyor.
Çoğunluk, kararına ideolojik önyargı kokan ürpertici bir duyuruyla başlıyor.
"Eski normalin" geri dönmeyeceğini fark eden işverenler ve çalışanlar, geçimini orada sağlayan çalışanların güvenliğini ve sağlığını koruyacak yeni iş yeri modelleri aradılar. İşyerlerini yeniden açarken çalışanlarını COVID-19 bulaşmasından nasıl koruyacakları konusunda rehberliğe ihtiyaç duyan işverenler, güvenli ve sağlıklı bir iş yeri sağlamakla görevli federal kurum olan İş Sağlığı ve Güvenliği İdaresi'ne (OSHA veya Kurum) yöneldi....
Amerika'da OSHA'ya şu soruyla "başvuran" tek bir işletmeden bile haberimiz yok: Ne yapmalıyız?
Mahkeme çoğunluğu hukuk değil panik çağrısıyla devam ediyor: Bu hastalık karşısında bürokrasi hükmetsin!
Kayıt, COVID-19'un yayılmaya, mutasyona uğramaya, öldürmeye ve Amerikalı işçilerin işlerine güvenli bir şekilde geri dönmelerini engellemeye devam ettiğini ortaya koyuyor. İşçileri korumak için OSHA, tehlikeler evrimleştikçe bunlara yanıt verebilir ve vermelidir. …
Bu ton, son derece şüpheli iddialarla birlikte birçok kez tekrarlanıyor: "Amerika'daki ölüm sayısı artık 800,000'i aştı ve ülke genelindeki sağlık sistemleri kırılma noktasına geldi."
Mahkeme, bu durum göz önüne alındığında, "çok sayıda hakemli bilimsel çalışma da dahil olmak üzere, dayandığı önemli kanıtlar göz önüne alındığında, kurumun bu kararını sorgulamanın uygun olmadığını" söylüyor.
“Bilim” hukukun üstündedir.
Mahkeme, her kelimesiyle olgusal açıdan şüpheli bir ifadeyle sonuca varıyor:
ETS, ABD'de 800,000'den fazla insanın ölümüne yol açan, sağlık sistemimizi çökerten, işletmelerin aylarca kapanmasını gerektiren ve yüz binlerce çalışanın işini kaybetmesine neden olan ölümcül bir virüsün yayılmasını azaltmada önemli bir adımdır. …
Öncelikle, testlerin muhtemel yanlışlıkları ve yanlış sınıflandırmanın mali teşviki göz önüne alındığında, Covid'den ölen insan sayısını tam olarak belirleyebilmemiz için yıllar geçmesi gerekecek. Buna rağmen, Amerikan sistemine yerleşmiş özgürlük varsayımı hiçbir zaman patojenik ölüm oranı verilerine bağlı hale getirilmedi.
İkinci olarak, ABD'deki birçok hastane "diz çöktürüldü" çünkü Covid değil, salgının başlarında birçok valinin yayınladığı, hastalara elektif ameliyatlar ve teşhisler yapmalarını engelleyen emirler. Sonuç olarak, ABD'deki birçok sağlık merkezi, insanlar kanser taramalarını, diğer hastalıklar için aşıları ve diğer rutin kontrolleri atladığı için boş kaldı. Bu, tarihin tamamen yeniden yazılmasıdır.
Üçüncüsü, işletmeler virüs nedeniyle değil, kanun zoruyla kapatıldı (Güney Dakota'daki işletmeler, valinin kapanmalarını ilan etmemesi nedeniyle kapanmadı).
Dördüncüsü, yüz binlerce işçi virüsten değil, karantinalar ve zorunluluklardan dolayı işini kaybediyor.
Bir mahkemenin böyle iddialarda bulunabilmesi dikkat çekici.
Muhalif görüş ise daha yerinde:
OSHA'nın görevini (önemsizleştirmeyi amaçlamadan) örneklemek için, bir iş yerinde yangın tehlikesini düşünün: bir pizzacı. Çalışanları korumanın bir yolu, tüm çalışanların her zaman fırın eldiveni takmasını zorunlu kılmak olurdu; telefonla sipariş alırken, teslimat yaparken veya bir pizzayı alevlerden çekerken. Bu etkili olurdu; kimse yanmazdı; ancak kimse böyle bir yaklaşımın gerekli olduğunu düşünemezdi. OSHA'nın kuralı, aşıların veya testlerin neredeyse tüm Amerikan iş gücü için sorunu çözeceğini söylüyor; bu çözümün neden gerekli olduğunu açıklamıyor. …
Yani aşılanmamış 18 yaşındaki biri aşılanmış 50 yaşındaki biriyle aynı riski taşır. Ve yine de 18 yaşındaki kişi ciddi tehlike altındayken 50 yaşındaki kişi değildir. Bu sonuçlardan biri yanlış olmalı; her iki yol da OSHA'nın kuralı için bir sorundur. …
COVID-19'a neden olan virüs, elbette, yalnızca bir işyeri durumu değildir. Gücü, enfekte bir kişinin olabileceği her yerde bulunmasında yatar; ev, okul veya market, bunlardan birkaçıdır. Peki OSHA bir çalışanın buna maruz kalmasını nasıl düzenleyebilir? …
Burada, Bakan azami yetki ve azami takdir yetkisi istiyor; Amerikan işçilerinin üçte ikisini kapsayan ulusal öneme sahip bir kural çıkarmak istiyor ve bunu açık bir kongre yetkisi olmadan, hatta kamuoyuna duyuru ve yorum yapmadan ve gereklilik konusunda geniş bir anlayışla yapmak istiyor. Yetki ve takdir yetkisinin böyle bir kombinasyonu daha önce görülmemiş bir şey ve Bakan'ın kendisine verildiğini göstermesi pek olası değil.
Bu gerçekten de yeni ve eski normal arasında bir savaşa dönüşüyor, yani normal özgürlükler beklentisi ile biyogüvenlik devletinin yönetimi arasında. Sonuçlar, iş dünyası ile hükümet ve çalışanlar ile işverenler arasındaki ilişkiyi temelden etkileyecek. Çoğunluk burada istediğini elde ederse, bir yönetici tarafından emredilen bürokratik dikta karşısında devletler üzerindeki geleneksel Anayasal kısıtlamaların herhangi bir düzeyde nasıl sürdürülebileceğini görmek zor.
Kararın tamamı aşağıda yer almaktadır.
-
Mayıs 2021'de kamusal yaşamda şiddetin rolünü en aza indiren bir toplumu desteklemek amacıyla kurulan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Brownstone Enstitüsü'nün makaleleri.
Tüm mesajları göster
