Otizm Nedensellik Çalışmalarının Tüm Alanını Tek Bir Makalede Haritalamak ⋆ Brownstone Enstitüsü Toby Rogers

PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA

I.Giriş

Bana öyle geliyor ki otizm salgınını anlamak için doğru yol, otizm nedenselliği üzerine yazılmış her şeyi okumak, finansal çıkar çatışması veya ölümcül kusurlu çalışma tasarımı ile karakterize edilen tüm çalışmaları atmak ve geriye kalan makalelerden hangi kalıpların ortaya çıktığına bakmaktır. doktora tezi Otizm epidemiyolojisi ve toksikolojisindeki en iyi 80 çalışmayı inceledim. O zamanlar çığır açıcıydı çünkü ana akım bilim insanlarının büyük çoğunluğu güçlü endüstrilerin kârlarını tehdit eden herhangi bir makaleyi tartışmaya cesaret edemiyor.

Son altı yıldır bu alanda çalışmaya devam ederken, ABD'ye odaklanmış İngilizce dilinde 800'den fazla otizm nedensellik çalışması olduğunu fark ettim. Bu kadar büyük bir alanı anlamaya çalışmak korkutucu. Bu nedenle, çoğu kamu sağlığı görevlisi önyargılarını haklı çıkarmak için sadece burada veya orada favori bir çalışmayı ele alıyor ve bu, bu konuya yaklaşmanın tam olarak yanlış yoludur. Bu konudaki mevcut bilgiyle çalışmanın daha iyi bir yolu olmalı.

Şimdi otizm nedensellik çalışmalarının tüm alanını (toplamda yaklaşık 850 makale) tek bir makalede nasıl haritalayacağımı bulduğuma inanıyorum. Her makaleyi ayrı ayrı okumak için otursaydınız, muhtemelen birkaç yılınızı alırdı. Ancak aşağıda göstereceğim gibi, bunu mutlaka yapmak zorunda değilsiniz. Meta düzeyde tüm literatürde ilerlemenin bir yolu var ve bunun doğru cevaba ve otizm salgınını nasıl durduracağınıza dair uygulanabilir bir plana yol açtığına inanıyorum.

Önce kısa bir girişle başlayalım, ardından farklı çalışma türlerine geçelim.

1980'lerin başlarında aşılar o kadar zararlıydı ki aşı üreticileri rutin olarak mahkemelerde kaybediyordu. Kendilerine sorumluluk koruması sağlamak için 1986 Ulusal Çocukluk Aşısı Yaralanması Yasası'nı geçirmesi için ABD Kongresi'ne lobi yaptılar. Ve aşıları daha güvenli hale getirmek için serçe parmaklarıyla yemin ettiler ancak yasa tasarısında bu vaadi uygulamaya koyacak yasal bir mekanizma yoktu, bu yüzden asla yapmadılar.

İlaç şirketleri programa mümkün olduğunca çok aşı eklemeye devam etti. 1986'dan önce, toplam 3 enjeksiyondan oluşan 7 rutin aşı vardı. Bugün CDC'nin Anne ve Çocuk ve Ergen aşı programları, toplam 19 antijen dozuyla 76 enjeksiyon gerektiren 94 aşıyı içeriyor (Aslında antijenlerden daha çok aşılardaki diğer bileşenler konusunda endişeliyim).

Yetkili bir pozisyonda olan hiç kimse büyüyen aşı programının çocukların sağlığı üzerindeki etkisini ölçme zahmetine girmedi. Çoğu düzenleyici, paranın orada olması nedeniyle İlaç sektöründe bir iş için seçmelere katılıyordu. Politikacılar yeniden seçilme kampanyaları için İlaç sektörünün bağışlarına güveniyor. Ana akım haber medyası gelirinin çoğunu İlaç sektörünün reklamlarından elde ediyor, bu yüzden onları besleyen eli asla ısırmayacaklardı. İlaç sektörü, kalan direniş ceplerini kuşatmak için halkla ilişkilere büyük yatırımlar yaptı.

Cıva (timerosal) "Genel Olarak Güvenli Olarak Kabul Edilen" olarak kabul edildi çünkü bunu yapmak gerçek güvenlik testinden daha kolaydır. Alüminyum adjuvanlara yalnızca asgari güvenlik testleriyle izin verildi - 1 adam, 3 tavşan ve sürekli hareket eden kale direkleri (bölüm 9 tezim (alüminyum adjuvanların düzenleyici geçmişini kapsar). Altına hücum vardı, bu yüzden aşı üreticileri aşılarına istedikleri her şeyi eklemekte özgürdüler ve hepsi onaylanacaktı çünkü düzenleyiciler ve tıbbi endüstri, Pharma tarafından zihin, beden ve ruh olarak ele geçirilmişti.

Otizm oranı 1990'larda fırladı ve o zamandan beri artmaya devam ediyor. DEHB, yaşamı tehdit eden alerjiler, otoimmün bozukluklar, astım, çocukluk çağı kanserleri, diyabet ve epilepsi oranları da fırladı ve bunlar da muhtemelen aşı yaralanmaları. Ancak otizm spektrum bozukluğu (ASD) diğer durumlardan daha maliyetlidir çünkü bilinen etkili bir tedavisi olmayan ömür boyu süren bir engelliliktir (bazı ebeveynler çocuklarını bütünsel ve alternatif terapilerle iyileştirebildiler ancak bunu başaranların yüzdesi hala tek haneli rakamlarda).

O noktada, otizm salgınını yaratan insanlar sebebi arıyormuş gibi yapmak zorundaydı. Ancak gerçek sebebi asla bulamadıklarından emin olmak zorundaydılar çünkü o zaman araştırma fonlarının akışı dururdu ve bu doktorların ve bilim insanlarının çoğu hapse girerdi veya yaralı çocukların öfkeli ebeveynleri tarafından sokak lambalarına asılırdı. Bu yüzden otizm salgınını örtbas etmek için bütün bir endüstri yaratıldı.

II. Aşı Örtbas Etme Konusunda Yirmi İki Çalışma

2000'den beri yirmiden fazla bilimsel çalışma aşılar ve otizm arasında bir ilişki olmadığı sonucuna vardı. En çok atıf alan çalışmalar şunlardır:

Fombonne ve Chakrabarti, 2001;
Madsen ve diğerleri, 2002;
Mäkelä, Nuorti ve Peltola, 2002;
Pichichero, Cernichiari, Lopreiato ve Treanor, 2002;
Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt ve Melbye, 2003;
Madsen ve diğerleri, 2003;
Nelson ve Bauman, 2003;
Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson ve Simpson, 2003;
Verstraeten ve diğerleri, 2003;
Wilson, Mills, Ross, McGowan ve Jadad, 2003;
Andrews ve diğerleri, 2004;
Balıkçıl ve Golding, 2004;
Smeeth ve diğerleri, 2004;
Honda, Shimizu ve Rutter, 2005;
Fombonne ve diğerleri, 2006;
Miles ve Takahashi, 2007;
Thompson ve diğerleri, 2007;
Baird ve diğerleri, 2008;
Hornig ve ark. 2008;
Schechter ve Grether, 2008; Ve
Tozzi ve diğerleri, 2009.

Bunların çoğu MMR veya timerosal içeren aşılar ile otizm arasında bir ilişki olmadığını iddia eden çalışmalardır. Bu gariptir çünkü CDC'nin kendi iç araştırması bu iki aşı türünün de gerçekten otizme yol açtığını göstermektedir (bkz. 2014 William Thompson'dan gelen açıklama ve 2014 SafeMinds'ın, eski CDC araştırmacısı ve şimdiki GSK yöneticisi Thomas Verstraeten'den elde ettiği FOIA belgelerinin analizi.

JB Handley ayrıca bu makalelerin çoğundaki çıkar çatışmalarını ve çalışma tasarımındaki ölümcül kusurları da şu harika web sitesinde belgeliyor: 14çalışmalar.com.

Daha yakın zamanda, aşı destekçileri Hviid ve arkadaşlarıyla son bir direniş sergilediler.2019) ancak bu çalışma aynı zamanda ölümcül derecede hatalıdır (örneğin, örneklemlerindeki otizm oranı genel Danimarka nüfusundan %65'ten fazla daha düşüktü; Hammond, Varia ve Hooker'daki analize bakın, 2025 ve James Lyons-Weiler, 2019).

Ayrıca, randomize, çift kör, plasebo kontrollü çalışmalar biyomedikalin altın standardı olmasına rağmen, yukarıda listelenen çalışmalardan hiçbiri aşılanmamış çocuklardan oluşan uygun bir kontrol grubuna sahip değildir (Bilgilendirilmiş Onay Eylem Ağı ayrıntıları sağlar okuyun). Uygun çift-kör RCT'lerin yürütülememesi, tüm bu çalışmaları bilimsel olarak geçersiz kılmaktadır.

Ve böylece aşıların otizme yol açmadığı iddiasının tüm temelini yıkmış olduk.

III. Beş Büyük Otizm Genetiği Çalışması

1990'larda, İnsan Genomu Projesi halkın hayal gücünü ve hükümetin bilimsel harcamalarını ele geçirdi. Otizmin genetik olduğunu iddia etmek kazan-kazan durumuydu çünkü otizmin genetik mühendisliğiyle tedavi edilebileceği umudunu sunuyordu.

Federal hükümet daha sonra otizm genini aramak için 2 milyar dolardan fazla para harcadı... ve bundan daha fazlasını açıklayan hiçbir şey bulamadı 1% Davaların

Federal hükümetten geri kalmamak için özel vakıflar da otizmin genetik olduğunu kanıtlamaya çalıştılar ve kategorik olarak başarısız oldular.

Otizmin genetik açıklaması her zaman sorunlu olmuştur, çünkü genetik salgın diye bir şey yoktur; insan genomu o kadar hızlı değişmez.

KABUL ET

Otizm Genetik Kaynak Değişimi (KABUL ET) 1997 yılında, Autism Speaks'in (daha sonra 2007 yılında CAN ile birleşen) öncül kuruluşu olan Cure Autism Now (CAN) vakfı tarafından kurulmuştur. AGRE, en az bir üyesi ASD tanısı almış 2,000 aileden genetik (DNA) ve fenotipik (klinik, davranışsal) verileri toplamış ve verileri dünya çapındaki nitelikli araştırmacılara ücretsiz olarak sunmuştur. Bu, 169 bilimsel dergi makaleleri var ancak otizmin nedenini anlamamıza veya otizm semptomlarını tedavi etmemize bizi yaklaştıran önemli bir atılım yok. Aşağıda, tüm bu gen çalışmalarının neden ve nasıl benzer şekilde başarısız olduğunu daha ayrıntılı olarak açıklayacağım.

SSC

Substack'imin okuyucuları olarak hatırlayacak, Jim Simons (1938 – 2024) otizmli bir kızı olan milyarder bir hedge fon yöneticisiydi. Servetinin bir kısmını otizmle mücadeleye yatırmak istiyordu ve ülkedeki en iyi bilim insanlarının çoğu onu kullanarak bundan faydalandı ona söylüyorum otizmin muhtemelen genetik olduğu. Jim, Simons Vakfı'nı kurdu ve otizm genini(genlerini) aramak için 300 milyon dolardan fazla harcama yaptı. Simons Vakfı Otizm Araştırma Girişimi (SFARI), Simons Simplex Koleksiyonu (SSC) 2007 yılında, yaklaşık 2,600 "simpleks" aileden genetik, klinik ve davranışsal bilgi toplayan bir çalışma yürüttü - bunlar, ASD tanısı konmuş bir çocuğu, etkilenmemiş ebeveynleri ve genellikle etkilenmemiş bir kardeşi olan ailelerdi. SSC, 132 hakemli yayınlar ve "102 risk geni" tanımladı. Ancak otizmin nedenini anlamamıza veya otizm semptomlarını tedavi etmemize bizi yaklaştıracak önemli bir atılım üretmedi.

ASC

2010 yılında Otizm Dizileme Konsorsiyumu (ASC) tarafından kuruldu Joseph Buxbaum New York, Mount Sinai'deki Icahn Tıp Fakültesi'nde ve Broad Enstitüsü ve NIH tarafından desteklenmiştir. Diğer çok milyon dolarlık sağlık çalışmaları gibi, ASC de bir nefes nefese tanıtım yazısı büyük bir dergide. ASC, tüm genoma odaklanmak yerine, "DNA'nın protein kodlayan bölgeleri olan tüm ekzonları içeren genomun parçası" olan ekzomun dizilenmesine odaklanır. İddia, ekzomun "toplam genomun küçük bir yüzdesini, yaklaşık %1-2'sini temsil ettiği, ancak bilinen hastalıkla ilgili genetik varyasyonların çoğunluğunu içerdiği"dir.

Bugüne kadar ASC, ASD vakalarından, etkilenmemiş kardeşlerden ve ebeveynlerden yaklaşık 50,000 ekzomu diziledi. PubMed'de yapılan bir arama, 22 ASC ile ilişkili hakemli yayınlar. 2020 Otizmde 102 genin rolünü vurgulayan bir makale yayınladılar ve 2022 72 tane daha tespit ettiler. Bu tür çalışmalar ana akım medyada heyecanlı başlıklar üretiyor ancak otizmin nedenini anlamamıza veya otizm semptomlarını tedavi etmemize bizi yaklaştıran hiçbir atılım yok.

2011 YILINDA İKİZLER VE OTİZM ÜZERİNE YAPILAN KAPSAMLI BİR ÇALIŞMA, OTİZMİN ÖNCELİKLE GENETİK BİR BOZUKLUK OLMADIĞINI GÖSTERDİ... VE BU, SEKTÖRÜN YOLCULUĞUNDA HİÇBİR FARK YARATMADI.

2000'lerin başında, otizm oranı hızla artarken, Kaliforniya'daki siyasi liderler neler olduğunu daha iyi anlamak istediler. Bu yüzden Kaliforniya, ABD'deki en iyi on altı genetikçiyle anlaştı ve onlara eyaletteki tüm doğum kayıtlarına erişim izni verdi. "Otizmli ikiz çiftler arasında genetik kalıtım ve paylaşılan çevresel faktörler" başlıklı bir çalışma ürettiler.başlıklı bir kılavuz yayınladı (Hallmayer ve diğerleri, 2011) ikizler ve otizm üzerine bugüne kadar yapılmış en kapsamlı çalışmadır. Genetik kalıtımın ASD vakalarının en fazla %38'ini açıkladığını buldular; iki yerde bunun muhtemelen abartılı bir tahmin olduğunu açıkladılar. Yani otizm vakalarının en az %62'si (ve muhtemelen önemli ölçüde daha fazlası) genlerden başka bir şeyden kaynaklanıyor. Ancak otizm için gen(ler)in araştırılması çoktan büyük ve çok karlı bir endüstri haline gelmişti ve otizmin öncelikli olarak genetik OLMADIĞINI gösteren bu çalışma bu alanın büyümesini yavaşlatmak için pek bir şey yapmadı.

Mesajlaşma

Genetik dizilemenin maliyeti düştükçe, Autism Speaks, Mesajlaşma 2014'te yapılan bir çalışmada MSSNG bir kısaltma değil; çalışmanın liderleri sadece kulağa nasıl geldiğini beğenmişler (telaffuzu "kayıp"). Aile "üçlüleri" (iki ebeveyn ve bir etkilenen çocuk) veya "dörtlüler" (iki ebeveyn ve iki etkilenen çocuk) olarak adlandırdıkları gruba ait 13,801 bireyin genomlarını dizilediler. MSSNG bugüne kadar 138 hakemli yayınlar. 134 "otizmle ilişkili gen" tanımladıklarını iddia ediyorlar ancak yine de otizmin nedenini anlamamıza veya otizm semptomlarını tedavi etmemize bizi yaklaştıran önemli bir atılım üretemediler.

KIVILCIM

Bugüne kadarki tüm genetik araştırma projelerinin başarısızlığından yılmayan Simons Vakfı, 2016 yılında yeni bir projeyle genetik araştırma portföyünü büyük ölçüde genişletti: Simons Vakfı Bilgi İçin Otizm Araştırmalarını Güçlendiriyor (KIVILCIM). 2025 itibarıyla SPARK, ABD genelinde 100,000'den fazla ASD'li bireyi ve 250,000 toplam katılımcıyı (aile üyeleri dahil) kaydetti. Katılım, 31 klinik site (çoğunlukla büyük pediatrik araştırma hastaneleri) tarafından kolaylaştırılmaktadır. SPARK, bugüne kadar 40 hakemli yayınlar. Şimdiye kadar "on yeni otizm risk geni" tanımladılar ancak otizmin nedenini anlamamıza veya otizm semptomlarını tedavi etmemize bizi yaklaştıran önemli bir atılım olmadı.

dümdüz sansür

Simons Vakfı genetik araştırma çabalarının başarısızlıkları arttıkça, rotayı değiştirmek yerine, otizm araştırmasıyla bağlantılı genetik anlatıyı sorgulayan çalışmaların geri çekilmesi için baskı yapması için Retraction Watch editörü Ivan Oransky'yi işe aldılar. Gen ve otizm çalışmaları etrafında oluşturulmuş çok milyar dolarlık bir endüstri olduğu göz önüne alındığında, bilimsel dergiler, Oransky'nin patronları adına anlatıyı sansürleme isteklerini memnuniyetle kabul ediyorlar.

GENLER VE OTİZM ARAŞTIRMALARI NEDEN BAŞARISIZ OLUYOR (BU 2000'Lİ YILLARIN BAŞINDA BİLİNİYORDU AMA ÇOK FAZLA PARA KAZANILMASI DURUMUNDA ÇOĞU ZAMAN GÖZ ARDI EDİLDİ)

İnsan genomu 3.1 ila 3.2 milyar baz çifti içerir. Her biri birkaç milyar baz çifti içeren binlerce insan genomunu bir bilgisayara beslediğinizde ve bir ilişki aramasını istediğinizde, kesinlikle sadece şansa dayanarak birçok ilişki bulacaktır. Ancak bu, "korelasyon nedensellik değildir" klasik sorunudur.

Dünyanın önde gelen epidemiyologlarından John Ioannidis, “Neden Yayımlanmış Araştırma Bulgularının Çoğu Yanlıştır” adlı yazısında şu noktaya dikkat çekiyor:2005) bu tür balıkçılık seferlerinin yalnızca yaklaşık %1'inin yaklaşık %10'unun ("kitlesel testlerle keşif odaklı araştırma" - genellikle çok sayıda değişken içeren beslenme ve genetik çalışmaları) tekrarlanabilir olduğu.

Sheldon ve Gruber'in kitaplarında gösterdiği gibi Genetik Açıklamalar: Mantık ve Saçmalık (2013) Tek bir (veya birden fazla) genin belirli bir hastalığı kodladığı teorisinin tamamı son yıllarda çürütüldü.

Genel olarak konuşursak, Mendelci gen anlayışı son yıllarda tamamen farklı bir paradigmayla değiştirildi. Exeter Üniversitesi'nden İngiliz bilim felsefecisi John Dupré kitabında şöyle diyor: Yaşam Süreçleri: Biyoloji Felsefesi Üzerine Denemeler (2012) DNA'nın biyolojik sonuçlar için bir plan ya da bilgisayar kodu değil, vücudun çeşitli amaçlar için kullanabileceği bir tür depo olduğu:

DNA dizisinin tanımlanabilir parçalarının belirli proteinler için "gen" olduğu varsayımının genel olarak doğru olmadığı ortaya çıktı. Belirli dizilerin parçalarının alternatif birleştirilmesi, alternatif okuma çerçeveleri ve transkripsiyon sonrası düzenleme — DNA transkripsiyonu ile nihai protein ürününün biçimlendirilmesi arasında [doğal olarak] gerçekleşen şeylerden bazıları — keşfi genomun kökten farklı bir görüşüne yol açan süreçler arasındadır... Bu nedenle genomdaki kodlama dizileri, çeşitli moleküler süreçlerde çeşitli şekillerde kullanılan ve birçok farklı hücresel molekülün üretiminde yer alabilen kaynaklar olarak görülmeli, fenotipik bir sonuç bir yana, moleküler bir sonucun bile bir tür temsili olarak görülmemelidir (s. 264–265).

Genetiği gerçekten inceleyen insanlar, en azından otizm söz konusu olduğunda, genetik determinizmin öldüğünü biliyor. Ancak aksini iddia ederek kazanılacak bir servet var. Bu yüzden hükümete ve özel vakıflara satılan hikaye, "otizm genlerinin" bir yerlerde, sadece araştırma parasının akışını sürdürmeleri halinde bulunmayı beklediğidir.

Hükümet bu hileye ayak uyduruyor çünkü genetik araştırmaları finanse etmek bilim insanlarını güçlü çıkarları tehdit edebilecek toksik maddeleri incelemekten uzak tutuyor. Sonuç, bizi otizmin nedenini anlamaya veya bir tedavi sağlamaya asla yaklaştırmayan yüzlerce ve yüzlerce hakemli makale üreten milyarlarca dolarlık bir araştırma endüstrisi.

"Otizm geni" arayışı tekrar tekrar başarısızlığa uğrayınca, genetikçiler astrofizikteki evrenin çoğunu oluşturduğu söylenen karanlık maddeye göre desenlenen "genetik karanlık madde" adını verdikleri bir geçici teori ortaya attılar; astrofizikçilerin açıklayamadığı veya ölçemediği bir şey. Fikir, otizm için bir genin kesinlikle var olması gerektiği ancak henüz onu tespit edecek araçlara sahip olmadıklarıdır. Bu, hibe parasını şimdilik devam ettirdi. Ancak tüm plan savunulamaz.

"Otizm geni(genleri)" için yapılan efsanevi araştırmanın saçmalığı hakkında daha fazla bilgi için lütfen "Genler ve otizm hakkında bize söylenen hemen hemen her şey yanlış" başlıklı makalemi okuyun (2025).

IV. Dört Büyük Epigenetik Çalışma

ŞARJ ETMEK

Kaliforniya Üniversitesi, Davis, Genetik ve Çevresel Nedenlerle Çocukluk Otizmi Riskleri (ŞARJ ETMEK) 2003 yılında otizm ve gelişimsel gecikme için çevresel nedenleri ve risk faktörlerini araştırmak için bir çalışma başlattı. Dünyanın en saygın ve en çok yayın yapan çevresel epidemiyologlarından biri olan Irva Hertz-Picciotto tarafından yönetiliyor. CHARGE, araştırmacıların 2 ila 5 yaş arası otizmli çocukları tespit edip bunları otizm tanısı olmayan benzer şekilde eşleştirilmiş çocuklarla karşılaştırdığı bir vaka kontrol çalışmasıdır. Çalışmalarına 2,000'den fazla otizmli aileyi dahil ettiler ve aşağıdakilerin etkileri hakkında temel raporlar ürettiler:

hava kirliliği (örneğin, partikül madde, azot dioksit, ozon)
pestisitler (örneğin, organofosfatlar, piretrinler, karbamatlar)
ağır metaller (örneğin cıva, kurşun, kadmiyum)
başına ve polifloroalkil maddeler (PFAS)
poliklorlu bifeniller (PCB'ler)
beslenme faktörleri (örneğin folik asit, D vitamini)
alev geciktiriciler (örneğin, polibromlu difenil eterler – PBDE'ler)
anne metabolik durumları (örneğin, obezite, diyabet) ve
Uçucu organik bileşikler (VOC).

CHARGE bugüne kadar şunları üretti: 144 hakemli yayınlar. Ancak yakın zamanda, çalışmalarından hiçbirinin aşıları (aşılanmış ve aşılanmamış, aşı sayısı, aşıların zamanlaması, vb.) olası bir karıştırıcı faktör olarak kontrol etmediğini keşfettim — birçok durumda bu bilgi onlara açık olmasına rağmen. Aşı maruziyetlerinin kontrol edilememesi, CHARGE çalışmalarının tümünü güvenilmez kılıyor.

Açık olmak gerekirse, inceledikleri tüm toksik maddeler bir sorundur, muhtemelen otizme neden olabilir ve daha iyi düzenlenmeli veya yasaklanmalıdır. Ancak dediğim şey, aşıların potansiyel olarak kafa karıştırıcı etkisi için bir değişken dahil edilmeden bu kimyasalların her birinin göreceli etkisinin ölçülemeyeceğidir.

Örneğin, Shelton ve ark.'nın parlak bir CHARGE çalışması (2014) çeşitli pestisitlerle püskürtülmüş tarım alanlarına 1.5 km (1 milden az) mesafede yaşayan annelerin çocuklarında otizm riskinin daha yüksek olduğunu buldu. Peki tarlalara bu kadar yakın yaşama olasılığı en yüksek olan kim? Çiftlik işçileri ve diğer düşük gelirli sakinler. Dolayısıyla tarım alanlarına en yakın yaşayan kadınların çocuklarının Çocuklar İçin Aşı Programı aracılığıyla daha düşük kalitede aşılar alması da mümkün ve bu da daha yüksek otizm riskini açıklıyor. Ya da belki de bu çocuklar hiç aşılanmamıştır ve artan otizm riski tamamen pestisitlerden kaynaklanmaktadır. Fakat her faktörün göreceli riskini asla bilemeyeceğiz çünkü Shelton ve ark. (2014) aşı durumunu kontrol etmedi.

Veya başka bir örnek alalım. Birçok CHARGE çalışması, hamileliğin ilk ayında folik asit takviyesinin otizm riskini azalttığını iddia ediyor. Ancak aşılar ve diğer toksik maddeler düzensiz folat metabolizmasına neden olabilir. Ve bu kadınların bazıları için folik asit takviyesi, vücutları folik asidi folata dönüştüremediği için yavrularında otizm riskini artırır (bkz. Raghavan ve diğerleri). 2018). Annenin hamilelik öncesi ve sırasında aldığı aşı sayısını kontrol edemediğimiz için, genetik mutasyonların, vitamin takviyelerinin, aşıların ve pestisitlerin göreceli etkilerini ortaya çıkaramayız.

Dünyanın en iyi epidemiyologlarından bazıları neden bu kadar çok zaman, para ve çaba harcıyor ve sonra bu hatayı yapıyor? temel? Cevap oldukça basit — otizm araştırmaları alanı o kadar kutuplaşmış ve siyasallaştırılmış ki bu çalışmalara dahil olan herkes, aşıları bir değişken olarak dahil ederlerse anında tüm araştırma fonlarını kaybedeceklerini ve gelecekteki araştırma fonlarından kara listeye alınacaklarını biliyor. Bu ilkeli ve bilimsel olarak gerekli karar kariyerlerini anında ve kalıcı olarak sonlandıracaktır. Bu yüzden, bu ihmal tüm çalışmalarını güvenilmez kılsa bile, isimlendirilmeyecek değişkenden kaçınıyorlar.

Sadece şunu eklemek isterim ki, tüm bu ana akım otizm nedensellik çalışmaları benzer bir şekilde başarısızlığa uğruyor: hepsi dairesel muhakemeye (bir argümanın öncülünün sonucun doğru olduğunu varsaydığı mantıksal yanılgı) giriyor.

Aşı çalışmaları aşıların güvenli ve etkili olduğunu varsayarlar, bu yüzden aksini kanıtlayabilecek uygun bir plasebo grubuyla asla uğraşmazlar.
Gen çalışmaları genlerin neden olduğunu varsayar, bu yüzden de sahte bir ilişki bulana kadar trilyonlarca veri noktası toplarlar (gen çalışmaları aşı durumunu kontrol etmez, aşı bileşenlerinin DNA üzerindeki olası mutajenik etkileri devam eden bir endişe kaynağı olmasına rağmen).
Epigenetik çalışmalar ise aşıların bir etken olamayacağını varsayıyor ve bu yüzden de onları kontrol etmiyorlar (çevrede inceledikleri bazı toksik maddelerin, çocukların vücuduna doğrudan enjekte edilen toksik maddelerle aynı olmasına rağmen).

CHARGE (ve aşağıda açıkladığım diğer epigenetik çalışmalar) otizm için çevresel risk faktörlerini incelerken aşı durumunu karıştırıcı bir değişken olarak görmeyen standart epidemiyoloji uygulamasını takip ediyor. Ancak sorun tam da bu — bu araştırma alanlarının her birindeki standart uygulama aşı sorusunu incelemek yerine onu ortadan kaldırıyor. Otizm nedensellik araştırmasının politik ekonomisi öyledir ki bu bilim insanları otizm salgınını muhtemelen asla tam olarak anlayamayacaklardır çünkü dairesel muhakemenin sınırlarının dışına çıkmaları yasaklanmıştır (başlı başına kötü insanlar oldukları için değil, politik olarak patlayıcı sorunları ortadan kaldırarak bu mesleklerin ezici kurumsal güç karşısında hayatta kalma yolu olduğu için).

MERMERLER

2006 yılında, UC Davis MIND Enstitüsü Bebeklerde Otizm Riskinin Belirti ve Bulguları – Erken Belirtileri Öğrenme (MERMERLER) çalışması. MARBLES, otizmli biyolojik bir çocuğu olan hamile kadınlar için prospektif uzunlamasına bir çalışmadır. Her katılımcının genetiği ve çevresiyle ilgili bilgiler, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli kaynaklar aracılığıyla toplanır:

Her gebeliğin çevresindeki ortamın kapsamlı bir resmini elde etmek için kan, idrar, saç, tükürük ve anne sütü örneklerinin yanı sıra ev tozu örnekleri de alınır.
Ayrıca otizmin gelişimine katkıda bulunabilecek herhangi bir davranışsal yön veya eğilim hakkında daha fazla bilgi edinmek için anneyle görüşmeler yaparlar ve tıbbi kayıtlara erişirler.
Anneler hamilelik döneminde ve sonrasında sağlık belirtilerini, beslenmelerini ve ürün kullanımlarını takip eden detaylı günlükler tutuyorlar.
Ayrıca çocuğun 36 aya kadar gelişiminin standart değerlendirmelerini de yapıyorlar.

Bugüne kadar %460'lük bir tutma oranıyla 84 hamile kadını kaydettiler. MARBLES çalışmasının bir kolu 71 hakemli yayınlar. Dışkı mikrobiyomunu, dışkı glikomunu ve daha sonra otizm geliştiren ve geliştirmeyen bebeklerde ev içi çevresel maruziyet ölçümlerini inceleyen başka bir dal, 80 hakemli yayınlar.

Bu kadar kapsamlı bir çalışma tasarımıyla, otizmin nedenini oldukça hızlı bir şekilde çözebileceklerini düşünebilirsiniz. Ancak bir kez daha, MARBLES çalışmaları aşıları (aşılanmış ve aşılanmamış, anne ve çocuk için aşı sayısı, aşıların zamanlaması, vb.) kontrol etmiyor, bu bilgilere erişimleri olmasına rağmen. Bilinen ve potansiyel olarak büyük toksik maruziyetlerin kontrol altına alınmaması, MARBLES araştırmalarının tümünü güvenilmez kılmaktadır.

Doktora tezimimi yazarken, MARBLES'ı da içeren epigenetik çalışmalardan çok etkilenmiştim çünkü çok karmaşıklardı ve çoğu ana akım bilim insanının incelemek için gereken cesarete sahip olmadığı toksikolojik değişkenlere bakıyorlardı. Mümkün olduğunca çoğunu okudum ve tezime ayrıntılı özetler ekledim. Ancak şimdi aşıları asla kontrol etmediklerini bildiğimden bu çalışmaları çok rahatsız edici buluyorum. MARBLES bir muhtemel otizmli bir çocuğu olan kadınları takip eden ve bu kadınlara aşıların tehlikelerini tartışmadıkları için hiçbir zaman bilgilendirilmiş onam vermeyen bir çalışma. Araştırmacıların daha sonra bu çocukları —çoğu bu bilgilendirilmiş onam eksikliğinden dolayı otizm geliştirmiş— veri hakemli dergilerde yayınlanmış makaleleri nedeniyle Hipokrat Yemini'ni, Helsinki Deklarasyonu'nu ve Nürnberg Kuralları'nı ihlal ettiğini düşünüyorum.

TOHUM

CDC, 2007 yılında Erken Gelişimi Keşfetmek İçin Çalışma (TOHUM) — 2 ila 5 yaş arası çocuklarda otizm spektrum bozukluğu ve diğer gelişimsel engellerin risk faktörlerini ve erken göstergelerini belirlemek için çok merkezli, vaka kontrol çalışması. SEED, çalışmanın birden fazla aşaması boyunca 4,500'den fazla otizm teşhisi konmuş çocuk da dahil olmak üzere 1,500'den fazla aileyi kaydetti. Çalışma, otizm riskini etkileyebilecek genetik, çevresel ve davranışsal faktörler hakkında veri toplamak için ebeveyn anketleri, klinik değerlendirmeler, biyospektmen toplama ve tıbbi kayıt incelemelerini kullanır. Bütçe yılda 5 milyon doların üzerindeydi ve çalışma hala devam ediyor. SEED çalışması bugüne kadar 54 hakemli yayınlar. SEED çalışmalarının hiçbiri aşıları kontrol etmiyor (aşılanmış ve aşılanmamış, anne ve çocuk için aşı sayısı, aşıların zamanlaması, vb.) bu bilgilere erişimleri olmasına rağmen. Bilinen ve potansiyel olarak büyük toksik maruziyetlerin kontrol altına alınmaması, SEED araştırmalarının tamamını güvenilmez kılmaktadır.

ERKEN

2008 yılında, NIH ve Autism Speaks Erken Otizm Riski Uzunlamasına Araştırmasını başlattı (ERKEN) çalışması — otizm spektrum bozukluğuna katkıda bulunan çevresel ve genetik faktörleri belirlemeyi amaçlayan çok merkezli prospektif kohort çalışması. Otizm spektrum bozukluğu olan bir çocuğu olan 260'tan fazla hamile anneyi kaydetti ve otizm için olası çevresel risk faktörlerini ve genetik katkıları incelemek için küçük kardeşleri 3 yaşına kadar takip etti. Konsorsiyumda Johns Hopkins Üniversitesi, UC Davis, Drexel Üniversitesi, Pennsylvania Üniversitesi/Çocuk Hastanesi Philadelphia ve Kaiser Permanente Northern California yer alıyor.

EARLI'nin bir kolu (esas olarak diyet, beslenme ve ftalat maruziyetlerine bakıyor) 39 hakemli yayınlar; bir başka dal (esas olarak endüstriyel hava kirliliği ve ağır metallere maruz kalmaya bakan) üretti 40 hakemli yayınlar; ve üçüncü bir dal (esas olarak otoyollardan ve dizel yakıtlı kamyonlardan kaynaklanan hava kirliliğine bakıyor) üretti 9 hakemli yayınlar. Ancak bu çalışmaların hiçbiri aşıları (aşılanmış ve aşılanmamış, anne ve çocuğa uygulanan aşı sayısı, aşıların zamanlaması, vb.) kontrol etmediğinden EARLI sonuçlarının hiçbiri güvenilir değildir.

Bu büyük epigenetik çalışmalar için yapabileceğim en iyi şey, araştırmacıların herkesin aşılandığını ve herkesin aynı anda aynı aşıları aldığını varsaymaları ve bu nedenle bu değişkeni dahil etmelerine gerek olmamasıdır. Bunların hiçbiri doğru değil, ancak sadece tartışma uğruna araştırmacıların buna inandığını varsayalım. Daha sonra büyük epigenetik çalışmalar, herkesin aşılanmış olduğu gerçeğini içeren temel orana ek olarak diğer toksik maddelerden kaynaklanan zararları da ölçer. Ancak bu da mutlaka doğru değildir. Çeşitli toksik maddeler, aşılar ve vücuttaki sistemler (endokrin, bağışıklık, sindirim vb.) arasında muhtemelen sinerjik etkiler vardır, bu nedenle kişinin daha önce hangi aşıları aldığını bilmeden bu diğer toksik maddelerden kaynaklanan göreceli zararları bilemeyiz.

Bağışıklık aktivasyonu olayına neden olan herhangi bir şey -bulaşıcı bir hastalık, bir toksik madde veya bir aşı- otizme neden olabilir. Ancak Thomas ve Margulis'in (2016) aşı olmayan çocuklarda otizm oranının 1'te 715, aşılanmış çocuklarda ise 1'de 31 olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla aşıları kontrol altına alamayan bu büyük epigenetik çalışmalar 1'te 715 otizm vakasını açıklayabilir ancak protokollerini kökten değiştirmedikleri sürece otizm salgınını durdurmamıza yardımcı olmaları pek olası değil.

Bu bölümle ilgili son bir not: Yukarıda açıklanan üç büyük gen çalışması (ASC, SSC ve SPARK) verilerini Ulusal Otizm Araştırmaları Veritabanı ile paylaşmaktadır (NDAR) verilerini Çevresel Etkiler Çocuk Sağlığı Sonuçları (EKO) Programı. Burada açıklanan dört büyük epigenetik çalışma (CHARGE, MARBLES, SEED ve EARLI) verilerini ECHO ile de paylaşır. ECHO'ya erişim, Eunice Kennedy Shriver Ulusal Çocuk Sağlığı ve İnsan Gelişimi Enstitüsü (NICHD) Veri ve Numune Merkezi (DASH). Ancak DASH'deki kapıcılar bağımsız araştırmacıların verilere erişmesini neredeyse imkansız hale getiriyor (tekrar tekrar başvuruda bulundum ve her seferinde reddedildim). Yani Amerikalı vergi mükellefleri otizm verileri üretmek için birkaç milyar dolar harcadılar ve otizm salgını her yıl daha da büyürken halk bunlara erişemiyor.

V. Bu da bize otizmin nedenlerini anlamak için çok daha dar bir çalışma kümesi bırakıyor

Otizme neden olan farklı toksik maddelerin göreceli etkisini anlamamıza yardımcı olan temel çalışma, UC Davis'te Sally Ozonoff tarafından yönetildi ve yayınlandı 2018. Parlak bir çalışma tasarımı kullanarak otizm vakalarının %88'inin otistik gerileme ile karakterize olduğunu gösterdi - çocuk normal şekilde gelişiyordu ve sonra aniden saatler, günler veya haftalar içinde çocuk göz temasını, konuşmasını ve başkalarıyla sosyalleşme yeteneğini kaybetti. Bu, akut toksik maruziyeti gösteriyor ve şimdi yüz binlerce ebeveynden otistik gerilemeden önceki akut toksik maruziyetin bir çocuk doktoruyla "sağlıklı bebek" aşı randevusu olduğuna dair görgü tanığı ifadesine sahibiz.

Otizm araştırmalarındaki kutsal kase aşılanmış ve aşılanmamış çalışmaları bulmaktır. Neyse ki artık güvenebileceğimiz altı tane iyi çalışma var.

GALLAGHER ve GOODMAN (2008 ve 2010)

Gallagher ve Goodman (2008), 1999-2000 Ulusal Sağlık ve Beslenme İncelemesi Anketi'nden alınan verileri kullanarak, hepatit B aşısının üç dozunu da alan erkek çocuklarının (n = 46), üç dozu da almayan erkek çocuklarına (n = 8.63) göre otizm de dahil olmak üzere gelişimsel bir engele sahip olma olasılığının 3.24 kat daha fazla olduğunu (CI: 22.98, 7) buldu.

Gallagher ve Goodman (2010), 1997-2002 Ulusal Sağlık Görüşme Anketi'nden alınan verileri kullanarak, "yaşamlarının ilk ayında hepatit B aşısının ilk dozunu alan erkek çocuklarının otizm tanısı alma olasılığının 3 kat daha fazla olduğunu (n = otizm tanısı olan 30 ve otizm tanısı olmayan 7,044; OR = 3.002; GA: 1.109, 8.126)" "daha sonra aşılanan veya hiç aşılanmayan erkek çocuklarına" kıyasla buldu (s. 1669).

Ve bu sadece bir atışın etkisi. Bunu 76 kez daha yapmanın etkisini kimse bilmiyor ama CDC Çocuk ve Ergen Aşı Takvimi'nde önerilen bu.

MAWSON (2017A ve 2017B)

Anthony Mawson, Jackson Eyalet Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu'nda epidemiyoloji alanında misafir profesördü ve otuz yıllık epidemiyoloji kariyerine ve iki yayını da içeren uzun bir yayıncılık geçmişine sahipti. Neşter. içinde 2017Mawson ve ortak yazarları, "6 ila 12 yaşlarındaki aşılanmış ve aşılanmamış biyolojik çocukları üzerinde evde eğitim veren anneler arasında kesitsel bir anket" tasarladılar ve çalışmayı uygulamak için bir evde eğitim düşünce kuruluşu olan Ulusal Evde Eğitim Araştırma Enstitüsü ile çalıştılar. 666 çocuktan sonuç elde ettiler; bunlardan 405'i (%61) aşılanmış ve 261'i (%39) aşılanmamıştı. Çalışmada ırk, cinsiyet, olumsuz çevre (tanımlanmamış), hamilelikte antibiyotik kullanımı, erken doğum ve hamilelikte ultrason kontrol edildi.

Beklendiği gibi, aşılanmış çocukların aşılanmamış çocuklara kıyasla suçiçeği (7.9% - 25.3%; OR = 0.26; GA: 0.2, 0.4) ve boğmaca (2.5% - 8.4%; OR = 0.3; GA: 0.1, 0.6) geçirme olasılıklarının önemli ölçüde daha düşük olduğunu buldular.

Kronik hastalık için sonuçlar farklı bir hikayeydi. Aşılanmış çocukların aşılanmamış çocuklara göre önemli ölçüde daha fazla teşhis alma olasılığı vardı

öğrenme güçlüğü (%5.7 - %1.2; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4);
Dikkat Eksikliği ve Hiperaktivite Bozukluğu (DEHB) (%4.7 - %1.0; OR = 4.2; GA: 1.2, 14.5);
otizm (%4.7'ye karşı %1.0; VEYA = 4.2; GA: 1.2, 14.5);
herhangi bir nörogelişimsel bozukluk (yani öğrenme güçlüğü, DEHB veya ASD) (%10.5'e karşı %3.1; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9); ve
Herhangi bir kronik hastalık (%44.0 - %25.0; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3) (Mawson ve ark. 2017a).

Mawson, Bhuiyan, Jacob ve Ray (2017b) verilerin ayrı bir analizini gerçekleştirdi erken doğmuş çocuklar (diğer adıyla "premies"), aşılama durumu ve sağlık sonuçları. Yazarlar şunları buldu:

Aşılama olmadığında erken doğum ile nörogelişimsel engellilik [NDD, öğrenme güçlüğü, DEHB ve/veya ASD olarak tanımlanır] arasında bir ilişki yoktur.
Aşılama ile birlikte erken doğum, aşılanmış erken doğmamış çocuklara kıyasla NDD olasılığını beş kattan fazla artırmıştır (%48'e karşı %8.9; OR = 5.4; CI: 2.5, 11.9).
Aşılama ile birlikte erken doğum, aşılama olmaksızın erken doğuma kıyasla NDD olasılığını on iki kattan fazla artırmıştır (%48 - %0; VEYA = 12.3; CI: 0.67, 224.2, p=.024; ancak “örneklemdeki NDD'li hiçbir çocuk hem prematüre hem de aşılanmamış olduğundan teknik olarak anlamlı değil”).
Erken doğum ve aşılama, NDD riskini “ne erken doğan ne de aşılanmış çocuklara kıyasla” on dört kattan fazla artırıyor (%48 - %3.3; VEYA = 14.5; CI: 5.4, 38.7).

Mawson ve diğerleri (2017b) doğruysa, erken doğan çocuklarda NDD oranlarının yüksek olması erken doğumdan ziyade neredeyse tamamen aşılamanın etkisine bağlı olabilir.

fahişe ve değirmenci (2021)

Kaliforniya'daki Simpson Üniversitesi'nden Brian Hooker ve bağımsız araştırmacı Neil Miller (2021), ABD'deki üç tıbbi uygulamayla ilişkili katılımcılardan alınan anket verilerini kullanarak, aşılanmış çocukları aşılanmamış çocuklarla otizm de dahil olmak üzere çeşitli kronik sağlık sorunlarının görülme sıklığı açısından karşılaştırdı. Aşılanmış çocukların aşılanmamış çocuklara göre şu hastalıklarla teşhis edilme olasılığı önemli ölçüde daha yüksekti:

şiddetli alerjiler (OR = 4.31, %95 CI 1.67 – 11.1),
otizm (VEYA = 5.03, %95 GA 1.64 – 15.5),
gastrointestinal bozukluklar (OR = 13.8, %95 CI 5.85 – 32.5),
astım (OR = 17.6, %95 CI 6.94 – 44.4),
DEHB (OR = 20.8, %95 CI 4.74 – 91.2) ve
kronik kulak enfeksiyonları (OR = 27.8, %95 CI 9.56 – 80.8).

Aşılanmış çocukların suçiçeği teşhisi alma olasılığı daha düşüktü (OR = 0.10, %95 CI 0.029 – 0.36). Ancak bu kötü bir alışverişti (geçici döküntüde azalma karşılığında ömür boyu kronik hastalıklarda artış).

Aşılama ile emzirme durumu arasındaki ilişki ve aşılama ile doğum durumu arasındaki ilişkiye ilişkin bu çalışmada elde edilen bulgular özellikle şok edicidir:

“Aşılanmış ancak emzirilmemiş” çocukların otizm riski 12 kattan fazla daha yüksekti (OR = 12.5, p < 0.0001).

“Aşılanan ve sezaryenle dünyaya gelen” çocuklarda otizm riski 18 kat daha yüksekti (OR = 18.7, p < 0.0001).

Bunlar otizm nedenselliği üzerine yapılan herhangi bir çalışmada gördüğüm en yüksek olasılık oranları. Adil bir dünyada, bu çalışmadan elde edilen bulgular ülke çapında birinci sayfa haberi olurdu ve hemen Kongre duruşmalarına ve aşı üreticilerine, formül üreticilerine ve yüksek sezaryen oranlarına sahip doğum uzmanlarına/hastanelere karşı düzenleyici eylemlere yol açardı. Ancak ABD'deki ana akım medya ve siyasi sistem tamamen Eczacılık tarafından ele geçirildiği için bu çalışmadan pek bahsedilmedi.

MAWSON ve JACOB (2025)

Anthony Mawson ve Binu Jacob, (başka bir çığır açıcı çalışmayla geri döndüler)2025). Çalışma popülasyonu, doğumdan 9 yaşına kadar Florida Eyalet Medicaid programında doğan ve sürekli kayıtlı olan çocuklardan oluşuyordu. 47,155 9 yaşındaki çocuğa ait talep verilerinin analizi şunları ortaya koydu:

1. Aşılama, ölçülen tüm nörogelişimsel bozukluklar (NDD'ler) için önemli ölçüde artan olasılıklarla ilişkilendirilmiştir;

2. Prematüre doğan ve aşılanmış çocuklar arasında %39.9'una en az bir NDD tanısı konuldu, prematüre doğan ve aşılanmamış çocuklarda ise bu oran %15.7 idi (OR = 3.58, %95 CI: 2.80, 4.57); ve

3. Otizm spektrum bozukluğunun göreceli riski, aşılamaların dahil olduğu ziyaret sayısına göre arttı. Sadece bir aşı ziyareti olan çocukların, aşılanmamış çocuklara göre ASD tanısı alma olasılığı 1.7 kat daha fazlaydı (95% CI: 1.21, 2.35) oysa Aşılama için 11 veya daha fazla ziyaret gerçekleştirenlerin, aşılama için hiç ziyaret gerçekleştirmeyenlere göre ASD tanısı alma olasılığı 4.4 kat daha fazlaydı (%95 GA: 2.85, 6.84).

Otizm salgınına neyin sebep olduğunu biliyoruz. Şişkin, bilimsel olmayan, kar odaklı CDC aşı çizelgeleri otizm salgınına sebep oluyor. ABD, aşı üreticileri veya tıp mesleği için hiçbir sorumluluk koruması olmadan ve yalnızca daha fazla ürettiği gösterilen aşılar ile aşılamada bilim temelli, bireyselleştirilmiş, N-of-1 yaklaşımına derhal geçmelidir. zararlarından çok faydaları Piyasaya sürülmesine izin verildi.

VI. Sonuç

Aşıların otizme yol açmadığını kanıtlamaya çalışan ana akım çalışmaların hepsi geçersizdir çünkü bunların uygun bir aşılanmamış kontrol grubu yoktur.

"Otizm gen(ler)ini" aramak için harcanan 2 milyar doların üzerindeki para, salgının birincil nedeninin genler olduğu iddiasını kesin olarak çürütmek dışında iyi bir yatırım olmadı.

Büyük epigenetik çalışmalar biraz daha iyi tasarlanmış ve güçlü endüstriler tarafından üretilen toksik maddeleri araştırmada cesaret gösteriyor. Ne yazık ki aşı maruziyetlerini kontrol etmedeki başarısızlıkları, tüm sonuçlarını güvenilmez kılıyor.

Bu da bize aşıların otizme neden olduğunu gösteren altı çok iyi aşılanmış ve aşılanmamış çalışma bırakıyor. Genel olarak aşılama otizm riskini yaklaşık 4 kat artırıyor gibi görünüyor (bu altı çalışmadaki aralık 3.002 ila 8.63'tür). Prematüre bebekleri aşılamak (OR = 14.5), aşılama + sezaryen doğum (OR = 12.5) ve emzirme olmadığında aşılama (OR = 18.7) otizm riskinin fırlamasına neden olur. Mevcut en iyi bilimsel kanıtlara göre otizm salgınına neden olan şey budur.

Tüm bunlardan çıkarılacak ders, otizm araştırmalarının tüm alanının bir karmaşa olduğudur. Otizmli çocukların ebeveynleri, uygun bilimsel araştırmaları finanse etmek için sahip oldukları az miktardaki parayı harcarken, şirketler, vakıflar ve hükümet salgının nedenlerini örtbas etmek için önemli güçlerini kullanıyor.

İyi haber şu ki, on binlerce ebeveyn bunu anlamış gibi görünüyor. Mevcut en iyi bilimsel kanıtlar, otizm salgınını yalnızca piyasada faydalı aşıların bulunmasına izin vererek durdurabileceğimizi gösteriyor (birkaç canlı virüs aşısı) ve eğer varsa, vücudun bağışıklık sisteminin uygun şekilde yanıt verebileceği daha ileri yaşlarda, bilgilendirilmiş onay koşulları altında verilmesi. Sezaryen doğumların ve doğum ilaçlarının aşırı kullanımının azaltılması ve emzirmenin desteklenmesi de otizm oranında büyük düşüşler sağlayabilir. Herkes için tüm toksik maruziyetlerin (hava kirliliği, pestisitler, endokrin bozucular, diğer ilaçlar vb. dahil) azaltılmasıyla otizm oranlarında biraz daha küçük ama yine de önemli düşüşler olması muhtemeldir.

İşte tüm hikayenin özeti tek bir infografikte:

Ayrıca PDF olarak da indirebilirsiniz:

Güncelleme, 22 Mayıs 2025:

Zeki bir okuyucu, yukarıda tanımladığım çalışmalara ek olarak başka toksik maddelerle ilgili bir avuç bağımsız çalışma olduğunu belirtti. Bu doğrudur ve bunları kendi yazımda ele aldım. tezAma bunlardan birkaçını burada zikredeceğim:

Palmer ve diğerleri kömürle çalışan elektrik santralleri ve otizm üzerine birkaç ilgi çekici çalışma yürüttüler (2006 ve 2009). Yukarıda bahsettiğim pestisit çalışmasında olduğu gibi, aşıların kontrol altına alınmaması bu çalışmaların en büyük sınırlılığıdır.

Martha Herbert ve Cindy Sage'in EMF ve otizm üzerine iki çığır açıcı çalışmasını beğeniyorum (2013a ve 2013b). Bu çalışmalar çoğunlukla EMF'nin hücreler üzerindeki etkisine odaklandığından, aşıları tek başına kontrol edemezler.

Stephen Schultz, Tylenol ve otizm konusunda çığır açıcı çalışmalar yaptı (2008 ve 2016) her ne kadar bu çalışmalarda aşıların kontrol edilmesini gerçekten istesem de, bu büyük bir karıştırıcı faktördür. Bauer ve diğerleri (2018) 9 Tylenol çalışmasının sistematik bir incelemesidir, ancak yine aşıların kontrol edilmemesi etki büyüklüklerinin güvenilir olmamasına neden olmaktadır.

Ve sonra ABD dışında ilgi çekici birçok bağımsız çalışma var. Örneğin, Larsson ve diğerleri (2009), başlangıçta alerjilere bakmak için tasarlanmış bir çalışmada, ebeveynlerin yatak odasındaki vinil döşemenin ASD riskini %140 oranında artırdığını buldu (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). Aşılar kontrol edilmedi ve karıştırıcı bir faktör olabilir.

Otizm riskini artıran toksik maddelerle ilgili 50 ila 100 çalışma daha bir araya getirebileceğimizi düşünüyorum. Ancak benim deneyimime göre bunların hiçbiri aşıları kontrol etmiyor, büyük bir karıştırıcı faktör olmalarına rağmen ve hiçbiri yukarıda açıklanan altı aşılanmış ve aşılanmamış çalışma kadar yüksek olasılık oranlarına sahip olmayacak.

Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın

Sohbete katıl:

Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.

Yazar

Toby Rogers

Toby Rogers, Avustralya'daki Sidney Üniversitesi'nden siyasi ekonomi alanında doktora ve Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley'den Kamu Politikası alanında yüksek lisans derecesine sahiptir. Araştırma odağı ilaç endüstrisindeki düzenleyici ele geçirme ve yolsuzluktur. Dr. Rogers, ülke çapındaki tıbbi özgürlük gruplarıyla birlikte çocuklarda kronik hastalık salgınını durdurmak için tabandan siyasi örgütlenme yapmaktadır. Substack'te kamu sağlığının siyasi ekonomisi hakkında yazmaktadır.

Tüm mesajları göster