PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Kör bir sincap bile nadiren bir meşe palamudu bulur, derler ya. Ama vay canına, başkanlık makamında oturan kişi bir MOAPA (Tüm Politika Meşe Palamutlarının Anası) buldu:
DESTEKLEYECEĞİM VEYA ONAYLAYACAĞIM TEK SAĞLIK HİZMETİ PARAYI DOĞRUDAN İNSANLARA GERİ GÖNDERMEK, TRİLYONLARCA DOLAR KAZANAN VE AMERİKA'YI UZUN SÜRE DOLANDIRAN BÜYÜK, ŞİŞMAN, ZENGİN SİGORTA ŞİRKETLERİNE HİÇBİR ŞEY VERİLMEDEN.
HALKIN PAZARLIK YAPMASINA VE KENDİ, ÇOK DAHA İYİ SİGORTASINI SATIN ALMASINA İZİN VERİLECEK. HALKA GÜÇ!
Kongre, zamanınızı ve enerjinizi başka hiçbir şeye harcamayın.
Amerika'da mükemmel bir sağlık hizmetine sahip olmanın tek yolu budur!!!
ŞİMDİ YAPIN BUNU.
Başkan DJT
Trump tam isabet etti. Her şeyden önce, kontrolden çıkan sağlık harcamalarımızın sebebi, ABD'de sağlık hizmetlerinin temel ödeme mekanizmasının tam bir geri kalmış olmasıdır.
5 trilyon dolarlık ABD sağlık sektörünün üçüncü taraf ödeme sistemi, son derece şeffaf olması gerekirken tamamen şeffaflıktan uzaktır. Ayrıca, tamamen bireyselleştirilmesi gerekirken radikal bir şekilde kolektifleştirilmiştir; rekabetçi serbest piyasa ekonomisinin esas olduğu bir ortamda ise tamamen bürokratikleşmiş ve kartelleşmiştir.
Yani, bireysel tüketiciler, tıbbi bakım hizmetlerinden her yararlandıklarında veya dürüst bir sağlık sigortası primi ödediklerinde kredi kartlarına veya diğer ödeme hesaplarına yansıtılan ücretleri görmelidir. Aynı şekilde, sağlayıcılar da -diğer tüm ekonomik piyasalarda olduğu gibi- rakiplerinin fiyatlarına, uygulamalarına ve değer önerilerine her zaman dikkat etmelidir.
Oysa elimizde, şeffaf risk bazlı sigortanın tam tersi olan, hantal, ortak, şeffaf olmayan bir ön ödeme sistemi var. Bu çarpık sistem, tıbbi hizmetlerin kullanımından tasarruf etme konusunda hem tüketicileri hem de sağlayıcıları tamamen yok ediyor.
Gerçekten de, otomobil alımları bu tür homojen, ortak bir ön ödeme sistemiyle yapılsaydı, herkes bir Lamborghini, Rolls-Royce, Mercedes, hatta bir veya iki Cadillac kullanıyor olurdu. Kore markalı, Meksika'da monte edilmiş bir ekonomik arabayı kullanmak için can atardınız; ki bugün ABD yollarında bunlardan milyonlarcası var.
Elbette, bu havuzlanmış, homojenleştirilmiş sağlık hizmeti fiyatlandırma yöntemine "toplum bazlı" sigortacılık demekten memnuniyet duyuyorlar. Ancak bunda sigorta "sigortacılığı"na benzeyen hiçbir şey yok. Bu, bir muhasebe dönemine ait tüm maliyetleri toplayıp havuzdaki "sigortalı" birim sayısına bölmekten ibaret. Bu basit matematik çalışmasından sonra, aile büyüklüğü farkları ve ObamaCare kapsamında sigara içmeme karşılığında bir erdem göstergesi indirimi dışında, her sigortalı birime aynı fiyat uygulanıyor.
Dolayısıyla meselenin özüne inmek gerekirse, bugün Amerika'da "sağlık sigortası" olarak geçen şey için tek uygun kelime "sosyalizm"dir. Yani, özünde Amerika'da veya komünist Çin'de çok az ekonomik düzenlemenin aksine, özünde enflasyon, aşırılık ve israf motoru olan, herkese uyan tek bir fiyatlandırma algoritması.
Dolayısıyla, Medicare, Medicaid, ObamaCare Exchange planları, işveren grup planları veya hala piyasada olan bireysel ticari sigorta planlarının ıvır zıvırlarından bahsediyor olmamızın pek bir önemi yok. Tüm bu planların ortak özelliği, bireysel tüketici/lehtar için risk bazlı fiyatlandırmayı toptan ortadan kaldırarak, lehtar ödeme oranlarını kökten homojenleştirmeleridir; ki bu, tanımı gereği, elbette, "önceden var olan rahatsızlıklar" için fiyatlandırmaya bir istisnayı da içerir.
Dahası, iş ciddiye bindiğinde, Washington'da onlarca yıldır devam eden "ulusal sağlık sigortası" çabalarının sonu hep bu oldu ve bu çabalar sonunda 2010'da ObamaCare adı verilen karma bir yasayla sonuçlandı. ObamaCare'in nihayet kabul edilmesi için yeterli siyasi ivme kazandıran temel önerisi, önceden var olan sağlık sigortası poliçelerindeki koşulları ve dolayısıyla primlerin tıbbi temellere dayalı olarak poliçeye işlenmesinin neredeyse tüm kapsamını değiştiriyor.
Yani, ObamaCare yasası esasen çocuğu banyo suyuyla birlikte çöpe attı. Sonuçta, riske veya yararlanıcıların önceden var olan rahatsızlıklarına veya sağlık durumlarına göre fiyatlandırma yasağı yerine homojen bir "toplumsal derecelendirme" sistemi uygulandığında, ortada sadece ismen "sigorta" kalır.
Aslında, ObamaCare'in risk bazlı sigortacılığa benzeyen tek izin verdiği şey, yaşa (3:1 aralığıyla sınırlı), aile büyüklüğüne, kırsal ve kentsel coğrafyaya ve yukarıda bahsedilen sigara içme cezasına dayalı prim farkıdır.
ObamaCare Borsası'na uygun, radikal bir şekilde toplum odaklı planların ardından, 2010 öncesi bireysel ve küçük grup sigorta pazarının geri kalanı esasen ortadan kalktı. Bunun nedeni, ObamaCare planının şartlarını karşılamazsanız, planınız büyük vergi kredisi sübvansiyonlarını almıyor, ki bunlar şu anda Amca Sam'in iflas etmiş çek hesabından neredeyse %100 oranında dışarı akıyor Yılda 100 milyar dolar.
Kısacası, Sam Amca, tüm bireysel ve küçük grup sağlık sigortası pazarını tek tip Procrustes yatağına zorlamak için yılda 100 milyar dolarlık bir havucu devreye sokuyor. Dolayısıyla, aşağıda belirtilen tüm özellik ve koşulları sağlamadığınız sürece, büyük bir işveren tabanlı sağlık sigortası kapsamında olmayan ve zor durumdaki Main Street hanesi için "hiçbir sorun yok, hiçbir şey yok" (bkz. Bölüm 2).
Sadece rutin tıbbi masrafları olan sağlık bilincine sahip haneler, bu rutin masrafları kendi kendilerine sigortalamayı tercih edebilirler. Buna, yüksek yıllık muafiyet ve düşük primli, düşük sıklıkta meydana gelebilecek felaket niteliğindeki tıbbi olaylara karşı koruma sağlayan kapsamlı bir sağlık planı da eklenebilir. Dört kişilik, sağlıklı ve düşük riskli bir aile için bu tür bir felaket sigortası planı, muafiyet yeterince yüksekse, yılda 10,000 dolardan, hatta 5,000 dolardan daha ucuza mal olabilir ve yine de finansal yıkıma karşı koruma sağlayabilir.
Buna karşılık, dört kişilik bir aile için ObamaCare'e uygun bir planın aktueryal maliyeti, günümüzün enflasyonla boğuşan sağlık hizmetleri piyasalarında yılda rahatlıkla 25,000 dolara ulaşıyor. Dolayısıyla, Washington merkezli çözüm her zaman aynı: Bürokratik olarak belirlenen ve yönetilen Cadillac planlarının cepten ödenen masraflarını yönetilebilir maliyet seviyelerine düşürmek için daha büyük ve daha kapsamlı vergi mükellefleri sübvansiyonları.
Dolayısıyla, ObamaCare kapsamındaki sözde daha düşük maliyetli "Bronz" planların bile neden bu kadar yüksek primler taşıdığı şaşırtıcı değil. zorunlu özellikler Bu planların ACA Pazar Yerlerinde Nitelikli Sağlık Planı (QHP) olarak onaylanması ve dolayısıyla uygun olması için sahip olması gerekenler prim vergi kredileri ve maliyet paylaşımındaki azalmalar Tennyson'ın deresi gibi devam edip gidiyor:
- Garantili Sorun: Planlar sunulmalıdır her başvuru sahibi sağlık durumu, cinsiyet veya diğer faktörlerden bağımsız olarak (tıbbi değerlendirme yapılmaz).
- Mevcut Durum İstisnaları veya Bekleme Süreleri Yok: Mevcut durumlar için teminat, birinci gün Hiçbir istisna veya gecikme olmaksızın.
- Temel Sağlık Yardımları (EHB), her birinde önemli aktueryal değere sahip 10 yasal kategorinin tamamını kapsamalıdır:
- Ayakta tedavi hasta hizmetleri
- Acil servisler
- Hastaneye yatırma
- Annelik ve yenidoğan bakımı
- Ruh sağlığı ve madde kullanım bozukluğu hizmetleri (davranışsal sağlık tedavisi dahil)
- Reçeteli ilaçlar
- İyileştirici ve iyileştirici hizmetler ve cihazlar
- Laboratuvar hizmetleri
- Önleyici ve sağlıklı yaşam hizmetleri ve kronik hastalık yönetimi
- Ağız ve görme bakımı dahil olmak üzere pediatrik hizmetler
- Aktüeryal Değer (Metal Seviyesi) Uyumluluğu: Bu gereklilikler, standart bir nüfus için planın tüm cepten yapılan muafiyetler, ek sigorta ve katılım payları düşüldükten sonra ödediği ortalama tıbbi maliyetlerin yüzdesini ölçer. Seviyeler, poliçenin toplam tıbbi maliyetlerin giderek artan bir yüzdesini ödediği metal bazlı kategoriye göre belirtilir:
- Bronz ≈ %60
- Gümüş ≈ %70
- Altın ≈ %80
- Platin ≈ %90
- Ancak yukarıdaki oranın ötesinde, mutlak bir sınır daha vardır: Cepten Ödeme Maksimum Limiti Toplam ağ maliyet paylaşımı (muafiyet + katılım payları + madeni para sigortası) tarafından aşılamayacak tutar. 2026 yılı için bu üst sınırlar şu anda $10,150 bireysel planlar ve $20,300 aile planları için.
- Dolayısıyla, ciddi bir hastalık, hastanede kalma veya pahalı bir tedavi süreci nedeniyle toplam tıbbi masrafların 100,000 ABD dolarına ulaştığı bir Bronz plan durumunda, plan normalde 60,000 ABD doları, yararlanıcı ise 40,000 ABD doları öder. Ancak azami sınır, yararlanıcı ödemelerini bunun yaklaşık yarısı veya 20,300 ABD doları ile sınırlar.
- Ve eğer hanenin mevcut yasaya göre 80,000 $ düzeltilmiş brüt geliri varsa, prim için maksimum maliyeti %6 veya $4,800Geriye kalan her şey esasen Sam Amca tarafından emilecektir.
- Temel Sağlık Faydalarında Yıllık veya Yaşam Boyu Dolar Sınırlaması Yok
- Sıfır Maliyet Paylaşımlı Önleyici Hizmetler. Tüm USPSTF "A" ve "B" önerileri, ACIP aşıları, HRSA kadın koruyucu hizmetleri ve Bright Futures pediatri hizmetleri, ağ dahilindeyken 0 ABD doları ek ödeme/eş sigorta ile önceden düşülebilir olarak karşılanmalıdır.
- Topluluk Derecelendirmesi / Kısıtlı Derecelendirme Faktörleri: Primler yalnızca şunlara göre değişebilir:
- Yaş (3:1 oranı maksimum)
- Tütün kullanımı (maksimum 1.5:1 oranında)
- Coğrafi derecelendirme alanı
- Aile boyu
→ Sağlık durumuna, cinsiyete, mesleğe vb. göre farklılık yok.
- Tek Risk Havuzu: TDerecelendirme amaçları doğrultusunda, ihraççı tüm bireysel piyasa QHP kayıtlılarını (borsada ve borsa dışında) tek bir risk havuzunda birleştirmelidir.
- Ağ Yeterliliği ve Temel Topluluk Sağlayıcı Standartları: Planlar yeterli sayıda ve türde sağlayıcıyı ve ayrıca mevcut Temel Topluluk Sağlayıcılarının asgari bir yüzdesini (düşük gelirlilere hizmet veren hastaneler, FQHC'ler, Ryan White, vb.) içermelidir.
- Akreditasyon: Planların risk ayarlaması, kalite iyileştirme vb. konularda NCQA, URAC veya HHS tarafından tanınan başka bir kuruluş tarafından akredite edilmesi (veya akreditasyon sürecinde olması) gerekir.
- Anlamlı Farklılık/Ayrımcılık Yapılmaması: Aynı ihraççının planları birbirinden anlamlı şekilde farklı olmalıdır; yaş, engellilik veya beklenen sağlık ihtiyaçlarına dayalı haksız ayrımcılık yapılmamalıdır.
- Standartlaştırılmış Fayda Tasarımı: Pazar yeri standartlaştırılmış seçenekler sunuyorsa (çoğu eyalet 2026'da sunuyor), sigortacı standartlaştırılmış bir plan sunmayı seçerse, QHP'nin muafiyetler, ek ödemeler, ilaç kademeleri vb. konularda tam olarak eşleşmesi gerekir.
Bu gerekliliklerden herhangi birini karşılamayan bir plan ACA Pazarında satılamaz ve prim vergisi kredileri veya maliyet paylaşımı indirimleri alamaz — HSA'ya uygun, düşük maliyetli veya başka bir şekilde cazip olsa bile. Bu nedenle kısa vadeli planlar, sabit tazminatlı planlar, dernek planları vb. neredeyse hiçbir zaman sübvansiyona uygun değildir.
2. Bölüm'de de değineceğimiz gibi, bu gerekliliklerin enflasyonist sonuçları muazzam ve bu artan maliyetlerin Sam Amca tarafından karşılanması için siyasi baskı aşılmaz. Yani Trump gerçekten de doğru yolda: Her Amerikalıya Medicare, Medicaid, ObamaCare veya işveren planlarının nakit karşılığını verin ve serbest piyasanın mevcut sisteme yerleşmiş enflasyon, israf, aşırılık ve aptallığa saldırmasını sağlayın!
Bu arada, 2. Bölüm için bir spoiler uyarısı: Son 64 yılda, ABD'de enflasyona göre ayarlanmış (2024 $) sağlık harcamaları şu kadar arttı: 18X1960'ta 283 milyar dolardan 2024'te 5.127 trilyon dolara çıktı. Kişi başına düşen kazanç ise 1000'den fazla oldu. 10X, hakkında $1,500 1960 yılında daha fazla $15,000 bugün (yine 2024 yılında) GSYİH'nın payı %5.2'den %5,2'ye fırladı 18.9%.
Yani, kontrolden çıkan sağlık hizmetleri yük treninin bir an önce durdurulması gerekiyor. Trump gerçekten de tam da doğru yolda ilerliyor.
Trump, Sahte Sağlık Sigortası'na saldırmaya devam ederse Amerikan ekonomisine büyük bir iyilik yapmış olur. Ne de olsa, bu, Amerika'nın aşırı enflasyonist sağlık sisteminin temel itici gücüdür; bu yüzden kapsamlı ve agresif bir şekilde ifşa edilmesi gerekiyor.
Başlangıç olarak, ABD'deki toplam 5.267 trilyon dolarlık sağlık harcamalarından sağlık araştırmaları, burslar, doğrudan kamu sağlığı sunum programları ve benzerleri için ayrılan harcamaları ayırdığınızda, şu anda yaklaşık olarak $ 3.7 trilyon Aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi, kişisel tıbbi bakım hizmetleri ve planları için yapılan harcamaların büyük bir kısmı. Ancak bu kişisel tıbbi bakım harcamalarının büyük bir kısmı, üçüncü taraf ödeyiciler Trump'ın son mektubuna göre, yararlanıcılara doğal olarak şu hakkın reddedilmesi gerekiyor:
...... ..KENDİ, ÇOK DAHA İYİ SİGORTALARINI PAZARLIK EDİP SATIN ALABİLİRLER. HALKA GÜÇ! TRİLYONLARCA DOLAR KAZANAN VE AMERİKA'YI UZUN SÜRE DOLANDIRAN BÜYÜK, ŞİŞMAN, ZENGİN SİGORTA ŞİRKETLERİNE HİÇBİR ŞEY YOK.
Aslında, tam olarak 82% or $ 3.0 trilyon kişisel tıbbi bakım harcamalarının (2024) finansmanı üçüncü taraf ödeyiciler. Daha da önemlisi, bu ödeyiciler sıklıkla "tıbbi sigorta" sağlayıcıları olarak anılsa da, aslında yalnızca ismen sigorta sağlarlar. 1. Bölüm'de de değindiğimiz gibi, bu üçüncü taraf dolarlarının büyük bir kısmı, fiyatları tıbbi riske göre ayarlamayan ve bu nedenle yararlanıcıları kendi sağlık durumları ve uygulamalarının oluşturduğu hizmet maliyetine dahil etmeyen devlet yardımları veya toplum tarafından değerlendirilen özel ve işveren ödeme havuzları aracılığıyla sağlanmaktadır.
Buna göre, mevcut yıllık personel sağlık harcaması şu miktardadır: Yararlanıcı başına 10,934 dolar ama sadece $2,018 Bunun bir kısmı, tüketiciler tarafından karşılanan primler, muafiyetler ve katkı payları için cepten yapılan harcamaları temsil eder. Sağlık hizmeti tüketicileri, sağlık hizmetleri hakkında hiçbir şey görmez, hissetmez veya en ufak bir fikre sahip olmazlar. $8,916 denge.
Şimdi, bu 8,916 $ bakiye Trump'ın iddia ettiği gibi, plan havuzları aracılığıyla yararlanıcı başına ödenen primin sigorta şirketlerini zenginleştirdiği ya da siyasi muhafazakarların sıklıkla iddia ettiği gibi hükümet bürokrasisini şişmanlattığı iddiası aslında konunun özünden uzaktır.
Asıl önemli olan, diğer tüm ekonomik piyasalarda olduğu gibi, ne sağlık hizmeti tüketicilerinin ne de sağlayıcılarının kendilerine veya kendileri tarafından sunulan hizmet ve bakımın maliyet ve fiyatlarını görmemeleridir. Dolayısıyla, piyasa sinyallerine yanıt vermek için ekonomik bir teşvikleri yoktur. Yani, fiyat konusunda hassas tüketicilerse fiyat araştırması yapmak veya sağlayıcılarsa fiyat/hizmet tekliflerini rakiplerine göre iyileştirmek için hiçbir teşvikleri yoktur.
Notlar:
- Yardım Başına $ = Toplam Harcama / Toplam Yardım Alanların Sayısı
- OOP/Faydalanıcı $ = Faydalanıcı OOP / Toplam faydalanıcı sayısı
- OOP% = Yararlanıcı OOP / Toplam Gider (genel %18.4)
- Toplam 336.8 milyon yararlanıcıya iki kez sayılan ~7 milyon çift hak sahibi dahildir
- Sadece kişisel sağlık hizmetlerini kapsar; tam NHE = 5.267 trilyon $ (kalan 1.58 trilyon $ = diğer ödeyiciler + kişisel olmayan)
Yukarıdaki tablo %55 veya daha fazlasının $ 2.26 trilyon Personelin sağlık harcamalarının %75'i, iki büyük ve geleneksel devlet hakkı olan Medicare ve Medicaid'e dayanmaktadır. Ancak bu devasa devlet fon havuzlarının her ikisi de tüketiciler için neredeyse tamamen şeffaf değildir. Bu haklardan yararlanan 147 milyon kişi (ikili 7 milyon hak sahibi hariç), Medicare'deki mütevazı katkı payları dışında, sağlık faturasını asla görmez veya finansal maliyetle karşılaşmaz.
Medicaid söz konusu olduğunda, aslında 84.5 milyondan fazla Medicaid yararlanıcısı ödeme yapıyor Hizmetleri karşılığında ceplerinden neredeyse hiçbir şey çıkmıyor. Aşağıda gösterildiği gibi, Medicaid katkı payları ve diğer masraflar için cebinizden çıkan masraflar şu kadardır: 1.1% Toplam Medicaid harcamalarının veya yararlanıcı başına yıllık 118 doların üzerinde bir kısmını karşılamaktadır. Buna karşılık, üçüncü taraf devlet ödeyicisi, $10,844 maliyetlerin yararlanıcısı başına. Bu, şu orandadır: 92:1 Amca Sucker ve onun eyalet ve yerel hükümet yardımcıları hesabına.
Evet, Medicaid başlangıçta düşük gelirli nüfus için bir tür ayni gelir transferi ödemesi olarak kurulmuştu. Ancak şu anda toplam ABD nüfusunun %25'i Medicaid kapsamında ve bu kapsamda fiilen ücretsiz sağlık hizmeti alıyorlar. Fiyatları, kullanım oranlarını ve maliyetleri aşağı çeken tek şey, altta yatan düzenlemenin yaygın enflasyonunu kontrol altına almaya pek yardımcı olmayan, kaba bir araç niteliğindeki bürokratik fiyat ve kullanım kontrolleridir.
Şüpheye mahal vermemek adına, işte 1980'den bu yana gerçek anlamda maliyet seviyesi, Medicaid yararlanıcılarının sayısı ve yararlanıcı başına maliyetler. Bu verilerden, ücretsiz sağlık hizmetlerinin eşi benzeri olmayan bir enflasyon değirmeni olduğu konusunda pek şüphe olamaz.
Yani, toplam kayıt sayısı 1980'de 20 milyonun biraz altındayken, yakın zamanda pandemi dönemindeki zirveye yakın 100 milyona yükseldi. Aynı zamanda, sabit dolar maliyeti (2024 doları), 1980'de yararlanıcı başına 4,857 dolardan 2024'te 10,959 dolara yükseldi.
45 yıllık bir dönemde, yararlanıcı sayısı neredeyse beş katına çıktığında ve yararlanıcı başına maliyetler 2.2 katına çıktığında, toplam harcamalar tavan yapar. Nitekim, Reagan yönetiminin 1981'de saldırdığı yıllık 95 milyar dolarlık "kontrolden çıkmış" Medicaid maliyeti, 1990'da 173 milyar dolara, 2010'da ObamaCare yasasının yürürlüğe girmesinin arifesinde ise 578 milyar dolara ulaşmıştı.
O zamandan beri, genişletilmiş uygunluk ve serbestleştirilmiş faydalar sayesinde, kayıtlar ve sabit dolar maliyetleri sırasıyla neredeyse iki katına çıkarak 85 milyon ve 926 milyar dolara ulaştı. Ancak yine de, matematik kurallarıyla dalga geçilmeyecek.
Son 44 yılda Medicaid harcamaları sabit dolar olarak arttı 5.31% yılda veya iki katı 2.7% Yıllık reel GSYİH büyümesi. Yani adamın dediği gibi, sürdürülemez eğilimler durma eğilimindedir.
Ücretsiz şeyler tam da bunu yapar. Trump, bu hafta başında "halka tıbbi harcama yetkisi" emrini verirken aklında Medicaid olmasa da, tam olarak hedefi on ikiden vurdu.
notlar:
- MACPAC FY verilerinden nominal maliyetler (yaklaşık takvim); 2023/2024, CMS NHE'ye göre ayarlandı (872 milyar $ 2023, 926 milyar $ 2024 tahmini).
- Yararlanıcılar: Ortalama yıllık kayıt (M).
- Gerçek değerler, CPI-U (2024=313.689) kullanılarak 2024$'a düşürülmüştür.
- Kopyalanabilir düz metin.
Aslında, ABD Başkanı'nın Medicare'i de aklında tutması gerekirdi. Tıbbi olarak güvence altına alınmış bir "sigorta" boyutu kesinlikle yok.
İlk olarak, yıllık 1.1 trilyon dolarlık şaşırtıcı maliyetinin %84'ü şu şekildedir: doğrudan devlet ödemeleri Satıcılara. Dolayısıyla tüketiciler açıkça daha fazla harcama yapma özgürlüğüne sahipti $ 920 milyar Medicare'in 66 milyon yararlanıcısı adına faturalandırılan onlarca milyarlık kalemin maliyetine ilişkin gerçek bir görünürlük olmadan, 2024 yılında hizmet ve ücretlerin değeri.
Dahası, hatta $ 180 milyar Medicare yararlanıcıları tarafından karşılanan cepten harcamaların yüzdesi, hizmet maliyeti ve yüksek kullanım oranlarının veya Cadillac tedavi ve hizmet seçeneklerinin mali sonuçları hakkında pek anlamlı bilgi vermiyordu. Bunun nedeni, yararlanıcılar tarafından karşılanan tutarların 150 milyar dolarının B Bölümü (130 milyar dolar) ve D Bölümü (20 milyar dolar) "sigorta primleri" için olmasıdır.
Tekrar ediyorum, bu prim ödemeleri hakkında hiçbir sigorta özelliği yokturts. Bunlar, hükümetin genel fonundaki doktor ve ilaç reçete maliyetlerini düşürmek için tasarlanmış keyfi mali mekanizmalardır ve zaman içinde maliyetlere göre önemli ölçüde değişmiştir. Aslında primler, B ve D Bölümleri kapsamında tüketilen hizmetlerin fiyatı ve miktarıyla hiçbir ilgisi olmayan bir tür yararlanıcı vergisidir.
Buna göre, 1.1 trilyon dolarlık Medicare ödeme havuzunun tek gerçek kullanım ve fiyat bazlı unsuru kabaca şudur: $ 30 milyar 2024 yılında yararlanıcılar tarafından emilen katkı payları ve muafiyetlerin değeri. Yani, sadece 2.7% Medicare harcamalarının, tüketicilere kullanılan tıbbi hizmetlerin cepten yapılan maliyet etkisi konusunda herhangi bir fikir verecek şekilde finanse edilmesi.
Dolayısıyla, pratik amaçlar açısından bakıldığında, Medicare için yapılan büyük harcamalar aynı zamanda yararlanıcı düzeyinde "bedava şeyler" anlamına geliyor.
Üçüncü taraf ödeme havuzlarının bakiyesine gelince, toplam giderlerin cepten ödenen kısmı, iki büyük devlet sağlık sigortası kapsamındakinden önemli ölçüde daha yüksektir. ObamaCare örneğinde, 21.3 milyon yararlanıcı 2024 yılında 120 milyar dolar veya maliyetin %56'sını ödedi.
Ancak bu miktarın 54 milyar doları, prim kredileri düşüldükten sonra ObamaCare Borsası "sigorta" primlerine gitti. Bu, tüketiciler üzerindeki cepten ödeme etkisinin esas olarak gelirlerinin bir fonksiyonu olduğu, sağlık hizmetlerinin kullanımı veya prim kredilerini almak için borsalardan satın almak zorunda kaldıkları zorunlu teminat paketinin tıbbi olarak karşılanan maliyetine dair bir algının olmadığı anlamına geliyor.
Benzer şekilde, işveren tabanlı sağlık planlarının 155 milyon yararlanıcısının katlandığı 1.4 trilyon dolarlık tıbbi hizmet gideri durumunda, yalnızca 25% aslında yararlanıcılar tarafından ödendi.
Gerçekte, ObamaCare ve İşveren Planları tarafından kapsanan 1.6 trilyon dolarlık pazar segmentinin gerçek işleyişi, tüketicilerin kendi sağlık bakım maliyetleri hakkındaki bilgilerini en aza indirmek ve daha sonra ayrıntılı olarak açıklayacağımız gibi, onları davranış ve tercihlerinin toplam maliyetler üzerindeki etkisinden korumak için tasarlanmıştır.
Stockman'dan yeniden gönderildi özel servis
-
Brownstone Enstitüsü'nde Kıdemli Akademisyen olan David Stockman, siyaset, finans ve ekonomi üzerine birçok kitabın yazarıdır. Michigan'dan eski bir kongre üyesi ve Kongre Yönetim ve Bütçe Ofisi'nin eski Direktörüdür. Abonelik tabanlı analiz sitesini yönetmektedir Karşı Köşe.
Tüm mesajları göster
