Geçtiğimiz ay Yüksek Mahkeme'de federal sansürle ilgili çığır açıcı bir davanın duruşmasında, Yargıç Yardımcısı Ketanji Brown Jackson, "En büyük endişem... Birinci Değişikliğin hükümeti önemli şekillerde engellemesi." dedi. Onun yorumu şaşırtıcıydı çünkü Birinci Değişikliğin asıl amacı buydu: hükümetin ifade ve basın özgürlüğünü ortadan kaldırmasını önlemek.
Jackson'ın iddiası, sosyal medyanın federal sansürüne ilişkin mevcut dava ile George W. Bush dönemindeki işkence tartışmaları arasındaki paralellikleri ortaya koydu. Yirmi yıl önce, Bush yönetiminin avukatları, CIA sorgucularının tutuklulardan gerçeği çalmaya çalışırken "elleri kolları bağlı" kalmamasını sağlamak için federal politikaları gizlice yeniden yazdılar.
Hükümet yasayı ve Anayasayı bir kenara attığında, eufemizmler krallığın parası haline gelir. Bush döneminde, bu işkence değildi—sadece "geliştirilmiş sorgulama"ydı. Günümüzde, konu "sansür" değil—sadece "içerik denetimi"dir. Ve "denetim" o kadar büyük bir erdemdir ki, federal mahkeme kararlarına göre, federal hükümetin sosyal medya şirketlerine baskı yapması sayesinde yılda milyonlarca kez gerçekleşmiştir.
Bush döneminde işkence, "zaman ayarlı bombalara" yanıt olarak haklı gösteriliyordu. Ancak Senato İstihbarat Komitesi, 2014 yılında sert CIA sorgulamalarının asla "yakın tehdit" istihbaratıBu başarısızlık, tırnak koparma, su işkencesi (sahte boğulma), tecavüz benzeri rektal besleme ve yedi gün yedi gece boyunca uyanık kalmak için insanları dövme gibi eylemleri aklayan çarpıcı bir cümle olduğu sürece önemsizdi.
Jackson geçen ay, "zaman ayarlı bomba" yerine, sansürün son bahanesi olarak toplu intiharı öne sürdü. Murthy v. Missouri dava. Yargıç Jackson, hükümetin bastırması gereken bir sosyal medya "genç meydan okuması" sayesinde çocukların "artan irtifalarda pencerelerden atlayarak" "ciddi şekilde yaralanmaları veya hatta kendilerini öldürmeleri" konusunda korkutucu bir şekilde uyardı. Ve tüm gençlerin ölmesini istemezsiniz, değil mi? Washingtonlular, Amerikalılar'ın federal yetkililer tarafından sürekli olarak kurtarılması gereken köy aptalları haline geldiği için Birinci Değişikliğin arkaik olduğunu varsayıyorlar.
Hem işkence hem de sansür için, Washington politikacılarının odadaki en zeki insanlar olduğu varsayılıyordu -dünyanın değilse bile. Yine de CIA rejimi büyük ölçüde sorgulamalar yürütme konusunda çok az veya hiç deneyimi olmayan iki kendini beğenmiş psikolog tarafından tasarlanmıştı. CIA, "insanlık dışı fiziksel veya psikolojik teknikler "Bunlar ters etki yaratır çünkü zeka üretmezler ve muhtemelen yanlış cevaplara yol açarlar."
Benzer şekilde, çevrimiçi sansür için önde gelen federal kurum olan Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenlik Ajansı (CISA), federal politikalardan ve bildirilerden farklı olan herhangi bir görüş veya ifadenin yanlış bilgi olduğunu varsaydı. CISA, hükümet yetkililerine sadece sordu ve "görünüşe göre her zaman varsayıyordu hükümet yetkilisi Federal yargıç Terry Doughty geçen Temmuz ayında verdiği kararda, "güvenilir bir kaynak" ifadesini kullandı. Resmi makamların herhangi bir iddiası, özel vatandaşların "paylaşımlarını çürütmek" için kullanılacak bir Delphic kahinine yeterince yakındı.
Hem işkence hem de sansür için, Beltway'de hükümetin gerçekte ne yaptığına dair neredeyse hiç merak yoktu. Bush yönetimi, 2006'da Kongre'den en sert sorgulama yöntemlerinden bazılarını geriye dönük olarak yasallaştırmak için bir yasa tasarısını geçirdiğinde, Boston Globe sınıflandırılmış bilgilerdeki kısıtlamalar nedeniyle "çok azının" nişanlı insanlar tartışmada... ne hakkında konuştuklarını biliyorlar." Alabama Senatörü Jeff Sessions, Trump'ın ilk Başsavcısı, mutlak cehalet yoluyla yasa koyucu affın somut örneğiydi: "Ne hakkında konuştuklarını bilmiyorum CIA bunu yapıyor, ben de bilmemeliyim.” (The Amerikan Muhafazakar skandalı örtbas etmeyen birkaç siyasi dergiden biriydi. TAC'de işkence rezaletleri hakkında makaleler yazdım okuyun, okuyun, okuyun, okuyun, ve okuyun.)
Benzer şekilde, Yüksek Mahkeme 18 Mart'ta sansür davasını dinlediğinde, federal demir yumruk neredeyse ortadan kayboldu. Çoğu yargıç, Birinci Değişikliği yok etmek için kullanılan önceki mahkeme kararlarında ortaya çıkarılan entrikalar hakkında hiçbir şey bilmiyor gibiydi. Federal Yargıç Terry Doughty, 4 Temmuz 2023 tarihli kararında, 155 sayfalık ayrıntılar sundu federal baskı, sindirme ve zorlama sosyal medya şirketlerinin, potansiyel olarak "Amerika Birleşik Devletleri tarihinde ifade özgürlüğüne karşı en büyük saldırı" olduğu iddia edildi. Federal bir temyiz mahkemesi, federal yetkililerin "zorlama veya önemli ölçüde teşvik etmek sosyal-medya şirketlerin "içeriği kaldırmasını, silmesini, bastırmasını veya azaltmasını" sağlar.
Bush döneminde, vahşice muamele gören kişiler terörist, aşırılıkçı veya düşman savaşçı olarak karalanıyordu. Bu genel kınama, federal ajansların masum bir insana asla işkence yapamayacağı varsayımına dayanıyordu. 2014 Senato raporu, talihsiz kurbanların korkunç bir şekilde istismara uğradığı örneklerin bir tufanını sunuyordu.
Benzer şekilde günümüzde, hedefler aşı karşıtı aktivistler gibi yaygın olarak nefret edilen gruplar olduğu sürece sansür birçok fanatik için sorun değil. Birçok uzman, Covid politikası eleştirmenlerine Güneyli şeriflerin 1960'larda sivil haklar protestocularına baktığı gibi baktı: hiçbir işe yaramadıkları için tüm haklarından vazgeçtiler. Federal yetkililer, federal bildirilerle (aşıların Covid enfeksiyonlarını önleyeceği gibi yanlış vaatler gibi) uyuşmayan herhangi bir iddianın otomatik olarak "yanlış bilgi" olduğunu ve bastırılabileceğini varsaydılar. Federal sansür Covid politikasının çok ötesine uzandı ve 2020 seçimleri, posta yoluyla oy kullanma, Ukrayna ve Afganistan'dan çekilme hakkındaki hoşnutsuz yorumları bastırdı.
Yüksek Mahkeme, işkence vahşetlerini örtbas ettiği gibi federal sansürü de örtbas etmek için bir Demir Perde mi kaldıracak? İki yıl önce, Mahkeme, CIA'in suçlarının dünya çapında ifşa edilmesine rağmen, zulümlerini inkar etmeye devam etme hakkını verdi. Yüksek Mahkeme, gülünç bir şekilde, "bazen halka girdi alan adı yine de devlet sırları ayrıcalığının kapsamına girebilir." Yargıç Yardımcısı Neil Gorsuch, CIA'ya "en üst düzeyde saygı gösterilmesinin" "daha şüpheli durumlarda daha fazla gizlilik iddiasını davet edeceği ve özgürlüğün ve usulüne uygun yargılamanın kaybını kolaylaştıracağı" uyarısında bulunarak muhalif kaldı. Gorsuch, Yüksek Mahkeme'nin Bağımsızlık Bildirgesi'nin kötü olarak tanımladığı türden "taç ayrıcalıklarını" federal kurumlara verdiğini belirtti.
Bush döneminde işkencenin iğrenç olduğunu savunmak gerekiyordu (ne yazık ki kimse Başkan Donald Trump'a söyledi)—Amerikan tarihi boyunca apaçık bir gerçek olmasına rağmen. Biden döneminde, sansürün kötü bir şey olduğunu iddia etmek artık gerekli mi? Hades'te ulusal değerlerimiz nasıl raydan çıktı?
Biden yönetimi, Yüksek Mahkeme'nin sansür davasını reddetmesini istiyor çünkü sansür mağdurları "davaya sahip değil" - yani iddiaya göre federal entrikaların yorumlarını ve gönderilerini doğrudan bastırdığını özel olarak kanıtlayamıyorlar. 2013'te Mahkeme, mağdurların casusluk yaptıklarını kanıtlayamadıkları için federal gözetleme davalarını reddetmek için aynı bahaneyi kullandığında kendini rezil etti. (Gizlilik, hükümet suçlarını gizlemek için kullanışlıdır.)
Çoğunluk adına yazan Yargıç Samuel Alito, Yüksek Mahkeme'nin "tahmin gerektiren teorilere" ve "belirli bir gerçek olmamasına" ve "varsayımsal gelecekteki zarar" korkularına dayanan bir davada karar vermesini küçümsedi. Mahkeme, federal hükümetin Amerikalıların haklarını ve mahremiyetini korumak için zaten birçok güvence sağladığını, buna Yabancı İstihbarat Gözetim Mahkemesi'nin de dahil olduğunu iddia etti. Birkaç ay sonra, muhbir Edward Snowden, "güvenlik önlemlerinin" kapsamlı bir federal yasadışı gözetim rejimini önlemede tamamen başarısız olduğunu açıkladı. FISA Mahkemesi, Capitol Hill'deki sıkı hayranları dışında, on yıldan uzun süredir alay konusu oldu.
Federal işkence ve sansür politikaları arasındaki en belirgin farklardan biri, ikincisinin 2024 başkanlık seçimlerinin galibini belirleyebilmesidir. Murthy v. Missouri olabilir kazananı belirle 2024 başkanlık seçimleri. 2020 seçimlerinde federal kurumlar milyonlarca yorumu bastırdı Amerikalılar posta yoluyla oy kullanmanın ve diğer seçim prosedürlerinin güvenilirliğinden şüphe duydukları için; “bastırılan özgür konuşmanın neredeyse tamamı 'muhafazakar' özgür konuşmaydı” diye belirtti Yargıç Doughty.
Hem federal bölge mahkemesi hem de temyiz mahkemesi, federal ajanslara Amerikalıların seçimle ilgili çevrimiçi yorumlarını tekrar büyük ölçüde bastırmalarını yasaklamak için ihtiyati tedbirler koydu. Yüksek Mahkeme, mevcut davayı ele aldığında (Ortak Yargıç Alito'nun sert muhalefetine rağmen) bu ihtiyati tedbiri geçici olarak askıya aldı. Yüksek Mahkeme bu ihtiyati tedbiri yeniden canlandırmazsa veya federal ajansların ifade özgürlüğünü baltalamasını başka bir şekilde yasaklamazsa, başka bir sansür tsunamisi başka bir ulusal seçimi lekeleyebilir.
Yüksek Mahkeme, Washington'ın Amerikan halkıyla ilişkisini kökten değiştirmeden kaç federal suçu affedebilir veya silebilir? Yüksek Mahkeme'nin adını "Küçük Federal Suçlar Baş Mahkemesi" olarak değiştirmenin zamanı geldi mi?
-Den yayınlandı Amerikan Muhafazakar
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
