Hastalıktan kâr elde eden büyük ilaç şirketlerinin etkisi, düzenlemeleri gereken endüstriler tarafından kontrol edilen tehlikeye atılmış kamu sağlığı kuruluşları, bir ilan edilmiş sağlık acil durumundan diğerine atlayan bir biyogüvenlik devleti olsun, tıp artık iyileştirdiğinden daha fazla hastalığa neden olma tehlikesiyle karşı karşıya.
Doğduğum yıl olan 1976'da yayımlanan Ivan Illich'in kehanet dolu kitabı, Tıbbi Nemesis"Tıbbi kuruluşlar sağlık için büyük bir tehdit haline geldi."[i] gibi çarpıcı bir iddiayla açılan kitap, yaklaşık yarım yüzyıldır daha da kötüleşen iatrojenik hastalık salgınını, yani tıbbi müdahalelerin neden olduğu hastalıkları araştırıyor. Bu kitap yayınlandığından beri. İatrojenez üzerine güncel araştırma literatürünün çoğu, tıbbi hatalar sorununa ve hataları en aza indirebilecek sistemlerin nasıl kurulacağına odaklanmaktadır. Bu açıkça ele alınması gereken önemli bir konudur, ancak tıbbi hatalar, tıbbın bize nasıl zarar verdiğinin hikayesinin yalnızca bir parçasıdır.
Illich'in temel tezi, sağlık sistemimiz de dahil olmak üzere bazı sistemlerin sonuçları yalnızca belirli bir endüstriyel boyuta, tekelci kapsama ve teknolojik güç düzeyine ulaşana kadar iyileştirdiğiydi. Bu eşiğe ulaşıldığında, bunu amaçlamasalar bile, bu sistemler paradoksal olarak zarar vermekten ve beyan ettikleri amaçları baltalamaktan başka bir şey yapamazlar. Illich, "tıbbi ilerlemenin hastalığını" erken evrelerinde teşhis etti; bu hastalığın artık ileri evresine ulaştığına inanıyorum.
Sorun politiktir ve salt mesleki değildir: "Mevcut iatrojenik salgını durdurma potansiyeli ve etkili gücün, hekimde değil, sıradan insanda olduğunu" savundu.[Ii] Gerçekten de, "çağdaş uzmanlarımız arasında, hekimler bu acilen ihtiyaç duyulan uğraş için en üst düzeyde uzmanlaşmış yetersizlik düzeyinde eğitilmiş olanlardır."
Örgütlü tıp, test sipariş etmekten ilaç reçete etmeye kadar mesleki ayrıcalıklar üzerindeki üyeliğini ve tekelini her zaman dikkatlice korumuştur. "Sağlık hizmetleri üzerindeki tıbbi tekel, kontroller olmadan genişledi ve kendi bedenlerimizle ilgili özgürlüğümüze tecavüz etti."[III] Önceki kitabımda Yeni Anormal: Biyomedikal Güvenlik Devletinin Yükselişi, Bu eğilimin Covid'e verdiğimiz feci tepki sırasında nasıl ortaya çıktığını araştırıyorum. Ancak sorun yakın tıbbi tarihin o dönemiyle sınırlı değil ve feci halk sağlığı tepkisi, sağlık sistemimizdeki daha yaygın sorunların yalnızca bir belirtisiydi.
Tıbbın sorunlarına karşı şimdiye kadar başarısız yanıt daha fazla yöneticilik oldu; daha fazla sözde "uzman" tarafından daha fazla yukarıdan aşağıya kontrol; ancak bu, benim bir yazımda da belirttiğim gibi, krizi daha da kötüleştirdi. önceki yazıBenzer şekilde, daha fazla tıbbi bakım talebi, paradoksal olarak, sorunu daha da kötüleştirecektir. Illich'in dediği gibi:
Tıbbi sistemin kendi kendini tedavi etmesi başarısızlığa uğramaktan başka bir şey yapamaz. Kanlı ifşaatlar yüzünden paniğe kapılan bir halk, sağlık hizmeti üretiminde uzmanlar üzerinde daha fazla uzman kontrolü için daha fazla destek vermeye zorlanırsa, bu yalnızca hasta edici bakımı yoğunlaştıracaktır. Artık sağlık hizmetini hasta eden bir girişime dönüştüren şeyin, insan sağ kalımını organizmaların performansından teknik manipülasyonun sonucuna dönüştüren bir mühendislik çabasının yoğunluğu olduğu anlaşılmalıdır.[IV] '
Kritik sınırın ötesine genişleyen profesyonel, hekim odaklı bir sağlık sistemi üç nedenden dolayı hastalığa neden olur. Birincisi, aşırı genişleyen bir sağlık sistemi sonunda faydalarından daha ağır basan klinik hasara yol açma eğilimindedir. İkincisi, sistem toplumu sağlıksız kılan sosyal koşulları kötüleştirme eğilimindedir. Üçüncüsü, bireyin kendini iyileştirme gücünü elinden alma eğilimindedir. Bu nedenle çözüm, sağlığımızın profesyonel yönetimine makul sınırlar koyarak sağlık bakımı için kişisel sorumluluğun yeniden tahsis edilmesini kolaylaştıran bir politik program içermelidir. Tıbbı kurtarmak için tıbbı sınırlamalıyız. Gariptir ki, daha az profesyonel sağlık bakımına ihtiyacımız var, daha fazlasına değil.
Tıp, bu rahatsız edici gerçekleri gizlemek için güçlü, bencil mitler geliştirdi. Ancak iatrojenik hastalık salgını artık gizlenemez; insanlar sağlıkları üzerindeki gücün kendilerinden alındığını fark ederek uyanıyor ve artık ihtiyaçlarını karşılamayan etkisiz bir sağlık sistemine verdiklerini geri vermek istiyorlar. Doktorlar, hasta ile yüz yüze görüşmek yerine muayene odasında bir bilgisayar ekranına bakan yüceltilmiş veri toplayan katipler haline geldiler. Yöneticiler tarafından dikte edilen ve hastanın başlıca şikayetiyle çok az veya hiçbir ilgisi olmayan bir dizi soru soruyorlar. Hastalar bu karşılaşmalardan şaşkın, duyulmamış ve yardım görmemiş hissederek ayrılıyor.
Tıp artık kişisel değil, endüstriyel büyümeye hizmet ediyor. En büyük amacı sağlık verimliliği değil - "verim", insanları onlara yardım etmeden geçiren bir turnike sistemi yaratmak için Disneyland'ın insan taşıma mühendisliğini kopyalayan hastane yöneticilerinin favori moda sözcüğüdür. Tıp, bedenleri iyileştirmekten çok, onları verimli ve öngörülebilir bir şekilde kontrol etmekle ilgili hale geldi.
Tıp uzun zamandır etkinliğini abartıyor, ancak bu mitler tıp ve halk sağlığı tarihçileri tarafından kapsamlı bir şekilde belgelenmiş ve çürütülmüştür. Birkaç örnek yeterli olacaktır, ancak bunlar çoğaltılabilir. Artık antibiyotiklerle tedavi edebilmemize rağmen, tıp tüberkülozu iyileştirmedi: 1812'de New York'ta ölüm oranı 700'de 10,000'dü; 1882'de suçlu basil izole edildiğinde, ölüm oranı 370'de 10,000'e neredeyse yarı yarıya düştü. İlk sanatoryumun açıldığı 1910'da bu sayı 180'di ve II. Dünya Savaşı'nın ardından ancak TB için antibiyotikler geliştirilmeden önce bu sayı 48'di.
Son yüz yılda kolera, dizanteri ve tifodan difteri, kızamık ve kızıl hastalığına kadar diğer bulaşıcı hastalıklar da antibiyotikler veya aşılar gibi tıbbi tedavilerin dışında zirveye ulaşmış ve azalmıştır.[V] Bu düşüş, öncelikle daha iyi beslenmeye bağlı olarak iyileşen konak direncinden ve ikincil olarak konut ve diğer yaşam koşullarındaki iyileştirmelerden kaynaklandı. Başka bir deyişle, birincil olarak diyetetik ve çevreye ve yalnızca ikincil olarak ilaçlara ve cerrahiye odaklanan orijinal Hipokrat hekimlerinin iki ana aracı.
Illich'in açıkladığı gibi, "Hekimlerin mesleki uygulamaları eski ölüm veya hastalık biçimlerinin ortadan kaldırılmasıyla ilişkilendirilemez, aynı şekilde yeni hastalıklardan muzdarip olarak geçirilen yaşam beklentisinin artmasından da sorumlu tutulamaz." Bunun yerine, "besin, su ve hava, sosyopolitik eşitlik düzeyi ve nüfusu istikrarlı tutmayı mümkün kılan kültürel mekanizmalarla ilişkili olarak, sağlıklı yetişkinlerin nasıl hissettiğini ve yetişkinlerin hangi yaşta ölme eğiliminde olduğunu belirlemede belirleyici rol oynar."[Vi] Fakir ülkelerdeki yetersiz beslenme ve zengin ülkelerdeki ultra işlenmiş gıdalarımızdaki zehirler ve mutajenler, mevcut kronik hastalık salgınımıza katkıda bulunan başlıca faktörlerdir. Herkes için Ozempic, metabolik sorunlarımızı iyileştiremez.
Sağlık, mühendislik modelinde seri üretilebilen bir meta değildir. Tıptaki yönetimsel devrimi takiben, tıbbi zararlar bile kişiliksizleştirilir ve dolayısıyla aksi takdirde sağlam bir sistemdeki küçük aksaklıklar olarak reddedilir:
Doktorların verdiği acı ve sakatlık her zaman tıbbi uygulamanın bir parçası olmuştur. Mesleki duyarsızlık, ihmal ve tam yetersizlik, asırlardır var olan bir malpraktis biçimidir. Doktorun, kişisel olarak tanınan bireyler üzerinde bir beceri uygulayan bir zanaatkardan, bilimsel kuralları hasta sınıflarına uygulayan bir teknisyene dönüşmesiyle, malpraktis anonim, neredeyse saygın bir statü kazandı. Daha önce güvenin kötüye kullanılması ve ahlaki bir kusur olarak kabul edilen şey, artık ara sıra ekipman ve operatörlerin bozulması olarak rasyonalize edilebiliyor. Karmaşık bir teknolojik hastanede, ihmal "rastgele insan hatası" veya "sistem arızası" haline gelir, duyarsızlık "bilimsel kopuş" haline gelir ve teşhis ve tedavinin duyarsızlaştırılması, malpraktis'i etik bir sorundan teknik bir soruna dönüştürdü.[VII]
Ancak bu zararlar daha teknik veya yönetimsel önlemlerle çözülmeyecektir; bu önlemler yalnızca kendi kendini güçlendiren bir geri bildirim döngüsüyle ilk etapta yarattıkları sorunları daha da kötüleştirecektir. Çözüm yalnızca bireylerin sağlıkları için sorumluluğu yeniden üstlenmelerinden gelebilir; Illich'in "laikler arasında öz bakım isteği" dediği şey ve böylece kötü huylu tıbbi sistemlerin geniş endüstriyel kapsamını sınırlamak. Belki de, sadece basit bir örnek vermek gerekirse, "doktordan not"u kaldırmalıyız. Neden doktorlar birini hasta ilan etme konusunda tekelci olmalı? Neden tıbben belirlenmiş hasta rolü dışında acı çekmek, yas tutmak veya iyileşmek bir tür toplumsal sapma olarak kabul edilmeli?
Şüphesiz, sınırlı sayıda belirli tıbbi prosedür ve bir avuç ilaç (belki birkaç düzine zamanla test edilmiş ilaç) son derece yararlı olduğunu kanıtlamıştır. Zatürre, frengi, sıtma ve diğer ciddi bulaşıcı hastalıklar için antibiyotikler, ilaca dirençli mikroplar üretmemek için dikkatli bir şekilde kullanıldığında etkilidir. Tıbbın araçları vardır ve bazen onlara ihtiyaç duyarız. Ancak, ilaç şirketlerinin yeni antibiyotikler için araştırma ve geliştirmeye neredeyse hiçbir yatırım yapmaması, çünkü tek seferlik reçeteli bir ilacın yeterince karlı olmaması dikkat çekicidir.
İlaçlarla hafifletilebilen ancak iyileştirilemeyen kronik rahatsızlıklar için ilaçlar istiyorlar. Bulaşıcı olmayan hastalıklar için ilaçların etkinliği çok daha az etkileyici olmuştur. Bazı kanser taramaları ve terapileri sağ kalım sonuçlarını iyileştirmiştir, ancak kanser oranları çevresel faktörler nedeniyle artmaya devam etmektedir.
En etkili ilaçların bir kısmı, reçetesiz veya ilaç alerjileri veya bariz kontrendikasyonlar için basit bir taramanın ardından temin edilebilecek kadar güvenlidir. En iyi tıbbi araçlarımızdan bazıları profesyonellikten çıkarılabilir. AMA da dahil olmak üzere örgütlü tıp ve tıp toplulukları, amaçları tıbbi tekellerin ve hekimlerin parasal çıkarlarının sürdürülmesi için lobi yapmak olduğu için bu tür tekliflere şiddetle karşı çıktılar. Ancak tıbba yaptığımız yatırımlar -sağlık hizmetlerine GSYİH'mizin diğer herhangi bir ülkeden iki katı kadar harcıyoruz ve çoğu gelişmiş ülkeden daha kötü sonuçlar alıyoruz- hekimleri zenginleştiriyor ancak sağlık sonuçlarını açıkça iyileştirmiyor.
“Sağlık hizmetlerini tekelleştiren ilk meslek, yirminci yüzyılın sonlarında hekimlik mesleğidir.”[VIII] ve malları teslim etmeyi başaramadı. Bu tekeli merkezden uzaklaştırmanın zamanı geldi. Sağlık sistemimiz için gerekli olan "ameliyat" acı verici olacak ve yerleşik çıkarların direnişiyle karşılaşacak. Ama bizim için kesintiyi yapma zamanı geldi.
Pahalı tıbbi bürokrasilerimiz, modern sosyal sistemler tarafından parçalanan insan bedenlerinin, yani mega makinemizin insan bileşenlerinin onarım ve bakım hizmetlerinin sunulmasına vurgu yapıyor.[IX] Doktorlar, motorları kronik olarak kırmızı çizgiye zorlanan, mühendislik sınırlarının ötesine amansızca itilen arabalar için oto tamircisi oluyorlar. Biz doktorlara kaputu açıp onları tamir etmemiz, bu arabaları -bu bozuk gövdeleri- asla sürülmek üzere tasarlanmadıkları bir yarış pistine geri döndürmemiz söyleniyor. Bu onarım ve bakım hizmetlerinin daha adil bir şekilde sunulması, altta yatan sorunları çözmeyecek: mevcut sistem başarısız olmak için kurulmuş.
Tıbbi bakım, ne ulusallaştırılmış ne de tek bir hükümet ödeyicisine dayalı olmayan ABD gibi sistemlerde bile büyük ölçüde merkezileştirilmiştir. Bu çıkmazdan kurtulmanın tek yolu merkeziyetçilikten uzaklaşmaktır. İnsanlara kendi sağlıkları için egemenlik ve sorumluluklarını geri verin ve onlara tamamen tıbbi kapıcılara dayanmayan sağlık hizmetlerine erişim yolları sunun. MRI'ları bir sonraki doktor kadar takdir ediyorum, ancak evrensel olarak mevcut D vitamini, tüm pahalı MRI tarayıcılarımızdan çok daha fazlasını, maliyetinin çok daha az bir kısmı karşılığında, ülkenin sağlığı için yapacaktır.
Illich'in de belirttiği gibi, "Bir nüfus, ilacı bir meta olarak üretmek için ne kadar çok zaman, emek ve fedakarlık harcarsa, yan ürün, yani toplumun bir ilaç kaynağına sahip olduğu yanılgısı o kadar büyük olacaktır." sağlık "Kilitli olarak saklanan ve çıkarılıp pazarlanabilen."[X]
Sağlık yetiştirilebilir ancak satın alınamaz. Sağlık bakımı, birinin pazarladığı veya satın aldığı bir şey değil, yaptığı bir şeydir. Ancak mevcut sistemimiz bizi sağlık teşvik edici eylemden ziyade sağlık tüketimi için eğitiyor; aslında, sağlık sistemi kendi özerk eylem yelpazemizi kısıtlıyor. Sadece reçeteyle alınabilen ilaçlar, kendilerine ve sevdiklerine bakmaya alışmış hastalar ve aileler için neredeyse elde edilemez hale geliyor.
Tıbbi reform stratejilerinin çoğu başarısız olacaktır çünkü hastalığa çok fazla odaklanıp çevreyi değiştirmeye çok az odaklanırlar - aşırı işlenmiş gıdalar, toksinler, gelişmiş sanayi toplumlarının stres yaratan talepleri - ki bu da insanları ilk etapta hasta eder. Halk sağlığı bu ciddi sorunlarla ilgilenmelidir. Ancak, çare ne daha fazla çevre mühendisliği ne de insanları hastalığa neden olan bir çevreye adapte etmek için daha fazla insan mühendisliği çabasıdır. "Özerk öğrenmeden çok planlı öğretime değer veren bir toplum, insana mühendislikle belirlenmiş yerini korumayı öğretemez,"[XI] bu da sorunlarımızı daha da kötüleştirecektir. Çünkü insanlar, tasarlanmış bir makinenin dişlileri değildir. Aşırı derecede endüstriyelleşmiş tıbbın sorunları, endüstriyelleşmiş halk sağlığı tarafından çözülmeyecektir.
Tıbbi kontrollerde daha fazla artış, hastalıklarımıza çözüm değildir, çünkü bunlar yalnızca iatrojenik zararları daha da kötüleştirecektir. Tüm dünyanın tek bir devasa hastaneye dönüşmesine izin veremeyiz - sağlık için değil, beyaz önlüklü seçkin bir doktor-terapist kadrosu tarafından yönetilen distopik totalitarizm için bir reçete - anestezi uygulanan hastaların yalnız, edilgen ve güçsüz hale gelmesine izin veremeyiz. Ne yazık ki bugün birçok insan, Illich'in "planlanmış ve tasarlanmış bir cehennemde zorunlu hayatta kalma" dediği bu çaresiz özgürlüksüzlük durumunu zaten deneyimliyor.[XII]—kişinin hastalığı daha da kötüleşir.
Bunun yerine, tıbbi gücün yönetimselleştirilmiş sistemlerinden ayrı, özerk bir şekilde işleyen, merkezi olmayan, küçük ölçekli girişimlere bakmalıyız. Kendi kendini iyileştirme, tıpkı kendi kendini eğitme gibi mümkündür, ancak daha büyük ölçekli organize tıp veya eğitim kurumlarının yadsınamaz faydalarını bir kenara atmadan - bunlar uygun sınırlar içinde tutulduğu sürece. İnsan doğası, teknokratik ateşli hayallerimizin aksine sonsuz derecede esnek değildir, ancak teknik araçlarımız ne kadar güçlü olursa olsun, tıbbın asla aşamayacağı içsel sınırlara sahiptir.
Sağlık sorunlarımıza çözüm, bireyleri ve küçük toplulukları yalnızca iyileşmek için değil, aynı zamanda acı, sakatlık ve nihai ölüm gibi kaçınılmazlıklarla başa çıkmak için de gerekli araçlarla güçlendirmeyi gerektirecektir. Bozuk bir yönetimsel sisteme bağımlılık ve bağımlılık yalnızca sağlığımızı kötüleştirecektir. Illich, "İsyan etme ve sebat etme kapasitesi," diye yazıyor, "inatçı direniş ve teslimiyet, insan yaşamının ve sağlığının ayrılmaz parçalarıdır."[XIII]
Antik Yunan trajedi yazarlarının bildiği gibi, kibir çöküş getirir. Mantıklı kısıtlamayı benimsemeyen, yani gerekli kesintileri yapmayan herhangi bir ilaç, iyileştirmekten çok zarar verecektir. Sağlık çoğunlukla bir kişinin yok Destekleyici bir aile ve toplum bağlamında, bir kişinin bir şeyden daha fazlası verilmiş dış etkenler tarafından. Doktorlar ve modern tıbbın ilişkili teknolojileri, aklı başında ve insancıl bir sağlık sisteminde destekleyici bir rol oynamalıdır, ancak sağlık ve insan refahı dramasında başrol oyuncuları değildir.
[I] İllich, Tıbbi Nemesis: Sağlığın El Konulması, 3.
[Ii] Age., 4.
[III] Age., 6.
[IV] ' Age., 7.
[V] Bkz. ibid., 16.
[Vi] age, 17-20.
[VII] age, 29-30.
[VIII] Age., 111.
[IX] Lewis Mumford'un insan parçalarından oluşan bir makine olan megamakine kavramı hakkında daha fazla bilgi için Aaron Kheriaty'deki özetime bakın. Yeni Anormal: Biyomedikal Güvenlik Devletinin Yükselişi (Washington, DC: Regnery Yayıncılık, 2022), 18-27.
[X] İllich, Tıbbi Nemesis: Sağlığın El Konulması, 62.
[XI] Age., 264.
[XII] Age., 271.
[XIII] Age., 262.
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
