PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Bir zamanlar determinizm ve özgür irade hakkındaki tartışmalar felsefe bölümlerine ve gece geç saatlerdeki yurt odası sohbetlerine özgüydü. Zararsız göründükleri için keyifliydiler. Cevap ne olursa olsun, hayat devam ediyordu. Mahkemeler hüküm veriyor, doktorlar karar veriyor, öğretmenler ders veriyor ve politikacılar hâlâ -en azından görünüşte- eylemlerinden sorumlu tutuluyordu. O dönem sona erdi.
Yapay zekâ, bir zamanlar soyut bir felsefi soru gibi görünen şeyi, yönetim, güç ve hesap verebilirlik gibi somut bir meseleye dönüştürdü. Determinizm artık sadece evrenin nasıl işlediğine dair bir teori değil; modern kurumlar için bir işletme ilkesi haline geliyor. Ve bu her şeyi değiştiriyor.
Yapay zekâ sistemleri yapıları gereği deterministiktir. İstatistiksel çıkarım, optimizasyon ve olasılık yoluyla çalışırlar. Çıktıları bizi şaşırtsa bile, matematiksel sınırlamalara bağlı kalırlar. Bu sistemlerde insan anlamında yargılama, yorumlama veya anlama benzeri hiçbir şey yoktur.
Yapay zekâ karar vermez.
Bu, yansıtmıyor.
Sonuçlardan sorumlu değildir.
Ancak giderek artan bir şekilde, bu sistemin çıktıları araç olarak değil, karar olarak ele alınıyor. Bu, çağımızın sessiz devrimidir.
Çekiciliği apaçık ortada. Kurumlar her zaman insan değişkenliğiyle mücadele etmiştir. İnsanlar tutarsız, duygusal, yavaş ve bazen itaatsizdir. Bürokrasiler öngörülebilirliği tercih eder ve algoritmalar tam olarak bunu vaat eder: yorgunluğa ve muhalefete karşı bağışıklık kazanmış, büyük ölçekte standartlaştırılmış kararlar.
Sağlık hizmetlerinde algoritmalar daha verimli triyaj vaat ediyor. Finansta daha iyi risk değerlendirmesi. Eğitimde objektif değerlendirme. Kamu politikasında "kanıt temelli" yönetim. İçerik denetiminde tarafsızlık. Önyargıyı ortadan kaldırmayı ve sonuçları optimize etmeyi iddia eden sistemlere kim itiraz edebilir ki? Ancak bu vaadin altında temel bir kafa karışıklığı yatıyor.
Tahmin, yargı anlamına gelmez.
Optimizasyon, bilgelik değildir.
Tutarlılık meşruiyet anlamına gelmez.
İnsanların karar verme süreçleri hiçbir zaman tamamen hesaplamaya dayalı olmamıştır. Doğası gereği yorumlayıcıdır. İnsanlar bağlamı, anlamı, sonucu ve ahlaki sezgiyi değerlendirirler. Hafızalarına, deneyimlerine ve sonrasında olacaklar için –ne kadar kusurlu olursa olsun– sorumluluk duygusuna başvururlar. Kurumların sakıncalı bulduğu şey tam olarak budur.
İnsan yargısı sürtüşmeye yol açar. Açıklama gerektirir. Karar vericileri suçlamaya maruz bırakır. Buna karşılık, deterministik sistemler çok daha çekici bir şey sunar: karar vericiler olmadan alınan kararlar.
Bir algoritma kredi vermeyi reddettiğinde, bir vatandaşı işaretlediğinde, bir hastayı öncelik sıralamasında geriye attığında veya ifade özgürlüğünü engellediğinde, kimse sorumlu görünmez. Sistem yaptı. Veriler konuştu. Model karar verdi.
Determinizm bürokratik bir bahane haline geliyor.
Teknoloji her zaman kurumları şekillendirmiştir, ancak yakın zamana kadar çoğunlukla insan iradesini genişletmiştir. Hesap makineleri akıl yürütmeye yardımcı olmuştur. Elektronik tablolar ödünleşmeleri netleştirmiştir. Hatta ilk yazılımlar bile görünürde kontrolü insanlara bırakmıştır. Yapay zeka bu ilişkiyi değiştiriyor.
Tahmin etmek üzere tasarlanmış sistemler artık karar verme konumunda. Olasılıklar politikalara dönüşüyor. Risk puanları hüküm haline geliyor. Tavsiyeler sessizce emir haline dönüşüyor. Bir kez yerleştikten sonra, bu sistemlere meydan okumak zorlaşıyor. Sonuçta, kim "bilimle" tartışabilir ki?
Bu nedenle eski felsefi tartışma yeniden acil bir hal almıştır.
Klasik determinizm nedensellik üzerine bir iddiaydı: yeterli bilgi verildiğinde gelecek tahmin edilebilirdi. Bugün determinizm bir yönetim felsefesine dönüşüyor. Kurumlar, sonuçlar yeterince iyi tahmin edilebiliyorsa, neden takdir yetkisine izin verilsin ki diye soruyorlar.
Belirsizlik genellikle kaos olarak karikatürize edilir. Ancak doğru anlaşıldığında, ne rastgelelik ne de akıl dışılıktır. Yorumun gerçekleştiği, değerlerin tartıldığı ve sorumluluğun bir süreçten ziyade bir kişiye yüklendiği alandır.
O boşluğu ortadan kaldırırsanız, karar verme daha rasyonel hale gelmez. Aksine, hesap verilemez hale gelir.
Yapay zekânın gerçek tehlikesi, kontrolden çıkmış zekâ veya bilinçli makineler değil; verimlilik adı altında insan sorumluluğunun yavaş yavaş aşınmasıdır.
21. yüzyılın belirleyici çatışması insanlar ve makineler arasında olmayacak. Bu çatışma, zekâya dair iki farklı görüş arasında olacak: deterministik optimizasyon ve belirsizlik altında anlam oluşturma.
Biri ölçeklenebilir.
Diğeri de sorumludur.
Yapay zekâ, hayatımızı hangisinin yöneteceğine karar vermemizi zorunlu kılıyor.
-
Dr. Joaquim Sá Couto, MD ünvanını Lizbon Üniversitesi'nden (Portekiz) aldı ve tıbbi uzmanlığını ABD'de sürdürdü; "Amerikan Cerrahi Kurulu Diplomatı"(1989). Doktor Sá Couto, Portekiz'de kılcal damarların (telanjiyektazi) tedavisi için darbeli Nd-YAG kontrast lazerinin kullanımında öncü olmuş ve bu teknikle yaklaşık 15 yıllık deneyim biriktirmiştir.
Tüm mesajları göster
