PAYLAŞ | YAZDIR | E-POSTA
Birçok insanın, bilgi işleme ve düzenleme konusunda insanlara kıyasla sözde üstünlüğü ve iş yerindeki uyum sağlama ve verimliliği gibi çeşitli nedenlerle hızla gelişen Yapay Zeka'dan (YZ) korktuğu giderek daha açık hale geliyor. Bu durumun, istihdam piyasasındaki çoğu insanın yerini alacağından endişe ediliyor. Örneğin, Amazon yakın zamanda 14,000 kişiyi YZ robotlarıyla değiştireceğini duyurdu. Panolar yazıyor:
İşten çıkarmaların bildirildiğine göre Amazon tarihinin en büyüğüve CEO Andy Jassy'den sadece birkaç ay sonra geldi vizyonunu özetledi şirketin gelişimini nasıl hızla artıracağı konusunda üretken yapay zeka ve AI ajanlarKesintiler son zamanlardaki en son gelişmelerdir. bu yıl bir işten çıkarma dalgası Microsoft, Accenture, Salesforce ve Hindistan'ın TCS'si gibi teknoloji devleri, yapay zekaya yatırım yapmak için çılgınca bir hamle yaparak iş güçlerini binlerce kişi azalttı.
Bu durumun tahammül edilemeyecek kadar rahatsız edici olduğunu düşünüyorsanız, bunu bir yapay zeka geliştiricisinin, yapay zeka ajanlarının insanların yerini alamayacağı yönündeki güven verici ifadesiyle karşılaştırın. Brian Shilhavy üzerinden puan ki:
OpenAI'nin kurucu üyelerinden Andrej Karpathy, Cuma günü yapay genel zekanın kapıda olduğu fikrine soğuk bir eleştiri getirdi. Ayrıca, Anthropic'ten Dario Amodei ve OpenAI'den Sam Altman gibi sektörün en büyük destekçilerinin yapay zeka hakkındaki çeşitli varsayımlarına da şüpheyle yaklaştı.
Saygın Karpathy, takviyeli öğrenmeyi (tartışmasız şu anda araştırmanın en önemli alanı) 'korkunç' olarak nitelendirdi, yapay zeka destekli kodlama ajanlarının birçok kişinin düşündüğü kadar heyecan verici olmadığını söyledi ve şöyle dedi: Yapay zeka, daha önce eğitilmediği hiçbir şey hakkında akıl yürütemez.
Dwarkesh Patel ile yaptığı bir podcast röportajındaki yorumları, OpenAI ve Anthropic'te çalışmış olanlar da dahil olmak üzere görüştüğümüz bazı yapay zeka araştırmacılarının ilgisini çekti. Ayrıca, bu yılın başlarında düzenlenen Uluslararası Makine Öğrenimi Konferansı'ndaki araştırmacılardan duyduğumuz yorumları da yansıtıyordu.
Karpathy'nin kendi alanına yönelik eleştirilerinin çoğu tek bir noktaya dayanıyor: Büyük dil modellerini ne kadar insanlaştırmayı sevsek de, öğrenme biçimleri bakımından insanlarla veya hayvanlarla karşılaştırılamazlar..
Örneğin zebraların doğduktan sadece birkaç dakika sonra ayağa kalkıp dolaşmaya başlamaları, onların doğuştan gelen bir zekaya sahip olduklarını gösteriyor. Karpathy ise, hukuk alanında öğrenim görenlerin yeni bir beceri öğrenmek için çok büyük bir deneme yanılma sürecinden geçmeleri gerektiğini belirtiyor.
Bu zaten rahatlatıcı, ancak yapay zekâ korkusu devam ederse, yapay zekâ ile insanlar arasındaki farklar üzerinde daha fazla durularak bu korku daha da giderilebilir. Bu farklar yeterince anlaşılırsa, bu tür endişelerin çoğunlukla gereksiz olduğu (başkalarının da gereksiz olduğu, aşağıda tartışacağım gibi) gerçeğini ortaya koyacaktır. Söz konusu en belirgin fark, yapay zekânın (örneğin ChatGPT), sorulara yanıt bulmak için kullandığı geniş bir veri tabanına bağımlı olması ve bu veri tabanını kalıp tanıma yoluyla öngörücü bir şekilde formüle etmesidir. Yukarıda da belirtildiği gibi, en gelişmiş yapay zekânın bile aranan bilgiyi üretebilmesi için "eğitilmesi" gerekir.
Dahası, insanların aksine, algısal ve uzamsal-zamansal açıdan deneyimsel gerçekliğe 'doğrudan' erişimden yoksundur; bu, belirli argümanları sorgulamak için ChatGPT'ye başvuran insanlarla karşılaştığımda sık sık deneyimlediğim bir şeydir. Örneğin, yakın zamanda Freud ve Hannah Arendt'in sırasıyla medeniyet ve totalitarizm üzerine çalışmalarının, mevcut topluma yönelik küreselci saldırının karakterini, merkezi ve yapay zekâ kontrollü bir dünya hükümeti kurma amacıyla nasıl kavrattığını anlatan bir konuşma yaptığımda, dinleyicilerden biri, bu iki düşünürün gerçekten de istediklerini yapıp yapamayacakları sorusuna ChatGPT'nin verdiği yanıtın çıktısını aldı.
Tahmin edilebileceği gibi, bu iki düşünürün ilgili çalışmalarını oldukça yeterli bir şekilde özetlemiş, ancak gerçek zamanlı olarak artan totaliter kontrol tehdidine nasıl uygulanabileceğini gösterme gerekliliği karşısında afallamıştı. Muhatabım, yapay zekâ botunun tepkisinin böyle bir tehdidin var olmadığının bir göstergesi olduğu varsayımıyla, bu iddiamı sorgulamak için bir gerekçe olarak kullandı. Vurgulamaya gerek yok, ChatGPT'nin ilgili verilere bağımlı olduğunu hatırlatarak bu iddiayı çürütmek zor olmadı; biz insanlar ise deneyimsel olarak bu verilere erişebiliyoruz ve ben de bu verileri kendisine özetledim.
Yapay zeka korkusu, bilim kurguda da ifadesini bulur; bu, yapay zeka makinelerinin insan yaratıcılarını yok etmeye çalışabileceği (muhtemelen çalışacağı) ve Moore'un da dahil olduğu bilim kurgu sinemasında hayal edildiği gibi, olası direniş biçimlerine dair ipuçlarıyla birlikte. Battlestar Galactica ve Cameron'ın Terminatör filmler. Popüler kültürün bu tür ürünlerinin, yapay zekaya ilişkin mevcut korku semptomlarını, Freud'un 'tekinsiz' olarak adlandırdığı şeyle ilişkili, bastırılmış, bilinçdışı kaygının kristalleşmesi olarak görülebilecek hayali terimlerle çerçevelediğini göstermek zor değildir (ürkütücü(Almanca; bu konuda daha fazla bilgi aşağıda).
Hem Moore hem de Cameron, insanların teknolojik ustalığıyla ortaya çıkan yaratıkların, sonunda onları yok etmek için yaratıcılarına karşı harekete geçme olasılığını ayrıntılı olarak ele alıyor. Alex Garland'ın Ex Machina (2014), yine Ava adında bir yapay zeka "fembotu"nun, insan benzerlerini, kendisini hapisten ve kendi yıkımlarından kurtaracak noktaya kadar sinsice manipüle ettiğine tanık oluyoruz. Şüphesiz, bunlar ve diğer birçokları benzer örnekler, insanlığın yapay zekanın kendi varoluşuna olası bir tehdit oluşturduğuna dair gizli bir korkuya sahip olduğunun tartışılmaz kanıtıdır. Ancak, tam da bu korkular insan bilinçaltına yerleşmiş olduğundan, yapay zekanın oluşturduğu herhangi bir tehdidi ciddiye almanın asıl nedeni bunlar değildir; ancak yine de değerli bir uyarı içerirler.
Yapay zekayı meşru bir korkutma kaynağı olarak görmenin başlıca nedeni değil Birçok okuyucunun muhtemelen zaten bildiği gibi, yapay zekanın kendisinden kaynaklanır. Daha ziyade, küreselcilerin yapay zekayı "işe yaramaz yiyiciler" olarak algıladıkları kişileri, yani geri kalanımızı kontrol etmek için nasıl kullanmayı planladıklarıyla ilgilidir. Ve onların görkemli dünya kontrolü planlarına uymayan bizler, "yabancı" olmanın kurbanı olacağız.yeniden programlanmış' Yapay zeka tarafından itaatkar bir 'koyun' haline getirildi:
Yuval Noah Harari, WEF bilim insanlarının geliştirdiği ve dünyadaki tüm insanları transhümanist varlıklara dönüştürerek yok etme gücüne sahip olduğu uyarısında bulunduğu yeni teknolojiyle övünerek ortaya çıktı.
Harari, seçkinlerin yıllardır bizi uyardığı büyük nüfus azalması olayından kimlerin sağ çıkacağını açıkça ortaya koydu.
Harari'ye göre küresel seçkinler 'teknolojik bir Nuh'un gemisi' sayesinde hayatta kalacak, geri kalanımız ise yok olmaya terk edilecek.
Nüfusun büyük ölçüde azaldığı bu dünyada, seçkinler kendilerini transhümanist varlıklara dönüştürebilecek ve zaten inandıkları tanrılar haline gelebilecekler.
Ancak öncelikle seçkinlerin, uyumsuz kitleleri, yaşam karşıtı ve tanrısız WEF gündemine karşı çıkanları ortadan kaldırması gerekiyor ve Harari'nin övündüğü gibi, seçkinler artık uyumsuz insanların beyinlerini ele geçirerek onları 'etik olarak' yok etmek için yapay zeka teknolojisini yönetiyor.
Rahatsız edici bir şekilde, Harari'nin iddiaları gerçeğe dayanıyor ve Dünya Ekonomik Forumu (WEF) zihin kontrol teknolojisini şu anda kullanıma sunuyor. Davos, bu teknolojinin düşünce suçlarıyla itham edilenler de dahil olmak üzere suçluları, bir daha asla muhalefet etmeyecek, tamamen uyumlu küresel vatandaşlara dönüştürebileceğini iddia ediyor.
İşte böyle – küreselciler istediklerini elde ederse, yapay zeka bizi boyun eğmeye zorlamanın aracı olacak. Belirtmeye gerek yok, bu ancak yeterli sayıda insan planlarına direnemezse gerçekleşebilir ve dünyanın sözde yöneticilerine muhalefetini gösteren insan sayısına bakılırsa, bu gerçekleşmeyecek.
Yapay zeka korkusunu anlamanın bir başka yolu da onu yaygın olarak 'korkuluk' olarak bilinen şeye benzetmektir. Bazılarının bildiği gibi, 'öcü adam (veya 'korkuluk') - birçok kültürde çocukları korkutmak ve iyi davranışlar sergilemelerini sağlamak için farklı şekil ve boyutlara bürünen efsanevi boyutlarda bir yaratık - çeşitli şekillerde canavarca, grotesk veya biçimsiz bir yaratık olarak sunulur. Küçük bir araştırmanın da gösterdiği gibi, kelime Orta İngilizce'deki 'bogge' veya 'bugge' kelimesinden türemiştir ve 'korkuluk' veya 'korkutucu hayalet' anlamına gelir.
Özünde insani bir olgu olan bu figürün, dünya çapında birçok folklor geleneğinde ve dilde eşdeğer isimlere sahip olması şaşırtıcı değildir. Tıpkı diller gibi, bu korkutucu figürün tasvirleri de çarpıcı bir şekilde farklılık gösterir ve genellikle biçimsizlik unsurundan uğursuz ve ürkütücü karakterini alır; örneğin İspanyolca konuşulan ülkelerde 'El Coco', Latin Amerika'da 'Çuval Adam' ve İtalya'da bazen uzun boylu, siyah ceketli bir adam olarak tasvir edilen 'Babau' figürü gibi.
Öcü figürü, kolektif bilinçaltında karşılaşılan ve muhtemelen yüzyıllar önce ebeveynlerin çocuklarını bilinmeyenin bir versiyonu aracılığıyla itaat etmeye zorlama ihtiyacından kaynaklanan bir tür Jungcu arketip olarak görülebilir. Yaşadığım yer olan Güney Afrika'da, bazen yerli halkın 'öcü' dediği şeyin şeklini alır.tikoloşe' – Kötü niyetli ve bazen de yaramaz, muazzam bir cinsel iştahı olan cüce bir figür. Bir arketip olarak, korku filmi gibi popüler bir türe de girmiş ve Freddy Krueger gibi grotesk karakterlerde kendini göstermiştir.Elm Sokağı Kabusu. '
Peki, yapay zeka hangi anlamda 'korkuluk'a benziyor? İkincisi, Sigmund Freud'un unutulmaz bir şekilde 'ürkütücü' olarak adlandırdığı şeyle ilişkilidir ve (şöyle yazar: Sigmund Freud'un Tüm Psikolojik Eserleri, James Strachey tarafından çevrilmiştir, 1974: 3676): '...ürkütücü olan, eskiden bilinen ve uzun zamandır aşina olunan şeylere geri götüren korkutucu sınıftır.'
Bu, daha sonra bu makalede, Almanca'da 'ev gibi' anlamına gelen kelimenin 'ev gibi' anlamına geldiği şaşırtıcı gerçeğini ortaya çıkardıktan sonra keşfettiği şeye işaret ediyor.gizlice,' ifadesinin kullanımında ikircikli olduğu ortaya çıkıyor, öyle ki bazen 'evcil' kelimesinin zıttı anlamına geliyor, yani 'unheimlich' ('çirkin olmayan', 'ürkütücü' olarak daha iyi çevrilebilir). 'Ürkütücü' kavramının, 'Yapay Zeka korkusu'ndan bahsettiğimde aklımda olanı kavramaya uygun olduğu, Freud'un yazdığı yerde açıkça ortaya çıkıyor ('ürkütücü' üzerine çalışmalarını önemli bulduğu başka bir yazara atıfta bulunuyor; Freud 1974: 3680):
İçimizde özellikle güçlü ve kesin bir biçimde tekinsiz bir his uyandırabilen şeyleri, kişileri, izlenimleri, olayları ve durumları incelemeye başladığımızda, ilk gereklilik, elbette, başlamak için uygun bir örnek seçmektir. Jentsch, "görünüşte canlı bir varlığın gerçekten canlı olup olmadığından; veya tersine, cansız bir nesnenin aslında canlı olup olmadığından şüphe ediyor" şeklinde çok iyi bir örnek almış ve bu bağlamda balmumu heykellerinin, ustalıkla yapılmış bebeklerin ve otomatların yarattığı izlenime atıfta bulunmuştur. Bunlara, epilepsi nöbetlerinin ve delilik belirtilerinin tekinsiz etkisini de ekler, çünkü bunlar izleyicide, zihinsel faaliyetin sıradan görünümünün ardında otomatik, mekanik süreçlerin iş başında olduğu izlenimini uyandırır.
Burada, yapay zekâya açıkça uygulanan tekinsiz bir özellik ile karşılaşıyoruz: yapay zekânın bir şekilde "canlı" olduğu izlenimi. Bu, Krzysztof Kieslowski'nin 1989 tarihli On Emir hakkındaki televizyon dizisi On Emir'in Birinci Emir bölümünde olduğu gibi, ilk "ilkel" bilgisayarlar için bile geçerliydi. Baba ve oğlu bilgisayarı kullandığında, ekranda "Ben buradayım" sözcükleri beliriyordu. Bu bölümdeki uğursuz ima, insanlığın Tanrı'nın yerine yapay zekâyı geçirmesi durumunda bunun bizim için felaket olacağıdır; babanın, oğlunun üzerinde kaydığı buzun kalınlığına dair bilgisayarın hesaplamalarına güvenecek kadar "rasyonalist" olması ve bu hesaplamaların yanlış çıkması ve çocuğun ölümüne yol açması gerçeğinden de anlaşılacağı gibi.
Freud, "tekinsiz"in doğası üzerine araştırmasını, özellikle de "Çocukların gözlerini oyan" "Kum Adam" öyküsü gibi, güçlü bir tekinsiz duygusu yaratmasıyla ünlü ETA Hoffman'ın çalışmalarına sürekli dikkat ederek sürdürür. Bu öyküde, diğer tekinsiz figürlerin yanı sıra (ve çok anlamlı bir şekilde) Olympia adında güzel, gerçekçi bir bebek de yer alır. Ardından, bunu psikanalitik terimlerle, baba figürüne bağlı olan ve gözlerini kaybetme korkusuyla bağlantılı olan hadım edilme kompleksine bağlayarak açıklar (Freud 1974: 3683-3685). Freud, tekinsizin yorumunu, deneyimin psikanalitik açıdan önemli diğer yönlerine de atıfta bulunarak açıklayıcı bir şekilde sürdürür; bunlardan aşağıdakinin Yapay Zeka için geçerli olduğu görülmektedir (1974: 3694):
...Hayal gücü ile gerçeklik arasındaki ayrım ortadan kalktığında, örneğin şimdiye kadar hayal ürünü olarak gördüğümüz bir şeyin gerçeklikte karşımıza çıkması veya bir sembolün sembolize ettiği şeyin tüm işlevlerini üstlenmesi gibi durumlarda, genellikle ve kolayca tekinsiz bir etki ortaya çıkar. Büyülü uygulamalara atfedilen tekinsiz etkiye azımsanmayacak bir katkıda bulunan da budur.
Freud'un iddiasına göre, çocuklukta cansız nesnelerin, örneğin oyuncakların (ya da evcil bir köpeğin) sizinle konuşabileceğini hayal ettiğiniz anları hatırlamak zor değildir; ancak bu gerçekten oluyormuş gibi göründüğünde (ki bu, kasıtlı bir hayalden ziyade bir halüsinasyon olurdu), kaçınılmaz olarak tekinsiz bir etki yaratır.
İster bilgisayar ister robot olsun, yapay zekâ için de aynı şeyin geçerli olması beklenebilir ve normalde –belki de yapay zekâ gelişiminin daha erken bir aşamasında– durum muhtemelen böyle olurdu. Ancak bugün durum farklı görünüyor: İnsanlar, özellikle de gençler, bilgisayar yazılım programlarıyla ve son zamanlarda ChatGPT gibi yapay zekâ sohbet robotlarıyla etkileşime girmeye o kadar alıştılar ki, daha önce tekinsiz bir deneyim olarak görülen şey, her bakımdan artık geçerli değil. Bu bağlamda, 'ürkütücü' olanın evcilleştirilmiş olduğu anlaşılıyor.
Daha 2011 yılında, Yalnız Birlikte, İspanyol şarabı Turkle Gençlerin diğer insanlarla etkileşim kurmaktan ziyade makinelerle etkileşim kurmayı tercih etme eğiliminin giderek artmasından endişe duyduğunu belirtti. Dolayısıyla, yapay zekâ sohbet robotlarının iletişim alanında "normal" bir şeymiş gibi görünmesi hiç de şaşırtıcı olmamalı (bu övülen "iletişim"in statüsüne dair soruyu şimdilik bir kenara bırakalım).
Dahası - ve burada yapay zekanın aşırı güvenen bireyler üzerinde neler yaratabileceği korkusu çirkin yüzünü gösteriyor - son raporlardan (bunun gibi) anlaşılıyor ki, özellikle gençler, sohbet robotlarının kendi eylemleriyle ilgili 'tavsiyelerine' ve önerilerine karşı son derece hassaslar, tıpkı Michael'ın da belirttiği gibi Snyder işaret:
Çocuklarımız büyük ölçekte yapay zekalı sohbet robotlarının hedefi haline geliyor ve çoğu ebeveyn bunun farkında bile değil. Genç ve kolay etkilenebileceğiniz bir yaştayken, birinin size tam olarak duymak istediklerinizi söylemesi oldukça cazip gelebilir. Yapay zekalı sohbet robotları son derece karmaşık hale geldi ve Amerika'daki milyonlarca genç onlarla derin ilişkiler kuruyor. Bu sadece zararsız bir eğlence mi, yoksa son derece tehlikeli mi?
Demokrasi ve Teknoloji Merkezi tarafından yeni yayınlanan bir çalışma bazı istatistikler içeriyor bu beni kesinlikle şok etti...
Demokrasi ve Teknoloji Merkezi (CDT) tarafından 8 Ekim'de yayınlanan yeni bir araştırma, lise öğrencilerinin beşte birinin bir yapay zeka sohbet robotuyla ilişkisi olduğunu veya böyle birini tanıdığını ortaya koydu. Common Sense Media'nın 2025 tarihli bir raporuna göre, gençlerin %72'si bir yapay zeka sohbet robotu kullanmış ve genç kullanıcıların üçte biri, gerçek insanlarla konuşmak yerine yapay zeka sohbet robotlarıyla önemli veya ciddi konuları tartışmayı tercih ettiğini belirtti.
We değildir artık sadece birkaç münferit vakadan bahsediyoruz.
At Re-Tweet Sahnede, kelimenin tam anlamıyla milyonlarca Amerikalı genç, yapay zeka sohbet robotlarıyla çok önemli ilişkiler yaşıyor.
Ne yazık ki, bu ilişkilerin trajik sonuçlara yol açtığı birçok örnek mevcut. 14 yaşındaki Sewell Setzer, Character.AI'da bir sohbet robotuyla "romantik bir ilişki" kurduktan sonra, kendi canına kıymaya karar verdi...
Önceki tartışmanın da gösterdiği gibi, yapay zekadan korkmaya gerek olmayan insan faaliyet alanları olduğu gibi, bu tür korkuların haklı olduğu alanlar da vardır; bazen de vicdansız insanların yapay zekayı diğer insanlara karşı kullanma biçimleri nedeniyle. Ancak durum ne olursa olsun, yapay zekanın yetenekleriyle ilgili zorlu alana yaklaşmanın en iyi yolu şudur: karşı karşıya İnsanlara, bu makalenin başında da belirtildiği gibi, yapay zekanın yararlanabileceği çok miktarda veriye ve bunu yapabilmek için programcılar tarafından 'eğitilmeye' bağlı olduğu gerçeğini hatırlatmak gerekir. İnsanlar yapmaz.
-
Bert Olivier, Free State Üniversitesi Felsefe Bölümü'nde çalışmaktadır. Bert, Psikanaliz, postyapısalcılık, ekolojik felsefe ve teknoloji felsefesi, Edebiyat, sinema, mimari ve Estetik alanlarında araştırmalar yapmaktadır. Şu anki projesi 'Neoliberalizmin hegemonyasıyla ilişkili olarak özneyi anlamak'tır.
Tüm mesajları göster
