Aşağıdakiler oldu yayınlanan son zamanlarda İlk şeyler ve burada izin alınarak yeniden basılmıştır.
son zamanlarda göre in MIT Technology Review Garip bir başlık taşıyor: "Etik kaynaklı 'yedek' insan bedenleri tıpta devrim yaratabilir." Üç Stanford biyoloğu ve etikçisi, sözde vücut benzerilerin bilim ve tıpta kullanılmasını savunuyor. Bu talihsiz terim, kök hücrelerden yaratılan varsayımsal modifiye edilmiş insan bedenlerini ifade ediyor; beyinleri olmayacak ve dolayısıyla muhtemelen bilinçleri olmayacak şekilde genetik olarak değiştirilmiş bedenler. Yazarlar, henüz bu tür canlılar yaratacak teknik kapasiteye sahip olmadığımızı kabul ediyorlar, ancak kök hücreler, gen düzenleme ve yapay rahimlerdeki son gelişmeler "düşünmemizi, farkında olmamızı veya acı hissetmemizi sağlayan sinirsel bileşenler olmadan yaşayan insan bedenleri üretmenin bir yolunu sunuyor."
Kesin olarak söylemek gerekirse, yapay rahimler vücut benzeri organizmaların gelişimi için gerekli değildir. Böyle yeniden programlanmış bir embriyo, teorik olarak laboratuvarda oluşturulup tüp bebekte olduğu gibi bir kadının rahmine yerleştirilebilir. Ancak insan altı olarak kabul edilen bir varlığın insan bir anneden doğması fikri, bu biyoetik öncülerinin bile aklına gelmeyecek kadar iğrenç görünüyor.
Yazarlar, birçok kişinin bodyoidler olasılığını rahatsız edici bulacağını kabul ediyor, ancak "yedek" insan bedenlerinin "potansiyel olarak sınırsız bir kaynağının" son derece faydalı olacağını ve bunun peşinden gidilmesi gerektiğini savunuyorlar. Örneğin, bu muhtemelen duyarsız insanların organlarını toplayıp üzerlerinde deneyler yaparak ilaçları ve diğer tıbbi müdahaleleri test edebiliriz. Hatta yazarlar, sinir sistemleri olmadığı için acı hissedemeyen insanlarda ilaç testi yapmanın, acı hissedebilen hayvanlarda yapmaktan daha etik olacağını öne sürüyorlar. Hayvan türleri için başka potansiyel faydalar da olduğunu, çünkü yiyecek olarak kestiğimiz inek ve domuzlarda acı ve ızdıraptan kaçınmak için hayvan bodyoidleri kullanabileceğimizi iddia ediyorlar.
İnsan vücudu benzeri yapılar tamamen bilim kurgunun konusu değildir. Bilim insanları yakın zamanda üretilmiş Sperm ve yumurta kullanılmadan yeniden programlanmış kök hücrelerden elde edilen "embriyoidler" veya "sentetik embriyolar". Embriyoidler, insan embriyoları gibi gelişen, ancak muhtemelen tam insan gelişimi kapasitesinden yoksun canlı varlıklardır. (Kalp ve beyin gelişmeye başlamadan önce, genellikle on dört gün sonra yok edildikleri için, tam olarak geliştiğinden emin değiliz.) Embriyoid savunucuları, bu yeniliklerin embriyo yıkıcı araştırmalarla ilişkili etik sorunlardan kaçınmamızı sağladığını savundukları gibi, bodyoid savunucuları da bize "etik kaynaklı 'yedek' insan bedenleri" sağlamayı öneriyorlar.
Hristiyan ahlakçı Oliver O'Donovan, "teknolojik topluma fazlasıyla tanıdık gelen bir durumu, sorumlu bir şekilde nasıl tanımlayacağımızı bilemediğimiz bir şeyi başarmış olma durumunu" tarif etmişti. Bedenimsiler söz konusu olduğunda, savunucuların onları nasıl tanımlayacaklarını hiç bilmediklerini düşünüyorum. Kelimeleri tökezlediklerini ve tanımlayıcı sözcükleri bulmaya çalıştıklarını duyabilirsiniz.
Bodyoidler insan bedenleridir. Daha doğrusu, insan benzeri bedenlerdir. Ama ahlaki açıdan hiçbir anlamda insan değiller; sonuçta beyinleri yok. Ama organlarını nakil için toplayıp üzerlerinde deneyler yaparak "gerçek" insanların ilaçlara nasıl tepki vereceğini görebileceğimiz kadar insaniler. Nitekim bilim insanlarının ilgisini çekiyorlar çünkü tam da çok, çok, çok insaniler. Ama aslında değiller. Çoğunlukla.
Peki insan vücudu benzeri varlıklar nelerdir?
Etikçiler, beyin fonksiyonlarından yoksun canlı -ya da en azından ölümsüz- insan yaratıklarını düşünmeye başlamadan çok önce, bu tür varlıklar bilimkurgu ve korku filmlerinde inceleniyordu. Böyle bir yaratığın tam adı şudur: zombiKavramın kökleri Haiti folkloruna dayanır ve burada terim zombi, büyü yoluyla ölümden geri getirilen ve akılsız bir köle olarak hizmet eden bir kişiyi ifade eder. Hikayelerimiz, zombi yaratmanın sorunlu yanının, her zaman bizi ısırmak için geri dönmeleri olduğunu gösteriyor. Zombi yaratmak insanlığımızı azaltır.
Zombiler, tam da bodyoid savunucularının var etmek istediği şey değil mi? Akılsız, biyolojik ve fizyolojik olarak her açıdan insan olan, ancak yine de üzerinde deneyler yapılabilen, hasat edilebilen ve cezasızca öldürülebilen bir köle? Nitekim, mevcut beyin ölümü tanımımıza göre, böyle bir varlık zaten ölü olduğu için öldürülemez. Bu bakımdan da bir zombiye benziyor. "B" başlıklı bir B filmi korku filmi kolayca hayal edilebilir. Bodyoidlerin İntikamı.
Beyin ölümü kavramı -tüm beyin fonksiyonlarının tamamen durması olarak tanımlanır- tartışmasız bir şekilde bodyoidlerin yaratılıp sömürülmesinin önünü açmıştır. Makalenin yazarlarının da belirttiği gibi, "Son zamanlarda, yasal olarak ölü ilan edilen, tüm beyin fonksiyonlarını kaybetmiş ancak diğer organları mekanik destekle çalışmaya devam eden insanların 'canlandırılmış kadavralarını' deneylerde kullanmaya başladık." Açıkça bir çelişkiyi ifade ediyor gibi görünen "canlandırılmış kadavra" terimini nasıl yorumlamalıyız?
Beyin ölümü kriterini savunanlar, ölümün birleşik organizmanın parçalanması olduğunu ve beynin organizmanın birliğini korumaktan sorumlu olduğunu savunurlar. Liberal biyoetikçiler de, bilinç olmadan, yaşayan bir insan olsa bile, ahlaki veya yasal olarak geçerli bir "kişilik" olmadığını savunurlar. Ancak bu argümanlar incelemeye dayanmaz. Beyin, diğer organların koordineli aktivitesini düzenler; bu koordineli aktiviteyi yaratmaz. Bu, vücudun bir bütün olarak organik biçimsel birliğiyle sağlanır; modern bilimin, vücudu bileşenlerine indirgemeci bir şekilde analiz etmesine rağmen, bunu ayırt edememektedir.
Beyin ölümü gerçekleşmiş bir hastanın beyninde işlevsel elektriksel aktivite olmasa da, hasta makinelerin yardımıyla nefes almaya ve kan dolaşımına devam eder. Organlar çalışmaya devam eder ve nakil için taze kalır. Ventilatöre bağlı beyin ölümü gerçekleşmiş bir kişinin vücudu homeostaziyi ve koordineli bir işlev birliğini korur: Böbrekler idrar üretir; karaciğer safra üretir; bağışıklık sistemi enfeksiyonlarla savaşır; yaralar iyileşir; saç ve tırnaklar uzar; endokrin organlar hormon salgılar; kırık kemikler iyileşir ve kırık cilt onarılır; çocuklar yaşlandıkça orantılı olarak büyür. Hamile anneler, beyin ölümünden sonra bile, bazen aylarca süren bebek sahibi olabilirler. Bu durumdaki çelişkileri ve bariz saçmalıkları düşünün. başlık: "Beyin ölümü gerçekleşen Virginia'lı kadın doğum yaptıktan sonra öldü."
Görünüşe bakılırsa, bu durumdaki bir hasta aslında ölü değildir. Bu nedenle bazı tıp etiği uzmanları, "beyin ölümü"nün bir ölüm kriteri olarak geçerliliğini -oldukça mantıklı bir şekilde- sorgulamışlardır. Beyin ölümü kriteri, yoğun bakım yataklarını boşaltmak ve organ naklini teşvik etmek amacıyla 1968 yılında Harvard Tıp Fakültesi'nin bir komitesi tarafından geliştirilmiştir; ölümün kendisi de organ nakli girişiminin temelini oluşturur. Çünkü organ nakli bir paradoksa, belki de tam bir çelişkiye dayanır: Değerli organlarıyla birlikte bedeni hala yaşayan "ölü" bir bağışçı.
Bir kişinin beyin ölümü gerçekleştikten sonra, ailesi nakli reddederse veya organlar nakil için uygun görülmezse, aşağıdaki durumlar ortaya çıkar. Ventilatör kapatıldığında, hastanın kalbi birkaç dakika, hatta birkaç saat (özellikle hasta yeni doğmuşsa) atmaya devam edebilir. Elbette böyle "ölü" bir hastayı morga göndermez, yakmaz veya kalbi hala atarken gömmeyiz. Daha sonra, sözde ölmüş hastanın kalbini durdurmak için potasyum klorür gibi bir ilaç mı vermeliyiz? Bazı durumlarda, beyin ölümü gerçekleşen bir hastanın cihazlarını kapatmak için bir veya iki gün bekleriz; böylece ailenin seyahat etmesine ve ventilatör kapatılıp sonunda kalp durduğunda yatağın başında bulunmasına izin veririz. Aile hastanın ölümüne mi tanık olacak, yoksa sadece ölmüş bir cesedi canlandırma çabalarının durmasına mı? Eğer ikincisiyse, aile üyeleri neden orada bulunmak istesin ki?
Beyin ölümünün kişinin ölümü olduğu şeklindeki yasal kurgudan kaynaklanan bu tuhaflıklar ve absürtlükler göz önüne alındığında, "tam beyin yetmezliği", "beyin ölümü"nden daha doğru bir terimdir. Bu terim, ölü bir bedeni değil, geri dönüşü olmayan bir komayı ifade eder. Belki de böyle bir kişi, birçok kişinin varsaydığı gibi "ölmek daha iyidir". Elbette, insan işlevlerinin anlamlı bir şekilde geri kazanılmasının imkânsız olduğu böyle bir durumda, solunum cihazı veya antibiyotik gibi yaşamı uzatan önlemlerin kesilmesi etik olarak haklı görülebilir. Yine de, böyle bir kişi henüz ölmemiştir.
Nitekim, benzer şekilde tüm beyin fonksiyonlarından yoksun olan bodyoidlerin savunucuları, bodyoidlerin ölü olduğunu iddia etmiyorlar; yalnızca insan olmadıklarını söylüyorlar. Bodyoidler, bilimsel açıdan tüm açılardan canlı ve insan oldukları için ilgi çekicidir. Stanford yazarları, kendi açılarından şu tehlikeden de bahsediyorlar: "Belki de en derin [etik] sorun, bodyoidlerin bilinç veya duyarlılıktan yoksun gerçek insanların insan statüsünü düşürebilmesidir" - örneğin komadakiler veya beyin korteksi olmadan doğan bebekler (anensefali olarak bilinen ciddi bir sakatlık durumu).
Ancak yazarlar bu endişeyi görmezden geliyor. Tıpkı bodyoidler gibi, yeterince detaylı bir mankenin de bize çok benzeyeceğini; bunun onu insan yapmayacağını savunuyorlar. Ancak kimse mankenler üzerinde bilimsel deneyler önermiyor ve bunun da haklı sebepleri var. Ne kadar gerçekçi görünürlerse görünsünler, insan değiller ve bu nedenle, bodyoidlerin aksine, bilim ve tıp açısından hiçbir değerleri yok.
Bir bedensel varlığın bilim ve tıp açısından değeri, tam da ne olacağında yatar: Bir zombi, ölü bir insan veya insan formunu taklit eden bir manken değil. Derinden engelli, derinden engelli olacak şekilde tasarlanmış ve yaratılmış bir insan olurdu; o kadar savunmasız ve sessiz, cezasızca sömürülebilecek kadar savunmasız bir insan.
Eğer durum böyleyse, bu korkunç projeyi ancak kendimiz bir nevi ahlaki zombiler haline gelmişsek destekleriz.
Yazarın yeniden yayınladığı Alt yığın
Sohbete katıl:
Bir altında yayınlandı Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı
Yeniden basımlar için lütfen kanonik bağlantıyı orijinaline geri ayarlayın Brownstone Enstitüsü Makale ve Yazar.
